Grand Slam ITF 2012- Roland Garros Maschile

[Daniele Novelli]

E ora tiriamo le somme. Direi che Nadal con questo successo si possa in modo praticamentene oggettivo definire come il più grande giocatore della storia sulla terra battuta. Uno dei più grandi di ogni epoca, visto che con l'11° titolo Slam si colloca già ora, a 26 anni, al 5° posto della all-time slam winner ranking list.
]

Be però dicono che sicuramente sarà il migliore sulla terra ma sulle altre superfici direi che è ancora lontano anni luce.
Soprattutto perchè manca anche nel Master finale, grave pecca non averlo mai vinto e andato vicino per uno che si candida al migliore di sempre

Parliamo di un giocatore che ha vinto Australian Open, vinto Us Open, vinto 2 volte Wimbledon + altre 3 finali. Ha vinto Olimpiadi. Ha vinto Coppa Davis e finale al Master. Anni luce, si ok.

[_Kafelnikov_]

ok, nessuno ha un link per rivedermi la finale?

è tutto coperto da copyright..
scarica il torrent in h264. quello da 2.51 giga.

[BackhandWinner]

ok, nessuno ha un link per rivedermi la finale?

Consiglio di partire direttamente dal 6-4 6-3 2-0 nadal.

[Nickognito]

ha stradominato fino alla finale,. direi che vincere contro l' avversario piu' qualificato 75 al quarto rimontando un break al quarto non e' dominare, e' stata forse la finale meno dominata da Nadal , forse insieme al 2005/2006, e per me la cosa conta. Diverso sarebbe aver perso un solo set nel torneo, vincendo magari 75 al quarto al primo turno contro Meneschincheri e poi aver tritato tutti.

Nell' era open, prestazioni piu' dominanti sono state quelle di Nastase nel 73, Borg 78 e 80, Courier 92, Nadal 2008 e 2010 e probabilmente e prestazioni simili si sono avute da Borg 75 e Lendl 86.

quindi direi edizione dominata, ma la finale non ci permette di dire che sia stradominata

[Nickognito]

ok, nessuno ha un link per rivedermi la finale?

è tutto coperto da copyright...

si' , ma avendo pagato eurosport a me vanno bene anche link protetti da copyright, insomma, a pagamento, e' che a differenza di altri anni non trovo i match in differita, ma il problema non e' il copyright

[_Kafelnikov_]

se hai pagato dovresti avere contenuti completi,... a meno che ti hanno venduto solo lo streaming.
cmq è un po esagerato che non si trovi gratis nemmeno gli highlights su youtube. va bene vendere il match live, ma 10 minuti di sintesi lasciala free..

[Burian siberiano]

Parliamo di un giocatore che ha vinto Australian Open, vinto Us Open, vinto 2 volte Wimbledon + altre 3 finali. Ha vinto Olimpiadi. Ha vinto Coppa Davis e finale al Master. Anni luce, si ok.

Si ma non tieni conto dell'omologazione delle superfici.
15-20 anni fa avrebbe fatto molta difficolta ad arrivare a vincere quei tornei fuori dalla terra che tu citavi.
Oggi in finale sono sempre loro su tutte le superfici perchè la cosa che cambia le carte in tavola è il 3 su 5 e quindi l'incidenza dell'aspetto fisico su quello tecnico. Quindi più si allunga la partita più vincono loro. Prima era diverso, il s and v favoriva un gioco rapido e fatto di pochi scambi, 3 set prima anche uno poco allenato come kraijcek li poteva portare a casa, oggi così scoppiano prima

[Nickognito]

Nadal ha vinto molto anche su altre superfici , e poco conta cosa avrebbe fatto in epoche diverse su superfici diverse, a mio parere. Quel che conta e' che su superfici piu' veloci ci sono molti giocatori che hanno espresso un tennis piu' offensivo del suo con efficacia costante, e lo avrebbero probabilmente battuto (cosa che e' successa ad esempio con Djokovic, poteva succedere con altri) mentre su terra il suo tipo di gioco e' piu' adatto. Il suo rendimento nei suoi wimbledon e soprattutto quello di us open 2010, dove servi' in modo positivamente inconsueto, rimane comunque eccellente, ma sono convinto che se a wimbledon avesse affrontato un miglior giocatore in fase di ribattuta, o piu' vario (Federer nel 2008 gioco' un gran match, ma senza variazioni e senza riuscire mai a rispondere) sarebbe stato in difficolta'.

[marat77]

Nadal ha vinto molto anche su altre superfici , e poco conta cosa avrebbe fatto in epoche diverse su superfici diverse, a mio parere. Quel che conta e' che su superfici piu' veloci ci sono molti giocatori che hanno espresso un tennis piu' offensivo del suo con efficacia costante, e lo avrebbero probabilmente battuto (cosa che e' successa ad esempio con Djokovic, poteva succedere con altri) mentre su terra il suo tipo di gioco e' piu' adatto. Il suo rendimento nei suoi wimbledon e soprattutto quello di us open 2010, dove servi' in modo positivamente inconsueto, rimane comunque eccellente, ma sono convinto che se a wimbledon avesse affrontato un miglior giocatore in fase di ribattuta, o piu' vario (Federer nel 2008 gioco' un gran match, ma senza variazioni e senza riuscire mai a rispondere) sarebbe stato in difficolta'.

Djokovic l'anno scorso?
anche se Murray l'ha battuto.

[Burian siberiano]

La ribattuta soprattutto...quella che purtroppo manca a Roger.
Con una risposta buona avrebbe vinto quasi tutte le loro sfide sul veloce.
Non hanno fatto nulla per migliorare quel colpo nemmeno con annacone.
Cioè risponde troppo male, soprattutto sulla seconda palla, uno dei peggiori ribattitori tra i top player. Nel 2008 su 5 set fai un solo break a Nadal, manco servisse Goran Ivanisevic, non è possibile, ma idem vale per il 2007 al RG e in Australia quest'anno come nel 2009 quando buttò il 3 set avanti 0-40 sul 4-4 e sul 5-5. Djokovic lo batte soprattutto lì, con quel colpo, basterebbe avere una risposta appena decorosa che gli head to head sarebbero diversi

[Ace Man]

venendo al match.
il risultato è quello che mi aspettavo alla vigilia, l'intensità no. scarsa per entrambi. un match in cui l'unica cosa che ha prevalso è stato il nervosismo e la tensione. che nadal soffra djokovic in maniera pazzesca è ormai palese, ed esattamente come roger nei suoi confronti, non bastano un paio di match vinti in qualche master per eliminare questo aspetto. ha fatto 2 settimane a livelli eccellenti, lunghezza e pesantezza di palla anche di rovescio ritrovata, poi arriva nole, che al contrario si è confermato sui livelli non eccellenti, ed è tornato a remare come un gatto impaurito. bravo cmq. aiutato dalla pausa di ieri, ma bravo, quantomeno nel tenere la battuta. ecco direi che il colpo che ha fatto la differenza per rafa è stato proprio il servizio. al contrario di nole.
il serbo cmq imho ha solo rimandato di un anno il suo trionfo a parigi. a meno che non si sciolga come neve al sole, ha mezzi e consapevolezza per tornare a dominare. e una sconfitta aparigi contro nadal non è nulla di tragico.

torneo modesto come qualità, apparte qualche bel match dei primi turni.

Mah, mi pare un riassunto conciso e preciso di ciò che si è palesemente visto e di ciò che è.
Però l'ha scritto solo mp4/18.
Comunque, meglio uno che nessuno, come si suol dire.

[KIKO81]

venendo al match.
il risultato è quello che mi aspettavo alla vigilia, l'intensità no. scarsa per entrambi. un match in cui l'unica cosa che ha prevalso è stato il nervosismo e la tensione. che nadal soffra djokovic in maniera pazzesca è ormai palese, ed esattamente come roger nei suoi confronti, non bastano un paio di match vinti in qualche master per eliminare questo aspetto. ha fatto 2 settimane a livelli eccellenti, lunghezza e pesantezza di palla anche di rovescio ritrovata, poi arriva nole, che al contrario si è confermato sui livelli non eccellenti, ed è tornato a remare come un gatto impaurito. bravo cmq. aiutato dalla pausa di ieri, ma bravo, quantomeno nel tenere la battuta. ecco direi che il colpo che ha fatto la differenza per rafa è stato proprio il servizio. al contrario di nole.
il serbo cmq imho ha solo rimandato di un anno il suo trionfo a parigi. a meno che non si sciolga come neve al sole, ha mezzi e consapevolezza per tornare a dominare. e una sconfitta aparigi contro nadal non è nulla di tragico.

torneo modesto come qualità, apparte qualche bel match dei primi turni.

Mah, mi pare un riassunto conciso e preciso di ciò che si è palesemente visto e di ciò che è.
Però l'ha scritto solo mp4/18.
Comunque, meglio uno che nessuno, come si suol dire.

Se incontri il numero uno del mondo e giocatore attualmente più forte del circuito ci sta che perdi un set e rischi.
Io dico solo che i doppi falli su palle importanti li ha fatti Nole e non l'altro. Potrei benissimo sostenere che ha sofferto mentalmente lo spagnolo, ma non è la verità.
Comunque si riconferma la teoria di Nick che chi fa meglio durante il torneo poi vince in finale. E' tanto semplice che ovviamente non vi piace.

[stefano61]

il risultato è quello che mi aspettavo alla vigilia, l'intensità no. scarsa per entrambi. un match in cui l'unica cosa che ha prevalso è stato il nervosismo e la tensione. che nadal soffra djokovic in maniera pazzesca è ormai palese, ed esattamente come roger nei suoi confronti, non bastano un paio di match vinti in qualche master per eliminare questo aspetto. ha fatto 2 settimane a livelli eccellenti, lunghezza e pesantezza di palla anche di rovescio ritrovata, poi arriva nole, che al contrario si è confermato sui livelli non eccellenti, ed è tornato a remare come un gatto impaurito. bravo cmq. aiutato dalla pausa di ieri, ma bravo, quantomeno nel tenere la battuta. ecco direi che il colpo che ha fatto la differenza per rafa è stato proprio il servizio. al contrario di nole.

Bisogna considerare che la posta in palio era enorme, quindi per me è normale che la tensione e il nervosismo l' abbiano fatta da padrone, specialmente all' inzio...

Nadal si giocava praticamente un grossa fetta della sua credibilità di incontrastato dominatore della terra battuta di questi anni, e incassare una nuova sconfitta con Djokovic anche a Parigi (consentendo anche al suo avversario di realizzare un Grand Slam) sarebbe stato uno smacco tremendo. Nel topicone, Nick ha scritto ieri che per Rafa sarebbe stata una sconfitta non più grave di quella accusata contro Soderling nel 2009, ma - malgrado la mia grande stima per Nick - credo che si sbagli di grosso stavolta: una sconfitta in finale contro questo Djokovic, non trascendentale nei turni precedenti, avrebbe avuto effetti devastanti - con l' evidente corollario che l' opinione diffusa secondo cui Nole lo avrebbe probabilmente battuto anche lo scorso anno, ne sarebbe uscita molto rafforzata. Insomma, un disastro.

Djokovic - inutile quasi sottolinearlo - tentava un' impresa storica, un' occasione praticamente irripetibile di realizzare un Grand Slam sporco. Normale che fosse teso. Lo è stato per quasi tutto il torneo, non poteva non esserlo il giorno della finale.
Poi, le condizioni ambientali erano obiettivamente difficili, non va dimenticato.

insomma, direi che ci sono molte attenuanti per lo spettacolo non proprio straordinario a cui si è assistito.

[eddie v.]

Comunque si riconferma la teoria di Nick che chi fa meglio durante il torneo poi vince in finale. E' tanto semplice che ovviamente non vi piace.

nadal alla vigilia del torneo era il grande favorito, per lo stato di forma evidenziato nell'avvicinamento al torneo parigino...

lo svolgimento del torneo, fino alla finale, aveva confermato i pronostici: nadal tritatutto, con paragoni con il nadal del 2008 e djokovic in difficoltà, poco convincente, bravo e fortunato con seppi e tsonga, quasi un miracolato (esagero, naturalmente) fino alla finale, però in rialzo nelle quotazioni dopo la netta vittoria su un deludente federer...

la finale, anche per le ragioni che ha detto stefano, è stata al di sotto delle attese e ha confermato ancora una volta (e questa volta, a differenza dei confronti del 2011, i dubbi aleggiavano) che djokovic, attualmente, è meno dominante di rafa sul rosso, ma è l'unico che ha il tennis per mettere in difficoltà nadal, e così è stato...

tutto questo non cancella il fatto che rafa, nel complesso, abbia dominato il torneo e non cancella che djokovic, nell'uno contro uno, sia un brutto cliente per rafa, l'unico che riesce a far commettere allo spagnolo errori che, sia come numero, che come gravità, contro gli altri avversari non fa...infatti rafa è arrivato in finale senza quasi insudiciare i calzini.

[Nickognito]

contando che djokovic gioca solo uno contro uno, e batte tutti tranne Nadal , su terra, in tutto l' anno, non capisco bene la frase ' nell' uno contro uno con nadal e' un brutto cliente''

[eddie v.]

contando che djokovic gioca solo uno contro uno, e batte tutti tranne Nadal , su terra, in tutto l' anno, non capisco bene la frase ' nell' uno contro uno con nadal e' un brutto cliente''

perché non è alain delon

...no, va beh, hai ragione...era solo per dire che djokovic, ogni tanto, ha rischiato di inciampare strada facendo; nadal, invece, sembra inavvicinabile per tutti, se non per djokovic e la sua tipologia di gioco, anche se poi alla fine nadal ha vinto lo stesso, sia a roma che a parigi

[Nickognito]

beh, insomma, a me sembra che in tutti e 4 gli ultimi majors il piu' forte ha battuto, soffrendo un po', il secondo piu' forte in finale.

Djokovic nel frattempo, nei majors , e' 4 a 1 con Federer nell' ultimo anno e ,mezzo, e 3 a 1 con Nadal. Nadal 1 a 0 con Federer. Che incastri strani, per la compatibilita', eh

In totale, nell' ultimo anno siamo

Federer Nadal 2 a 1
Djokovic Nadal 3 a 3
Djokovic Federer 3 a 0

la solita compatibilita', che ha deciso anche questo Parigi.

Suvvia, poteva finire diversamente, poteva vincere Djokovic, magari senza pioggia, poteva perdere Djokovic con Tsonga, potevano succedere tante cose, e, come spesso succede, un torneo non e' scritto dal principio ma accade quasi tutto cio' che e' probabile, a seconda della pura forza dei giocatori in campo. Tanto semplice, che le quote erano sempre basse (ma non irrisorie).

[_Kafelnikov_]

vista la partita ora... mi manca solo il 4o set del lunedi..
come mi aspettavo, non concordo con il pensiero comune che si leggeva nel livescore..
leggendo i vari commenti infatti, nasceva l'idea che djokovic appena avesse voluto accelerare, avrebbe battuto nadal...
invece ho visto ben altro.
l'unica cosa in cui son d'accordo è il grande nervosismo, come spiegato da mp4 e da stefano, giustificato dalla posta in palio altissima per entrambi.

però ragazzi si è parlato di un djokovic che ha fatto molti errori.. ma se andiamo a vedere la storia dal 2007 ad oggi, è la regola per djokovic fare molti errori, l'eccezione essere impeccabile per tutta la partita..

la cosa che non ho letto scrivere è un nadal che dopo i normali vantaggi, per 2-0 o 3-0... ha iniziato a fare caterve di errori INGIUSTIFICATI... quindi non sto parlando di situazioni di pressione serba, ed errori possibili dello spagnolo.. parlo di errori senza nessun motivo, se non quello dell'insicurezza..
unica cosa positiva, nel clù di ogni set, game giocati molto bene. sia al servizioe che con il dritto..
però per larghi tratti, cosi tanti regali da nadal, non si è mai visto..
è stato fatto di tutto per cercare di far vincere questo RG a nole..
di piu non si poteva..

dopo aver visto il match riconfermo quello he pensavo. un qualsiasi nadal dal 2005 al 2010 oggi faceva una strage..

per quanto riguarda nole, (caro aceman so che non aspetti altro ) è vero, è pronto per il roland garros 2013. a patto di evitare come sempre:
davydenko
verdasco
ferrer
almagro
soderling
berdych
del potro

e sperando che:
seppi
tsonga
raonic
murray
monaco

non siano in giornata positiva.
e ovviamente sperando sempre che nadal faccia tutti questi regali in serie, ma anche nei momenti importanti.
anzi, sopratutto nei momenti importanti, come per fortuna, non ha fatto ieri

[lellus]

Torneo già scritto, vincerà Nadal in finale contro Djokovic, in 4 lunghissimi (e pallosi) set, stile Roma.

[_Kafelnikov_]

putroppo roma è stata rovinata anni fa... e il quarto set è solo piu che una speranza, un'illusione

[BackhandWinner]

Torneo già scritto, vincerà Nadal in finale contro Djokovic, in 4 lunghissimi (e pallosi) set, stile Roma.

[stefano61]

la cosa che non ho letto scrivere è un nadal che dopo i normali vantaggi, per 2-0 o 3-0... ha iniziato a fare caterve di errori INGIUSTIFICATI... quindi non sto parlando di situazioni di pressione serba, ed errori possibili dello spagnolo.. parlo di errori senza nessun motivo, se non quello dell'insicurezza..
unica cosa positiva, nel clù di ogni set, game giocati molto bene. sia al servizioe che con il dritto..
però per larghi tratti, cosi tanti regali da nadal, non si è mai visto..
è stato fatto di tutto per cercare di far vincere questo RG a nole..
di piu non si poteva..

dopo aver visto il match riconfermo quello he pensavo. un qualsiasi nadal dal 2005 al 2010 oggi faceva una strage..

Se Nadal non si fosse fatto prendere anche lui dal nervosismo, dopo essere andato in vantaggio di 2 break all' inizio, Djokovic non avrebbe mai recuperato, non ci son dubbi su questo. A quel punto, però, Djokovic non è entrato ancora veramente in partita, consentendo a Nadal di staccarsi di nuovo e prendere subito un break di vantaggio all' inizio del secondo set (con Djokovic che serviva in maniera davvero indecente).
Il ivello è stato davvero mediocre da entrambe le parti fino a quando Djokovic non si è liberato dalla tensione che lo attanagliava e ha iniziato a giocare come sa fare, sul 2-0 Rafa nel terzo.

La partita era possibilissima per Djokovic. Nadal -come dici tu - era battibile per un Djokovic molto meno che perfetto. Ma, mentalmente, questa sfida delle paure alla fine l' ha vinta Nadal.

Il miglior Nadal avrebbe stravinto? Sicuramente i primi due set, poi probabilmente diventava una partita. Ma il punto è che Nadal, persino sulla terra, tende a smarrire la propria sicurezza contro un avversario estremamente pericoloso, contro il quale ha perso a ripetizione (anche sul rosso, lo scorso anno).
Battere Il Djokovic degli ultimi 2 anni è un grosso problema anche per il miglior Nadal. Non puoi dirmi che il Nadal 2005-10 avrebbe fatto una strage di Djokovic, quando quello di quest anno l' ha appunto fatta prima della finale, come ai tempi migliori.

[_Kafelnikov_]

intendo dire, stefano, che nei primi 2 set, ma anche nel 3o set, all'inizio, un nadal deciso e convinto, seppur all'esordio e molto giovane, non penso avrebbe fatto tutti quegli errori..
dopo il contro break djoko ha giocato molto bene, e per fronteggiarlo ci vuole il miglior nadal, per me 2008 e 2010..
però per larghi tratti, nadal ha giocato in modo inusuale.. e se avesse perso, avrei scritto messaggi molto delusi, come a wimbledon 2011.

[stefano61]

Nei turni precedenti, Nadal ha sbagliato pochissimo. Se ha fatto molti più gratuiti - o ha comunque sbagliato molti colpi in modo per lui inusuale - solo contro Djokovic è perchè conosce bene la pericolosità dall' avversario: Rafa sa che, se l' altro gioca bene, si mette male per lui.
Contro tutti gli altri non ha queste paure, perchè sa che non hanno veramente le armi per batterlo, se lui gioca ai suoi livelli normali. Djokovic è tecnicamente, mentalmente e atleticamente di un' altra categoria, quindi hai molta più pressione quando giochi contro di lui.

[Burian siberiano]

http://www.tennisworlditalia.com/ROLAND ... o9884.html

Rafael Nadal Voto 10 Mettere le mani avanti è un'arte, districarsi egregiamente nel campo non può essere un optional. Rafa domina il torneo, e a nulla serve appellarsi ad un tabellone agevole; le prime due teste di serie hanno da sempre, e sempre avranno, un tabellone in discesa, ma tolto ciò neanche la testa di serie numero 1000 avrebbe privato il maiorchino della finale. Sconsacra Laver raggiungendolo a 11 Slam, uccide un Monaco, regala un due di picche all’appuntamento con la storia di Djokovic e oscura Borg, togliendo il 6 dalla numerologia satanica e sostituendolo col numero 7: scripta manent. Seven è il titolo del suo film, che ha come ovvio coprotagonista Toni. Il Moggi ispanico vuole e trova la vittoria, dimenticando il valore dello sport e imponendo l’importanza dei numeri al cielo, alla terra, e alle chiuse degli spogliatoi. I sette peccati capitali sono completati, il protagonista di Manacor dà forma alle parole di Hemingway: 'Il mondo è un bel posto, e vale la pena lottare per esso', ed io, convenendo con la pellicola, condivido in questo caso solo la seconda parte. Bestia di Satana

Novak Djokovic Voto 8 Si presenta ai nastri di partenza sotto le sembianze (a suo dire) di un 'samurai', e sembra far rivivere la leggenda di Musashi Miyamoto, di cui si ricorda 'la mancanza di puntualità ai duelli, facente parte di una precisa strategia psicologica'. Sul campo infatti, più che un uomo d'azione, si nota una mente sagace, che al di là della bravura da spadaccino e di saltuarie gocce di schizofrenia, lo porta fino in finale (e quasi anche più…), con la sola forza del pensiero. Tradito per la terza volta da un ‘Manic Monday Slam’, manca quindi l’aggancio alla storia. Matrix

Roger Federer Voto 7- La foto del suo torneo è l'urlo alzatosi sul Lenglen. Si presenta pieno d'acciacchi, con scarsa fiducia, e il tutto si palesa sul campo, dove soffre fin dai primi turni e prima di salvarsi al quinto, ringraziando uno ancor più acciaccato di lui, cede a Djokovic come a lavarsene le mani, a dire: 'E' un problema vostro, scannatevi pure'. L'analisi del suo torneo è un chiaroscuro; considerando le prestazioni sufficienti di cui prima ed il protrarsi della striscia negativa senza vittorie Slam, appare dovuto il segno meno al suo 7 in pagella. A sua volta dovuto è d'altro canto il voto discreto per l'ennesima semifinale Slam raggiunta, che coincide con l'abbattimento di nuovi record, ma soprattutto denota, ritornando al punto di partenza, una voglia mai vista negli ultimi 2 anni. Un urlo che sta a significare: 'Silenzio, so cosa sono in grado di fare, e lo farò'. Vedremo a Wimbledon Roger, per ora: Ponzio Pilato

Andreas Seppi Voto 7,5 Prova definitiva della maturazione tecnica e psicologica del ragazzo, spesso e volentieri bistrattato in passato per la poca foga agonistica. Il biondo longobardo, dopo i chiari segnali lanciati da un anno a questa parte, esce vincitore da due battaglie al quinto, e cede solo all'ultimo addirittura al numero uno del mondo, riportando il tennis maschile d'Italia a un livello degno. Vikingo

Fabio Fognini Voto 6 Difficile ripetere l'exploit del 2011. Fabio fa quel che può, mostrando un buon tennis e non nuove pecche in tenuta mentale; nonostante i soliti limiti, è però la tenuta atletica a tradire il ligure, che arriva scarico alla bella sfida con Tsonga. Pestifero

David Ferrer Voto 7 Resistente come il ferru, lo spagnolo giunge per la prima volta in semifinale a Parigi con un gioco solido e concreto, quindi dichiara alla vigilia della sfida con Nadal: 'E' impossibile batterlo', riducendo considerevolmente il suo voto in pagella e rendendosi ignifugo come la carbonella. Ciò che è suo pregio col resto del circuito, diventa difetto per ovvi risvolti tecnici contro Rafa, ma sarebbe bastato un briciolo della volontà espressa col resto del mondo per rendere meno pesante il responso del derby. Masochista

Andy Murray Voto 6+ Il povero Muzza evidenzia cronici problemi alla schiena, che andandosi ad aggiungere ai cronici problemi psicologici determinano il suo cronico risultato: la sconfitta. Viene accusato dai media di tutto il mondo, ma il suo rimane un torneo sopra la sufficienza, considerando la superficie, il dolore, e il resto a cui ci ha purtroppo spesso abituato. Drama King

Jo-Wilfried Tsonga e Richard Gasquet Voto 6,5 Giungono allo Slam di casa con l'atteggiamento sbagliato, sottovalutando le proprie immense capacità. Certo è vero, su campi lenti il loro gioco alla lunga stenta a pagare, ma senza la necessaria cattiveria agonistica diventa impossibile superare i propri fantasmi. Troppe le occasioni fallite da entrambi, che dopo un bel torneo si sciolgono di fronte rispettivamente a un Djokovic sbiadito e ad un Murray ciondolante. Rammolliti

Juan Martin Del Potro Voto 6,5 Nelle scorse pagelle avevo parlato di prova del nove, riferendomi al Roland Garros 2012. Si potrebbe parlare di prova fallita, ma va dato atto all'argentino di aver ritrovato i propri colpi, nonostante un ginocchio ballerino; battendo il solito Perdych (Voto 5, "l'ho inventato io"), dimostra di non temere il seeding dei suoi avversari, e mettendo paura a Federer conferma le impressioni. A rovinare tutto, ancora una volta, un fisico fragile, che ne mette in dubbio le illimitate potenzialità e sbarra la strada verso obiettivi più grandi, che sulla carta rimangono alla sua portata. Cartapesta

Milos Raonic Voto 6 E' forse ancora prematuro metterlo fra i big, ma un gigante del suo genere che si muove così sul rosso, che porta fino al quinto un dogo come Monaco, non si era mai visto. Al contrario suo, i 'colleghi' teenager Tomic e Dolgopolov (voto 4,5) stentano ancora. Predestinato

John Isner Voto 6 Esce distrutto mentalmente dalla trasferta europea, alla quale si era avvicinato con forse troppa fiducia da parte dei media. Difficile capire se si sia trattato di abile gufaggio via twitter del buon Ljubicic, ma certo è che il viso da bambino del gigante americano è stato questa volta segnato dalle rughe; trovarsi migliaia di tifosi avvelenati contro, prima a Roma con Seppi, e quindi a Parigi con Mathieu, non è bello. Oltre il danno, la beffa di venir stavolta sconfitto dopo un'altra maratona Slam, ancora una volta disputata contro un francese, dal cognome differente solo un paio di vocali. Sfortunato

Paul-Henri Mathieu, Julien Benneteau, Virginie Razzano Voto 7 Le storie che hanno fatto battere il cuore a un paese già 'abbastanza' nazionalista come la Francia. 'Paulo' si mette alle spalle i vecchi, brutti ricordi di Davis, mostrando grande carattere nell'infinita lotta con Isner. Julien recupera in modo miracoloso dai due brutti infortuni rimediati solo 2 mesi prima a Montecarlo, e non sfigura affatto. La dolce Virginie si regala una favola battendo un orco e tenendo nuovamente per mano il compagno per qualche ora. Patriottici

Tommy Haas, David Goffin e Shvedova 7 Partiti dalle quali, i 3 disputano un Roland Garros da protagonisti. Il tedesco, flagellato come sempre dagli infortuni, torna dall'Ade e regala lampi di classe, prima di cedere alla stanchezza. Il belga sembra uscire da un libro di J. K. Rowling, e pur senza occhiali esalta gli spalti del torneo parigino, meritandosi a pieno titolo l'appellativo di Harry Potter. La kazaka ricorda di esser stata una brava singolarista, prima ancora che un'ottima doppista, e torna ad esprimere il suo tennis anche senza l'aiuto della fida King. Fatati

[mp4/18]

il risultato è quello che mi aspettavo alla vigilia, l'intensità no. scarsa per entrambi. un match in cui l'unica cosa che ha prevalso è stato il nervosismo e la tensione. che nadal soffra djokovic in maniera pazzesca è ormai palese, ed esattamente come roger nei suoi confronti, non bastano un paio di match vinti in qualche master per eliminare questo aspetto. ha fatto 2 settimane a livelli eccellenti, lunghezza e pesantezza di palla anche di rovescio ritrovata, poi arriva nole, che al contrario si è confermato sui livelli non eccellenti, ed è tornato a remare come un gatto impaurito. bravo cmq. aiutato dalla pausa di ieri, ma bravo, quantomeno nel tenere la battuta. ecco direi che il colpo che ha fatto la differenza per rafa è stato proprio il servizio. al contrario di nole.

Bisogna considerare che la posta in palio era enorme, quindi per me è normale che la tensione e il nervosismo l' abbiano fatta da padrone, specialmente all' inzio...

Nadal si giocava praticamente un grossa fetta della sua credibilità di incontrastato dominatore della terra battuta di questi anni, e incassare una nuova sconfitta con Djokovic anche a Parigi (consentendo anche al suo avversario di realizzare un Grand Slam) sarebbe stato uno smacco tremendo. Nel topicone, Nick ha scritto ieri che per Rafa sarebbe stata una sconfitta non più grave di quella accusata contro Soderling nel 2009, ma - malgrado la mia grande stima per Nick - credo che si sbagli di grosso stavolta: una sconfitta in finale contro questo Djokovic, non trascendentale nei turni precedenti, avrebbe avuto effetti devastanti - con l' evidente corollario che l' opinione diffusa secondo cui Nole lo avrebbe probabilmente battuto anche lo scorso anno, ne sarebbe uscita molto rafforzata. Insomma, un disastro.

Djokovic - inutile quasi sottolinearlo - tentava un' impresa storica, un' occasione praticamente irripetibile di realizzare un Grand Slam sporco. Normale che fosse teso. Lo è stato per quasi tutto il torneo, non poteva non esserlo il giorno della finale.
Poi, le condizioni ambientali erano obiettivamente difficili, non va dimenticato.

insomma, direi che ci sono molte attenuanti per lo spettacolo non proprio straordinario a cui si è assistito.

senza dubbio, ma la posta in palio era pesantissima anche quando in finale nadal affrontava federer. e in quelle occasioni nadal, anche nelle prime due finale londinesi che perse, è sempre parso a suo agio.
con djokovic non gli riesce anche quando vince.
certo in tutta onesta c'è da dire che indipendetemente dla filotto 2011, nadal con nole ha sempre sofferto e qui entra in gioco la compatibilità tecnica, tesi che sostengo così come quoto quella nikognitoniana della sofferenza psicologica

[Johnny Rex]

Sì,ma la componente psicologica è, nella grande maggioranza dei casi, discendente da difficoltà tecniche , questo è,per me, il nodo focale.

Stats, tranquilli che verranno,appena c'è un attimo di tempo...

F.F.

[Nickognito]

boh, continuano le favole sulla compatibilita', o le componenti psicologiche personali.

tra nadal e djokovic vince praticamente sempre il piu' in forma, senza nessuna componente relazionale ne' tecnica ne' psicologica.

Poi il fatto che uno sia meno tranquillo quando ti trovi davanti un giocatore molto forte e che ti supera in classifica o, in quanto forte, ti batte spesso, e' del tutto normale, e, di nuovo, componenti tecniche relazionali non c' entrano nulla.

[Burian siberiano]

boh, continuano le favole sulla compatibilita', o le componenti psicologiche personali.

tra nadal e djokovic vince praticamente sempre il piu' in forma, senza nessuna componente relazionale ne' tecnica ne' psicologica.

Poi il fatto che uno sia meno tranquillo quando ti trovi davanti un giocatore molto forte e che ti supera in classifica o, in quanto forte, ti batte spesso, e' del tutto normale, e, di nuovo, componenti tecniche relazionali non c' entrano nulla.

La condizione fisica è la prima cosa come abbiamo detto più volte, ma vale anche per le sfide Federer Nadal.
La componente tecnica/psicologica emerge al momento che i due si equivalgono allora a quel punto Federer soffre la diagonale di rovescio e nelle palle break fa 1 su 17, e Nadal invece soffre le due diagonali dove va sotto (grazie al rovescio bimane lungolinea di Nole) e va sotto anche dal punto di vista mentale (vedasi Wimbledon 2011)

[Nickognito]

ripeto, e' chiaro che uno vada in difficolta' mentalmente contro uno forte, ma non ha proprio senso dire che la difficolta' sulla diagonale di rovescio fa si' che fai il 50% dei punti, ma 1 su 17 nelle palle break. Si continuano a sostenere cose completamente illogiche e controfattuali.

[BackhandWinner]

boh, continuano le favole sulla compatibilita', o le componenti psicologiche personali.

tra nadal e djokovic vince praticamente sempre il piu' in forma, senza nessuna componente relazionale ne' tecnica ne' psicologica.

Poi il fatto che uno sia meno tranquillo quando ti trovi davanti un giocatore molto forte e che ti supera in classifica o, in quanto forte, ti batte spesso, e' del tutto normale, e, di nuovo, componenti tecniche relazionali non c' entrano nulla.

Incredibile.

[Nickognito]

ripeto, tra i due vince praticamente sempre chi ha fatto meglio nel torneo CON GLI ALTRI. Proprio negare l' evidenza in base a una superstizione, via...

[Burian siberiano]

ripeto, e' chiaro che uno vada in difficolta' mentalmente contro uno forte, ma non ha proprio senso dire che la difficolta' sulla diagonale di rovescio fa si' che fai il 50% dei punti, ma 1 su 17 nelle palle break. Si continuano a sostenere cose completamente illogiche e controfattuali.

Significa Nick che su 100 scambi da fondo ne vinci 30 e ne perdi 70 mediamente, e che quindi provi a fare qualcosa di dievrso ad alto coefficiente di errore.
Prendiamo la finale di Wimbledon...Nadal non concede un punto sul suo servizio fino al 4-4, sotto 4-5 va 30-0 ma poi viene ripreso da Nole ..A quel punto un errore su un accelerazione di diritto che con Federer non avrebbe mai tentato e idem sul set point con un uno due che è fuori dai canoni di Rafa.

Cosa è successo??Sapeva che sullo scambio lungo Djokovic l'avrebbe intrappolato sul rovescio e l'avrebbe attaccato, quindi ha provato a fare qualcosa lui sbagliando.
Poteva anche andargli bene, ma è un rischio che non si prende quasi mai.

Io nel 4 set di Parigi sapevo che poteva vincere Nadal perchè serviva per prima, avesse servito sotto 4-5 o 5-6 per me avrebbe perso.

[BackhandWinner]

ripeto, tra i due vince praticamente sempre chi ha fatto meglio nel torneo CON GLI ALTRI. Proprio negare l' evidenza in base a una superstizione, via...

Sì? Sicuro?

Wimbledon 2011: Entrambi perdono tre set prima della finale, ma nadal ha (un buon) Del Potro e (un buon) Murro, mica fuffa. Djokovic invece ha Tsonga. Stop. Perde un set contro Baghdatis ( ) e Tomic (?). Dall'evidenza dello stato di forma molti (non io), del tutto comprensibilmente, vedevano favorito nadal.
nadal spazzato via (e si autodistrugge sul 4-5 del primo).
Se Roger non si fosse addormentato per tre set con Tsonga, era probabilmente favorito contro Djokovic (minimo: 50 e 50, ma io credo favorito e nemmeno di pochissimo). Sfavorito, ovviamente, nell'eventuale finale con nadal.

UsOpen 2011: vabbè, sappiamo come sono andate le semifinali. 3 set persi da DJokovic prima della finale contro uno solo di Nadal. Roger vecchio e Murro, su Hard: il primo comunque più forte, ok, in questo caso, ma non di molto. Ma Djokovic perde pure un set da Tipsarevic ( ).

AO 2012: Djokovic che lascia per strada tre set. Uno a Hewitt pensionato ( ) e quasi perde con Murro ( ). Forma lontana anni luce da quella del 2011. Nadal perde un solo set contro un Roger brillantissimo, seppur semi-impotente alla fine sulla colla australe.

FO 2012: sulla superficie migliore per nadal, il torneo di gran lunga peggiore di Djokovic. E qui, ok, non c'è storia. L'incompatibilità non può incidere in maniera decisiva quando uno dei due gioca come un cane bagnato (ma basta per un parziale mai visto, con nadal che non sapeva più a che santo rivolgersi, prossimo alla crisi isterica).

Profezia, fratelli: nadal non vincerà mai più un match slam con Djokovic fuori dalla terra (posto che arrivi a giocarlo mai, ma questo è molto probabile). Forse nemmeno non-slam. Forse nemmeno sulla terra parigina.

[Nickognito]

ripeto, tra i due vince praticamente sempre chi ha fatto meglio nel torneo CON GLI ALTRI. Proprio negare l' evidenza in base a una superstizione, via...

Sì? Sicuro?

si', sicuro. In piu' di 30 loro confronti e' di sicuro successo almeno 25 volte. In ogni caso se Del Potro si dimostrera' piu' forte di Tomic a Wimbledon (nel passato, fin qui, su erba, meglio Tomic, nonostante l' eta' ) ti offro una cena dal Pinchiorri

[Johnny Rex]

Beh, non mi sembra che fino alla finale in Australia e lo scorso anno a NY Djokovic fosse stato meglio,eh, e pure a Wimbledon...

F.F.

[Nickognito]

oh, ho postato una statistica su tutti i loro confronti in carriera in base al rendimento precedente nel torneo. Numeri. Il non mi pare e non mi sembra , su singoli match, quando ne hanno giocati una trentina, lasciano per me il tempo che trovano

[Johnny Rex]

Utilizzato il TestoGnito ,ossia i rendimento contro gli avversari fino allo scontro diretto rispetto alla media punti annuale, in relazione agli scontri diretti fra Nadal e Djokovic, vedendo chi aveva reso meglio fin lì

SLAM

QF RG 2006 Nadal 9,3 Djokovic 9,2 (davvero molto buono,senza Nadal sarebbe stato già finalista)
SF RG 2007 Nadal 15 Djokovic 8,1
SF RG 2008 Nadal 18,5 Djokovic 11,7
F US 2010 Nadal 12,4 Djokovic 9,7
F WIM 2011 Djokovic 12,2 Nadal 11,1
F US 2011 Nadal 13,3 Djokovic 13,3 (pareggio)
F AO 2012 Troppi tornei su cemento ancora da disputare, per una valutazione accurata
F RG 2012 Nadal 18,1 Djokovic 9,9

Effettivamente le corrispondenze ci sono, Sorpreso dallo scorso Wimbledon,sopratutto

F.F.

[Nickognito]

mi rammarico di averci pensato troppo tardi, scommettendo Avrei vinto comunque poco. Puoi anche guardare i loro incontri non in prove dello slam...

[BackhandWinner]

Utilizzato il TestoGnito ,ossia i rendimento contro gli avversari fino allo scontro diretto rispetto alla media punti annuale, in relazione agli scontri diretti fra Nadal e Djokovic, vedendo chi aveva reso meglio fin lì

SLAM

QF RG 2006 Nadal 9,3 Djokovic 9,2 (davvero molto buono,senza Nadal sarebbe stato già finalista)
SF RG 2007 Nadal 15 Djokovic 8,1
SF RG 2008 Nadal 18,5 Djokovic 11,7
F US 2010 Nadal 12,4 Djokovic 9,7
F WIM 2011 Djokovic 12,2 Nadal 11,1
F US 2011 Nadal 13,3 Djokovic 13,3 (pareggio)
F AO 2012 Troppi tornei su cemento ancora da disputare, per una valutazione accurata
F RG 2012 Nadal 18,1 Djokovic 9,9

Effettivamente le corrispondenze ci sono, Sorpreso dallo scorso Wimbledon,sopratutto

F.F.

Mah...da dove vengono questi numeri...(una legendina, almeno, please... )?