Master 1000 - Cincinnati

[s&v]

Ciccio, quando hai voglia spiegaci esaurientemente , magari in un altro topic, perche' colpo nel gioco e passante sono cosi' diversi. Comunque e' verissimo. E la risposta e' una terza modalita' per cosi' dire. Ad esempio Nadal, vabbe', eccezionale diritto nel gioco, buon passante di dritto ma inferiore al diritto nel gioco, risposta di diritto niente di che.

[D.F.Wallace]

Raonic è solamente il nuovo Querrey.

si perfetto, mi dimentico sempre di Querrey ma è lui il più simile... e Querrey si muove molto meglio, quando è in forma da dietro un pochino regge... ma sampras era un atleta fantastico dal fisico perfetto, anemia e vecchiaia a parte, alla federer, perfetti per giocare a tennis... questo è un pachiderma!

[alessandro]

ho una certa idea della differenza tra palleggio e passante, ma ubi maior minor cessat.

comunque Djokovic ha dichiarato di tenerci a tornare al piu' presto al N.1 e questo torneo pare sia il momento giusto.

Djoko ha da difendere la Finale e Federer un Quarto di finale.
probabilmente, un federer decente puo' pure arrivare in finale e perdere da Djokovic, in tal caso il N.1 rimane a Federer.
se Federer perde in semi e Djoko vince il torneo, il serbo torna al N.1.

credo che a Federer imprti il giusto, avendo ormai il record.

[taylorhawkins89]

Ciccio, quando hai voglia spiegaci esaurientemente , magari in un altro topic, perche' colpo nel gioco e passante sono cosi' diversi. Comunque e' verissimo. E la risposta e' una terza modalita' per cosi' dire. Ad esempio Nadal, vabbe', eccezionale diritto nel gioco, buon passante di dritto ma inferiore al diritto nel gioco, risposta di diritto niente di che.

Il passante è un colpo nel quale il giocatore a fondocampo, che deve appunto "passare" l'avversario, è sotto pressione e deve trovare un angolo sufficiente a impedire la volee o a renderla difficile da eseguire.
La risposta, data l'imprevedibilità e soprattutto la velocità, del servizio, rispetto a un colpo giocato da fondocampo, richiede dei riflessi maggiori e un movimento più compatto da parte di chi risponde.
Queste per me le differenze viste dal campo.

[Nickognito]

essendo colpo da fondo e passante due colpi per situazioni molto diverse, mi sembrerebbe strano fossero uguali, ecco Ma basta guardare Hewitt, penso. Peraltro il colpo peggiore di sampras era il passante di rovescio, non il rovescio in palleggio, e nemmeno la risposta.

[ciccio]

Ciccio, quando hai voglia spiegaci esaurientemente , magari in un altro topic, perche' colpo nel gioco e passante sono cosi' diversi. Comunque e' verissimo. E la risposta e' una terza modalita' per cosi' dire. Ad esempio Nadal, vabbe', eccezionale diritto nel gioco, buon passante di dritto ma inferiore al diritto nel gioco, risposta di diritto niente di che.

Si son tre modalità diverse, magari lo spiego un altro giorno che di spiegazioni tecniche ne ho piene le tasche, non per qui eh che ormai il vecchio topic è morto e sepolto, nel forum Brasiliano.
Che poi siano due modalità di colpo diverse lo si capisce molto chiaro vedendo questo e vari altri video della Graff. Qualcuno diceva che la Graff giocava sempre slice perchè non sapeva tirare in top, qui si dimostra che non è vero, e quando lo giocava fra l'altro non lo sbagliava quasi mai e faceva quasi sempre punto. E allora perchè giocava solo slice in palleggio ?



PS Oggi Seppi finalmente ci dimostrerà che è più forte di Djoko, forza Andrea

[Ace Man]

ho una certa idea della differenza tra palleggio e passante, ma ubi maior minor cessat.

Sì, però in questo caso è veramente lampante

[Remi Boncoeur]

Raonic è solamente il nuovo Querrey.

Però Querrey per me senza infortuni poteva farsi un carriera comoda fra i primi 20 e almeno una comparsata nei primi dieci (l'ha fatta Tipsarevic e anche Isner, che per me serve meglio ma è molto peggio da fondo e in mobilità). Poi rispetto a Raonic l'americano ha comunque un rovescio molto superiore, questo è vero, però anche così credo che una presenza nei primi 10 sia pienamente alla portata di Raonic (intendo anche senza fare gli accorgimenti di cui parlava ciccio).

[cohiba]

Nessuno commenta la notizia del giorno ?
Cioé l'annunciato ritiro di Nadal anche dall'USOpen .

[BackhandWinner]

Nessuno commenta la notizia del giorno ?
Cioé l'annunciato ritiro di Nadal anche dall'USOpen .

http://www.mymag.it/forum/viewtopic.php ... 0#p1943641

Anche troppo, per i gusti di qualche tifoso (ah no, scusate, tifosi sono solo i federasti).

[ciccio]

PS Oggi Seppi finalmente ci dimostrerà che è più forte di Djoko, forza Andrea

Direi che oggi Djoko ha dimostrato per l'ennesima volta che lui è superiore a Seppi
Però Djoko mi è piaciuto parecchio, ha giochicchiato, ma quando ha voluto fare il cambio di ritmo l'ha fatto senza fare una piega, bello tranquillo ha spinto sull'accelleratore e via, l'ha piantato lì a cercar quadrifogli.

[ciccio]

Raonic è solamente il nuovo Querrey.

Però Querrey per me senza infortuni poteva farsi un carriera comoda fra i primi 20 e almeno una comparsata nei primi dieci (l'ha fatta Tipsarevic e anche Isner, che per me serve meglio ma è molto peggio da fondo e in mobilità). Poi rispetto a Raonic l'americano ha comunque un rovescio molto superiore, questo è vero, però anche così credo che una presenza nei primi 10 sia pienamente alla portata di Raonic (intendo anche senza fare gli accorgimenti di cui parlava ciccio).

Querry per me resta un mistero. Mi è sempre piaciuto, mi ha sempre dato l'impressione di poter dare molto di più, ma non l'ha mai fatto, sembra quasi accontentarsi di stare lì, che gli và bene così.
Dici che è colpa degli infortuni ?

[Remi Boncoeur]

Raonic è solamente il nuovo Querrey.

Però Querrey per me senza infortuni poteva farsi un carriera comoda fra i primi 20 e almeno una comparsata nei primi dieci (l'ha fatta Tipsarevic e anche Isner, che per me serve meglio ma è molto peggio da fondo e in mobilità). Poi rispetto a Raonic l'americano ha comunque un rovescio molto superiore, questo è vero, però anche così credo che una presenza nei primi 10 sia pienamente alla portata di Raonic (intendo anche senza fare gli accorgimenti di cui parlava ciccio).

Querry per me resta un mistero. Mi è sempre piaciuto, mi ha sempre dato l'impressione di poter dare molto di più, ma non l'ha mai fatto, sembra quasi accontentarsi di stare lì, che gli và bene così.
Dici che è colpa degli infortuni ?

boh nel senso, non saprei, perchè probabilmente avrebbe potuto dare di più anche prima degli infortuni. Però di certo nel 2010 mi sembrava in crescita tecnicamente, aveva acquisito solidità sul lato del rovescio, vinto qualche torneo. Me lo ricordo a Wimbledon contro Murray, perse in 3 set secchi, ma rischiò di vincerli tutti e 3, giocò semplicemente molto peggio i punti decisivi di ogni set. Poi nel 2011 l'infortunio e per un giocatore in crescita non è il massimo. Comunque, vediamo ora che è riuscito a rientrare nei 30.

[Johnny Rex]

Però di certo nel 2010 mi sembrava in crescita tecnicamente, aveva acquisito solidità sul lato del rovescio, vinto qualche torneo. Me lo ricordo a Wimbledon contro Murray, perse in 3 set secchi, ma rischiò di vincerli tutti e 3, giocò semplicemente molto peggio i punti decisivi di ogni set.

Hai detto niente, per dirla alla Nickognito

F.F.

[Remi Boncoeur]

Però di certo nel 2010 mi sembrava in crescita tecnicamente, aveva acquisito solidità sul lato del rovescio, vinto qualche torneo. Me lo ricordo a Wimbledon contro Murray, perse in 3 set secchi, ma rischiò di vincerli tutti e 3, giocò semplicemente molto peggio i punti decisivi di ogni set.

Hai detto niente, per dirla alla Nickognito

F.F.

volevo solamente dire che però tecnicamente dimostrò di poter fare partita pari ed avere i mezzi per vincere (difatti vinse contro Murray di lì a poco), un anno prima dubito ne sarebbe stato in grado. Non era una constatazione del tipo "grandi rimpianti".

[Villo]

Su Querrey, è stato 17, poi l'infortunio e la fatica tipica dei primi mesi di chi ritorna. Ora sta giocando benissimo e probabilmente finirà l'anno nei 20. Per andare oltre certe classifiche semplicemente devi essere fortissimo con tutti e tre i fondamentali; Querrey di rovescio non è malaccio ma più che altro si difende. Mobilità discreta per l'altezza ma non certo eccelsa, risposta così così, piano "b" inesistente. Incapacità di cavarsela col tocco.
Un pò come Isner, solo che Isner per qualche assurdo motivo è arrivato a 10 al mondo ma vedrete che calerà. Isner è veramente una sola, classifica falsissima. Perde sempre ed è ancora lì. Sono quei giocatori sempre giocabili dai top 40.
Già un Fish è superiore perchè sa fare più cose. Querrey è troppo legato allo schema: servizio-dritto.

Comunque agli Us Open se becca Ferrer c'è l'upset.
Se la giocherebbe forse con Berdych e Tsonga e secondo me farebbe fuori Tispo. Un bruttissimo cliente al terzo turno.

[Remi Boncoeur]

Su Querrey, è stato 17, poi l'infortunio e la fatica tipica dei primi mesi di chi ritorna. Ora sta giocando benissimo e probabilmente finirà l'anno nei 20. Per andare oltre certe classifiche semplicemente devi essere fortissimo con tutti e tre i fondamentali; Querrey di rovescio non è malaccio ma più che altro si difende. Mobilità discreta per l'altezza ma non certo eccelsa, risposta così così, piano "b" inesistente. Incapacità di cavarsela col tocco.
Un pò come Isner, solo che Isner per qualche assurdo motivo è arrivato a 10 al mondo ma vedrete che calerà. Isner è veramente una sola, classifica falsissima. Perde sempre ed è ancora lì. Sono quei giocatori sempre giocabili dai top 40.
Già un Fish è superiore perchè sa fare più cose. Querrey è troppo legato allo schema: servizio-dritto.

Comunque agli Us Open se becca Ferrer c'è l'upset.
Se la giocherebbe forse con Berdych e Tsonga e secondo me farebbe fuori Tispo. Un bruttissimo cliente al terzo turno.

mai pensato sia un fenomeno eh , però servizio-diritto devastanti , si muove bene e sul rovescio riesce a difendersi senza perdere campo. Per me molto meglio di Isner come giocatore complessivamente. Fish fa più cose ma non eccelle in nulla rispetto a Querrey, per me giocatori di livello simile ma Querrey vedo possibilità di picchi più alti (in singola partita e torneo eh, non tanto classifica).

[Nickognito]

fish ha un rovescio e una volee talmente superiori a quelle di querrey... c' e' piu' differenza fra loro due in questi fondamentali che tra querrey e arnaboldi

[Remi Boncoeur]

fish ha un rovescio e una volee talmente superiori a quelle di querrey... c' e' piu' differenza fra loro due in questi fondamentali che tra querrey e arnaboldi

ma il rovescio e la volee assieme oggi ti fanno vincere meno del diritto da solo ed oltretutto il rovescio di Fish, pur eccellente, non è certo quello di Murray, Nalbandian, Djokovic, Dolgopolov etc.

[Villo]

fish ha un rovescio e una volee talmente superiori a quelle di querrey... c' e' piu' differenza fra loro due in questi fondamentali che tra querrey e arnaboldi

ma il rovescio e la volee assieme oggi ti fanno vincere meno del diritto da solo ed oltretutto il rovescio di Fish, pur eccellente, non è certo quello di Paire, Murray, Nalbandian, Djokovic, Dolgopolov etc.

Sì è questo che non mi ha mai fatto apprezzare pienamente Fish. Non eccelle in nulla.
Anche Stepanek non eccelle in nulla ma in compenso è molto più leggiadro. E' un gatto. E comunque ha più tocco e gioca bene anche sulla terra.

Fish bravo ma non troppo, rovescio ottimo ma non incredibile, divertente ma non spettacolare. Poi vabbeh per gran parte della carriera è stato un panzone...

[Johnny Rex]

Con Villo.

F.F.

[Villo]

Ah, grande Wawrinka.

[Remi Boncoeur]

fish ha un rovescio e una volee talmente superiori a quelle di querrey... c' e' piu' differenza fra loro due in questi fondamentali che tra querrey e arnaboldi

ma il rovescio e la volee assieme oggi ti fanno vincere meno del diritto da solo ed oltretutto il rovescio di Fish, pur eccellente, non è certo quello di Paire, Murray, Nalbandian, Djokovic, Dolgopolov etc.

Sì è questo che non mi ha mai fatto apprezzare pienamente Fish. Non eccelle in nulla.
Anche Stepanek non eccelle in nulla ma in compenso è molto più leggiadro. E' un gatto. E comunque ha più tocco e gioca bene anche sulla terra.

Fish bravo ma non troppo, rovescio ottimo ma non incredibile, divertente ma non spettacolare. Poi vabbeh per gran parte della carriera è stato un panzone...

troppo Brian Baker per i tuoi gusti

[Nickognito]

fish ha un rovescio e una volee talmente superiori a quelle di querrey... c' e' piu' differenza fra loro due in questi fondamentali che tra querrey e arnaboldi

ma il rovescio e la volee assieme oggi ti fanno vincere meno del diritto da solo ed oltretutto il rovescio di Fish, pur eccellente, non è certo quello di Murray, Nalbandian, Djokovic, Dolgopolov etc.

ho solo risposto alla tua affermazione per cui fish rispetto a querrey non eccelle in nulla

[Remi Boncoeur]

fish ha un rovescio e una volee talmente superiori a quelle di querrey... c' e' piu' differenza fra loro due in questi fondamentali che tra querrey e arnaboldi

ma il rovescio e la volee assieme oggi ti fanno vincere meno del diritto da solo ed oltretutto il rovescio di Fish, pur eccellente, non è certo quello di Murray, Nalbandian, Djokovic, Dolgopolov etc.

ho solo risposto alla tua affermazione per cui fish rispetto a querrey non eccelle in nulla

intendevo dire "Fish non è fortissimo in nulla", Querrey con diritto e servizio è fortissimo.

[Nickognito]

si', pero' deciditi, se dici che fish non eccelle in niente e al post dopo dici che ha un rovescio eccellente, ti contraddici

In ogni caso non concordo, la seconda palla di raonic e isner e' nettamente superiore a quella di querrey, e questo e decisivo. e poi mettono anche molte piu prime palle (soprattutto isner, senza confronto)

querrey non ha affatto il servizio alla isner o raonic, ha una delle migliori prime si', ma non basta

[Remi Boncoeur]

ok, hai ragione tu, non so proprio come scusarmi.

[jo-wil94]

Ah, grande Wawrinka.

[Nickognito]

Ah, grande Wawrinka.

[fabio86]

Grande Wawrinka, ma Ferrer irriconoscibile, per quel poco di partita che ho potuto vedere: doppi falli in serie, errori di metri nel palleggio. Nell'ultimo mese male David.

[Nickognito]

Nell'ultimo mese male David.

peccato

[marat77]

scusate ma nell'order of play di oggi l'unico match mancante e' quello di Federer,come mai?

http://www.atpworldtour.com/Scores/sche ... ventId=422

[Joe Shlabotnik]

scusate ma nell'order of play di oggi l'unico match mancante e' quello di Federer,come mai?

http://www.atpworldtour.com/Scores/sche ... ventId=422

Avevo notato anch'io la stessa cosa. E' solo un errore della pagina ATP: qui lo trovi.
http://assets.usta.com/assets/663/15/Aug_15_OOP.pdf

[ciccio]

Su Querrey, è stato 17, poi l'infortunio e la fatica tipica dei primi mesi di chi ritorna. Ora sta giocando benissimo e probabilmente finirà l'anno nei 20. Per andare oltre certe classifiche semplicemente devi essere fortissimo con tutti e tre i fondamentali; Querrey di rovescio non è malaccio ma più che altro si difende. Mobilità discreta per l'altezza ma non certo eccelsa, risposta così così, piano "b" inesistente. Incapacità di cavarsela col tocco.
Un pò come Isner, solo che Isner per qualche assurdo motivo è arrivato a 10 al mondo ma vedrete che calerà. Isner è veramente una sola, classifica falsissima. Perde sempre ed è ancora lì. Sono quei giocatori sempre giocabili dai top 40.
Già un Fish è superiore perchè sa fare più cose. Querrey è troppo legato allo schema: servizio-dritto.

Comunque agli Us Open se becca Ferrer c'è l'upset.
Se la giocherebbe forse con Berdych e Tsonga e secondo me farebbe fuori Tispo. Un bruttissimo cliente al terzo turno.

Si, è molto plausibile come analisi

[laplaz]

Grande Wawrinka, ma Ferrer irriconoscibile, per quel poco di partita che ho potuto vedere: doppi falli in serie, errori di metri nel palleggio. Nell'ultimo mese male David.

Ferrer dovrà pur avere un calo qualche volta

[s&v]

No pero' Querrey non c'entra nulla con Isner o Karlovic o Raonic, dai. O meglio c'entra poco. Querrey ha la seconda molto peggiore, una percentuale di prime molto piu' bassa e una prima in se' peggiore dei biggest server. Querrey ha un gran dritto, ma e' proprio la mancanza di un servizio cosi' devastante che gli ha impedito di arrivare piu' in alto. Si muove meglio dei primi 3, ha il rovescio migliore di questo gruppo, ma ha la sua arma migliore non al livello dei primi 3. Poi Isner specialmente ha le palle mentre non mi ricordo una partita di Querrey vinta di puro carattere.

[ThePiper]

Vinse una finale a Memphis proprio con Isner annullando un paio di match point in un tie break. Comunque son d'accordo, Querrey dovrebbe servire meglio per stare coi primi. Volendo Isner globalmente è più limitato come tennista ma penso sia quello migliore nel circuito nel prendere decisioni giuste nei punti importanti. Deve fare scelte estreme senza ritorno per ragioni tecniche e fisiche e non si tira mai indietro, Querrey invece ti da l'idea che non riesca mai a destabilizzare quelli forti. A suo modo fa sempre il compitino e infatti i migliori non gli impensierisce praticamente mai.

[marat77]

Per rafforzare la tesi di Remi, oggi DelPotro,con evidenti(e preoccupanti)problemi al polso sinistro,batte Troicki di solo dritto,visto che con il servizio ha ottenuto molto poco.
Ha giocato quasi solo slice(nemmeno troppo bassi)di rovescio e qualcuno saltuario a due mani,ma a marce assai ridotte.
Con il dritto pero' riusciva a manovrare e fare male come sempre,tanto e' bastato contro un Troicki che ha servito per il primo set e fatto la figura del pollo.
Ad occhio non so se JMDP deciderà di giocare il suo quarto contro Murray,ma anche se lo facesse,senza rovescio,dubito che lo scozzese gli lasci scampo.

[jo-wil94]

Per rafforzare la tesi di Remi oggi DelPotro,con evidenti(e preoccupanti)problemi al polso sinistro,batte Troicki di solo dritto,visto che con il servizio ha ottenuto molto poco.
Ha giocato quasi solo slice(nemmeno troppo bassi)di rovescio e qualche saltuario a due mani,ma a marce assai ridotte.
Con il dritto pero' riusciva a manovrare e fare male come sempre,tanto e' bastato contro un Troicki che ha servito per il primo set e fatto la figura del pollo.
Ad occhio non so se JMDP deciderà di giocare il suo quarto contro Murray,ma anche se lo facesse,senza rovescio,dubito che lo scozzese gli lasci scampo.

Si ok, bravo l'Argentino, ma per dirla alla Bottazzi Troicki ha una crisi d'identità, è in mezzo a una strada.

[marat77]

Per rafforzare la tesi di Remi oggi DelPotro,con evidenti(e preoccupanti)problemi al polso sinistro,batte Troicki di solo dritto,visto che con il servizio ha ottenuto molto poco.
Ha giocato quasi solo slice(nemmeno troppo bassi)di rovescio e qualche saltuario a due mani,ma a marce assai ridotte.
Con il dritto pero' riusciva a manovrare e fare male come sempre,tanto e' bastato contro un Troicki che ha servito per il primo set e fatto la figura del pollo.
Ad occhio non so se JMDP deciderà di giocare il suo quarto contro Murray,ma anche se lo facesse,senza rovescio,dubito che lo scozzese gli lasci scampo.

Si ok, bravo l'Argentino, ma per dirla alla Bottazzi Troicki ha una crisi d'identità, è in mezzo a una strada.

Infatti ho precisato che Troicki ha fatto la figura del pollo