Master 1000 - Shanghai
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29063
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Master 1000 - Shanghai
Nick, guarda che io prendo molto sul serio le classifiche degli esperti.
Nel 1989 il n. 1 È becker che che ne dica il computer.
La mia non era una battuta sarcastica, dicevo veramente di preparare una lettera con i criteri utilizzati e spedirla al vincitore. Magari più disegni che parole, visto i soggetti...
Ci ho passato mesi a lavorare sulle varie classifiche fatte nel tennis dai contemporanei e da esperti studiosi del gioco.
Se preparate una lettera con una buona grafica, trovo il modo di consegnarla al vincitore.
Ho amici che conoscono amici.
Nel 1989 il n. 1 È becker che che ne dica il computer.
La mia non era una battuta sarcastica, dicevo veramente di preparare una lettera con i criteri utilizzati e spedirla al vincitore. Magari più disegni che parole, visto i soggetti...
Ci ho passato mesi a lavorare sulle varie classifiche fatte nel tennis dai contemporanei e da esperti studiosi del gioco.
Se preparate una lettera con una buona grafica, trovo il modo di consegnarla al vincitore.
Ho amici che conoscono amici.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: Master 1000 - Shanghai
Nadal stava talmente bene a Wimbledon che non gioca piu' da quel torneo.Nickognito ha scritto:ma, per me Nole a wimbledon stava benissimo, a parigi pure, federer agli us open pure, e nadal a wimbledon pure male non stava
come preferisci,togli il mezzo da Wimbledon e NY e fai 3 e 3, e a Parigi metti 2.
ma non e' mai 4 come in Australia.
poi la chiudo qui perche' sembra una "battaglia" che ho intrapreso non perche' nel caso specifico Nole ha vinto in Australia e invece continuando cosi' potrebbe sembrare questo.
a stagioni invertite tra Murray e Djokovic avrei detto le stesse cose pro-Murray(o Federer).
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148814
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Master 1000 - Shanghai
alessandro ha scritto:Nick, guarda che io prendo molto sul serio le classifiche degli esperti.
Nel 1989 il n. 1 È becker che che ne dica il computer.
La mia non era una battuta sarcastica, dicevo veramente di preparare una lettera con i criteri utilizzati e spedirla al vincitore. Magari più disegni che parole, visto i soggetti...
Ci ho passato mesi a lavorare sulle varie classifiche fatte nel tennis dai contemporanei e da esperti studiosi del gioco.
Se preparate una lettera con una buona grafica, trovo il modo di consegnarla al vincitore.
Ho amici che conoscono amici.
ahaha ok, io non faccio i disegni,pero'
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- mosquito19
- Illuminato
- Messaggi: 2736
- Iscritto il: lun lug 16, 2007 5:14 pm
Re: Master 1000 - Shanghai
Con Murray tutto è possibile!Quando vedo un professionista non prendere la rete a seguito di un lob che scavalca l'avversario, comincio a dubitare di tutto e inizio a provare una vaga, pericolosissima, simpatia per l'incredibile Teoria del Complotto di Ace&Nick.
Perché è assurdo, davvero è assurdo: non puoi non prendere la rete in quella situazione lì, è impensabile non farlo.
Il sonno della ragione genera mostri. Infatti ha generato l'Italia!
The talent is universal, the opportunity is not!
Gold Medal Winner, London 2012, Us Open 2012 and Wimbledon 2013!
Officer Andy Murray!
The talent is universal, the opportunity is not!
Gold Medal Winner, London 2012, Us Open 2012 and Wimbledon 2013!
Officer Andy Murray!
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29063
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Master 1000 - Shanghai
Naturalmente il topico e sarà da stampare e consegnare al vincitore all time.
Magari, prima lo traduciamo in tedesco
Magari, prima lo traduciamo in tedesco
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: Master 1000 - Shanghai
Attendiamo risposta marat.marat77 ha scritto: se Federer dovesse battere Nole in finale al Mastersarebbe avanti negli scontri diretti in stagione come Murray,ma lui ex-aequo Andy vince prevarrebbe..
(tra l'altro ci sono ancora due tornei e il round robin del master, quindi non è detto che i tre si incontrino solo in una eventuale finale a Londra)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148814
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Master 1000 - Shanghai
se lo facesse Murray andrebbe a pari punti esatti con Nole, e prevarrebbe per i confronti direttimarat77 ha scritto: se Federer dovesse battere Nole in finale al Mastersarebbe avanti negli scontri diretti in stagione come Murray,ma lui ex-aequo Andy vince prevarrebbe..
se lo facesse Federer Nole sarebbe sempre in testa da solo come punti, per cui per i confronti diretti Federer potrebbe affiancarlo, ma non superarlo.
Non era complicato.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148814
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Master 1000 - Shanghai
se lo facesse Murray andrebbe a pari punti esatti con Nole, e prevarrebbe per i confronti direttimarat77 ha scritto: se Federer dovesse battere Nole in finale al Mastersarebbe avanti negli scontri diretti in stagione come Murray,ma lui ex-aequo Andy vince prevarrebbe..
se lo facesse Federer Nole sarebbe sempre in testa da solo come punti, per cui per i confronti diretti Federer potrebbe affiancarlo, ma non superarlo.
Non era complicato.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Master 1000 - Shanghai
Senza contare:Nickognito ha scritto:se lo facesse Murray andrebbe a pari punti esatti con Nole, e prevarrebbe per i confronti direttimarat77 ha scritto: se Federer dovesse battere Nole in finale al Mastersarebbe avanti negli scontri diretti in stagione come Murray,ma lui ex-aequo Andy vince prevarrebbe..
se lo facesse Federer Nole sarebbe sempre in testa da solo come punti, per cui per i confronti diretti Federer potrebbe affiancarlo, ma non superarlo.
Non era complicato.
D.F.Wallace ha scritto:No dai non esiste, troppo poco!Nickognito ha scritto: L insieme degli altri tornei 14 10.5 7 5.2
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148814
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Master 1000 - Shanghai
ok, troppo poco , ma secondo voi non scambierebbe shanghai pechino toronto e miami, tutti e 4, per un wimbledon o un roland garros?
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Master 1000 - Shanghai
Per me, semplicemente, senza dare valori numerici abbastanza aleatori:
Murray ha vinto due dei sei tornei più importanti dell'anno, ma non ha vinto altro. Se vince anche il Master numero 1.
Se Federer o Djoko vincono il Master due tornei importanti vinti a testa, più tre 1000 contro i zero di Murray, numero 1.
Mi sembra molto semplice.
Murray ha vinto due dei sei tornei più importanti dell'anno, ma non ha vinto altro. Se vince anche il Master numero 1.
Se Federer o Djoko vincono il Master due tornei importanti vinti a testa, più tre 1000 contro i zero di Murray, numero 1.
Mi sembra molto semplice.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148814
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Master 1000 - Shanghai
ma su questo concordo, con valori numerici viene fuori la stessa cosa.fabio86 ha scritto:Per me, semplicemente, senza dare valori numerici abbastanza aleatori:
Murray ha vinto due dei sei tornei più importanti dell'anno, ma non ha vinto altro. Se vince anche il Master numero 1.
Se Federer o Djoko vincono il Master due tornei importanti vinti a testa, più tre 1000 contro i zero di Murray, numero 1.
Mi sembra molto semplice.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Saggio
- Messaggi: 9089
- Iscritto il: ven dic 19, 2008 8:09 am
- Località: Milano
Re: Master 1000 - Shanghai
Ma il concetto di cosa preferirebbe un giocatore non dovrebbe contare molto...se io fossi un tennista tra vincere wimbledon o vincere tutti i master1000 probabilmente sceglierei la prima opzione. Ma per me il n°1 deve essere quello che ha vinto tutti i master1000 che sommati valgono nettamente di più di 1 Slam. Per me vale di più uno che ha primeggiato per una decina di settimane in tornei cmq molto importanti piuttosto che uno che ha infilato una gran settimana portando a casa lo slamNickognito ha scritto:ok, troppo poco , ma secondo voi non scambierebbe shanghai pechino toronto e miami, tutti e 4, per un wimbledon o un roland garros?
Re: Master 1000 - Shanghai
Torniamo alla differenza tra Numero 1 e Player of the Year.D.F.Wallace ha scritto:Ma il concetto di cosa preferirebbe un giocatore non dovrebbe contare molto...se io fossi un tennista tra vincere wimbledon o vincere tutti i master1000 probabilmente sceglierei la prima opzione. Ma per me il n°1 deve essere quello che ha vinto tutti i master1000 che sommati valgono nettamente di più di 1 Slam. Per me vale di più uno che ha primeggiato per una decina di settimane in tornei cmq molto importanti piuttosto che uno che ha infilato una gran settimana portando a casa lo slamNickognito ha scritto:ok, troppo poco , ma secondo voi non scambierebbe shanghai pechino toronto e miami, tutti e 4, per un wimbledon o un roland garros?
Numero 1 è il più forte (anche e soprattutto in termini di continuità)
Player of the Year è chi si aggiudica i grandi tornei (nel mio caso non basta una solo torneo ma almeno due)
Esempio: Se Federer vince il Masters in finale su Nole: Roger Player of the Year ma Nole potrebbe comunque giocarsela per il titolo di Numero 1 (che credo l'Atp gli attribuirebbe lo stesso)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148814
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Master 1000 - Shanghai
La vedo diversamente. Per me il Player of the year e' sempre il n.1 e il n.1 lo s vede soprattutto nei tornei importanti. Pero' quando la classifica vede ai vertici giocatori quasi alla pari trovo troppo ridondane parlare di player of the year, tanto vale non assegnarlo.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Master 1000 - Shanghai
per esempio:Nickognito ha scritto:La vedo diversamente. Per me il Player of the year e' sempre il n.1 e il n.1 lo s vede soprattutto nei tornei importanti. Pero' quando la classifica vede ai vertici giocatori quasi alla pari trovo troppo ridondane parlare di player of the year, tanto vale non assegnarlo.
1973 - Poy Newcombe ma Nastase N1
1976 - Poy Borg ma Connors N1
1977 - Poy Vilas ma Borg N1
io giustifico la non assegnazione solo con 5 diversi vincitori; se due giocatori si spartiscono gli slam considero il masters altrimenti sono co-numeri 1; altro modo di risolvere la questione sarebbe attribuire il POY al vincitore di Wimbledon
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75848
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Master 1000 - Shanghai
L'Australian 73' di Newcombe francamente vale assai poco, Nastase vinse tanti tornei e di fatto merita di essere considerto Tout Court numero 1 dell'anno.
F.F.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: Master 1000 - Shanghai
Vero. Ma per Newcombe abbiamo anche la Davis con la storica finale di Cleveland - prima Davis Open.Johnny Rex ha scritto:L'Australian 73' di Newcombe francamente vale assai poco, Nastase vinse tanti tornei e di fatto merita di essere considerto Tout Court numero 1 dell'anno.
F.F.
Insomma Us Open - Australian - Davis contro Parigi . Non so. Certo quantitativamente la grande annata di Ilie non si discute
Re: Master 1000 - Shanghai
Sorry per Nastase anche il Masters anche se a partecipazione non completa causa conflitto con WCT
Re: Master 1000 - Shanghai
nun me ne 'ppo fregà de meno
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148814
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Master 1000 - Shanghai
enoryt ha scritto:per esempio:Nickognito ha scritto:La vedo diversamente. Per me il Player of the year e' sempre il n.1 e il n.1 lo s vede soprattutto nei tornei importanti. Pero' quando la classifica vede ai vertici giocatori quasi alla pari trovo troppo ridondane parlare di player of the year, tanto vale non assegnarlo.
1973 - Poy Newcombe ma Nastase N1
1976 - Poy Borg ma Connors N1
1977 - Poy Vilas ma Borg N1
io giustifico la non assegnazione solo con 5 diversi vincitori; se due giocatori si spartiscono gli slam considero il masters altrimenti sono co-numeri 1; altro modo di risolvere la questione sarebbe attribuire il POY al vincitore di Wimbledon
per me
1977 Il contrario, Vilas n.1 ma Borg Poy
1976 Connors n.1 e player of the year
1973 Nastase n.1 e player of the year
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Master 1000 - Shanghai
Nickognito ha scritto:enoryt ha scritto:per esempio:Nickognito ha scritto:La vedo diversamente. Per me il Player of the year e' sempre il n.1 e il n.1 lo s vede soprattutto nei tornei importanti. Pero' quando la classifica vede ai vertici giocatori quasi alla pari trovo troppo ridondane parlare di player of the year, tanto vale non assegnarlo.
1973 - Poy Newcombe ma Nastase N1
1976 - Poy Borg ma Connors N1
1977 - Poy Vilas ma Borg N1
io giustifico la non assegnazione solo con 5 diversi vincitori; se due giocatori si spartiscono gli slam considero il masters altrimenti sono co-numeri 1; altro modo di risolvere la questione sarebbe attribuire il POY al vincitore di Wimbledon
per me
1977 Il contrario, Vilas n.1 ma Borg Poy
1976 Connors n.1 e player of the year
1973 Nastase n.1 e player of the year
Mi spieghi almeno il 77?
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148814
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Master 1000 - Shanghai
Nel 77 Vilas ha risultati migliori. Borg non puo' compensare l' aver vinto un major di meno. Il Roland Garros era senza Borg, maun major a tutti gli effetti. Borg fa meglio, fuori dagli slam , nei grandi tornei, e batte Vilas tre volte su tre, ma Vilas disputa pure fuori degli slamuna grande stagione, e non ci sono confronti fra i due nei majors. Borg inoltre non vince ne; il master ne le wct finals Troppo poco per recuperare lo svantaggio, e Vilas, di poco n.1. Borg vicinissimo secondo e Connors vicinissimo terzo.
Se l distanza e troppa perche' i confronti diretti siano decisivi, se i confronti diretti, sulla base dei risultati, non bastano per dire che Borg avrebbe vinto Parigi, avesse partecipato, noi pero' comunque sappiamo che sarebbe stato cosi'. Lo sappiamo non in base ai risultati, ma in base ai precedenti e all' osservazione. In base a questo dico Borg giocatore dell' anno.
Se l distanza e troppa perche' i confronti diretti siano decisivi, se i confronti diretti, sulla base dei risultati, non bastano per dire che Borg avrebbe vinto Parigi, avesse partecipato, noi pero' comunque sappiamo che sarebbe stato cosi'. Lo sappiamo non in base ai risultati, ma in base ai precedenti e all' osservazione. In base a questo dico Borg giocatore dell' anno.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Master 1000 - Shanghai
fabio86 ha scritto:Per me, semplicemente, senza dare valori numerici abbastanza aleatori:
Murray ha vinto due dei sei tornei più importanti dell'anno, ma non ha vinto altro. Se vince anche il Master numero 1.
Se Federer o Djoko vincono il Master due tornei importanti vinti a testa, più tre 1000 contro i zero di Murray, numero 1.
Mi sembra molto semplice.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75848
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Master 1000 - Shanghai
Diciamo che anche io trovo difficile liquidare la voce "altro" con punteggi standard, dove il dominio, che so, di un Federer 2006 è altra cosa di quello del numero 1 del 1992 o 1983,per dire. In fin dei conti, basterà aspettare almeno 1 mese
F.F.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.