Master di Londra 2012

[marat77]

terzo "vincente"?
ma se djoko conteneva e palleggiava 8 su 10 diagonale su diagonale, aveva zero feeling sui cambi lungolinea

grande cuore, grande corsa e grande regolarità, non mi pare abbia fatto una partita sparando vincenti ovunque...

o sbaglio?

al di la' del fatto che potrei citarti diversi vincenti,tra cui un dritto lungolinea in corsa,uno incrociatissimo stretto,uno anomalo sul setpoint e altro,chiaro che il match di DJokovic fosse improntato su una pressione da fondo campo,di ritmo,giocando molto profondo(come solo lui sa fare).
ha centellinato l'uso del lungolinea,ma diverse volte lo ha giocato cercando profondita' per aprirsi il campo sul rovescio di Federer.

e Federer non ha avuto molte occasioni per venire avanti perche' Nole ha giocato forse 4 colpi in tutto il match dentro la linea del servizio.
Detto questo per me Djokovic puo' giocare meglio e idem Federer,ma dopo 11 mesi di tennis e di logorio fisico e mentale questo e' il livello massimo che potevano tenere.

[enoryt]

Classifica atp di fine anno:

Djokovic 12920
Federer 10265
Murray 8000
Nadal 6795

ed adesso un po' di fantaranking:

se Murray avesse vinto a Wimbledon e Nadal a Melbourne

Djokovic 12120
Federer 9465
Murray 8800
Nadal 7595

che dite?

[alcol]

va bè ma capiamoci, è chiaro che commentiamo un match tra il n.1 e il n.2 del mondo, qualche vincente ci sarà pure...
ma se un set 7/6 indoor lo chiudi a 10 (o 11) vincenti (quando il tuo avversario perde il set tirandone il doppio e giocando a sprazzi), stai giocando a remare, poche storie

certo poi che il remare di djoko non è il mio, non è tirare palombelle in mezzo al campo

ma 12 game + un tie lungo, mi fai 10 o 11 vincenti e sei il n.1 del mondo, stai remando.

(leggo le stats, pare parlino di 19W totali per djoko in 24 games + il tie...fate voi)

federer, pur sballottato a dx e sx a sbecckettare, chiude con 30W, per dire.

[Lyndon79]

Ma se vogliamo raccontare e rafforzare la storia che Federer si muove con le stampelle in campo ...
Atleticamente ha giocato un primo set sontuoso, correva molto e riprendeva tutto - anche nel famigerato lato destro. A volte pure in back rimandava di là, sì Alcol, di diritto, perchè ovviamente difendeva il lato sinistro tantissimo, e nonostante quello rimandava di là quasi tutto.

Questo l'ha pagato dall'inizio del secondo set, dove è sceso molto atleticamente - e nonostante fosse in vantaggio, si vedeva che cominciava ad arrivare male sulla palla, e a sbagliare con frequenza (cosa che non aveva fatto per tutto il set precedente).

[alcol]

Ma se vogliamo raccontare e rafforzare la storia che Federer si muove con le stampelle in campo ...
Atleticamente ha giocato un primo set sontuoso, correva molto e riprendeva tutto - anche nel famigerato lato destro. A volte pure in back rimandava di là, sì Alcol, di diritto, perchè ovviamente difendeva il lato sinistro tantissimo, e nonostante quello rimandava di là quasi tutto.

Questo l'ha pagato dall'inizio del secondo set, dove è sceso molto atleticamente - e nonostante fosse in vantaggio, si vedeva che cominciava ad arrivare male sulla palla, e a sbagliare con frequenza (cosa che non aveva fatto per tutto il set precedente).

eh, quindi alla fine ho ragione io, federer rapido come al solito con i piedi e che non dobbiamo scoprire oggi come danza sul campo, SCOPPIA dopo un'ora a ritmo del serbo.
e io che ho detto?

gap di resistenza fisica ENORME.
uno ha remato due ore senza battere ciglio, l'altro ha dato tutto per star dietro esaurendosi in un'ora.

[D.F.Wallace]

Ma se vogliamo raccontare e rafforzare la storia che Federer si muove con le stampelle in campo ...
Atleticamente ha giocato un primo set sontuoso, correva molto e riprendeva tutto - anche nel famigerato lato destro. A volte pure in back rimandava di là, sì Alcol, di diritto, perchè ovviamente difendeva il lato sinistro tantissimo, e nonostante quello rimandava di là quasi tutto.

Questo l'ha pagato dall'inizio del secondo set, dove è sceso molto atleticamente - e nonostante fosse in vantaggio, si vedeva che cominciava ad arrivare male sulla palla, e a sbagliare con frequenza (cosa che non aveva fatto per tutto il set precedente).

eh, quindi alla fine ho ragione io, federer rapido come al solito con i piedi e che non dobbiamo scoprire oggi come danza sul campo, SCOPPIA dopo un'ora a ritmo del serbo.
e io che ho detto?

gap di resistenza fisica ENORME.
uno ha remato due ore senza battere ciglio, l'altro ha dato tutto per star dietro esaurendosi in un'ora.

Va bene alcool, Roger campione di tennis e Nole di canottaggio, se ti fa piacere pensarlo

[marat77]

va bè ma capiamoci, è chiaro che commentiamo un match tra il n.1 e il n.2 del mondo, qualche vincente ci sarà pure...
ma se un set 7/6 indoor lo chiudi a 10 (o 11) vincenti (quando il tuo avversario perde il set tirandone il doppio e giocando a sprazzi), stai giocando a remare, poche storie

certo poi che il remare di djoko non è il mio, non è tirare palombelle in mezzo al campo

ma 12 game + un tie lungo, mi fai 10 o 11 vincenti e sei il n.1 del mondo, stai remando.

(leggo le stats, pare parlino di 19W totali per djoko in 24 games + il tie...fate voi)

federer, pur sballottato a dx e sx a sbecckettare, chiude con 30W, per dire.

che FEderer faccia piu' vincenti di Djokovic non e' certo una novita'.
tieni conto che di mezzo ai vincenti di Federer ci sono anche le volee' e gli smash,quindi non e' che 30 winners a 19 significhino che uno remava e l'altro no.
e' proprio la parola remare che mal si addice alla partita di ieri di DJokovic,considerato che dal mio punto di visto ha spesso avuto in mano il pallino del gioco nello scambio prolungato.
riguardarsi il primo punto del quinto game,quello del controbreak per farsi un'idea di quanto abbia dovuto correre Roger ieri(e ha pure vinto il punto).

[alcol]

dai, se citiamo i singoli punti vuol dire che da ricordare ce ne sono pochini...

mamma mia poi come siete pistini, "remare" intendo sempre relativamente al n.1 del mondo...

pressing da fondo, contenimento, muovere il gioco...chiametelo come volete, insomma djokovic ieri ha fatto del bel "fondocampismo di contrattacco a logorare", vi piace di più?

[ciccio]

Questo l'ha pagato dall'inizio del secondo set, dove è sceso molto atleticamente - e nonostante fosse in vantaggio, si vedeva che cominciava ad arrivare male sulla palla, e a sbagliare con frequenza (cosa che non aveva fatto per tutto il set precedente).

E infatti il secondo set ha giocato meglio, proprio perchè stanco ha abbassato intensità e a Djoko non piace, ha cominciato a fare errori gratuiti su pallette senza senso, solo che appena Djoko ha elevato il suo gioco come sà fare nei momenti importanti ha trovato Fed sfinito e l'ha infilato.
Il che significa

che se sin dall'inizio avesse tenuto un ritmo minore invece di cercare di sfondare una cassaforte e avesse lasciato a Djoko l'iniziativa di spingere e cercato la spinta solo su palle appetibili

la partita non sarebbe stata segnata sin dall'inizio, o forse è caduto nell'illusione che breckare subito così fosse il gioco da fare.

[ciccio]

mamma mia poi come siete pistini, "remare" intendo sempre relativamente al n.1 del mondo...

:

se guarda, conversare è diventato impossibile, che appena dici qualcosa di assolutamente normale, ma che dia possibilità di far partire una polemica sembra arrivi la cavalleria rusticana.

[marat77]

mamma mia poi come siete pistini, "remare" intendo sempre relativamente al n.1 del mondo...

:

se guarda, conversare è diventato impossibile, che appena dici qualcosa di assolutamente normale, ma che dia possibilità di far partire una polemica sembra arrivi la cavalleria rusticana.

guarda ciccio che il primo che da un po' di tempo a questa parte s'inalbera facilmente sei te.
qui si sta discutendo della partita.
e al di la' che io possa essere parziale(ma Lyndon no per esempio),per me il gioco di ieri di Djokovic non e' corretto che sia definito remare. e faccio notare aggiungendo il mio punto punto di vista.

per esempio con il tuo post precedente sono d'accordo e non e' che devo per forza dissentire.

[ciccio]

guarda ciccio che il primo che da un po' di tempo a questa parte s'inalbera facilmente sei te.
.

si infatti, sono della categoria che s'incaxxa se vede il malcostume, l'altra categoria, larghissima maggioranza di mymag, se n'è andata.

[marat77]

guarda ciccio che il primo che da un po' di tempo a questa parte s'inalbera facilmente sei te.
.

si infatti, sono della categoria che s'incaxxa se vede il malcostume, l'altra categoria, larghissima maggioranza di mymag, se n'è andata.

e dove sarebbe il malcostume nel non essere d'accordo con un'opinione altrui?
e' un forum no?

[Nickognito]

Classifica atp di fine anno:

Djokovic 12920
Federer 10265
Murray 8000
Nadal 6795

ed adesso un po' di fantaranking:

se Murray avesse vinto a Wimbledon e Nadal a Melbourne

Djokovic 12120
Federer 9465
Murray 8800
Nadal 7595

che dite?

che la classifica atp fa schifo, ma e' piu; fortunata della wta

[Nickognito]

si, ma se hai il servizio di federer e perdi ils ervizio da 40 a 15 servendo per il set non e' solo stanchezza eh

[D.F.Wallace]

Classifica atp di fine anno:

Djokovic 12920
Federer 10265
Murray 8000
Nadal 6795

ed adesso un po' di fantaranking:

se Murray avesse vinto a Wimbledon e Nadal a Melbourne

Djokovic 12120
Federer 9465
Murray 8800
Nadal 7595

che dite?

che la classifica atp fa schifo, ma e' piu; fortunata della wta

No direi che se Nadal gioca solo fino a giugno già essere quarto è un impresa e che se Murray è nullo sulla terra non può andare tanto più su in classifica.
Classifica ATP ottima.

[ludega]

E' stata una bella partita dove Federer ha avuto le sue occasioni senza sfruttarle. Secondo me ha servito male come percentuale ed è stato un fattore importante.
Il fatto sorprendente è che raramente Roger perde in straight sets partite che gioca così bene. Quello mi è un po' dispiaciuto perché dà un' idea un po' "bugiarda" del match. Probabilmente al terzo avrebbe perso comunque ma sarebbe stato molto più eroica come sconfitta, perché vedere Federer sudare così in campo significa che dall'altra parte c'é un mostro....

Complimenti a Nole anche per la sportività in campo e soprattutto per un'altra stagione eccellente.
Federer è l'ultimo panda da salvaguardare, ieri ha fatto un paio di cose che francamente non credo di rivedere finchè campo. Il suo 2012 comunque è stato di grande livello, adesso arriva veramente il difficile perché il tempo della sua clessidra si sta esaurendo....

[Ace Man]

Sì, Federer poco annaconiano in questo match.
Ha rischiato troppo poco, ha avvertito anche lui la tensione.
Djoko è più giovane e ha meritato
Quando avrà 31, se sarà ancora qui a qualificarsi per il master, vedremo se giocherà così lui contro il 25enne di turno

[eddie v.]

Quando avrà 31, se sarà ancora qui a qualificarsi per il master, vedremo se giocherà così lui contro il 25enne di turno

quando nole ne avrà 31, se la vedrà con roger 37enne!

[BackhandWinner]

Sono d'accordo con chi ha visto un netto divario fisico.

Non esiste chi non lo vede. Esiste chi nega in modo protervo che ci sia, per pura provocazione.

[BackhandWinner]

perchè non c'è divario fisico tra djoko e fed?

Avessi qui di fronte a me Fed gli chiederei:

Secondo te, giocando contro Djoko a 31 anni suonati, su una superficie di media velocità, spingendo a grande intensità e velocità medio-alta a mezzo angolo da fondo, tenendo il numero di scambi a punto alta e poi tendando di forzare col dritto come soluzione di gioco, ci vinci o ci perdi ? Fed ha pure giocato abbastanza bene, ma se insisti nell'imbastire geometrie che non rendono il risultato è quello. Sconfitta di cervello.

Bravo Djoko che malgrado non fosse in grande giornata soprattutto col rovescio, in pratica non riusciva a contrattaccare, ha tenuto in difesa in maniera eroica cosa che sà fare in maniera sublime, ha risposto bene, ha corso come un dannato, ha tenuto una bella profondità di campo, ha tenuto la testa a posto quando attaccando le palle gli uscivano e ha capito che doveva tenere e non cocciutamente cercare il punto. Poi l'inevitabile è arrivato, Fed senza più fiato e forza. Vittoria di cervello.

Sì, questo spiega i milioni di dritti sballati.
Ma c'è un'alternativa efficace?

[BackhandWinner]

Ho sensazioni strane. Perchè anche se la partita poteva vincerla Federer in 2, 6-5 0-30 nel primo e set point nel secondo, il risultato non mi è mai parso in discussione. Certo, Roger poteva avere una percentuale più alta ma ha giocato ottime seconde per cui non darei troppa importanza al servizio. L'altro rispondeva bello profondo...pensavo che Federer fosse ancora il più forte al chiuso ma ieri è bastato un buon Djokovic, non stellare, per batterlo. Si rialzerà, ma è una sconfitta piuttosto brutta.
Curioso come abbia risposto bene sia contro Murray che contro Djokovic.

Buffo come contro Djokovic abbia un H2H positivo, mentre con Murray negativo...quando ha perso molte partite importanti contro Djokovic mentre contro Murray ha sempre vinto le partite che contano, tranne ovviamente la finale olimpica doveva però partiva ad handicap.

Sì, brutta.

Sul confronto con Murro: nella semifinale, nel primo set, ho visto un Federer molto più in difficoltà di quanto lo sia mai stato con Djokovic in finale. Era proprio in disarmo, difesa totale, a tratti disperata.
Poi è rimasto aggrappato miracolosamente al set (con qualche complicità dello scozzese), l'ha vinto e da lì l'altro ha sbracato mentre lui è salito.
Ecco, ieri, tanto più dopo quella partenza luminosissima, mi ha illuso che potesse far partita di testa. Ma anche quando il set si è complicato, sospetto che avrebbe potuto, magari, ripetersi la storia della semi, se lo avesse vinto.

[Rosewall]

togliere peso, angolo, ritmo e accelerare solo per l'uno-due (-tre) vincente? (almeno sulla carta, dico).

[ciccio]

togliere peso, angolo, ritmo e accelerare solo per l'uno-due (-tre) vincente? (almeno sulla carta, dico).

su questa superficie, togliere peso, mantenere una linea retta che può essere il centro (meglio) alternato con diagonali a bassa velocità, alla prima realmente buona si parte col cambio di ritmo.

opzione A
Giocare contro Djoko significa
è mostruoso a difendersi
è mostruoso a contrattaccare
è mostruoso fisicamente
non è bravo ad attaccare
per cui si sfrutta il punto debole, gli si lascia l'iniziativa e si parte solo ed esclusivamente quando sei certo di fargli realmente male, cercando l'uno-due (-tre) vincente. Ci vuole molta pazienza, ma così non sprechi le tue energie psicofisiche tirando medio-forte ad ogni palla con due risultati entrambi negativi, sei portato a forzare sul tuo colpo migliore perchè non ce ne vai fuori e appena i punti diventano importanti non ne hai a sufficenza per tenere l'elevare del gioco di Djoko che nel frattempo ha rischiato poco e nulla, e fisicamente è due spanne sopra di te.

opzione B
gli si prende il tempo sulla difesa pressionandolo senza pausa, frequenti discese a rete, attaccarlo sulla seconda, forzare la propria seconda, non gli si lascia il tempo di prendere il ritmo di un qualsiasi gioco, esattamente quello che Fed ha fatto con Murray. Uno, due, tre colpi al massimo poi stop, mandala pure fuori tre metri, ma non importa, fa parte del rischio di questo gioco, ma non ti autofinisci fisicamente.

Come ha giocato Fed ieri poteva funzionare solo nel caso di una superficie più veloce, dove l'aumento della velocità di palla non avrebbe consentito a Djoko difendersi con la stessa efficacia.

[BackhandWinner]

Classifica atp di fine anno:

Djokovic 12920
Federer 10265
Murray 8000
Nadal 6795

ed adesso un po' di fantaranking:

se Murray avesse vinto a Wimbledon e Nadal a Melbourne

Djokovic 12120
Federer 9465
Murray 8800
Nadal 7595

che dite?

che la classifica atp fa schifo

[Rosewall]

(...)non è bravo ad attaccare

potevi avere l'accortezza di dirlo con un giro di parole: adesso ti tocca il post di Marattone con la descrizione particolareggiata di tutti gli attacchi riusciti a Djokovic negli ultimi tre anni (si scherza eh, Marat).

[alcol]

(...)non è bravo ad attaccare

potevi avere l'accortezza di dirlo con un giro di parole: adesso ti tocca il post di Marattone con la descrizione particolareggiata di tutti gli attacchi riusciti a Djokovic negli ultimi tre anni (si scherza eh, Marat).

ma ha ragione, sul 2-2 40-15 di non ricordo che match ha messo i piedoni dentro il campo per chiudere un sontuoso rovescione

[Rosewall]

Classifica atp di fine anno:

Djokovic 12920
Federer 10265
Murray 8000
Nadal 6795

ed adesso un po' di fantaranking:

se Murray avesse vinto a Wimbledon e Nadal a Melbourne

Djokovic 12120
Federer 9465
Murray 8800
Nadal 7595

che dite?

che la classifica atp fa schifo

vabbé,una classifica atp deve valutare anche la continuità, e deve farlo non tanto per i giocatori ma per i tornei non slam.

[BackhandWinner]

togliere peso, angolo, ritmo e accelerare solo per l'uno-due (-tre) vincente? (almeno sulla carta, dico).

su questa superficie, togliere peso, mantenere una linea retta che può essere il centro (meglio) alternato con diagonali a bassa velocità, alla prima realmente buona si parte col cambio di ritmo.

opzione A
Giocare contro Djoko significa
è mostruoso a difendersi
è mostruoso a contrattaccare
è mostruoso fisicamente
non è bravo ad attaccare
per cui si sfrutta il punto debole, gli si lascia l'iniziativa e si parte solo ed esclusivamente quando sei certo di fargli realmente male, cercando l'uno-due (-tre) vincente. Ci vuole molta pazienza, ma così non sprechi le tue energie psicofisiche tirando medio-forte ad ogni palla con due risultati entrambi negativi, sei portato a forzare sul tuo colpo migliore perchè non ce ne vai fuori e appena i punti diventano importanti non ne hai a sufficenza per tenere l'elevare del gioco di Djoko che nel frattempo ha rischiato poco e nulla, e fisicamente è due spanne sopra di te.

opzione B
gli si prende il tempo sulla difesa pressionandolo senza pausa, frequenti discese a rete, attaccarlo sulla seconda, forzare la propria seconda, non gli si lascia il tempo di prendere il ritmo di un qualsiasi gioco, esattamente quello che Fed ha fatto con Murray. Uno, due, tre colpi al massimo poi stop, mandala pure fuori tre metri, ma non importa, fa parte del rischio di questo gioco, ma non ti autofinisci fisicamente.

Come ha giocato Fed ieri poteva funzionare solo nel caso di una superficie più veloce, dove l'aumento della velocità di palla non avrebbe consentito a Djoko difendersi con la stessa efficacia.

Non è (particolarmente) bravo ad attaccare: vero, ma lo diventa un po' di più quando girano bene servizio e dritto, com'è poi successo ieri sera. Quindi non facile, comunque, portare avanti una strategia del genere (la A) con successo.
Vabbè, d'altronde hai di fronte il numero 1 del mondo, mica Bhw.
In ogni caso, quando nel secondo ha rallentato/variato, in effetti, il risultato lo ha ottenuto.

[BackhandWinner]

(...)non è bravo ad attaccare

potevi avere l'accortezza di dirlo con un giro di parole: adesso ti tocca il post di Marattone con la descrizione particolareggiata di tutti gli attacchi riusciti a Djokovic negli ultimi tre anni (si scherza eh, Marat).

ma ha ragione, sul 2-2 40-15 di non ricordo che match ha messo i piedoni dentro il campo per chiudere un sontuoso rovescione

[s&v]

Come destabilizzare Djokovic? Su questa superficie giocando più back in cross corti. E' vero che ieri rispondeva sempre in back (e faceva bene secondo me), ma spesso erano back scarichi, la palla stava in campo - avrà sbagliato non più di un paio di risposte, ma era poco incisiva. Sarebbe stato meglio col senno del poi cercare di affettare di più a costo di sbagliarne alcuni.

Ciccio, Federer non giocherà mai contro Djokovic la tua opzione B, che sarebbe senz'altro sensata. Quel tipo di tennis lo gioca contro pochissimi giocatori, spesso contro Murray. Ma mai contro Djokovic, che a volte nei loro incontri è venuto addirittura più a rete di lui.

[ciccio]

Come destabilizzare Djokovic? Su questa superficie giocando più back in cross corti. E' vero che ieri rispondeva sempre in back (e faceva bene secondo me), ma spesso erano back scarichi, la palla stava in campo - avrà sbagliato non più di un paio di risposte, ma era poco incisiva. Sarebbe stato meglio col senno del poi cercare di affettare di più a costo di sbagliarne alcuni.

Ciccio, Federer non giocherà mai contro Djokovic la tua opzione B, che sarebbe senz'altro sensata. Quel tipo di tennis lo gioca contro pochissimi giocatori, spesso contro Murray. Ma mai contro Djokovic, che a volte nei loro incontri è venuto addirittura più a rete di lui.

infatti è opzione B se la A non funziona, ultima spiaggia,
l'idea slice è giusta, alternando il lungo mantenendo la direzione, col corto sul cambio di direzione, sicuramente le variazioni sono un'ulteriore aiuto che alla lunga rendono anche contro Djoko che sembra soffrirne meno di altri sul singolo colpo, ma da solo non è sufficiente.

[ciccio]

Vabbè, d'altronde hai di fronte il numero 1 del mondo, mica Bhw.
In ogni caso, quando nel secondo ha rallentato/variato, in effetti, il risultato lo ha ottenuto.

Si, ma infatti mica si dice avrebbe vinto eh, dico che era il gioco da attuare per competere ad una vittoria, non certo quello di ieri.
A livello di soli colpi non ha demeritato, non ha giocato male, anzi, direi che se guardiamo solo i colpi meglio Fed che Djoko. Gli errori di dritto sono stati la conseguenza dell'esagerare per trovare una soluzione che non trovava, non errrori fini a se stessi. Appunto non c'era Bhw dall'altra parte.

[marat77]

Posto che non mi ritengo cosi' ignorante da pensare che la parte migliore del gioco di Djokovic sia la fase offensiva, mi sembra alquanto riduttivo limitare la vittoria di ieri ad una mera superiorità fisica,considerato che:
1)hanno giocato 2 ore e mezzo,non 4-5;
2)la risposta e la profondità di palla del serbo sono un fattore anche tecnico-tattico;
3)ha pressato Federer in molti scambi facendolo correre non poco.

Ma non c'e' problema, ha vinto di fisico,ha vinto perche' Federer ha regalato, ha vinto remando.
Pensatela come meglio credete,sempre di vittoria si tratta,basta che non prendiate in giro.grazie

P.s: non mi riferisco a te Rose

[ciccio]

cioè spiegaci
se Djoko passa praticamente tutto il tempo in una partita a difendersi e contrattaccare è perchè non si diverte ad attaccare se è il suo miglior gioco ?

Ma non c'e' problema, ha vinto di fisico,ha vinto perche' Federer ha regalato, ha vinto remando.
Lo dici te eh ! io ho scritto tutt'altro

Pensatela come meglio credete,sempre di vittoria si tratta,basta che non prendiate in giro.grazie
Se non ti ci dice che Djoko è perfetto, onniscente e onnipotente e può anche perdere senza scuse di vario genere e tipo ti si prende in giro ?

[marat77]

cioè spiegaci
se Djoko passa praticamente tutto il tempo in una partita a difendersi e contrattaccare è perchè non si diverte ad attaccare se è il suo miglior gioco ?

Ma non c'e' problema, ha vinto di fisico,ha vinto perche' Federer ha regalato, ha vinto remando.
Lo dici te eh ! io ho scritto tutt'altro

Pensatela come meglio credete,sempre di vittoria si tratta,basta che non prendiate in giro.grazie
Se non ti ci dice che Djoko è perfetto, onniscente e onnipotente e può anche perdere senza scuse di vario genere e tipo ti si prende in giro ?

Ne deduco che non hai capito nulla del mio post e che pensi sempre che quando qualcuno scrive si riferisca a qualcosa che hai scritto te.
Mi spiace ma non e' cosi'.
Discorso chiuso per me,andate avanti voi esperti a parlarne.

[Burian siberiano]

Comunque a me questo tennis che vince perchè c'è gente mostruosa nel recupero mi fa letteralmente schifo.
Cioè vince chi ributta la palla di la, non chi gioca a tennis.
Io allungherei il campo di un paio di metri e lo allargherei di 4, poi magari riscriviamo l'albo d'oro e vediamo chi vince di più

[Ace Man]

Ciccio, Federer non giocherà mai contro Djokovic la tua opzione B, che sarebbe senz'altro sensata. Quel tipo di tennis lo gioca contro pochissimi giocatori, spesso contro Murray. Ma mai contro Djokovic, che a volte nei loro incontri è venuto addirittura più a rete di lui.

Nel 2010, fresco di brainwashing Annaconiano, al master con Nole giocò proprio così, mi pare.
Djoko non vide la palla ed alla fine del match disse qualcosa del tipo "Non sono proprio riuscito a contenerlo".

[Johnny Rex]

Sconfitta che gli pesa perchè,a differenza di quello che pensa(va)no molti di voi ,sia lui che Novak sapevano che si trattava della finale annuale ,il che spiega i set point mancati da entrambi nei due set, Djkovic quets'anno ha perso molti primi set che poteva vincere,in Australia con nadal,per dire, a Shanghai con Murray, ha in realtà rischiato anche ieri. dall'altra parte ,inutile far finta,al diritto fuori di precipizio sul primo SP Federer nel secondo si è capito sarebbe finita come a NY.

F.F.

[_Kafelnikov_]

ma johnny.. rafa quest'anno ha vinto 5-6 set in tutta la stagione..
e vuoi togliergli pure quei pochi