Grand Slam ITF 2013- Australian Open Maschile

[NNick87]

MAIN DRAW

http://www.australianopen.com/en_AU/sco ... msdraw.pdf

Quarti teorici:

Djokovic(1) - Berdych (5)
Ferrer(4) - Tipsarevic (8)
Murray (3) - Del Potro(6)
Federer(2) - Tsonga (7)

[D.F.Wallace]

Djokovic(1) - Berdych (5)
Murray (3) - Del Potro(6)
Federer(2) - Tsonga (7)
Ferrer(4) - Tipsarevic (8)

sicuro?

[NNick87]

Djokovic(1) - Berdych (5)
Murray (3) - Del Potro(6)
Federer(2) - Tsonga (7)
Ferrer(4) - Tipsarevic (8)

sicuro?

Djokovic-Berdych, Murray-Del Potro, Federer-Tsonga, Ferrer-Tipsarevic i teorici quarti.

Ho scelto la fonte sbagliata...

[NNick87]

Li ho riordinati...

[fabio86]

Mica erano in ordine di tabellone, i quarti quelli sono. Pignoli!

[edberg75]

Federer tabellone durissimo forse il più duro che ricordi negli ultimi tempi.
Paire al primo turno, Davydenko al secondo tomic al terzo e Raonic al quarto turno.
Poi Tsonga, Murray e Nole....
Impossibile per un vecchietto venire fuori da un sorteggio simile con i 40 gradi che ci sono in australia

[fabio86]

Ma sì dai, prevedo un torneo in stile Rolando 2012: scazzo totale. Tanto sa che non può vincere, come allora.

[edberg75]

Indipendentemente dal sorteggio penso che i giocatori che possano battere i primi 4 in un torneo 3 su 5, siano pochissimi e non neccessariamente siano teste di serie.
Federer li ha pescati quasi tutti, per me Tomic e Davydenko e Raonic hanno il potenziale per battere un dei primi 4, sembra assurdo ma secondo me Tipsarevic che è numero 8 non ce l'ha come pure Ferrer che è addirittura 4 o Gasquet che è 10.(forse Riccardino ha qualche possibilità solo con Murray che soffre non ho mai ben capito perchè il suo gioco).
In pratica è veramente un tabellone assurdo questo per il fatto che in pratica tutte le partite interessanti da vedere sembra abbiano Federer con qualcun altro.
Sono curioso già di vedere Roger con Paire che è uno che gioca benissimo ma si dimentica spesso lo scopo del gioco che è quello di vincere.
Davydenko e Tomic partite teoricamente difficilissime, non mi ricordo un terzo turno così pericoloso da non so quanti anni per Federer....ho anche la sensazione che ci possa scappare la sorpresa!

[NNick87]

Per me state sopravvalutando la difficoltà del tabellone di Federer. Soprattutto ai primi 2 turni. Paire ha vinto 3 partite di fila e già lo considerate uno spauracchio per lo svizzero. Credo non ci sia niente di meglio per lui che iniziare la stagione con un giocatore così discontinuo, può permettersi di sbagliare tanto il francese sicuramente concede qualcosa. Poi al secondo turno Davidenko che è perfetto per il gioco di Federer, palla pulitissima ritmo alto, vero, ma per quanto 2 ore, poi il russo scoppia. Poi da terzo turno trovare una tds o qualcuno forte è normale. Ha sicuramente il tabellone più difficile, rispetto agli altri top4 però fa lo stesso ai quarti c'arriva tranquillamente.

[fabio86]

Io sarei curioso di vedere Jano contro Almagro. Spero che ci arrivi.

[NNick87]

Io sarei curioso di vedere Jano contro Almagro. Spero che ci arrivi.

L'unica certezza riguardo a Jano è che nel suo match di primo turno farà record di Ace in una partita. E qualcosa mi dice che la complicità del suo avversario sarà determinante.

[fabio86]

Io sarei curioso di vedere Jano contro Almagro. Spero che ci arrivi.

L'unica certezza riguardo a Jano è che nel suo match di primo turno farà record di Ace in una partita. E qualcosa mi dice che la complicità del suo avversario sarà determinante.

[fabio86]

Oh ma Ferrer? Ne vogliamo parlare? (ma anche no, direte giustamente voi )
Questo ha sistematicamente il nulla cosmico fino alla semifinale, sempre.

[Lyndon79]

Lasciando perdere Paire, Davydenko lo può mettere in difficoltà per un paio di set.
Tomic è test interessante invece: vero anche che si sta "spremendo" - anche mentalmente - a Sidney, dove vorrò vincere il suo primo ATP. Anzi, passare qualche turno agli AO è quasi secondario, credo, in questo momento.
Raonic: altro bel test, sulla carta. Ma non ho notizie sullo stato di forma del canadese.

Però, sì, sulla carta tabellone più difficile, anche se pure Murray non scherza: Dolga o Simon/Delpo/Federer/Djoko .. non è certo agevole.

Parte alta, sì, relativamente imbarazzante: e un quarto Tipsarevic-Ferrer no, eh

[fabio86]

Parte alta, sì, relativamente imbarazzante: e un quarto Tipsarevic-Ferrer no, eh

Che comunque fu partita del torneo a NY (il che la dice lunga sulla qualità del suddetto torneo).

[Pindaro]

Che nostalgia non poter leggere "sorteggio sfortunato per Nadal"

[edberg75]

Stiamo vivendo un era tennistica molto diversa da quella che era per dire agli inizi degli anni 90 dove si rischiava anche ai primi turni e c'erano mine vaganti molto pericolose a seconda delle superfici su cui si giocava; ora con le superifici ed i rimbalzi praticamente identici in ogni slam le sorprese sono praticamente sparite nella prima settimana sopratutto per i primi 4.
Ora se si guardano i primi 100 al mondo, i giocatori che possono battere i primi 4 al meglio dei 5 set secondo me sono forse un 10/15 compresi quelli che vanno dal 5 in poi, quando parlo dei primi 4 parlo di Nadal e non di Ferrer chiaramente.
Secondo me fra questi 15 ci sono Tomic, Davydenko e Raonic; credo che Federer preferirebbe incontrare al secondo turno Tipsarevic rispetto a Davydenko(se è quello visto ottimo visto a Doha) e al terzo sicuramente preferirebbe Seppi, Wawrinka e altri 70 giocatori rispetto a Tomic( che è insieme a Dimitrov il giocatore migliore delle nuove leve )
Il tabellone di Federer è oggettivamente molto molto duro, anche in prospettiva di energie nervose e fisiche consumate perchè non è bilanciata neanche da una possibile semifinale meno dura (tipo contro Ferrer).

[Villo]

Che nostalgia non poter leggere "sorteggio sfortunato per Nadal"

[NNick87]

Stiamo vivendo un era tennistica molto diversa da quella che era per dire agli inizi degli anni 90 dove si rischiava anche ai primi turni e c'erano mine vaganti molto pericolose a seconda delle superfici su cui si giocava; ora con le superifici ed i rimbalzi praticamente identici in ogni slam le sorprese sono praticamente sparite nella prima settimana sopratutto per i primi 4.
Ora se si guardano i primi 100 al mondo, i giocatori che possono battere i primi 4 al meglio dei 5 set secondo me sono forse un 10/15 compresi quelli che vanno dal 5 in poi, quando parlo dei primi 4 parlo di Nadal e non di Ferrer chiaramente.
Secondo me fra questi 15 ci sono Tomic, Davydenko e Raonic; credo che Federer preferirebbe incontrare al secondo turno Tipsarevic rispetto a Davydenko(se è quello visto ottimo visto a Doha) e al terzo sicuramente preferirebbe Seppi, Wawrinka e altri 70 giocatori rispetto a Tomic( che è insieme a Dimitrov il giocatore migliore delle nuove leve )
Il tabellone di Federer è oggettivamente molto molto duro, anche in prospettiva di energie nervose e fisiche consumate perchè non è bilanciata neanche da una possibile semifinale meno dura (tipo contro Ferrer).

Federer - Davidenko 17-2. Con tomic è 3-0, con Raonic pure (anche se lo ha sempre messo in difficoltà e su tutte le superfici). Dei tre, due hanno seri problemi 3su5. Davidenko lo ha sempre detto pure quando era al top. Raonic cala drasticamente al servizio già dopo 2 ore e 30, figuriamoci dopo 4.

[BackhandWinner]

Federer tabellone durissimo forse il più duro che ricordi negli ultimi tempi.
Paire al primo turno, Davydenko al secondo tomic al terzo e Raonic al quarto turno.
Poi Tsonga, Murray e Nole....
Impossibile per un vecchietto venire fuori da un sorteggio simile con i 40 gradi che ci sono in australia

Ma sì dai, prevedo un torneo in stile Rolando 2012: scazzo totale. Tanto sa che non può vincere, come allora.

[Nickognito]

impossibile no, il caldo non credo che incidera' , perche' i big giocano spesso la sera, raonic al quarto turno e' un bye, tsonga per me nemmeno arriva. Pero' di certo i primi tre turni e dover affrontare entrambi gli altri top3 fanno si che sia un tabellone come raramente ha avuto

certo, paire e' stato piu' sfortunato

alla fine la cosa piu' probabile e' che paire faccia una vacanza, davydenko scoppi dal terzo set, tomic si confermi mediocre, poi federer arrivi agile in semi e dopo perde o in semi o in finale

[Nickognito]

Nole ha gia' la bottiglia di spumante in frigo, forse

[Pindaro]

certo, paire e' stato piu' sfortunato

Paire proprio di si.

[BackhandWinner]

Nole ha gia' la bottiglia di spumante in frigo

[fabio86]

impossibile no, il caldo non credo che incidera' , perche' i big giocano spesso la sera, raonic al quarto turno e' un bye, tsonga per me nemmeno arriva. Pero' di certo i primi tre turni e dover affrontare entrambi gli altri top3 fanno si che sia un tabellone come raramente ha avuto

certo, paire e' stato piu' sfortunato

alla fine la cosa piu' probabile e' che paire faccia una vacanza, davydenko scoppi dal terzo set, tomic si confermi mediocre, poi federer arrivi agile in semi e dopo perde o in semi o in finale

Raramente ha avuto.
Negli ultimi tempi è sempre stato il più sfortunato nei sorteggi.
Poi certo, magari sono tutti bye, magari sono come Berdych a NY, che veniva da mesi di nulla, in un torneo dove non aveva mai combinato niente, ed infatti si dicevano le stesse cose. Poi sappiamo come è andata. O come doveva essere un bye lo stesso Tsonga a wimbledon due anni fa.

[Nickognito]

Raramente ha avuto.

ok, allora elencami frequenti tabelloni difficili come o piu' di quello di questi australian.

Confermo e accendo: raramente ha avuto.

[fabio86]

Nole ha gia' la bottiglia di spumante in frigo, forse

Solo Murray ha concrete chances di batterlo. Però, incontrarlo in finale, dopo aver passeggiato e risparmiato energie preziose nei turni precedenti, mentre l'altro ha Del Potro e Federer, magari pure con un giorno di riposo in meno, o lo stesso Federer a 32 anni reduce da un tabellone duro e una semi dura con lo scozzese, beh, diciamo che meglio di così non poteva chiedere. Del resto, anche a NY si dicevano le stesse cose, e poi sappiamo com'è finita (con tutte le attenuanti meteorologiche del caso, mentre qui in Australia il clima viceversa è un altro alleato di Nole).
Per me avremo la stessa finale di NY, con il serbo vincente in 4.

[fabio86]

Raramente ha avuto.

ok, allora elencami frequenti tabelloni difficili come o piu' di quello di questi australian.

Confermo e accendo: raramente ha avuto.

Magari non nei primi turni come questo, ma non so da quanto tempo viene sorteggiato con l'avversario più ostico tra i semifinalisti e molto spesso anche tra i quartifinalisti exploit del torneo. Forse l'ultima volta che non è stato così è stato proprio in Australia l'anno scorso, ma visto come ha giocato Nadal la finale, direi che al massimo era in parità con Murray, come grado di difficoltà. Parigi ovviamente non conta, visto che in semi o in finale ci perde comunque da Nadal.
La verità è che l'assenza di nadal squilibra in maniera pazzesca i tabelloni e, fin'ora in due tornei dello slam su due, Djokovic si è beccato Ferrer e lui Murray.

[BackhandWinner]

La verità è che l'assenza di nadal squilibra in maniera pazzesca i tabelloni e, fin'ora in due tornei dello slam su due, Djokovic si è beccato Ferrer e lui Murray.

Già.
E, immaginando un anno nadaless (sospirone), sarebbe fondamentale avere invece la semi bye (ferru) a Londra e a NY.
A Parigi molto meno, perché un Ferru non so quanto valga meno di Murro (al di là dela figura barbina dello spagnolo l'anno scorso).
Ma ovviamente va aggiunta la variabile ritorno di nadal (?) e soprattutto, per me molto più concreta, la possibilità che l'orrido pallétta scozzese salga al numero 2. Allora sì che le chance del Nonnino negli slam si ridurrebbero al nulla. Fondamentale in questo senso per Granpa mantenere il secondo posto (impresa ardua, resa ancora più ardua dalla programmazione ridotta per il 2013).

[Pindaro]

E, immaginando un anno nadaless (sospirone)

Una volta si immaginavano orge con modelle ucraine.

[NNick87]

alla fine la cosa piu' probabile e' che paire faccia una vacanza, davydenko scoppi dal terzo set, tomic si confermi mediocre, poi federer arrivi agile in semi e dopo perde o in semi o in finale

Ecco più o meno quello che volevo dire io.

La verità è che l'assenza di nadal squilibra in maniera pazzesca i tabelloni e, fin'ora in due tornei dello slam su due, Djokovic si è beccato Ferrer e lui Murray.

Vero. Però guarda un po' Djokovic che aveva il tabellone più semplice non ha vinto...

[_Kafelnikov_]

mai visto nole piu brillante.
vispo come un'anguilla zelandese.
oh.. un challenger al 100%!

[BackhandWinner]

E, immaginando un anno nadaless (sospirone)

Una volta si immaginavano orge con modelle ucraine.

Anche noi, come Silvio, siamo invecchiati, irrimediabilmente.

[_Kafelnikov_]

silvio l'ho visto l'altro giorno. non è invecchiato per nulla..
stessa classe nell'intortare. uguale uguale. è un essere superiore.

[Nickognito]

E, immaginando un anno nadaless (sospirone)

Una volta si immaginavano orge con modelle ucraine.

sono ancora giovane, allora

[fabio86]

La verità è che l'assenza di nadal squilibra in maniera pazzesca i tabelloni e, fin'ora in due tornei dello slam su due, Djokovic si è beccato Ferrer e lui Murray.

Vero. Però guarda un po' Djokovic che aveva il tabellone più semplice non ha vinto...

Del resto, anche a NY si dicevano le stesse cose, e poi sappiamo com'è finita (con tutte le attenuanti meteorologiche del caso, mentre qui in Australia il clima viceversa è un altro alleato di Nole).

[Nickognito]

si, vabbe', l' incidenza del tabellone sul vincitore finale e' sempre minima, il tabellone incide moltissimo sui vari piazzamenti. ma, all' interno di quel pochissimo, quel che si e' detto e' vero.

[D.F.Wallace]

Ok sorteggio non agevole ma non mi sembra poi così mostruosamente insormontabile.

La cosa più importante era chi tra Nole e Roger prendesse Murray e li è stato sfortunato Roger.
In secondo luogo l'avversario più ostico nei quarti era Delpo e l'ha preso Murray a seguire Berdich e l'ha preso Nole, a roger pescando Tsonga non è poi andata così male, poteva andare peggio.

Prima dei quarti sono dettagli..in ogni caso Paire è uno dei sorteggi migliori che potesse capitare per un big (talentuoso ma per nulla concreto, magari ti prende in giro per qualche game ma difficilmente ti tiene in campo a faticare a lungo)...davydenko ha appena perso per stanchezza da Gasquet ...Raonic ha appena perso sul cemento da Fognini ...Tomic pare in lieva ripresa ma fino a due settimane fa era il flop del 2012...Se Roger lascia in giro qualche set ed energie è solo colpa sua, dai

[_Kafelnikov_]

si, vabbe', l' incidenza del tabellone sul vincitore finale e' sempre minima, il tabellone incide moltissimo sui vari piazzamenti. ma, all' interno di quel pochissimo, quel che si e' detto e' vero.

vero.. e la dimostrazione è proprio l'ultimo australian. che fa il paio con quello opposto indicato da nnick.
però per noi speculatori, sai che un djokovic che va in crisi ripetutamente e poi vince, contro un djokovic che vince sempre con quota mai sopra 1.05 cambia moltissimo..

[Nickognito]

si', ma e' abbastanza semplice

se uno vale 10, uno 9, uno 8, uno 7, uno 6, uno 5, uno 4, uno 3 e uno 2, al 3 cambia tutto incontrare il 2 o il 10. Al 9 cambia tutto incontrare il 7 o il 10. Al 10 cambia, che non si sa mai, ma molto molto meno.