Grand Slam ITF 2013- Australian Open Maschile

[Lyndon79]

Diamo Un merito anche ad Andy: una deliziosa e difficilissima demi-volee, mi sembra nel terzo nell'unica volta - quasi - che è venuto avanti ).
Punto del match

ma quel colpo a volte l'ho fatto pure io, financo Backhand se ne può vantare,
sono i colpi con meno merito nel tennis, tranne se la fata Roger

Indeed .

[Johnny Rex]

Semplicemente Murray ha avuto un tabellone difficile, battere l'un dopo l'altro Federer,sia pure questo Federer calante (ma dall'Everest, non dimentichiamocelo) e poi Djokovic, ossia forse i due più forti cementiferi della storia ,sarebbe stato difficile per chiunque ,come del resto nessuno ha battuto in fila Sampras ed Agassi temporibus illis,solo Nadal con un gigantesco sforzo vi è andato vicino lo scorso anno,ma pure lui come MUrray vinse un primo set in cui aveva giocato meglio l'avversario, nè subì ilg ioco nei set rimanenti rischiando tuttavia la vittoria per le sue allucinanti doti fisiche e mentali ,in una gara in cui sul piano del gioco era dominato anche più di MUrray oggi.

F.F.

[Johnny Rex]

@ Nickognito: ma che t'importa delle sofferene dei bookmakers, scusa? ah beh ma capisco che il tennis del fondocmapisco serva più che altro per il GCN e fare qualche soldo per le scommesse .

Molto in linea con Lyndon ,Murray per me quest'anno,lo ripeto, parte da favorito a Wimbleodn, anche più di Roger.

F.F.

[Burian siberiano]

Però per Murray essendo numero 3 il percorso è obbligato a meno di improbabili morie di uno dei due come successo a NY.
Forse lui avrebbe preferito sfidare prima Nole dove parte sfavorito rispetto a Roger che comunque può avere problemi di età.
Anch'io avrei preferito la stessa cosa

[Remi Boncoeur]

Ma non vuol dire nulla, Fabio.

Se le son date (un po' meno di altre volte, invero) di santa ragione, con una costanza notevole, riprendendo tutto, muovendosi benissimo. Vincenti ed errori hanno un significato relativo.
Non è che sbagliavano al secondo palleggio .. Sbagliavano dopo molti colpi, e anche perchè se non ti costruisci il punto perfettamente (e a volte il punto lo dovevi fare 3 volte), il punto non lo fai. Poi non hanno l'accelerazione di un Berdych, ma intensità notevole (un po' meno di altre volte, ma sempre notevolissima).

vabbè intensità si e parlare di match orribile è esagerato, ma se non vogliamo prenderci in giro di certo non è stato un match spettacolare. Di alto livello sicuramente, ma fino ad un certo punto, spettacolare no. Match molto tattico, con Murray che ha voluto replicare un po' quello che ha fatto negli ultimi confronti con il serbo, evitare come la peste il ritmo forsennato e giocare sulle variazioni di ritmo. C'è riuscito benino nel primo set, ma non tanto, bene nel secondo, che però gli è sfuggito. Aveva palesemente meno benzina rispetto all'anno scorso o rispetto al match a NY. Gli è mancato troppo spesso il cambio di passo, perchè va bene se rallenti per all'improvviso azzannare l'avversario, se manca questa seconda parte la prima diventa fine a se stessa.

Ovviamente anche Djoko ha preso le contromisure, è stato molto paziente e si è messo lì con il back di rovescio. Chiaro che non potesse venirne fuori un match spettacolare, visto che per lunghi tratti si giocava su ritmi lenti e/o gioco super-percentuale. Bravo Djoko a trovare comunque un modo per non farsi irretire dalla ragnatela dello scozzese, peraltro va rivisto in un match nel quale entrambi abbiano il serbatoio pieno. A naso direi che il serbo mi sembra ancora essere abbastanza avanti, complessivamente, come giocatore e che qua in particolare sia nel suo habitat naturale.

Murray mi pare ancora avere dei limiti quando si tratta di sfruttare pienamente il flow (mi si conceda l'inglese perché in italiano non saprei come renderlo) della partita, che per solito è una capacità dei grandi giocatori: non ha giocato meglio il primo set, ma l'ha vinto comunque, il secondo l'ha giocato meglio e avrebbe dovuto azzannare lì la partita, invece ha perso il secondo set e lì, con meno benzina, veniva necessariamente in salita.

[Nickognito]

va anche detto che nole nel primo avrebbe dovuto azzannare la partita e non lo ha fatto. Fatto sta che chi domina due set su 4 di solito vince

[Burian siberiano]

Molto in linea con Lyndon ,Murray per me quest'anno,lo ripeto, parte da favorito a Wimbleodn, anche più di Roger.

F.F.

Altra superficie, la migliore per Roger.
Se qui sulla colla australiana ci sono voluti 5 set io non so a Londra se un buon nonno possa perdere ancora contro un ottimo Murray, non ci giurerei

[Nickognito]

djokovic favorito n. 1 dei bookmakers a wimbledon, con murray praticamente a pari, federer terzo

[BackhandWinner]

Murray e Djokovic giocano entrambi profondissimo senza mai prendere troppi rischi e sbagliando nulla o quasi. E' di gran lunga la peggiore delle accoppiate possibili.

[Johnny Rex]

Murray quasi sicuramente diverrà numero 2 a Marzo (Federer deve difendere 3 tornei vinti) ,Nadal stesos post rientro non so quanto possa risalire in classifica visto che tanto per cambiare sul rosso deve difendre tutto.

F.F.

[Nickognito]

Murray e Djokovic giocano entrambi profondissimo senza mai prendere troppi rischi e sbagliando nulla o quasi. E' di gran lunga la peggiore delle accoppiate possibili.

almeno per chi non si ricorda di nalbandian hewitt

[Kafelnikov 18]

Murray e Djokovic giocano entrambi profondissimo senza mai prendere troppi rischi e sbagliando nulla o quasi. E' di gran lunga la peggiore delle accoppiate possibili.

almeno per chi non si ricorda di nalbandian hewitt

Solo nei primi 2 punti c'è più varietà che in tutto il match di ieri.

[Nickognito]

per forza, vedrai che anche col djokovic semiritirato ci sara' spettacolo. Parlavo del vero hewitt, che non permetteva agli altri di fare quello che vogliono

ma poi a me nole e murray piacciono eh, certo, soo fondocampisti, ma di valore, e' ovvio che c' e' molto di peggio. Abbiamo Simon tra i top20, se non vi piace Murray sara' un problema vostro

E poi parlavo di match importanti: qualunque finle djokovic murray vale 10 volte quella nalba hewitt

[Kafelnikov 18]

L'atroce finale di Wimbledon 2002 fu per fortuna un caso isolato nella Storia del Tennis, questi due sono anni che giocano finali orribili. Quello di ieri per te è bel tennis ? A me ha fatto rimpiangere Nadal, il chè è tutto dire.

[Nickognito]

no, ma ieri giocava l' azarenka

[Remi Boncoeur]

va anche detto che nole nel primo avrebbe dovuto azzannare la partita e non lo ha fatto. Fatto sta che chi domina due set su 4 di solito vince

Si ma stai tranquillo che se Djoko vince un primo set senza giocare meglio e gioca meglio il secondo vince anche quello.

[Janie Jones]

Semplicemente Murray ha avuto un tabellone difficile, battere l'un dopo l'altro Federer,sia pure questo Federer calante (ma dall'Everest, non dimentichiamocelo) e poi Djokovic, ossia forse i due più forti cementiferi della storia ,sarebbe stato difficile per chiunque

Tra l'altro è stato fatto notare come nessuno, nell'era Open, sia mai riuscito a vincere il suo secondo Slam immediatamente dopo aver vinto il primo. Murray aveva davvero un compito molto arduo davanti a sé.

[Burian siberiano]

Murray quasi sicuramente diverrà numero 2 a Marzo (Federer deve difendere 3 tornei vinti) ,Nadal stesos post rientro non so quanto possa risalire in classifica visto che tanto per cambiare sul rosso deve difendre tutto.

F.F.

Non è detto e comunque alla fine cambia poco in ottica draw..tanto per Federer ci saranno sempre i peggiori per ogni comparto

[mp4/18]

ho visto solo il primo set. e mi è piaciuto. hanno giocato un bel tennis. chiaro, non è il tennis che adoro più di tutti (ma quello non lo vedo giocare da assai più tempo)
poi magari il resto del match è stato di basso livello.

peccato per murray, oggi l'ho visto propositivo come poche volte. si vede che cmq con lendl qualcosa è cambiato nell'attitudine tattica dei match. e il dritto mi pare inizi ad essere molto più efficace.

rimane quella seconda lì

nole il solito mostro, un diesel implacabile. la sveglia controwavrinka gli ha fatto bene.

[Nickognito]

ho visto solo i [prim due. e mi è piaciuto. hanno giocato un bel tennis. chiaro, non è il tennis che adoro più di tutti (ma quello non lo vedo giocare da assai più tempo)
poi magari il resto del match è stato di basso livello.

[BackhandWinner]

almeno per chi non si ricorda di nalbandian hewitt

Solo nei primi 2 punti c'è più varietà che in tutto il match di ieri.

L'atroce finale di Wimbledon 2002 fu per fortuna un caso isolato nella Storia del Tennis, questi due sono anni che giocano finali orribili. Quello di ieri per te è bel tennis ? A me ha fatto rimpiangere Nadal, il chè è tutto dire.

[Villo]

ma poi a me nole e murray piacciono eh

No Nick, ti prego, non mi dire che ti piace Djokovic...

Fingo di non aver letto...

[marat77]

cosi' per curiosita':
Net points won Djokovic oggi 35/41 in 4 set.
Federer venerdi' 29/44 in 5 set.

[Kafelnikov 18]

ma poi a me nole e murray piacciono eh

No Nick, ti prego, non mi dire che ti piace Djokovic...

Fingo di non aver letto...

Della serie ''purchè mi battano Federer, mi faccio piacere cani e porci''.

[Johnny Rex]

Stasere le stats. Che evidenziano una marcata superiorità serba quanto a controllo del gioco.

F.F.

[D.F.Wallace]

Ormai siete (quasi) tutti vittima di una autosuggestione di gruppo collettiva ...andrebbe studiata e catalogata con un nome...guardate le partite, o forse neanche le guardate, già convinte che siano orribili, che tutti i giocatori siano orribili...ma andate avanti a guardarle, una specie di autoflagellazione/punizione.
Una ricerca maniacale della "varietà" come se fosse l'unica componente spettacolare/interessante/divertente.
Passate le giornate a guardare Djokovic - Murray, il vostro corpo è apparentemente davanti alla tv e apparentemente guarda la partita ma il vostro cervello manda in onda in loop un'altra partita, orribile, e il vostro pensiero come autodifesa vi porta a rimpiangere un qualsiasi Guillaume Raoux - Arnaud Boetsch quando "ah la varietà" "ah le superfici non omologate".
Il prossimo passo sarà dopo ogni partita andare al circolo dove avete sentito dire che c'è ancora un 50enne architetto semovente che fa 1 errore ogni due colpi, tira a 2km/h ma, "ahhh la varietà", ogni tre colpi fa una palla corta (che in realtà è un pallonetto che diventa vincente perchè di fronte c'è il geometra che gioca con una protesi alla gamba) e ogni 2 va a rete (in realtà per raccogliere la pallina che gli servirà per il punto successivo, ma in mancanza d'altro..).
Le vostre mogli/fidanzate/mamme verranno disperate a chiamarvi al circolo, la cena è pronta, è da ore che vi aspettano...ma no, voi siete li attaccati alla rete di recinzione e non ve ne andrete finchè l'architetto e il geometra non avranno finito la loro triste ma varia esibizione di tennis d'altri tempi.

[Nickognito]

ma poi a me nole e murray piacciono eh

No Nick, ti prego, non mi dire che ti piace Djokovic...

Fingo di non aver letto...

dipende rispetto a chi. almeno e' forte a tennis, insomma

[Nickognito]

=
Della serie ''purchè mi battano Federer, mi faccio piacere cani e porci''.

preferisco ovviamente federer a djokovic, come giocatore, ma proprio nettamente, ma che dici, della serie cosa?

[fabio86]

Ormai siete (quasi) tutti vittima di una autosuggestione di gruppo collettiva ...andrebbe studiata e catalogata con un nome...guardate le partite, o forse neanche le guardate, già convinte che siano orribili, che tutti i giocatori siano orribili...ma andate avanti a guardarle, una specie di autoflagellazione/punizione.
Una ricerca maniacale della "varietà" come se fosse l'unica componente spettacolare/interessante/divertente.
Passate le giornate a guardare Djokovic - Murray, il vostro corpo è apparentemente davanti alla tv e apparentemente guarda la partita ma il vostro cervello manda in onda in loop un'altra partita, orribile, e il vostro pensiero come autodifesa vi porta a rimpiangere un qualsiasi Guillaume Raoux - Arnaud Boetsch quando "ah la varietà" "ah le superfici non omologate".
Il prossimo passo sarà dopo ogni partita andare al circolo dove avete sentito dire che c'è ancora un 50enne architetto semovente che fa 1 errore ogni due colpi, tira a 2km/h ma, "ahhh la varietà", ogni tre colpi fa una palla corta (che in realtà è un pallonetto che diventa vincente perchè di fronte c'è il geometra che gioca con una protesi alla gamba) e ogni 2 va a rete (in realtà per raccogliere la pallina che gli servirà per il punto successivo, ma in mancanza d'altro..).
Le vostre mogli/fidanzate/mamme verranno disperate a chiamarvi al circolo, la cena è pronta, è da ore che vi aspettano...ma no, voi siete li attaccati alla rete di recinzione e non ve ne andrete finchè l'architetto e il geometra non avranno finito la loro triste ma varia esibizione di tennis d'altri tempi.

Hai ragione.
Avanti con l'era Max!

[alcol]

un commento velocissimo alla strunzate delle pagine precedenti e che riassume anche un commento tecnico che non ho voglia di fare:

[NNick87]

Il prossimo passo sarà dopo ogni partita andare al circolo dove avete sentito dire che c'è ancora un 50enne architetto semovente che fa 1 errore ogni due colpi, tira a 2km/h ma, "ahhh la varietà", ogni tre colpi fa una palla corta (che in realtà è un pallonetto che diventa vincente perchè di fronte c'è il geometra che gioca con una protesi alla gamba) e ogni 2 va a rete (in realtà per raccogliere la pallina che gli servirà per il punto successivo, ma in mancanza d'altro..).
Le vostre mogli/fidanzate/mamme verranno disperate a chiamarvi al circolo, la cena è pronta, è da ore che vi aspettano...ma no, voi siete li attaccati alla rete di recinzione e non ve ne andrete finchè l'architetto e il geometra non avranno finito la loro triste ma varia esibizione di tennis d'altri tempi.

[Nickognito]

Il prossimo passo sarà dopo ogni partita andare al circolo dove avete sentito dire che c'è ancora un 50enne architetto semovente che fa 1 errore ogni due colpi, tira a 2km/h ma, "ahhh la varietà", ogni tre colpi fa una palla corta (che in realtà è un pallonetto che diventa vincente perchè di fronte c'è il geometra che gioca con una protesi alla gamba) e ogni 2 va a rete (in realtà per raccogliere la pallina che gli servirà per il punto successivo, ma in mancanza d'altro..).
Le vostre mogli/fidanzate/mamme verranno disperate a chiamarvi al circolo, la cena è pronta, è da ore che vi aspettano...ma no, voi siete li attaccati alla rete di recinzione e non ve ne andrete finchè l'architetto e il geometra non avranno finito la loro triste ma varia esibizione di tennis d'altri tempi.

Tra l' altro, per dire, chi guarda la wta lo sta gia' facendo, guardare un tennis di livello infimo rispetto all' atp. Lo stesso chi segue i juniores. Non si vede perche' un appassionato di tennis non potrebbe preferire ons jabeur, ragazze juniores, a djokovic. Quindi eventualmetne anche l' architetto e il geometra (ne dubito, ma puo' essere)

[alcol]

Roger, perdonali perchè non sanno quello che dicono


(sarà l'effetto flipper di ore e ore di diagonale bimane? )

[NNick87]

Il prossimo passo sarà dopo ogni partita andare al circolo dove avete sentito dire che c'è ancora un 50enne architetto semovente che fa 1 errore ogni due colpi, tira a 2km/h ma, "ahhh la varietà", ogni tre colpi fa una palla corta (che in realtà è un pallonetto che diventa vincente perchè di fronte c'è il geometra che gioca con una protesi alla gamba) e ogni 2 va a rete (in realtà per raccogliere la pallina che gli servirà per il punto successivo, ma in mancanza d'altro..).
Le vostre mogli/fidanzate/mamme verranno disperate a chiamarvi al circolo, la cena è pronta, è da ore che vi aspettano...ma no, voi siete li attaccati alla rete di recinzione e non ve ne andrete finchè l'architetto e il geometra non avranno finito la loro triste ma varia esibizione di tennis d'altri tempi.

Tra l' altro, per dire, chi guarda la wta lo sta gia' facendo, guardare un tennis di livello infimo rispetto all' atp. Lo stesso chi segue i juniores. Non si vede perche' un appassionato di tennis non potrebbe preferire ons jabeur, ragazze juniores, a djokovic. Quindi eventualmetne anche l' architetto e il geometra (ne dubito, ma puo' essere)

Ovvio che il livello tecnico sia migliore nell'ATP rispetto a tutto il "resto del mondo", ma una partita non è solo questo. Cioè mi spiego meglio. Una partita di tennis è una sorta di sistema chiuso che comprende i soli giocatori che ci sono in campo. Non è che se guardo Azarenka Li devo tenere in considerazione il tennis di Federer, altrimenti è ovvio che la partita faccia cagare. Ma Federer appunto non c'entra niente e Azarenka - Li (come il geometra - architetto) può essere una partita godibilissma, se non si è troppo snob per guardarla.

[alcol]

si poi subentra il fattore tempo, anche a me piacerebbe sapere come il geometra affronta la palla affettata del pensionato vicino di casa, però la vita è fatta di priorità

ecco, azarenka-li, per essere una priorità, manca lievemente di appeal. (per me eh, poi esiste ogni tipo di perversione, non escludo un arrapamento totale nel vedere una cinesina che saltella in gonnellina, ma essendo questo un forum di tennis e non di feticismo, direi che sì, azarenka-li manca lievemente di appeal)

ma lievemente, eh.

[marat77]

Comunque a Djokovic porta bene andare alla Hopman Cup.
ogni volta che ci e' andato dal 2008 ha poi vinto gli Australian Open.

[Nickognito]

Ovvio che il livello tecnico sia migliore nell'ATP rispetto a tutto il "resto del mondo", ma una partita non è solo questo. Cioè mi spiego meglio. Una partita di tennis è una sorta di sistema chiuso che comprende i soli giocatori che ci sono in campo. Non è che se guardo Azarenka Li devo tenere in considerazione il tennis di Federer, altrimenti è ovvio che la partita faccia cagare. Ma Federer appunto non c'entra niente e Azarenka - Li (come il geometra - architetto) può essere una partita godibilissma, se non si è troppo snob per guardarla.

e anche jabeur palmigiano, o architetto geometra

[Nickognito]

si poi subentra il fattore tempo, anche a me piacerebbe sapere come il geometra affronta la palla affettata del pensionato vicino di casa, però la vita è fatta di priorità

ecco, azarenka-li, per essere una priorità, manca lievemente di appeal. (per me eh, poi esiste ogni tipo di perversione, non escludo un arrapamento totale nel vedere una cinesina che saltella in gonnellina, ma essendo questo un forum di tennis e non di feticismo, direi che sì, azarenka-li manca lievemente di appeal)

ma lievemente, eh.

stai suggerendo che i tuoi post hanno piu' appeal del tennis della Li?

[luca77]

il tenni non è il primo sport a fronteggiare problemi legati al progresso tecnologico. Caduta la foglia di fico Federer, abbiamo finali una piu' brutta dell'altra. D'ora in avanti sarà sempre piu' cosi, perchè lo svizzero è vecchio e la rivalità con Nadal teneva su la baracca. Secondo me negarlo è da pazzi. Non è mai successo che il tennis diventasse cosi monocorde. Tra i giovani non solo è sparito l'attaccante, ma pure quello che gioca ad una mano. Le condizioni sono troppo favorevoli al tipo di giocatore muro bimane. E quello si riproduce. Qualche accorgimento per far tornare gesti che si sono SEMPRE visti, andrebbe preso. La tecnologia va gestita, se vedi che chi passa anche in equilibrio precario tira una bomba perchè la racchetta lo aiuta, allora intervieni e rendi piu' difficile la cosa. L'hanno fatto nella formula 1, perchè il tennis no?

[alcol]

i miei post, soprattutto quelli tennistici seri, sarebbero da stampare e rileggere prima di andare a nanna