Grand Slam ITF 2013- Australian Open Maschile

[Nickognito]

il rovescio bimane e' sempre convenuto, funzionava benissimo e meglio gia; negli anni 30 se proprio non avevi un rovescio alla budge. Il secondo rovescion migliore degli anni 30 probabilmente era quello bimane di McGrath, per dire. Non veniva insegnato per lo piu' per una certa miopia, e non e' vero che sampras e federer hanno vinto tanto perche' monomani, un murray sa fare tutto altrettanto bene di rovescio, lo slice, e cosi' via.

per il resto i miei gusti sono simili ai tuoi, ma ognuno ha i suoi

[Nickognito]

i miei post, soprattutto quelli tennistici seri, sarebbero da stampare e rileggere prima di andare a nanna

chiedero' alla mia ragazza se le piacciono

[alcol]

i miei post, soprattutto quelli tennistici seri, sarebbero da stampare e rileggere prima di andare a nanna

chiedero' alla mia ragazza se le piacciono

va bene, fammi sapere appena puoi perchè se no stanotte mica dormo.

[Nickognito]

i miei post, soprattutto quelli tennistici seri, sarebbero da stampare e rileggere prima di andare a nanna

chiedero' alla mia ragazza se le piacciono

va bene, fammi sapere appena puoi perchè se no stanotte mica dormo.

capisco , io mi diverto , dormo con ragazze under 28 alla mia eta', tu a sgobbare in farmacia. Sono il solito irresponsabile

[_Kafelnikov_]

capisco , io mi diverto , dormo con ragazze under 28 alla mia eta', tu a sgobbare in farmacia. Sono il solito irresponsabile

hai una ragazza dalla mentlità aperta.
non è semplice trovarne.

[Nickognito]

capisco , io mi diverto , dormo con ragazze under 28 alla mia eta', tu a sgobbare in farmacia. Sono il solito irresponsabile

hai una ragazza dalla mentlità aperta.
non è semplice trovarne.

per ragazze intendevo una , eh

quante vuoi che ne trovi? sono brutto, nojoso, e non mi interessa molto trovarne, e sono pure anormale

[alcol]

io sgobbone tarzan, tu jane.
signùr che pasiensa trattenersi certe volte.

[_Kafelnikov_]

capisco , io mi diverto , dormo con ragazze under 28 alla mia eta', tu a sgobbare in farmacia. Sono il solito irresponsabile

hai una ragazza dalla mentlità aperta.
non è semplice trovarne.

per ragazze intendevo una , eh

quante vuoi che ne trovi? sono brutto, nojoso, e non mi interessa molto trovarne, e sono pure anormale

scusa, dal tuo messaggio avevo capito che facevi spesso delle orgie, o che cmq avevi diversi ospiti di sesso femminile in casa.
devi ammettere che era ambiguo.

cmq per tornare a tema, onde evitare che picard mi banni, devo dire che nole in questo australian open, mi è parso molto piu morigerato con le energie.
il grande slam è alle porte. e penso che la nostra generezione, meriti assolutamente di vederne uno dal vivo, tanto per capire cosa possa succedere, come conseguenza di ciò.
penso che il serbo sia il miglior interprete per questo ruolo. una molto simile a re artù, che sfoderò un po a sorpresa, la spada dalla roccia.

[Villo]

Ovvio che il livello tecnico sia migliore nell'ATP rispetto a tutto il "resto del mondo", ma una partita non è solo questo. Cioè mi spiego meglio. Una partita di tennis è una sorta di sistema chiuso che comprende i soli giocatori che ci sono in campo. Non è che se guardo Azarenka Li devo tenere in considerazione il tennis di Federer, altrimenti è ovvio che la partita faccia cagare. Ma Federer appunto non c'entra niente e Azarenka - Li (come il geometra - architetto) può essere una partita godibilissma, se non si è troppo snob per guardarla.

Invece dovrebbe essere solo quello.

[fabio86]

cmq per tornare a tema, onde evitare che picard mi banni, devo dire che nole in questo australian open, mi è parso molto piu morigerato con le energie.
il grande slam è alle porte. e penso che la nostra generezione, meriti assolutamente di vederne uno dal vivo, tanto per capire cosa possa succedere, come conseguenza di ciò.
penso che il serbo sia il miglior interprete per questo ruolo. una molto simile a re artù, che sfoderò un po a sorpresa, la spada dalla roccia.

E che vuoi che succeda? Al massimo il mondo implode.

[NNick87]

Ovvio che il livello tecnico sia migliore nell'ATP rispetto a tutto il "resto del mondo", ma una partita non è solo questo. Cioè mi spiego meglio. Una partita di tennis è una sorta di sistema chiuso che comprende i soli giocatori che ci sono in campo. Non è che se guardo Azarenka Li devo tenere in considerazione il tennis di Federer, altrimenti è ovvio che la partita faccia cagare. Ma Federer appunto non c'entra niente e Azarenka - Li (come il geometra - architetto) può essere una partita godibilissma, se non si è troppo snob per guardarla.

Invece dovrebbe essere solo quello.

Quando parlavo di snob te eri uno di coloro a cui pensavo.

Anzi te fai parte di una categoria ancora più strana. Perchè se veramente credi a quello che hai detto guardati tutte le partite di Federer e lascia perdere tutti gli altri pseudo-giocatori di tennis che segui...

ps: oppure Murray che tecnicamente vale 2-3 Janovicz.

[Villo]

Ovvio che il livello tecnico sia migliore nell'ATP rispetto a tutto il "resto del mondo", ma una partita non è solo questo. Cioè mi spiego meglio. Una partita di tennis è una sorta di sistema chiuso che comprende i soli giocatori che ci sono in campo. Non è che se guardo Azarenka Li devo tenere in considerazione il tennis di Federer, altrimenti è ovvio che la partita faccia cagare. Ma Federer appunto non c'entra niente e Azarenka - Li (come il geometra - architetto) può essere una partita godibilissma, se non si è troppo snob per guardarla.

Invece dovrebbe essere solo quello.

Quando parlavo di snob te eri uno di coloro a cui pensavo.

Anzi te fai parte di una categoria ancora più strana. Perchè se veramente credi a quello che hai detto guardati tutte le partite di Federer e lascia perdere tutti gli altri pseudo-giocatori di tennis che segui...

ps: oppure Murray che tecnicamente vale 2-3 Janovicz.

Io guardo spesso Federer e Murray. Il livello tecnico dei giocatori che piacciono a me è alto.

[Burian siberiano]

Voti di tennisword italia

Novak Djokovic 9,5 Il futuro presidente serbo, favorito sulla carta da un tabellone generoso, se la vede più che brutta agli ottavi con l'insospettabile Wawrinka (voto 7), dando vita con lo svizzero sbagliato alla partita più bella del torneo. Ovviamente la vince lui, quindi non contento pialla Berdych e Ferrer per recuperare il tempo perso. Nel giorno della memoria il computer serbo soffre, fa sfogare Murray e poi si insinua nei suoi primi indugi, non lasciandogli più scampo e alzando al cielo la mano con un tre dal doppio significato. Parafrasando il patron della sua squadra del cuore: 'Kapo'

Andy Murray voto 7,5 Vola, o meglio sorvola fino in semifinale senza incontrare nessuno (per demeriti altrui sia chiaro, vedi Del Potro), quindi riesce pur avendo di fronte un Federer smunto e falloso a batterlo solo al quinto; lo fa probabilmente per grazia ricevuta, due giorni prima da Tsonga...Così ecco la grande finale, l'occasione per dimostrare che sarà lui l'uomo da battere d'ora in poi. Per un'ora ci eravamo quasi cascati, ma lui prova a confonderci le idee, riuscendo innanzitutto a confondersele da solo, perdendo in pieno stile Muzza. Perchè i calzini si separano e disperdono dopo-lavati? Perchè indossare polsini di colore diverso? Perchè non vinco nemmeno a ruzzle? Perchè non perdere un set per colpa di una piuma caduta dall'alto? Ma soprattutto, Olimpiadi vinte con un Federer dilaniato dalla stanchezza, e Us Open vinti con un Djokovic in rimonta ma in preda ai crampi, alla luce dell'ipogonadismo ri-mostrato in finale a Melbourne, sono stati solo un caso? Cazzenger

Roger Federer voto 7,5 Il suo torneo è palesemente condizionato da un tabellone a dir poco duro. Roger si riscopre lottatore, battendo uno Tsonga scoppiettante ai quarti e portando in un modo o nell’altro anche Murray al quinto set. Diverso l’esito della semifinale, in cui lo svizzero dimostra la propria umanità, crollando sotto il peso della stanchezza e ‘magari’ anche dell’età. Non è sembrato infatti un tennista con le risorse agli sgoccioli, quello che ha impartito una lezione dopo l’altra ai suoi variegati avversari fino ai quarti di finale, tappa ormai quasi scontata per lui. Diversamente dai suoi più giovani colleghi, storicamente Federer ha infatti quasi sempre pagato anche da ‘Under 30’ le fatiche dei 5 set ai turni successivi; diversamente dai suoi colleghi gli capita anche di ricevere un prelievo del sangue dalla Wada. Svenato

David Ferrer voto 7 Ha due grandi meriti: l’esser sempre con la coscienza a posto, terminando anche questo torneo fin dove era possibile arrivare, e l’umiltà del dire ‘più di così è impossibile’. Non ce ne voglia, ma la sua presenza in quarta posizione nel ranking è un danno ai tabelloni; dopo gli Us Open l'assenza di Nadal si fa ancora sentire, se il torneo si rivela nuovamente modesto nel complesso delle emozioni, un motivo ci sarà. Secondino

Almagro e Berdych voto 6- Fa rabbia l’esser costretti a dare quantomeno la sufficienza a due casi clinici del genere, seeding alla mano. Il ceco non approfitta dell’eventuale stanchezza di Djokovic, disputando un quarto di finale incommentabile e non dando mai, neanche dopo il secondo set vinto, l’impressione di potersela (o volersela) giocare fino in fondo. Lo spagnolo fa anche peggio, sciupando più di quanto possano spiegare le leggi della fisica contro Ferrer e avendo dopo anche il coraggio di dire ‘non è stato un problema mentale’: Sarà incontinenza? Desolanti

Jo-Wilfried Tsonga voto 6,5 Che l'aiuto del nuovo coach Rasheed stia dando i primi frutti? Il francese inizia il torneo in sordina, poi mette paura a Federer, mostrando le solite qualità al servizio, col diritto e sotto rete, ma anche sensibili miglioramenti sul rovescio e alla risposta. Mina vagante

Juan Martin Del Potro voto 4 Ci aveva messo 2 anni a tornare ai livelli di un tempo, dalle Olimpiadi al Masters aveva persino impressionato; la casella da Big 4 lasciata vuota da Rafa sarebbe potuta esser riempita da lui, a pieno titolo. Così non è, e l'argentino esce in modo sorprendente già al terzo turno. Causa persa?

Brian Baker sv Doveva essere la stagione della definitiva consacrazione nel tennis che conta. Viene invece subito rovinata con l'ennesimo grave infortunio, questa volta al ginocchio, perla mancante nella collezione di sfortune dell'americano, che stava anche guidando il match nei confronti di Querrey. Dannato

Jerzy Janowicz voto 6 Ci si aspettava forse qualcosina di più dal gigante polacco, chiamato a riconfermarsi dopo l'exploit di Bercy. Il gioco di Jerzy è come sempre divertente, ma la testa va ancora regolata. Esempi evidenti la sfuriata ai giudici nel match con Devvarman, e la mancanza di cinismo contro Almagro. Speranza

Monfils e Simon voto 6 Fra scambi infinitamente lenti e condizioni fisiche approssimative, danno vita ad un terzo turno molto simile a quanto fatto vedere anni fa da Fantozzi e Filini. Non a caso c'è chi, come Clement, se ne guarda bene dal convocarli per il prossimo weekend di Davis. E c'è anche chi ha spento il televisore. Noiosi

Janko Tipsarevic voto 2 Come di consueto, appena capisce di non essere in grado di vincere una partita, si ritira. In questo caso arriva anche il forfait successivo in Coppa Davis, ma l'aver reiterato questi addii nel corso degli anni non ne fa un alibi. "Quando non potrò giocare più, mi fermerò. Se un giorno mi svegliassi e non riuscissi più a muovermi mi ritirerò", Na Li 26/01/2013: prenda esempio. Ipocondriaco

Dimitrov, Tomic e Raonic voto 4,5 Il primo, dopo aver ottenuto la prima finale Atp e soprattutto essersi accaparrato la Sharapova, si ritiene evidentemente soddisfatto del bottino di gennaio e prende al primo turno una stesa da Benneteau; il secondo prova a fare il solletico con dichiarazioni bellicose nei confronti di Federer, e alla fine lo svizzero ci si mette davvero, a ridere; il terzo insiste nel limitare il proprio gioco da fondocampo...continuando così i margini di miglioramento rimarranno sempre ipotetici. 'I soliti idioti'

Andreas Seppi voto 7 Da sempre criticato per la scarsa propensione alla lotta, l’altoatesino zittisce tutti vincendo due battaglie al quinto set ed entrando nella storia del nostro tennis, col suo clamoroso ingresso in top 20. Andreas salva la spedizione azzurra agguantando nuovamente gli ottavi di finale in uno Slam, e quindi si scioglie contro Chardy (voto 7, Casuale), fra stanchezza e pressioni. Miracoloso

Gli altri italiani voto 6 Fognini e Bolelli provano ad emulare Errani e Vinci, fermandosi solo al terzo set in semifinale di doppio contro i Bryan. Riguardo al singolo, se l'uscita di scena di Simone è giustificabile, lo stesso non si può dire fino in fondo per Fabio. Cipolla paga uno scarso stato di forma, dovuto a un infortunio patito a fine 2012, mentre Volandri e Lorenzi fanno quel che possono togliendo un set a Simon ed Anderson. Limitati

Baldi e Quinzi voto 6,5 I due ragazzini terribili del tennis azzurro non deludono e riescono a far accendere i riflettori su di loro come mai nessun junior aveva fatto prima in Italia. Si fermano solo di fronte ai già rodati australiani Kyrgios e Kokkinakis. Promesse

[Remi Boncoeur]

ma poi a me nole e murray piacciono eh

No Nick, ti prego, non mi dire che ti piace Djokovic...

Fingo di non aver letto...

Djokovic quando gioca come ha fatto contro Wawrinka è una delle peggiori cose proponibili su un campo da tennis. Però, per come è andato il match contro Murray dal secondo in poi, sfido chiunque a dire che stava dalla parte di Murray perchè proponeva il tennis più piacevole.

[D.F.Wallace]

Djokovic quando gioca come ha fatto contro Wawrinka è una delle peggiori cose proponibili su un campo da tennis. Però, per come è andato il match contro Murray dal secondo in poi, sfido chiunque a dire che stava dalla parte di Murray perchè proponeva il tennis più piacevole.

Remi, certi post mi fanno cadere le braccia
Hai parlato del n°1 al mondo e del 3° quasi 2, come se fosse una tortura vederli!
Ma non ammirate il giocare bene e ad alto livello? Non è uno spettacolo anche quello?
In qualsiasi sport vedere i primi al mondo e non riuscire ad apprezzarli per me vuol dire non essere veramente appassionati dello sport.

Un po' come quelli che le partite di calcio sono belle solo se finiscono 4-4

Opinione personale eh, ognuno è libero di concepire e seguire lo sport come preferisce, ci mancherebbe

[Johnny Rex]

Almagro merita 5 solo per quello che ha combinato contro Ferrer

Ingiuste le parole scritte su Murray. chi è l'autore,per sapere?

Federer eroico vittima del tabellone, Murray il solito Culon* finalista per caso .
Quanto coulomb,eh, a giocare fra 2008 e 2013,una fortuna sfacciata.

Stesse cose dette e scritte su Ivan, quando batte(va) i forti è perchè questi o erano vecchi o non al meglio, che non aveva la mente (e prima ncora il fisico) per i GS, antipatico,scorretto, poco incline al sorriso.

Quale insulto hai fatto al tennis, Andy, OSANDO battere, dopo 3 FINALI PERSE ,lacrime incluse, a 32 anni die tà, il predestinato, l'eletto, The Chosen One .
Avresti dovuto perderci fino a 40 anni, per poi sentirti dire che eri nà' pippa e che lui aveva di fatto vinto contro nessuno.

F.F.

[Kafelnikov 18]

Per me Murray è peggio di Djokovic, certo ha più mano e talento naturale del serbo ma avete visto come porta i colpi ? Se non fosse forte chi seguirebbe Murray perchè è bello da vedere e propone un bel tennis ? E lasciando da parte anche un discorso estetico che spesso è puramente soggettivo uno che ciondola in campo fingendo malanni di continuo con un fare tra l'insofferente e l'incazzato perenne e che grida con quella faccia da struzzo ogni 2 minuti è intifabile di default. Non so, per me è dura trovarne di più antipatici e intifabili di Murray in campo.

ridateci Nadal...

[Villo]

Un po' come quelli che le partite di calcio sono belle solo se finiscono 4-4

A me piacciono quelli che reputano belle le partite solo se vince la iuve.

[Villo]

Per me Murray è peggio di Djokovic, certo ha più mano e talento naturale del serbo ma avete visto come porta i colpi ? Se non fosse forte chi seguirebbe Murray perchè è bello da vedere e propone un bel tennis ? E lasciando da parte anche un discorso estetico che spesso è puramente soggettivo uno che ciondola in campo fingendo malanni di continuo con un fare tra l'insofferente e l'incazzato perenne e che grida con quella faccia da struzzo ogni 2 minuti è intifabile di default. Non so, per me è dura trovarne di più antipatici e intifabili di Murray in campo.

ridateci Nadal...

Meglio l'atteggiamento di Nalbandian.

[fabio86]

Djokovic quando gioca come ha fatto contro Wawrinka è una delle peggiori cose proponibili su un campo da tennis. Però, per come è andato il match contro Murray dal secondo in poi, sfido chiunque a dire che stava dalla parte di Murray perchè proponeva il tennis più piacevole.

Remi, certi post mi fanno cadere le braccia
Hai parlato del n°1 al mondo e del 3° quasi 2, come se fosse una tortura vederli!
Ma non ammirate il giocare bene e ad alto livello? Non è uno spettacolo anche quello?
In qualsiasi sport vedere i primi al mondo e non riuscire ad apprezzarli per me vuol dire non essere veramente appassionati dello sport.

Un po' come quelli che le partite di calcio sono belle solo se finiscono 4-4

Opinione personale eh, ognuno è libero di concepire e seguire lo sport come preferisce, ci mancherebbe

Noi mica tifiamo Nadal, ci sarà un motivo...

[Remi Boncoeur]

Remi, certi post mi fanno cadere le braccia
Hai parlato del n°1 al mondo e del 3° quasi 2, come se fosse una tortura vederli!
Ma non ammirate il giocare bene e ad alto livello? Non è uno spettacolo anche quello?
In qualsiasi sport vedere i primi al mondo e non riuscire ad apprezzarli per me vuol dire non essere veramente appassionati dello sport.

Un po' come quelli che le partite di calcio sono belle solo se finiscono 4-4

Opinione personale eh, ognuno è libero di concepire e seguire lo sport come preferisce, ci mancherebbe

Io non metto in discussione il valore tecnico di Djokovic e, pensa un po', per un periodo fra il 2005 ed il 2008 ne sono stato anche simpatizzante. Ciò non toglie che provo empatia per la frustrazione del Wawrinka di turno che fa gioco, tira 5-6 vincenti nello stesso scambio e poi lo perde perché non ne può più di vederla tornare indietro sempre profonda. Mi rendo ben conto che "tirarla sempre di là profonda" non sia un demerito, anzi, richiede grandi doti etc. Però non è il tipo di spettacolo che mi diverte, non voglio denigrarlo, però un match giocato così non mi interessa granchè, e mi fa pensare che qualcosina su quelle linee del campo si potrebbe fare. Non credo ci sia nulla di male né odio gratuito. Allo stesso modo, non guarderei mai una fanta-partita fra la Juve di Capello e l'Inter di Mancini. Niente odio gratuito, non è lo spettacolo che fa per me, mi guardo mille volte la Fiorentina di Montella che non vincerà nulla ma mi propone tante cose interessanti sul campo.

Per me Murray è peggio di Djokovic, certo ha più mano e talento naturale del serbo ma avete visto come porta i colpi ? Se non fosse forte chi seguirebbe Murray perchè è bello da vedere e propone un bel tennis ? E lasciando da parte anche un discorso estetico che spesso è puramente soggettivo uno che ciondola in campo fingendo malanni di continuo con un fare tra l'insofferente e l'incazzato perenne e che grida con quella faccia da struzzo ogni 2 minuti è intifabile di default. Non so, per me è dura trovarne di più antipatici e intifabili di Murray in campo.

ridateci Nadal...

Si ma non è neanche il ciondolare e l'atteggiamento, fastidioso, ma tant'è. Non metto nemmeno in dubbio che abbia talento e che quando vuole sappia fare cose pregevoli etc etc. Ma se sta la a ributtare pallette, non prova mai a fare il match e Djokovic propone molto più di lui, cerca più accelerazioni, gioca più vicino al campo, non vedo cosa ci sia di apprezzabile in Murray.

[Johnny Rex]

I Numeri

Novak Djokovic (SRB, Tds 1°) b. Andy Murray (GBR, TDs 3°) 67(2) 76(3) 63 62

Djokovic ha vinto 96 punti su 134 giocati su suo servizio (71,6%).
Non ha mai ceduto il servizio, ha concesso PB in due sole occasioni,annullandole tutte, 3 (1 smash, 1 Volèe di diritto e dun rovescio fuori di Murray) nel 2° Game Secondo Set ed 1 (SW) nel 2° Game Quarto set.
Ha servito 8 Aces, 20 SW, 3 DF, incidenza servizio pari al 23,1%

WINNERS: 28 Diritti (1 Risposta) 16 Rovesci (1 Risposta) 12 Smash 4 Volèe Diritto 2 Palle Corte Rovescio 2 Palle Corte Diritto 1 Volèe Rovescio
ERRORS: 29 Diritti 28 Rovesci 2 Volèe Rovescio, 1 Palla Corta Rovescio

Per Set

1° Set 19-25 (27-27)
2° Set 21-16 (29-17)
3° Set 11-8 (19-8)
4° Set 14-11 (18-11)

Murray ha vinto 88 punti su 130 giocati su suo servizio (67,6%)
E' stato breakkato 3 volte, nell'8° Game Terzo Set, 3° e 5° Game Quarto set, su 5 occasioni in cui Djokovic è giunto alla PB.
Ne ha annullate 4 nel 6° Game Primo Set ( 2 Diritti vincenti, un diritto ed un rovescio fuori di Djokovic) 1 nell' 8° Game Primo set (smash vincente) 2 nell' 8° Game Terzo set (due diritti sbagliati da Djokovic) ed 1 (SW) nel 3° Gioco del Quarto set.
Ha servito 6 Aces, 28Sw e ben 5 DF più che in tutto il resto del torneo messo assieme, incidenza diretta del servizio pari al 30%

WINNERS: 18 Diritti (1 Risposta) 4 Rovesci 3 Smash 1 Volèe Rovescio 1 Volèe Diritto
ERRORS: 20 Rovesci 17 Diritti 1 Palla corta Diritto 1 Lob Diritto

Per Set

1° Set 10-10 (17-10)
2° Set 9-8 (21-11)
3° Set 5-9 (10-9)
4° Set 3-12 (13-14)

Djokovic ha vinto in totale 138 punti su 264.

-Terza finale Slam, tutte su cemento,fra i due, Djokovic avanti 2 a 1, Terzo anno di fila in cui sconfigge Murray in Australia, Murray che vanta sin qui 3 F ed 1 SF ma ancora nessuna vittoria. Djokovic primo nell'era Open a vincere 3 slam di fila in australia, eguaglia le 4 vittorie complessive di Federer ed Agassi ed ha una striscia vincente di 21 partite, seconda solo alle 26 di Agassi,assente nel 2002, fra 2000 e 2004.
-Prima volta in una finale australiana in cui i primi due set si chiudono al tie-break, entrambi senza break. Era già accaduto a Wimbledon, nel 1993 1994 e 2000,con un break a testa nel 1998, sempre Sampras fra i protagonisti.
-31 Games consecutivi di servizio tenuti dai due giocatori,in finale slam il record mi pare sia, con 36 totali, Nadal-Federer a Wimbleodn 2008 ed Agassi-Martina NY 1999.
-Djokovic ha tenuto il servizio per 21 turni di battuta consecutivi,in Australia l'unico altro giocatore aa vincere la finale senza mai perderlo era stato Edberg nel 1985, 14 turni di servizio.
-Game più lungo del match ,con 12 punti,il sesto del primo set, vinto da Murray su suo servizio dopo avere annullato 4 PB.

F.F.

[D.F.Wallace]

Remi, certi post mi fanno cadere le braccia
Hai parlato del n°1 al mondo e del 3° quasi 2, come se fosse una tortura vederli!
Ma non ammirate il giocare bene e ad alto livello? Non è uno spettacolo anche quello?
In qualsiasi sport vedere i primi al mondo e non riuscire ad apprezzarli per me vuol dire non essere veramente appassionati dello sport.

Un po' come quelli che le partite di calcio sono belle solo se finiscono 4-4

Opinione personale eh, ognuno è libero di concepire e seguire lo sport come preferisce, ci mancherebbe

Io non metto in discussione il valore tecnico di Djokovic e, pensa un po', per un periodo fra il 2005 ed il 2008 ne sono stato anche simpatizzante. Ciò non toglie che provo empatia per la frustrazione del Wawrinka di turno che fa gioco, tira 5-6 vincenti nello stesso scambio e poi lo perde perché non ne può più di vederla tornare indietro sempre profonda. Mi rendo ben conto che "tirarla sempre di là profonda" non sia un demerito, anzi, richiede grandi doti etc. Però non è il tipo di spettacolo che mi diverte, non voglio denigrarlo, però un match giocato così non mi interessa granchè, e mi fa pensare che qualcosina su quelle linee del campo si potrebbe fare. Non credo ci sia nulla di male né odio gratuito. Allo stesso modo, non guarderei mai una fanta-partita fra la Juve di Capello e l'Inter di Mancini. Niente odio gratuito, non è lo spettacolo che fa per me, mi guardo mille volte la Fiorentina di Montella che non vincerà nulla ma mi propone tante cose interessanti sul campo.

Detto così è decisamente più accettabile/condivisibile e meno irrispettoso per i valori tecnici

In ogni caso per me si esagera nel ritenere i migliori antispettacolari e ragionatori e quelli dietro ultra spettacolari...sembra che wawrinka (che è uno dei gioctori più belli da vedere anche per me) faccia magie ad ogni colpo mentre djokovic/murray/nadal facciano solo delle maratone buttando di la palle in attesa solo dell'errore dell'avversario...così come non vedo nella Fiorentina di MOntella questa spettacolarità assoluta rispetto alle squadre più vincenti/pragmatiche, non vedo questa opposizione netta tra i giocatori spettacolari e i primi che rimettono solo in campo e non sbagliano mai etc etc

Mi sembra un po' un voler per forza andare contro corrente, come se quando uno diventa vincente diventa per forza noioso e ragioniere mentre chi fa qualche errore in più ha quel che di estroso che fa figo tifarlo

[Remi Boncoeur]

Detto così è decisamente più accettabile/condivisibile e meno irrispettoso per i valori tecnici

In ogni caso per me si esagera nel ritenere i migliori antispettacolari e ragionatori e quelli dietro ultra spettacolari...sembra che wawrinka (che è uno dei gioctori più belli da vedere anche per me) faccia magie ad ogni colpo mentre djokovic/murray/nadal facciano solo delle maratone buttando di la palle in attesa solo dell'errore dell'avversario...così come non vedo nella Fiorentina di MOntella questa spettacolarità assoluta rispetto alle squadre più vincenti/pragmatiche, non vedo questa opposizione netta tra i giocatori spettacolari e i primi che rimettono solo in campo e non sbagliano mai etc etc

Mi sembra un po' un voler per forza andare contro corrente, come se quando uno diventa vincente diventa per forza noioso e ragioniere mentre chi fa qualche errore in più ha quel che di estroso che fa figo tifarlo

ma non è una questione di essere spettacolari o meno. A me piace chi fa gioco, chi distrugge il gioco altrui no. Non dico che uno sia più difficile tecnicamente dell'altro e giustamente un tennista fa quello che lo fa vincere. Però quando vedo uno fare un gioco più propositivo provo proprio sofferenza fisica a vedere quello che gioca di solo contrattacco vincere per sfinimento dell'altro. Dodig lo definirei tutt'altro che brillante, nel suo tennis, eppure nel match contro Ferrer dello scorso autunno tenevo per lui, che provava qualche lungolinea, conduceva lo scambio. Non è certo un giocatore spettacolare, ma in quel match provava a fare qualcosa.

[fabio86]

Almeno serviva!

[marat77]

I Numeri

Novak Djokovic (SRB, Tds 1°) b. Andy Murray (GBR, TDs 3°) 67(2) 76(3) 63 62

Djokovic ha vinto 96 punti su 134 giocati su suo servizio (71,6%).
Non ha mai ceduto il servizio, ha concesso PB in due sole occasioni,annullandole tutte, 3 (1 smash, 1 Volèe di diritto e dun rovescio fuori di Murray) nel 2° Game Secondo Set ed 1 (SW) nel 2° Game Quarto set.
Ha servito 8 Aces, 20 SW, 3 DF, incidenza servizio pari al 23,1%

WINNERS: 28 Diritti (1 Risposta) 16 Rovesci (1 Risposta) 12 Smash 4 Volèe Diritto 2 Palle Corte Rovescio 2 Palle Corte Diritto 1 Volèe Rovescio
ERRORS: 29 Diritti 28 Rovesci 2 Volèe Rovescio, 1 Palla Corta Rovescio

Per Set

1° Set 19-25 (27-27)
2° Set 21-16 (29-17)
3° Set 11-8 (19-8)
4° Set 14-11 (18-11)

Murray ha vinto 88 punti su 130 giocati su suo servizio (67,6%)
E' stato breakkato 3 volte, nell'8° Game Terzo Set, 3° e 5° Game Quarto set, su 5 occasioni in cui Djokovic è giunto alla PB.
Ne ha annullate 4 nel 6° Game Primo Set ( 2 Diritti vincenti, un diritto ed un rovescio fuori di Djokovic) 1 nell' 8° Game Primo set (smash vincente) 2 nell' 8° Game Terzo set (due diritti sbagliati da Djokovic) ed 1 (SW) nel 3° Gioco del Quarto set.
Ha servito 6 Aces, 28Sw e ben 5 DF più che in tutto il resto del torneo messo assieme, incidenza diretta del servizio pari al 30%

WINNERS: 18 Diritti (1 Risposta) 4 Rovesci 3 Smash 1 Volèe Rovescio 1 Volèe Diritto
ERRORS: 20 Rovesci 17 Diritti 1 Palla corta Diritto 1 Lob Diritto

Per Set

1° Set 10-10 (17-10)
2° Set 9-8 (21-11)
3° Set 5-9 (10-9)
4° Set 3-12 (13-14)

Djokovic ha vinto in totale 138 punti su 264.

-Terza finale Slam, tutte su cemento,fra i due, Djokovic avanti 2 a 1, Terzo anno di fila in cui sconfigge Murray in Australia, Murray che vanta sin qui 3 F ed 1 SF ma ancora nessuna vittoria. Djokovic primo nell'era Open a vincere 3 slam di fila in australia, eguaglia le 4 vittorie complessive di Federer ed Agassi ed ha una striscia vincente di 21 partite, seconda solo alle 26 di Agassi,assente nel 2002, fra 2000 e 2004.
-Prima volta in una finale australiana in cui i primi due set si chiudono al tie-break, entrambi senza break. Era già accaduto a Wimbledon, nel 1993 1994 e 2000,con un break a testa nel 1998, sempre Sampras fra i protagonisti.
-31 Games consecutivi di servizio tenuti dai due giocatori,in finale slam il record mi pare sia, con 36 totali, Nadal-Federer a Wimbleodn 2008 ed Agassi-Martina NY 1999.
-Djokovic ha tenuto il servizio per 21 turni di battuta consecutivi,in Australia l'unico altro giocatore aa vincere la finale senza mai perderlo era stato Edberg nel 1985, 14 turni di servizio.
-Game più lungo del match ,con 12 punti,il sesto del primo set, vinto da Murray su suo servizio dopo avere annullato 4 PB.

F.F.

mi salta all'occhio che Djokovic non ha mai perso il servizio pur avendo una incidenza solo del 23,1%.
e che dal punto di vista di winners(e pure errors) non c'e' stata partita tra i due.
e forse e' proprio nell'essere piu' propositivo che Djokovic ha vinto la partita ieri.
e anche se fa schifo a tutti per mille motivi,per me ieri e' stato molto utile l'uso del back per poi aggredire la palla successiva.

[fabio86]

Djokovic più propositivo di Murray, sicuramente, soprattutto dal secondo set.
Lo scozzese è ri-caduto nella pallettarite acuta, pre-Lendl.

[Burian siberiano]

Almeno serviva!

Questa frase insomma è diventata storica per mymag.
Ps: JR l'autore è un laziale de roma un certo Adriano

[D.F.Wallace]

ma non è una questione di essere spettacolari o meno. A me piace chi fa gioco, chi distrugge il gioco altrui no. Non dico che uno sia più difficile tecnicamente dell'altro e giustamente un tennista fa quello che lo fa vincere. Però quando vedo uno fare un gioco più propositivo provo proprio sofferenza fisica a vedere quello che gioca di solo contrattacco vincere per sfinimento dell'altro. Dodig lo definirei tutt'altro che brillante, nel suo tennis, eppure nel match contro Ferrer dello scorso autunno tenevo per lui, che provava qualche lungolinea, conduceva lo scambio. Non è certo un giocatore spettacolare, ma in quel match provava a fare qualcosa.

Ma preferire un giocatore più offensivo è normalissimo e naturale, ma da qui a considerare orribile uno che per vincere gioca un pochettino più percentuale o il punto se lo costruisce ragionando e non tirando a tutta dal primo colpo ce ne passa.

Se mi dici che preferisci vedere una partita di Berdich ad una di Djokovic sono d'accordo con te ma è diverso da dire che uno è spettacolare e l'altro orribile/inguardabile/intifabile/etc

Cmq quello di Ferrù è un luogo comune, è uno di quelli che gioca meno colpi interlocutori, solamente non riesce a sfondare e di colpi ne deve tirare molti...oltre ad avere una fase difensiva eccellente che sembra essere un difetto.

[luca77]

Vade retro Berdych, giocatore noioissimo. Non capisce un cazzo in campo, sembra scemo.
Per carità. Poi con quella faccia da barbie. è insopportabile, meglio Nadal (Murray no, Murray è l'orrore).

[fabio86]

http://www.corrieretennis.com/altre-new ... lia-22882/

[BackhandWinner]

http://www.corrieretennis.com/altre-new ... lia-22882/

Bah...meglio così alla fine, uno slam in meno per l'Orrendo di Scozia.

[_Kafelnikov_]

cioè che vi devo dire ragazzi? certo non è bello quando a volte, non tifo per il serbo.
ma come si fa a tifare vivamente per uno cosi fortunato? la ruba a tutti la fortuna, ma proprio a tutti..

se per ipotesi assurda, dovesse infrotunarsi alla vigiglia del roland garros, che accadrebbe il giorno dopo?
un infortunio di massa piu grave del sui, in modo che il trofeo venga consegnato sulle basi dell'infortunio piu lieve.

lui è unico.
uno cosi non può non fare il GS.
spero di non accorgermi quando accadrà ma credo improbabile