Grand Slam ITF 2013- Australian Open Maschile

[_Kafelnikov_]

hai vinto la tua partita?

[BackhandWinner]

Finale pessima ai livelli di Filini- Fantozzi del 1974, vince Djokovic che è il più forte dei due indubbiamente. Murray alla lunga tende sempre a calare e anche oggi è successo.
Lo scozzese sta ricalcando le orme del suo allenatore Murray grosso perdente nelle finali che contano.

Complimenti a Djokovic ma a tabellone invertito non avrebbe vinto sto torneo.
Ormai conta solo il draw e nient'altro

e dire che sono anche giovani. mi sa che ci faranno compagnia a lungo.

Profezie di sventura (molto plausibili, comunque, purtroppo).

L'unica è sperare nel declino fisico post-akmè, cioè post 26 anni, come per il Federer post 2007.
Ma questa è un'altra generazione tennistica, purtroppo fisicamente ancora più forte, superumana, spaventosa.

[BackhandWinner]

hai vinto la tua partita?

Ha vinto la Grande Serbia, quindi sì.

No, ho perso 6-4 al terzo, due ore di match, ero 3-1 e servizio e 30-0 e poi 4-2 e servizio e 30-0, poi persi 4 game di fila come un idiota.
Alla mia età, dopo un decennio di tennis, faccio ancora queste cose. Che pena.

[_Kafelnikov_]

hai vinto la tua partita?

Ha vinto la Grande Serbia, quindi sì.

No, ho perso 6-4 al terzo, due ore di match, ero 3-1 e servizio e 30-0 e poi 4-2 e servizio e 30-0, poi persi 4 game di fila come un idiota.
Alla mia età, dopo un decennio di tennis, faccio ancora queste cose. Che pena.

io dopo 20 minuti di match schianterei. ti sei battuto il petto nei momenti piu difficili? in caso no, prova la prossima volta.

[BackhandWinner]

hai vinto la tua partita?

Ha vinto la Grande Serbia, quindi sì.

No, ho perso 6-4 al terzo, due ore di match, ero 3-1 e servizio e 30-0 e poi 4-2 e servizio e 30-0, poi persi 4 game di fila come un idiota.
Alla mia età, dopo un decennio di tennis, faccio ancora queste cose. Che pena.

io dopo 20 minuti di match schianterei. ti sei battuto il petto nei momenti piu difficili? in caso no, prova la prossima volta.

Eh quello solo alla fine, il caso di vittoria.
In casi come questi, invece, il mio modello di riferimento è Youzhny:

[_Kafelnikov_]

sanguinario

[D.F.Wallace]

Sì, tabellone molto importante, che se ne dica l'opposto.
Murray oggi dopo il secondo set ha pagato le 4 ore dell'altro ieri, ed a partite invertite avrebbe potuto battere un Djokovic non trascendentale. Federer, di contro, avesse avuto il bye Ferrer se la sarebbe giocata sia contro questo Nole, sia contro un Murray sicuramente scarico dopo la semifinale dura.
Pazienza è andata così, sperando però che la prossima occasione il sorteggio sia invertito.

Ma che partita avete visto? Djokovic non trascendentale?
Si come no, a torneo finito Federer poteva battere tutti, prima del torneo può perdere anche da Paire

Per me finale gradevole, primi due set giocati molto bene da entrambi...Nole più continuo e senza cali è venuto fuori.

Nole ormai praticamente imbattibile su cemento 3 su 5, poco da rimproverare ad un ottimo Murray.

[Rosewall]

fortuna che stamattina lavoravo, così non ho potuto leggere le (sicure) cazzate di backhand.

[_Kafelnikov_]

[BackhandWinner]

fortuna che stamattina lavoravo, così non ho potuto leggere le (sicure) cazzate di backhand.

Ho scritto solo da un'ora a questa parte. Ti aspettavo per festeggiare assieme.

[BackhandWinner]

Per me finale gradevole

Non batterebbe ciglio neppure di fronte all'Apocalisse. Tutto normale, tutto bene, tutto bello.

[fabio86]

Ma che partita avete visto? Djokovic non trascendentale?

Sì, esatto, non trascendentale.
47 vincenti, 61 errori non forzati.
Wow, ingiocabile!

[stefano61]

Nole ormai praticamente imbattibile su cemento 3 su 5, poco da rimproverare ad un ottimo Murray.

A onor del vero, va detto che Murray ha battuto Djokovic in finale a New york proprio al quinto set... Ogni partita fa storia a sè, e - anche se io credo che Djokovic al momento meriti di essere considerato il più forte su cemento - occorre essere un po' più cauti.
Murray, oggi, secondo me ha un po' risentito, fisicamente e mentalmente, della grande battaglia con Federer; e penso che lo stesso Djokovic non sarebbe proprio tranquillissimo se lo dovesse di nuovo incontrare tra qualche giorno in un' ipotetica sfida, lì a Melbourne, al meglio dei cinque set.

[fabio86]

Murray, oggi, secondo me ha un po' risentito, fisicamente e mentalmente, della grande battaglia con Federer; e penso che lo stesso Djokovic non sarebbe proprio tranquillissimo se lo dovesse di nuovo incontrare tra qualche giorno in un' ipotetica sfida, lì a Melbourne, al meglio dei cinque set.

Naturalmente.

[Burian siberiano]

Per max è gradevole si lui è abituato a nadal ferrer direi che questa è molto migliore

[fabio86]

Per max è gradevole si lui è abituato a nadal ferrer direi che questa è molto migliore

[_Kafelnikov_]

Sì, tabellone molto importante, che se ne dica l'opposto.
Murray oggi dopo il secondo set ha pagato le 4 ore dell'altro ieri, ed a partite invertite avrebbe potuto battere un Djokovic non trascendentale. Federer, di contro, avesse avuto il bye Ferrer se la sarebbe giocata sia contro questo Nole, sia contro un Murray sicuramente scarico dopo la semifinale dura.
Pazienza è andata così, sperando però che la prossima occasione il sorteggio sia invertito.

Ma che partita avete visto? Djokovic non trascendentale?
Si come no, a torneo finito Federer poteva battere tutti, prima del torneo può perdere anche da Paire

Per me finale gradevole, primi due set giocati molto bene da entrambi...Nole più continuo e senza cali è venuto fuori.

Nole ormai praticamente imbattibile su cemento 3 su 5, poco da rimproverare ad un ottimo Murray.

primi 2 set e mezzo secondo me molto buoni
mai visto nole cosi impeccabile al serve.
poi murray è crollato e non cè piu stata partita.
se federer fosse stato di la, penso oggi avrebbe vinto andy.

[D.F.Wallace]

Ma che partita avete visto? Djokovic non trascendentale?

Sì, esatto, non trascendentale.
47 vincenti, 61 errori non forzati.
Wow, ingiocabile!

Eh non giocava contro Granpa, di la c'era un altro muro
Io poi per principio mi rifiuto di considerare le statistiche su vincenti e forzati tra match diversi, è completamente senza senso.

[tuborovescio]

Si come no, a torneo finito Federer poteva battere tutti, prima del torneo può perdere anche da Paire

[dsdifr]

quoto Max

[Ombra84]

Si come no, a torneo finito Federer poteva battere tutti, prima del torneo può perdere anche da Paire

[Burian siberiano]

Federer poteva perdere solo con Murray nessuno ha nominato quel cencione di Paire che credo che anche io con la mia wilson nuova gli do 3 set a 0 su qualsiasi superficie.
Però guarda caso Murray è sempre da Federer

[Burian siberiano]

Eh non giocava contro Granpa, di la c'era un altro muro

Cioè un altro antitennis.
Con Federer non gioca così Dokovic, vedasi ultimi match, persi o vinti che siano la partita è stata molto più gradevole e diversamente giocata.
Federer-Djokovic tra le possibili è la migliore partita da vedere, offre diversi spunti che le altre 6 non offrono.
La peggiore è sicuramente Murray- Djokovic

[Lyndon79]

Ma che partita avete visto? Djokovic non trascendentale?

Sì, esatto, non trascendentale.
47 vincenti, 61 errori non forzati.
Wow, ingiocabile!

Ma non vuol dire nulla, Fabio.

Se le son date (un po' meno di altre volte, invero) di santa ragione, con una costanza notevole, riprendendo tutto, muovendosi benissimo. Vincenti ed errori hanno un significato relativo.
Non è che sbagliavano al secondo palleggio .. Sbagliavano dopo molti colpi, e anche perchè se non ti costruisci il punto perfettamente (e a volte il punto lo dovevi fare 3 volte), il punto non lo fai. Poi non hanno l'accelerazione di un Berdych, ma intensità notevole (un po' meno di altre volte, ma sempre notevolissima).

Nole da fine secondo set e per grandissima parte del terzo e quarto, ad un livello Altissimo. In spinta costante, recuperi favolosi, e pochissimi errori - che invece faceva nei primi due set.

Murray: come si diceva in altre occasioni, non riesce a indirizzare i momenti in cui è (più o meno leggermente) superiore. Non l'ha fatto con Federer, ma lì la superiortà era superiore al punteggio. Con questo Nole, è sanguinoso: perchè poi se comincia a macinare lui, non lo prendi e non lo fermi.

Se Murray vinceva il secondo, si sarebbe per me andati al quinto: e lì, palla al centro. Probabile anche che Nole calasse, perchè ha giocato per due set benissimo, e a volte si cala.

Per me nei primi due set, Murray anche migliore da fondo che con Federer, sbagliava poco e in scambi molto duri. Mentre al servizio non ha ripetuto la prestazione monstre di venerdì.

[Nickognito]

ho visto solo i primi due, poi credo che la supremazia serba sia stata netta, a quando mi dicono. Nole sarebbe stato il migliore di sempre in 12 mesi senza major vinti, ad ave peggio oggi, mi sa Non vinceva da troppo tempo perche' non vincesse oggi.

seconda settimana con una sola limitata sorpresa per i bookers, chardy su seppi. Un po' poco, francamente.

[Nickognito]

Murray in un punto importante del tie-break del secondo set (mi sembra fosse già indietro di un mini-break), si è fermato dopo aver sbagliato la prima per levare una piuma minuscola a due metri di distanza. Risultato: doppio fallo sanguinoso e Djoko che si è involato verso la conquista del set e del match.

si, ma il primo set era praticamente di nole e lo ha vinto murray. Il secondo poteva vincerlo Murray, ma alla fine non ci e' andato cosi' vicino.

[Lyndon79]

Nole - che aveva avuto più occasioni nel primo, anche perchè il servizio di Murray stava girando pochissimo - è arrivato contratto e contrariato al tiebreak, che ha giocato male, mentre Murray era più sciolto. Lì ha accusato eccome, in modo evidente nel primo game, ma ancora per 6-7 games. Lì lo scozzese ha perso la partita: perchè deve capitalizzare. Federer per me è generalmente bravo a fare questo (poi magari si fa riprendere, ma è altro discorso). Poi di occasioni occasioni ne ha avute poche, ma è un suo problema Murray: come diceve qualche giorno fa con JR, quello che gli manca è proprio quella zampata che lo porti ad avere queste occasioni. Quei punti cruciali nella costruzione del gioco, in cui deve trovare un modo per portare a beneficio la sua fase di superiorità.
Poi Nole si è sciolto, ha alzato il livello non sbagliando quasi mai, e stargli dietro è durissima.

[Nickognito]

si Lyndon , pero' tu continui a pretendere che murray non si limiti a essere un giocatore normale, ma addirittura a rivaleggiare nole sotto questi aspetti. No sara' mai u killer, murray, e' gia' tanto che non sia piu; un choker.

Non dico che lo scozzese non fosse molto motivato, ma nole, al massimo in carriera giocando in modo fantastico, veniva da un anno intero senza vittorie, nel suo torneo preferito. Era davvero dura.

[alessandro]

Murray ha servito peggio che con Federer.
Pochi ace, meno prime, peggio anche con la seconda, persino dei doppi falli.
Con questo servizio federer poteva pure vincere.
Hanno tenuto ritmi altissimi e la percentuale degli errori contro i punti vincenti dipende dal tipo di gioco, molti recuperi con la ricerca delle righe.

[Nickognito]

Murray ha servito peggio che con Federer.

e noha perso il servizio per 15 turni di fila con djokovic bel segno

[BackhandWinner]

quoto Max

Su questo anch'io.

[BackhandWinner]

Eh non giocava contro Granpa, di la c'era un altro muro

Cioè un altro antitennis.
Con Federer non gioca così Dokovic, vedasi ultimi match, persi o vinti che siano la partita è stata molto più gradevole e diversamente giocata.
Federer-Djokovic tra le possibili è la migliore partita da vedere, offre diversi spunti che le altre 6 non offrono.
La peggiore è sicuramente Murray- Djokovic

Quoto ma anche Fed-murro non è niente male, Roger va più a rete (contro djokovic è Impossible è suicidio).

[D.F.Wallace]

Murray ha servito peggio che con Federer.
Pochi ace, meno prime, peggio anche con la seconda, persino dei doppi falli.
Con questo servizio federer poteva pure vincere.

I doppi falli per la verità sono arrivati dopo un paio di ore di gioco quando è calato un po', e soprattutto nel 3°/4* set...e i pochi ace sarà anche merito di Nole.
Meno prime si, ma direi che l'eccezione è stata la semifinale.
Non credo proprio Roger avrebbe potuto batterlo questo Murray...Nole neanche a pensarci.
Per 2h abbondanti a parte quelle titubanze decisive che ha citato Lyndon un Murray veramente notevole, non credo peggio di quello della semifinale.

[Lyndon79]

si Lyndon , pero' tu continui a pretendere che murray non si limiti a essere un giocatore normale, ma addirittura a rivaleggiare nole sotto questi aspetti. No sara' mai u killer, murray, e' gia' tanto che non sia piu; un choker.

Non dico che lo scozzese non fosse molto motivato, ma nole, al massimo in carriera giocando in modo fantastico, veniva da un anno intero senza vittorie, nel suo torneo preferito. Era davvero dura.

Ma no. Dico solo che è un suo difetto, che diventa spesso un problema a questo livello.
Ripeto, anche con Federer doveva vincere più facile, perchè la differenza di gioco era chiara.
Ed è una delle sue caratteristiche finora, che lo differenziano dagli altri 3.

Sulla questione dei 'progressi mentali' (cit.): è questione leggermente diversa, e sta diventando un gioco, nulla più.
Era un dibattito degli scorsi US Open. In cui Murray che aveva vinto diversi (quasi tutti) i momenti chiave quell'estate, contro i vari avversari. Era stato analizzato come la stagione dei grandi progressi mentali di Murray.
Io mi ero limitato a dire:

a) Murray era sì cresciuto, ma già da un po' (AO2012, giocò molto bene, nel quinto mentalmente c'era già ad alti livelli. E solo perchè Nole fu grandissimo, lo scozzese perse). Poi le vittorie danno confidenza, sicuro. Ma stavate ingigantendo questi progressi.
Che ci sono stati: sarà per Lendl, sarà perchè è cresciuto in generale come giocatore, tennisticamente e anagraficamente.

b) Metodologicamente: ognuno di quei momenti cruciali delle partite (tiebreak, palla break, eccetera) che venivano menzionati a riprova del nuovo Murray .. Io dicevo: attenzione, buona parte di questo non è frutto del nuovo Murray, ma semplicemente del 'caso': ci sono quei tornei/partite/mesi in cui, per una ragione o per l'altra, ti gira bene in certe fasi.
Per poi tornare ad un andamento più normale. E così è accaduto, .

[Lyndon79]

Si come no, a torneo finito Federer poteva battere tutti, prima del torneo può perdere anche da Paire

[Kafelnikov 18]

Murray e Djokovic giocano entrambi profondissimo senza mai prendere troppi rischi e sbagliando nulla o quasi. E' di gran lunga la peggiore delle accoppiate possibili.

[laplaz]

Peccato per la scarsa qualità di questa finale, mi aspettavo di meglio.
Come detto all'inizio, la cosa più interessante di questa finale sono stati gli spot di tennis-point

[Lyndon79]

Diamo Un merito anche ad Andy: una deliziosa e difficilissima demi-volee, mi sembra nel terzo nell'unica volta - quasi - che è venuto avanti ).
Punto del match

[stefano61]

Il game che ha dato un indirizzo ben preciso alla partita è stato quello sul 3 pari nel terzo set, quando Djokovic ha tolto per la prima volta il servizio a Murray. Nole ha spinto a tutta, ed è salito 0-40 sul servizio dello scozzese. Poi, però, ha commesso un paio di errori gravi - evidentemente per la tensione del momento - consentendo a Murray di salvare le prime due palle break. Sulla terza, Murray ha commesso lui un errore gratuito, a quel punto davvero molto grave. Lì è si in pratica deciso il match.
Murray ha avuto sì l' opportunità di rientrare in partita nel terzo set, sul servizio di Djokovic, ma il serbo ha sempre giocato molto bene i punti decisivi, e ha preso sempre più fiducia. A quel punto, Murray ha un po' mollato, e l' incontro è praticamente finito.
Quando si perde la battuta, in un match così legato ai servizi, è poi molto difficile rimanere agganciati alla partita.

[tuborovescio]

Diamo Un merito anche ad Andy: una deliziosa e difficilissima demi-volee, mi sembra nel terzo nell'unica volta - quasi - che è venuto avanti ).
Punto del match

ma quel colpo a volte l'ho fatto pure io, financo Backhand se ne può vantare,
sono i colpi con meno merito nel tennis, tranne se la fata Roger