D.F.Wallace ha scritto:Ecco ci mancavano i filmati dei colpi di Roger nel topic di un torneo che non ha neanche giocato
era un regalo di Pasqua
comunque prima di postarlo avevo pensato "adesso qualcuno scrive: metti un filmato di federer ch ea miami non c'era nemmeno", poi ho detto: "ma si, dai".
che poi non e' tennis, e' qualcosa di piu'. Federer gioca molto bene a tennis, ma questi colpi sono quasi piu' difficili da immaginare che da eseguire. Un "bonus".
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
D.F.Wallace ha scritto:Ecco ci mancavano i filmati dei colpi di Roger nel topic di un torneo che non ha neanche giocato
era un regalo di Pasqua
(solo che non ci sarà nessuna Resurrezione )
alessandro ha scritto:
che poi non e' tennis, e' qualcosa di piu'. Federer gioca molto bene a tennis, ma questi colpi sono quasi piu' difficili da immaginare che da eseguire. Un "bonus".
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
In un mondo ideale dovrebbero insegnare che il valore più importante non è la vittoria e il successo ma la bellezza, così si eliminerebbero i Murray e i Ferrer a monte.
Kafelnikov 18 ha scritto:In un mondo ideale dovrebbero insegnare che il valore più importante non è la vittoria e il successo ma la bellezza, così si eliminerebbero i Murray e i Ferrer a monte.
Poi bisognerebbe anche stabilire cosa è la bellezza, ma quello è un dettaglio
Kafelnikov 18 ha scritto:In un mondo ideale dovrebbero insegnare che il valore più importante non è la vittoria e il successo ma la bellezza, così si eliminerebbero i Murray e i Ferrer a monte.
Poi bisognerebbe anche stabilire cosa è la bellezza, ma quello è un dettaglio
Partiamo da cosa, sicuramente, NON è bello.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
NNick87 ha scritto:
Partiamo da cosa, sicuramente, NON è bello.
questo sara' un riscadamento, ma blocca il movimento prima di colpire perdendo la velocita' della racchetta che cade dall'alto.
no Alessandro,
aspetta il sovraccarico delle fonti di energia per lanciare la racchetta, l'importante è che il gomito sia attivo, non la racchetta, che rimane giustamente in stasi.
Se guardi la posizione che prende il polso in maniera naturale vedi che i due punti di concentrazione, anca e gomito sono attivi. La catena cinetica viene rispettata, e la stasi della racchetta serve da contrappeso per il lancio a molla, o meglio, a frustata sul gomito nel caso di Nadal.
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
Non vedo il video linkato e per un momento ho temuto che riprendesse il mio ormai famigerato dritto no-open, che qualcuno (ciccio? ) fosse venuto in qualche modo in possesso di uno dei rarissimi video esistenti che riproducono quell'orrore disumano. Sappiate che è previsto il carcere per la diffusione di materiale di quel tipo, eh. Altro che snuff movies.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
BackhandWinner ha scritto:Non vedo il video linkato e per un momento ho temuto che riprendesse il mio ormai famigerato dritto no-open, che qualcuno (ciccio? ) fosse venuto in qualche modo in possesso di uno dei rarissimi video esistenti che riproducono quell'orrore disumano. Sappiate che è previsto il carcere per la diffusione di materiale di quel tipo, eh. Altro che snuff movies.
ne sono in possesso, finito non sò come nel mio pc, credo attraverso un hardisk di tale Davide. Lo uso per far vedere come "non si fa" il dritto assieme a quello di altro noto forumista nei vari siti sparsi nel web
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
BackhandWinner ha scritto:Non vedo il video linkato e per un momento ho temuto che riprendesse il mio ormai famigerato dritto no-open, che qualcuno (ciccio? ) fosse venuto in qualche modo in possesso di uno dei rarissimi video esistenti che riproducono quell'orrore disumano. Sappiate che è previsto il carcere per la diffusione di materiale di quel tipo, eh. Altro che snuff movies.
ne sono in possesso, finito non sò come nel mio pc, credo attraverso un hardisk di tale Davide. Lo uso per far vedere come "non si fa" il dritto assieme a quello di altro noto forumista nei vari siti sparsi nel web
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
D.F.Wallace ha scritto:
Fermo restando che i fenomeni, i Messi, emergono cmq ma non si devono accontentare solo del talento e devono lavorare.
boh, devono prendere ormoni e poi la tecnica loro conta quanto contava prima
Un campo da calcio e' molto grande rispetto a un campo da tennis, quindi e' piu' adatto ad una evoluzione fisica.
Quello che forse non tutti sanno è che anche Maradona fece una "cura ormonale" stile Messi più o meno alla stessa età.
Meno "totale" (nel senso che gli ormoni di Diego non erano del tutto addormentati come quelli di Leo) ma assai simile.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
alessandro ha scritto:
che sono le stesse cose ch eho scritto io. Togliendo la parola "affascinano" cambiandola con stipiscono e sostituendo Sampras con becker e poi Rafter.
vuoi che vada a ripescare tutti i post in cui rimpiangi Roger ogni volta che giocano gli altri?
eddie e' un tifoso di Roger che non lo rimpiange se non c'e', che guarda anche altro senza lamentarsi di quello che e' costretto a vedere nelle finali dove non c'e' Federer.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
marat77 ha scritto:vuoi che vada a ripescare tutti i post in cui rimpiangi Roger ogni volta che giocano gli altri?
eddie e' un tifoso di Roger che non lo rimpiange se non c'e', che guarda anche altro senza lamentarsi di quello che e' costretto a vedere nelle finali dove non c'e' Federer.
beh, oddio...lo rimpiangerò sicuramente tanto il giorno in cui appenderà la racchetta al chiodo, o comunque quando giocherà gli ultimissimi tornei...
ovviamente non è il caso di questo torneo di miami, visto che lo svizzero manco c'era...
in generale, se in finale non c'è roger...dipende da come son preso, ma se sono preso bene la partita me la guardo lo stesso
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Kafelnikov 18 ha scritto:In un mondo ideale dovrebbero insegnare che il valore più importante non è la vittoria e il successo ma la bellezza, così si eliminerebbero i Murray e i Ferrer a monte.
Se ci si vuole incantare con la bellezza, si dovrebbero guardare solo quegli sport in cui vince solo la perfezione, la bellezza, lo stile e l'eleganza: danza classica, ginnastica artistica, pattinaggio artistico, tuffi... Nel tennis il lato estetico conta nulla, ai fini del punteggio o dell'arbitraggio o della vittoria di un match o di un torneo
fabio86 ha scritto:
Sulla finale cosa c'è da dire? Mica ci voleva la sfera di cristallo per prevedere la bruttezza della partita, visto che Murray sta giocando da schifo e Ferrer è Ferrer (e sta giocando da schifo pure lui). In più ci si è messo l'orario assurdo. L'unica cosa che ho sbagliato è stata la lotta, ma in questo caso parlerei più di accanimento terapeutico...
buonanotte.
quindi mi dici che ferrer-tipsarevic agli usopen '12 per dirne una, partita potenzialmente ancor meno suggestiva della finale di domenica, è stato un brutto match?
Hai quotato tutto il mio post, basta leggere dopo la frase in grassetto.
Agli Us Open Ferrer non stava giocando male come ora, Tipsarevic stava giocando lui pure bene e inoltre non si è giocato col caldo umido del primo pomeriggio di Miami. Nonostante questo si poteva ragionevolmente pensare fosse una brutta partita, certo, come quasi sempre tra due giocatori delle loro caratteristiche, non lo è stata, anzi è stato forse il match del torneo, ma per una partita ottima ce ne sono state a decine inguardabili. E non si capisce perchè è colpa dei federasti se quasi tutto il forum detesta Ferrer e Tipsarevic e se molti vogliono evitare come la peste partite tra di loro. Chi non tifa Federer può dire: "che schifo! Ferrer-Tipsarevic, non la guardo neanche morto, sarà una partita orrenda!". Se lo dicono i tifosi di Federer non va bene...
Centomila volte meglio il torneo NCAA. Anzi, Mi sorprendo che non abbiano staccato già a metà terzo set.
non ne abbiamo la controprova ma francamente anche di fronte ad un Federer-Nadal dei bei tempi la televisione americana avrebbe potuto preferire la March Madness.
sono stato a NY proprio a fine marzo e giuro che non c'era un canale sportivo che, in contemporanea, non stesse trasmettendo qualcosa sull'NCAA.
per non parlare del locale dell'ESPN con decine di mega TV ad ogni angolo.
l'Ncaa viene prima anche dell'Nba in questo periodo,tanto che domenica, diversamente dal solito non c'era una singola partita Nba durante Michigan-Florida o Duke-Louisville.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Centomila volte meglio il torneo NCAA. Anzi, Mi sorprendo che non abbiano staccato già a metà terzo set.
Avrebbero interrotto la diretta del match anche se in campo ci fossero stati Gasquet e Haas che strabiliavano il pubblico con miriadi di colpi spettacolari, perché in questo momento in America l'NCAA ha la priorità su tutto il resto.
Solo che a quel punto qui su MyMag si sarebbe aspramente criticata questa decisione, mentre nel caso di Murray-Ferrer si dice "strano che non l'abbiano interrotta prima".
In realtà, a prescindere dalla qualità del match, la CBS si è comportata malissimo. Per motivi televisivi, la finale è stata fatta giocare ad un orario pessimo, con i giocatori estremamente provati dal caldo torrido delle ore centrali, e alla fine non l'hanno nemmeno trasmessa per intero... La vedo come una mancanza di rispetto sia nei confronti dei giocatori che dei telespettatori, fossero anche stati solo due, un emigrato scozzese amante del tennis e un cugino di Ferrer impossibilitato a recarsi allo stadio.
A questo punto sarebbe stato meglio farli giocare comodamente in serata e poi trasmettere il match in differita, in un orario non di intralcio al college basket....
"If you can keep your head when all around you have lost theirs, then you probably haven't understood the seriousness of the situation."
Janie Jones ha scritto:A questo punto sarebbe stato meglio farli giocare comodamente in serata e poi trasmettere il match in differita, in un orario non di intralcio al college basket....
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Nickognito ha scritto:vabbe', tagliare la ncaa a marzo per miami sarebbe come tagliare la finale di wimbledon per dare le bocce, via.
Vabbeh mica si diceva di segare completamente l'evento...era un tie e cmq si sarebbe concluso in pochi minuti...si poteva ritardare un attimo il collegamento con il basket o almeno mettere ua finestra per seguire per 5' entrambi gli eventi.
Ovviamente se fosse successo in italia a Sky li avreste ricoperti di insulti
Quanto mi piace il non americacentrismo di Nick, così naive
Scusate, loro manco sapranno chi è Messi, cioè il più grande dello sport Più popolare DEL MONDO e qui si deve sapere che cazz'è l'NCAA?
Grande Nick
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
no, seguono il calcio, che e' sempre in prima pagina (come del resto lo e' l' nba nella nostra). Sembrano provincialisti a chi raffronta gli Usa all' Italia e non all' Europa. Poi , ovviamente, ci sono (come in Europa) molti provincialisti.
Detto questo, cosa c' entra Nick, che sa tutto di WTA. Dovrebbe sapere anche di biliardo afghano, se sa di wta
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito ha scritto:li avrei coperti di insulti se avessero perso l' inizio della ncaa.
Se in questo momento non gliene frega nulla di una partita di tennis potevano pure non trasmetterla affatto, piuttosto che farla giocare ad un orario così penalizzante per poi comunque non mostrarne il finale. Per la serie, oltre al danno la beffa.
"If you can keep your head when all around you have lost theirs, then you probably haven't understood the seriousness of the situation."
mah, se io ho i diritti per due eventi, e l' evento minore non ha tempistiche, mi si pone la decisione se troncarlo o non darlo proprio. E' ovvio che se il tennis ormai e' uno sport che dura ore ed ore con tempi indefiniti anche nel 2 su 3 quando non conta molto poi non si puo; pretendere una buona copertura tv.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Se è un evento minore e dalla durata imprevedibile, inutile costringere i giocatori a scendere in campo a mezzogiorno.
Ripeto, potevano farli giocare in un orario più decente e trasmettere la registrazione del match quando più gli aggradava. Sarebbe stato un compromesso più ragionevole, secondo me.
"If you can keep your head when all around you have lost theirs, then you probably haven't understood the seriousness of the situation."
Janie Jones ha scritto:Se è un evento minore e dalla durata imprevedibile, inutile costringere i giocatori a scendere in campo a mezzogiorno.
Ripeto, potevano farli giocare in un orario più decente e trasmettere la registrazione del match quando più gli aggradava. Sarebbe stato un compromesso più ragionevole, secondo me.
Probabilmente si', bisognerebbe vedere gli ascolti e le rimostranze quali sono state. E'ovvio che la tv in un torneo conti molto, il tennis e' quel che e' oggi solo grazie alla tv. Oggi il tennis e' poco adatto alla tv e in alcune situazioni ne paga la conseguenza. Poi sicuramente a volte si prendono decisioni sbagliate, e cambiare un orario per poi non trasmettere tutto il match non e' stata a posteriori uan grande idea. Pero' non so, il discorso e' generale: facciamo il tennis sempre e solo in differita, per non rischiare di sospenderlo qualche volta? Personalmente io farei cosi" cercherei di trasmetterlo bene, trasmetterei integralmente i match durante le prove dello slam, in altre situazioni rischierei di sospender match lunghi dando in differita la fine e cercando di inserirli in palinsesto all' orario migliore, compatibilmente con le esigenze del torneo.
ma, se davvero si e' rischiato, per poco, match di un\ ora a tempo e poi il match finisce, direi che prima di queste soluzioni estreme sarebbe buono intervenire sulla 'telesivita' dello sport.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Provocazione contra Nickognito (a cui tenterò di non rispondere poi, eventualmente, )
Ma perchè uno dovrebbe vedere la NCAA?
E' come vedere la WTA, o dei tornei di tennis con solo giocatori di seconda .
Cioè vedere giocare degli universitari: il livello è relativamente basso (diciamo che probabilmente il livello dell'Eurolega è più alto).
Sarà che nel vedere lo sport, una partita, ci sono altre variabili rispetto al solo livello assoluto della competizione?
)
) fosse venuto in qualche modo in possesso di uno dei rarissimi video esistenti che riproducono quell'orrore disumano. Sappiate che è previsto il carcere per la diffusione di materiale di quel tipo, eh. Altro che snuff movies.
