MS 1000 Internazionali BNL D'Italia 2013

[Burian siberiano]

I numeri di Nadal non potranno mai essere come quelli di Federer.
Per un motivo molto semplice.
Nadal su 11 slam 7 li ha vinti su terra
Cosa ha fatto sulle altre superfici???
Per ora poco. Australia 1 vittoria e 1 sconfitta
New York 1 vittoria e 1 sconfitta
Wimbledon 2 vittorie e 3 sconfitte.
Master di fine anno 1 sconfitta nessuna vittoria
Questo negli slam e nel master di fine anno.
Nei master series 22 vittorie l'80% dei quali su terra.
3 Indian Wells, 0 Miami, 2 Toronto, 0 Cincinnati, 1 Madrid, 0 Shanghai, 0 Bercy
16 Master su terra battuta.
Nadal miglior giocatore della storia su terra, ottimo giocatore su erba, discreto su cemente, mediocre indoor
I numeri di Federer sono molto più ampi e soprattutto più completi:

In ogni slam almeno 5 finali
7+1 a Wimbledon
5+1 New York
4+1 Melbourne
1+5 Parigi
6+2 Master fine anno

20 Master totali tutti ben ripartiti, spiccano Indian e Cincinnati con 4 e 5 se non erro.

I numeri che dicono??Che Federer ha disputato 34 quarti consecutivi, 23 semifinali, 10 finali tutti consecutivi. Numeri a mio avviso non più pareggiabili.
Contano questi numeri??Per me tanto
http://it.wikipedia.org/wiki/Statistich ... er_Federer


Si può dire che Roger è stato il più forte di tutti Indoor e insieme a Sampras il più forte di tutti su erba, uno dei migliori 3 su cemento e solo il più grande terraiolo di tutti i tempi gli ha impedito di essere uno dei migliori anche su terra, dove comunque è sicuramente tra i 7-8 migliori della storia.

Campione troppo più completo per non essere considerato almeno tra i 2 migliore dell'altro

[Burian siberiano]

Per non parlare della classifica ATP...imparagonabile tra i due

[Johnny Rex]

Troov interessante la stats di Enoryt .

beh, Nadal si è pippato e Federer al meglio e Djokovic al meglio, e i suoi numeri sono già attualmente spaventosi , sì,occorre qualche slam extra terra, non facile per via del ginocchio, ma,sopratutto,pesano 2 soli anni, per quanto dominati alla Borg,da numero 1.

F.F.

[NNick87]

Troov interessante la stats di Enoryt .

beh, Nadal si è pippato e Federer al meglio e Djokovic al meglio, e i suoi numeri sono già attualmente spaventosi , sì,occorre qualche slam extra terra, non facile per via del ginocchio, ma,sopratutto,pesano 2 soli anni, per quanto dominati alla Borg,da numero 1.

F.F.

Ma la carriera dei due resta imparagonabile nonostante Federer abbia beneficiato di almeno un paio di anni durante i quali il livello medio (dei più forti) era più basso.

Come diceva Burian troppo sbilanciato il tutto verso la terra per Nadal per rendere le statisitiche paragonabili. Per gli Slam, sarebbe curioso paragonare le statistiche dei due togliendo la superficie migliore (quindi Erba per Federer e Terra per Rafa), nei quali hanno oggettivamente numeri simili. Per i Master questo non è possibile, non esistendo Master sull'erba. Boh si potrebbe provare con l'indoor per Federer, considerando pure il Master finale come un Master Series, ma il fatto che spesso abbia lasciato andare Bercy per preservarsi dal Master influirebbe.

[Johnny Rex]

Sì, 10-4 è un divario molto pesante ,lo slam più probbaile per Rafa extra terra resta comunque Wimbledon .
A NY sì,ha un po'usufruito anche di una circostanza fortunata ,in Australia no, nel 2012 era agli stessi livelli del 2009 . Ha avuto fortuna anche Federer a Parigi,comunque .
Importante vedere il proseguio della stagione, malgrado l'ottimo moneto che vive dubito di vedere Nadal vincere due slam di fila, con una rincordsa che a conti fatti va avanti già da tre mesi.

F.F.

[Burian siberiano]

Intanto ufficiali le dipartite per Parigi di Murray, Del Potro e Wawrinka.
Chiusa parentesi

[BackhandWinner]

Intanto ufficiali le dipartite per Parigi di Murray, Del Potro e Wawrinka.
Chiusa parentesi

Noooooooooo, il terzo favorito...che ha fatto ancora?

(con murro fuori, Roger si beccherà inevitabilmente nada in semi; vuoi mai che mettano nada dalla parte di djokovic...non esiste. Più importante, se Federer non arriva in finale a Parigi, direi che resterà t.d.s. n°3 per Wimbledon...)

[Burian siberiano]

Problemi ancora al polso.
Oltre che una brutta bronchite mal curata che gli sta dando diversi problemi di salute

[NNick87]

Sì, 10-4 è un divario molto pesante ,lo slam più probbaile per Rafa extra terra resta comunque Wimbledon .
A NY sì,ha un po'usufruito anche di una circostanza fortunata ,in Australia no, nel 2012 era agli stessi livelli del 2009 . Ha avuto fortuna anche Federer a Parigi,comunque.
Importante vedere il proseguio della stagione, malgrado l'ottimo moneto che vive dubito di vedere Nadal vincere due slam di fila, con una rincorsa che a conti fatti va avanti già da tre mesi.

F.F.

Altra nota dolente del palmares di Fedro che l'unico Parigi sia arrivato senza battere Nadal. Ed essendo sulla terra, allora, l'indiscusso numero 2 diciamo che ha fatto il suo a vincerlo.
Vista però dall'altro punto di vista Nadal è stato nullo nelle altre edizioni di NY, mentre Federer ha sempre timbrato il cartellino a Parigi facendo almeno semifinale.

Così ad occhio:
- Federer tra i primissimi (2-3?) su erba, tra i primi su terra (5?) tra i primi su cemento (non so quantificare).
- Nadal migliore su terra, ottimo su erba (anche qui non saprei quantificare) ma molto indietro sul cemento (per dire a fine carriera potrebbe essere superato pure da Murray limitatamente a quella superficie)

Sul proseguo della stagione, non so, 3su5 per me è tutto da testare Rafa. Io vedo Nole favorito a Parigi (lo so che Nadal non si può non considerare primo favorito, per tutti i Parigi vinti ecc...ma mi sbilancio un po' altrimenti che gusto c'è? ). Wimbledon che è veramente un incognita: Murray secondo me era il favorito, però con questo stop... Nole non so, se la preparazione è incentrata come credo su Parigi potrebbe arrivare carichissimo pure a Wimbledon e si sa che quando è al 100% fisicamente diventa quasi imbattibile ovunque. Un mese in versione 2011 sarebbe più che possibile. Federer se ha una cartuccia da sparare la sparerà sui prati. Nadal è onestamente ingiudicabile, di fatto non gioca su erba dal 2011. E infine NY che dovrebbe avere un'vincitore già scritto, il serbo, con Murray come riserva, o forse qualche outsider (seh come no!! )

[BackhandWinner]

Sul proseguo della stagione, non so, 3su5 per me è tutto da testare Rafa. Io vedo Nole favorito a Parigi (lo so che Nadal non si può non considerare primo favorito, per tutti i Parigi vinti ecc...ma mi sbilancio un po' altrimenti che gusto c'è? ). Wimbledon che è veramente un incognita: Murray secondo me era il favorito, però con questo stop... Nole non so, se la preparazione è incentrata come credo su Parigi potrebbe arrivare carichissimo pure a Wimbledon e si sa che quando è al 100% fisicamente diventa quasi imbattibile ovunque. Un mese in versione 2011 sarebbe più che possibile. Federer se ha una cartuccia da sparare la sparerà sui prati. Nadal è onestamente ingiudicabile, di fatto non gioca su erba dal 2011. E infine NY che dovrebbe avere un'vincitore già scritto, il serbo, con Murray come riserva, o forse qualche outsider (seh come no!! )

Condivido tutti i pronostici.
Per Roger a Wimbledon, se sta bene, ho forse più paura di eventuali incontri con i picchiatori che già l'hanno fatto fuori (Berdych, Tsonga) che non di Djokovic (comunque pericolosissimo e secondo favorito a Londra per la vittoria finale) o, e tantomeno, di nada (che, per fortuna, non violerà più i Sacri Prati).

Certo che Djokovic, se vince a Parigi, comincia a preoccupare sul serio in ottica Grande Slam...

[Nickognito]

Intanto ufficiali le dipartite per Parigi di Murray, Del Potro e Wawrinka.
Chiusa parentesi

Noooooooooo, il terzo favorito..

semmai era wawrinka il terzo favorito

[Nickognito]

- Federer tra i primissimi (2-3?) su erba, tra i primi su terra (5?) tra i primi su cemento (non so quantificare).

ma fra i primissimi di cosa?

tra i contemporanei che sia proposto terzo su erba mi sembra ridicolo, in generale che sia proposto tra i primi 5 su terra e' ancora piu' ridicolo

[Nickognito]

per me Federer vince Wimbledon. Ci punta molto, Murray sara' fuori condizione, Djokovic in calo da Parigi, Nadal magari pure in calo e, sopratutto, spendo i soldi per casa nuova e non saro' di persona a gufarlo come avevo progettato. Questo e' chiaramente decisivo, mi gioco dei soldi su roger.

[NNick87]

- Federer tra i primissimi (2-3?) su erba, tra i primi su terra (5?) tra i primi su cemento (non so quantificare).

ma fra i primissimi di cosa?

tra i contemporanei che sia proposto terzo su erba mi sembra ridicolo, in generale che sia proposto tra i primi 5 su terra e' ancora piu' ridicolo

Non capisco, spiegati meglio.

[Nickognito]

federer fa i primissimi cosa? che vuol dire fra i primissimi? Rispetto a chi?

[NNick87]

federer fa i primissimi cosa? che vuol dire fra i primissimi? Rispetto a chi?

Pensavo chiarisse meglio quello che volevo dire invece ha avuto l'effetto contrario.

Quello che volevo dire è che per me Federer è più vicino a Nadal sulla terra, rispetto a quanto Rafa non lo sia allo svizzero sull'erba.

Poi non so tra chi. Son discorsi da topicone. Avevo messo i punti interrogati proprio perchè consideravo ci fosse un margine d'errore.

[D.F.Wallace]

Quello che volevo dire è che per me Federer è più vicino a Nadal sulla terra, rispetto a quanto Rafa non lo sia allo svizzero sull'erba.

Tutto può essere ma a vedere gli h2h è abbastanza assurda come cosa

[Nickognito]

Quello che volevo dire è che per me Federer è più vicino a Nadal sulla terra, rispetto a quanto Rafa non lo sia allo svizzero sull'erba..

Affermazione per me totalmente folle, ma totalmente

[BackhandWinner]

Quello che volevo dire è che per me Federer è più vicino a Nadal sulla terra, rispetto a quanto Rafa non lo sia allo svizzero sull'erba..

Affermazione per me totalmente folle, ma totalmente

Affermazione totalmente condivisibile, ma totalmente.

[Nickognito]

Quello che volevo dire è che per me Federer è più vicino a Nadal sulla terra, rispetto a quanto Rafa non lo sia allo svizzero sull'erba.

Tutto può essere ma a vedere gli h2h è abbastanza assurda come cosa

Ma anche a vedere il palmares dei due su terra e erba.

Ma hai bevuto? sei andato a letto con Camila?

[BackhandWinner]

Ma anche a vedere il palmares dei due su terra e erba.

Slam: Stesso numero di finali, più piazzamenti in semi, 1 vittoria a 2.
6 MS su terra per Roger: Amburgo (4) + Madrid (2) + altri 3 titoli(ni)

[paoolino]

Ma anche a vedere il palmares dei due su terra e erba.

Slam: Stesso numero di finali, più piazzamenti in semi, 1 vittoria a 2.
6 MS su terra per Roger: Amburgo (4) + Madrid (2) + altri 3 titoli(ni)

Prendere i MS che sulla terra esistono ma sull'erba no, mi sembra un tantinello scorretto.

[NNick87]

Quello che volevo dire è che per me Federer è più vicino a Nadal sulla terra, rispetto a quanto Rafa non lo sia allo svizzero sull'erba.

Tutto può essere ma a vedere gli h2h è abbastanza assurda come cosa

Ma anche a vedere il palmares dei due su terra e erba.

Ma hai bevuto? sei andato a letto con Camila?

Magari...

Federer ha una quantità assurda di finali nei 1000 su terra tutte perse con Nadal. Nadal sull'erba fuori da Wimbledon (che pure un erba un tantino diversa) non ha quasi mai vinto (1 vittoria al Queen's e 6 sconfitte ai quarti o prima). Vero che ci sono meno tornei, anche se non so se questo va a favore di Nadal.

Degli Slam ha detto BHW.

Se mi dici che non sei d'accordo ok, ma che sia addirittura folle?

[Burian siberiano]

Se il paragone lo facciamo tra la terra e la terba è più forte Nadal.
Se il paragone lo facciamo tra la terra e l'erba non lo so è tutto da dimostrare.
Bisognava capire se effettivamente si fossero affrontati al primo o secondo turno quando l'erba c'è ancora se Nadal magari avrebbe fatto 2 quinti set contro Roger vincendone uno.
Io non ne sono convinto.

[Nickognito]

Slam: Stesso numero di finali, più piazzamenti in semi, 1 vittoria a 2.
6 MS su terra per Roger: Amburgo (4) + Madrid (2) + altri 3 titoli(ni)

ma che conto e'? ahahaha

allora

Nadal terra-Federer erba

nadal su terra e' per quasi tutti il migliore dei sempre, e sicuramente uno dei primi due con Borg. E' il primo della storia a Montecarlo, a Roma, e probabilmente a Parigi.
federer su erba e' di certo uno dei migliori di sempre, ma altri (Laver, Sampras, e forse non solo) sono piu' o meno a pari

nadal su erba ha vinto due wimbledon, federer un parigi, ha vinto il queens, federer mai ne' roma ne' montecarlo, ha fatto quasi pari nei confronti diretti con federer, il quale e' stato dominato su terra da nadal anche negli anni migliori di federer e non di nadal. Ma di che si parla?

insomma, prendete 20 match su terra e 20 su erba fra i due, pensate che federer chiuderebbe in vantaggio? ma scherziamo?

[alcol]

insomma, prendete 20 match su terra e 20 su erba fra i due, pensate che federer chiuderebbe in vantaggio? ma scherziamo?

dio, come fa male la verità

[Burian siberiano]

L'unica discriminante è terra contro erba vera.
Ma sulla secondo non abbiamo dati visto che inizialmente nella prima settimana giocano contro Lu e Nishikori piuttosto che affrontarsi tra loro.
Nella seconda settimana di erba ne resta praticamente zero.
Io terrei il campo centrale solo per le semifinali e le finali, il resto delle partite le farei disputare sugli altri campi

[Burian siberiano]

Intanto

http://www.fanpage.it/nadal-vs-federer/

[Nickognito]

L'unica discriminante è terra contro erba vera.

ok, l' erba e' cambiata nel 2002, se vuoi calcoliamo federer-contro nadal con le racchette di legno e i pantaloni lunghi.

[uglygeek]

L'unica discriminante è terra contro erba vera.
Ma sulla secondo non abbiamo dati visto che inizialmente nella prima settimana giocano contro Lu e Nishikori piuttosto che affrontarsi tra loro.
Nella seconda settimana di erba ne resta praticamente zero.
Io terrei il campo centrale solo per le semifinali e le finali, il resto delle partite le farei disputare sugli altri campi

Ma non credo che conti molto lo stato dell'erba: anche il primo giorno a Wimbledon nessuno va piu' a rete, palleggiano da fondo esattamente come a Parigi, cambia solo il modo di muoversi. Se gli togli l'erba giocano uguale.
Questo discorso si poteva fare una decina di anni fa, quando effettivamente le condizioni di gioco cambiavano verso la fine del torneo.

Comunque quello che conta nella rivalita' Federer-Nadal e' vedere quanti titoli dello Slam riuscira' ancora a vincere lo spagnolo (lo svizzero ha finito di vincerne). Questi confronti diretti tra un giocatore al picco della carriera e un altro in disarmo lasciano il tempo che trovano: al limite potrebbero anche incontrarsi altre 30 volte e vincerebbe probabilmente Nadal 30 volte su 30. Ma cosa vorrebbe dire? Solo che il miglior Nadal era piu' forte di Federer vecchio. Capirai che impresa.

[Burian siberiano]

Però la palla rimbalza più bassa sicuramente
L'incidenza del top di Nadal nella prima settimana è minore che nella seconda.
Ti pare una cosa da poco??

[paoolino]

L’unica cosa che posso dire è che i due ci hanno regalato la più bella rivalità di questo sport e che sarebbe difficile dare un giudizio definitivo su chi prevale sull’altro.

Un’idea io ce l’ho, ed è la stessa dei più grandi esperti di tennis. Il resto lo lasciamo agli statisti.



continua su: http://www.fanpage.it/nadal-vs-federer/#ixzz2U15Et5oU
http://www.fanpage.it

Gli STATISTI

[Nickognito]

[NNick87]

Tra la prima settimana di Wimbledon e la seconda la differenza non mi è mai parsa così evidente. Piuttosto mi è parsa evidente tra il Queens/Halle e Wimbledon.

[Nickognito]

i tornei preparatori di wimbledon non contano quasi nulla. Non son mica Montecarlo o Roma. Purtroppo, eh, ma e' cosi'.

[NNick87]

i tornei preparatori di wimbledon non contano quasi nulla. Non son mica Montecarlo o Roma. Purtroppo, eh, ma e' cosi'.

Ok, ma l'erba del Queen's è ugualmente più veloce rispetto a Wimbledon

[Lyndon79]

sopratutto, spendo i soldi per casa nuova e non saro' di persona a gufarlo come avevo progettato. Questo e' chiaramente decisivo, mi gioco dei soldi su roger.

E come ogni anno,





Continuando nell'OT:
Ma quanti pochi mymmaghiani fanno il viaggio a la Mecca?
Lo sapete che almeno una volta nella vita bisogna andare?

[Nickognito]

i video io non li vedo, non so cosa hai messo. Di certo andare alla Mecca e tornarci e' sempre giusto, ma quando stai per diventare ateo , non so se e' il momento migliore

[uglygeek]

i video io non li vedo, non so cosa hai messo. Di certo andare alla Mecca e tornarci e' sempre giusto, ma quando stai per diventare ateo , non so se e' il momento migliore

Ha messo "Parole, parole" di Mina, Celentano

[Nickognito]