ATP World Tour Finals 2013

[NNick87]

Su quello che ha detto Nnick sul rovescio di Federer: con i monomani per me non andrebbe sotto così nettamente a scambiare in top su quella diagonale.
E se parliamo di rovescio tout court, il miglior Federer non è andato sotto in diverse partite sulla diagonale sinistra nemmeno con Djokovic e Murray (riguardarsi finale Australian Open 2010, dove lo scozzese fu addirittura surclassato), che sono due discreti rovesci bimani.

Ovvio, se mi stravolgi le variabili alla fine hai ragione

Io ho detto Federer sulla diagonale di rovescio giocando SOLO in top e da fermo (in senso lato prima che arrivi Nick a fare battute ), viene messo sotto da molti, questo perchè in repure il suo rovescio in top è ancora più scarso. Se poi mi dici che usando pure il back (e casomai potendo pure uscire con qualche rovescio lungolinea), il MIGLIOR Federer non va sotto neppure con i binami, vabbè hai ragione, ma è uno scenario totalmente diverso.
Diciamo che il mio discorso si basava solo su fattori tecnici, il tuo invece comprende pure fattori tattici.

Tra l'altro secondo me non importa nemmeno scomodare il miglior Federe per non farlo andar sotto si quella diagonale gli è permesso di usare il back. Inotlre il suo rendimento del rovescio in top, stradrammaticamente calando con il passsare degli anni, perchè arriva sempre peggio. Nell'ultimo match ocn Del Po quando l'argentino spingeva sul rovescio di Federer anche con il rovescio, non solo con lo sventaglio, quando Fedro giocava in top tornavano di la delle mozzarelle.

[fabio86]

Ma infatti io ho detto in top.
Sullo slice dicevo in generale, ma non ho stravolto il tuo discorso.
Lo ripeto se vuoi: per me Federer da fermo non andrebbe sotto così nettamente giocando da fermo in top contro altri monomani.
Ovviamente il discorso cambia contro i bimani, ma lì ci sono gli svantaggi del non giocare a due mani. Se togli lo slice ovvio che i bimani prevalgano.

[fabio86]

Su quello che ha detto Nnick sul rovescio di Federer: con i monomani per me non andrebbe sotto così nettamente a scambiare in top su quella diagonale.
E se parliamo di rovescio tout court, il miglior Federer non è andato sotto in diverse partite sulla diagonale sinistra nemmeno con Djokovic e Murray (riguardarsi finale Australian Open 2010, dove lo scozzese fu addirittura surclassato), che sono due discreti rovesci bimani.

mah, il federer 2007 giocava alla pari con nole. Peggio al Canadian, meglio agli us open. Di rovescio dico. Era vicino al miglior federer, quello del 2007 (a tratti forse proprioil migliore, ma non in quellespecifiche occasioni).Nole era ben lontano da essere al meglio, lontanissimo.

Di rovescio non è che sia migliorato tantissimo, Djokovic intendo.
Anzi, quel Nole era meno potente ma aveva altre soluzioni con quel colpo.
Poi Federer fece partita pari con Nole di rovescio anche a Parigi 2011, quindi anche nel momento più alto per il serbo.

[NNick87]

Ma infatti io ho detto in top.
Sullo slice dicevo in generale, ma non ho stravolto il tuo discorso.
Lo ripeto se vuoi: per me Federer da fermo non andrebbe sotto così nettamente giocando da fermo in top contro altri monomani.
Ovviamente il discorso cambia contro i bimani, ma lì ci sono gli svantaggi del non giocare a due mani. Se togli lo slice ovvio che i bimani prevalgano.

Fammi degli esempi, considerando si parla di uno dei migliori giocatori di sempre prendimi almeno i migliori monomani della sua epoca. Gasquet, Youhzny, Kohli, Wawrinka, per me lo tengono tranquillamente, alcuni forse possono pure "metterlo sotto". Poi ovvio mi prendi Garcia Lopez o Montanes...allora il discroso cambia.

[ciccio]

Improponibile per me dialogare su "da fermo" contro "X", in top, và sotto per forza perchè non ha clarance sulla rete, per cui ha ragione Nnick da questo punto di vista.
Ma tanto è vero questo, tanto è vero che la somma dei due rovesci fa la forza della parte sinistra di Fed, e l'uso che ne vuol fare. Fra l'altro uno dei migliori slice del circuito, se non il migliore.
Il gioco di Fed era basato su una combinazione N con il possibile uso doppio della diagonale della N. Ormai impossibile oggi per tanti motivi.
Lungolinea in slice, riceve risposta sulla diagonale di dritto e qui aveva due opzioni, rimettere in diagonale forzando per poi chiudere col dritto lungolinea o chiudere direttamente col lungolinea di dritto. Su questo schema di base e tutte le sue varianti del caso ha fondato il suo gioco. Chiave il suo slice e la trasferenza da sinistra a destra MICIDIALE. Il rovescio in top non è nemmeno previsto ed entra solo come variazione nell'eventualità che......

[fabio86]

Io le partite di Federer le ho viste quasi tutte da dieci anni a questa parte e credo che il lungolinea slice sia uno dei colpi che ha usato meno in assoluto in carriera.
Più che altro lo schema di Federer fino a qualche anno fa era aprirsi il campo o fare direttamente il punto con l'anticipo di dritto lungolinea e negli ultimi anni spostarsi il più possibile per giocare l'inside-out con il quale comandare lo scambio/fare il punto.

[NNick87]

Improponibile per me dialogare su "da fermo" contro "X", in top, và sotto per forza perchè non ha clarance sulla rete, per cui ha ragione Nnick da questo punto di vista.
Ma tanto è vero questo, tanto è vero che la somma dei due rovesci fa la forza della parte sinistra di Fed, e l'uso che ne vuol fare. Fra l'altro uno dei migliori slice del circuito, se non il migliore.
Il gioco di Fed era basato su una combinazione N con il possibile uso doppio della diagonale della N. Ormai impossibile oggi per tanti motivi.
Lungolinea in slice, riceve risposta sulla diagonale di dritto e qui aveva due opzioni, rimettere in diagonale forzando per poi chiudere col dritto lungolinea o chiudere direttamente col lungolinea di dritto. Su questo schema di base e tutte le sue varianti del caso ha fondato il suo gioco. Chiave il suo slice e la trasferenza da sinistra a destra MICIDIALE. Il rovescio in top non è nemmeno previsto ed entra solo come variazione nell'eventualità che......

Ma chiaramente la parte sinistra di Federer è insidiosa, mentre la destra è definitiva, non lascia(va) possibilità di vincere il punto. Anche il back diagonale stretto è un suo marchio di fabbrica, sposta l'avversario dalla riga di fondo lo costringe a colpire spesso in corsa da un punto del campo in cui la rete sembra alta come una da volley e a quel punto si spostava sul dritto e suonava a morto. Però è sempre la solita questione, Federer è un giocatore servizio e se proprio deve dritto, ma preferisce limitarsi al servizio, quando può. Poi se gli altri oppongono resistenza allora fa un po' tutto, però lo schema base è quello e il rovescio come diceva anche ciccio, spesso serve per mettersi nelle condizioni di far vincente con il dritto, non per chiudere in modo definitivo lo scambio.

[fabio86]

Ma infatti io ho detto in top.
Sullo slice dicevo in generale, ma non ho stravolto il tuo discorso.
Lo ripeto se vuoi: per me Federer da fermo non andrebbe sotto così nettamente giocando da fermo in top contro altri monomani.
Ovviamente il discorso cambia contro i bimani, ma lì ci sono gli svantaggi del non giocare a due mani. Se togli lo slice ovvio che i bimani prevalgano.

Fammi degli esempi, considerando si parla di uno dei migliori giocatori di sempre prendimi almeno i migliori monomani della sua epoca. Gasquet, Youhzny, Kohli, Wawrinka, per me lo tengono tranquillamente, alcuni forse possono pure "metterlo sotto". Poi ovvio mi prendi Garcia Lopez o Montanes...allora il discroso cambia.

Secondo me pure lui tiene i rovesci monomani. Poi che Wawrinka o Kohlschreiber lo possano mettere sotto ci sta, ma non così nettamente, per me.
Gasquet poi è l'esempio lampante: in ogni partita con Federer non ha mai avuto una netta superiorità sul rovescio in top. Anche lui in alcune occasioni (finale canadese 2006) surclassato anche su quella diagonale. E non era il Gasquet che sussurrava ai teloni.

[NNick87]

Ma infatti io ho detto in top.
Sullo slice dicevo in generale, ma non ho stravolto il tuo discorso.
Lo ripeto se vuoi: per me Federer da fermo non andrebbe sotto così nettamente giocando da fermo in top contro altri monomani.
Ovviamente il discorso cambia contro i bimani, ma lì ci sono gli svantaggi del non giocare a due mani. Se togli lo slice ovvio che i bimani prevalgano.

Fammi degli esempi, considerando si parla di uno dei migliori giocatori di sempre prendimi almeno i migliori monomani della sua epoca. Gasquet, Youhzny, Kohli, Wawrinka, per me lo tengono tranquillamente, alcuni forse possono pure "metterlo sotto". Poi ovvio mi prendi Garcia Lopez o Montanes...allora il discroso cambia.

Secondo me pure lui tiene i rovesci monomani. Poi che Wawrinka o Kohlschreiber lo possano mettere sotto ci sta, ma non così nettamente, per me.
Gasquet poi è l'esempio lampante: in ogni partita con Federer non ha mai avuto una netta superiorità sul rovescio in top. Anche lui in alcune occasioni (finale canadese 2006) surclassato anche su quella diagonale. E non era il Gasquet che sussurrava ai teloni.

La mia era un ipotesi "di scuola" basata sostanzialmente sul nulla
Una partita non fa testo, sono troppe altre le componenti che fanno la differenza, una su tutte il fatto che Gasquet è più scarso di Federer, e in un match conta e non poco.
Bisognerebbe vederli in allenamento a palleggiare sulla diagonale, in quel caso si potrebbe capire chi è più a proprio agio.

[fabio86]

Improponibile per me dialogare su "da fermo" contro "X", in top, và sotto per forza perchè non ha clarance sulla rete, per cui ha ragione Nnick da questo punto di vista.
Ma tanto è vero questo, tanto è vero che la somma dei due rovesci fa la forza della parte sinistra di Fed, e l'uso che ne vuol fare. Fra l'altro uno dei migliori slice del circuito, se non il migliore.
Il gioco di Fed era basato su una combinazione N con il possibile uso doppio della diagonale della N. Ormai impossibile oggi per tanti motivi.
Lungolinea in slice, riceve risposta sulla diagonale di dritto e qui aveva due opzioni, rimettere in diagonale forzando per poi chiudere col dritto lungolinea o chiudere direttamente col lungolinea di dritto. Su questo schema di base e tutte le sue varianti del caso ha fondato il suo gioco. Chiave il suo slice e la trasferenza da sinistra a destra MICIDIALE. Il rovescio in top non è nemmeno previsto ed entra solo come variazione nell'eventualità che......

Ma chiaramente la parte sinistra di Federer è insidiosa, mentre la destra è definitiva, non lascia(va) possibilità di vincere il punto. Anche il back diagonale stretto è un suo marchio di fabbrica, sposta l'avversario dalla riga di fondo lo costringe a colpire spesso in corsa da un punto del campo in cui la rete sembra alta come una da volley e a quel punto si spostava sul dritto e suonava a morto. Però è sempre la solita questione, Federer è un giocatore servizio e se proprio deve dritto, ma preferisce limitarsi al servizio, quando può. Poi se gli altri oppongono resistenza allora fa un po' tutto, però lo schema base è quello e il rovescio come diceva anche ciccio, spesso serve per mettersi nelle condizioni di far vincente con il dritto, non per chiudere in modo definitivo lo scambio.

Forse solo Wawrinka usa il rovescio spesso in maniera definitiva per chiudere gli scambi. Ogni giocatore, anche i più forti rovesci, predilige lo schema servizio/dritto, perchè è semplicemente lo schema più redditizio per conquistare punti, a meno che non sei un mostro atletico come Nadal/Djokovic/Murray (e una volta Federer).
Poi non capisco il: Federer preferisce limitarsi al servizio. E grazie! Chi non lo preferisce?
Detta così: Federer è un giocatore servizio e se proprio deve dritto, sembra più la descrizione di Sampras.

[NNick87]

Improponibile per me dialogare su "da fermo" contro "X", in top, và sotto per forza perchè non ha clarance sulla rete, per cui ha ragione Nnick da questo punto di vista.
Ma tanto è vero questo, tanto è vero che la somma dei due rovesci fa la forza della parte sinistra di Fed, e l'uso che ne vuol fare. Fra l'altro uno dei migliori slice del circuito, se non il migliore.
Il gioco di Fed era basato su una combinazione N con il possibile uso doppio della diagonale della N. Ormai impossibile oggi per tanti motivi.
Lungolinea in slice, riceve risposta sulla diagonale di dritto e qui aveva due opzioni, rimettere in diagonale forzando per poi chiudere col dritto lungolinea o chiudere direttamente col lungolinea di dritto. Su questo schema di base e tutte le sue varianti del caso ha fondato il suo gioco. Chiave il suo slice e la trasferenza da sinistra a destra MICIDIALE. Il rovescio in top non è nemmeno previsto ed entra solo come variazione nell'eventualità che......

Ma chiaramente la parte sinistra di Federer è insidiosa, mentre la destra è definitiva, non lascia(va) possibilità di vincere il punto. Anche il back diagonale stretto è un suo marchio di fabbrica, sposta l'avversario dalla riga di fondo lo costringe a colpire spesso in corsa da un punto del campo in cui la rete sembra alta come una da volley e a quel punto si spostava sul dritto e suonava a morto. Però è sempre la solita questione, Federer è un giocatore servizio e se proprio deve dritto, ma preferisce limitarsi al servizio, quando può. Poi se gli altri oppongono resistenza allora fa un po' tutto, però lo schema base è quello e il rovescio come diceva anche ciccio, spesso serve per mettersi nelle condizioni di far vincente con il dritto, non per chiudere in modo definitivo lo scambio.

Forse solo Wawrinka usa il rovescio spesso in maniera definitiva per chiudere gli scambi. Ogni giocatore, anche i più forti rovesci, predilige lo schema servizio/dritto, perchè è semplicemente lo schema più redditizio per conquistare punti, a meno che non sei un mostro atletico come Nadal/Djokovic/Murray (e una volta Federer).
Poi non capisco il: Federer preferisce limitarsi al servizio. E grazie! Chi non lo preferisce?
Detta così: Federer è un giocatore servizio e se proprio deve dritto, sembra più la descrizione di Sampras.

E' più una questione di intenzioni, dico che Federer non cerca di entrare nello scambio, mai. Altri invece lo cercano, Nadal, Djokovic, Murray, Ferrer, anche DelPo, ho citato mezza top10. Poi ovvio che tutti i giocatori preferirebbero fare 4 ace a game, ma poichè nessuno se lo può permettere, sanno che per vincere devono adottare schemi diversi, Federer per vincere fa quello, servizio e dritto.

[fabio86]

Questo è giustissimo.
Ma quasi ogni giocatore cerca di chiudere il punto col dritto, il colpo più redditizio per chiudere lo scambio, sia chi gioca sull'uno-due, sia chi manovra di più. Solo Kohli, Gasquet, Wawrinka, Paire mi vengono in mente come giocatori che cercano più vincenti col rovescio.
Gli stessi Murray e Djokovic cercano di più il dritto, e nel caso di Murray parliamo di un dritto abbastanza inferiore al rovescio.

[NNick87]

Questo è giustissimo.
Ma quasi ogni giocatore cerca di chiudere il punto col dritto, il colpo più redditizio per chiudere lo scambio, sia chi gioca sull'uno-due, sia chi manovra di più. Solo Kohli, Gasquet, Wawrinka, Paire mi vengono in mente come giocatori che cercano più vincenti col rovescio.
Gli stessi Murray e Djokovic cercano di più il dritto, e nel caso di Murray parliamo di un dritto abbastanza inferiore al rovescio.

Pure Gasquet e Wawrinka si spostano molto sul diritto. Il tennis moderno è questo. Forse l'unico che chiaramente evita il diritto è Paire.

[fabio86]

Però Wawrinka e Gasquet cercano più spesso di altri l'accelerazione vincente col rovescio. Nel caso di Wawrinka, perchè ha un rovescio che parla, ovviamente, Gasquet anche perchè ha un dritto da pallettaro.

[NNick87]

Però Wawrinka e Gasquet cercano più spesso di altri l'accelerazione vincente col rovescio. Nel caso di Wawrinka, perchè ha un rovescio che parla, ovviamente, Gasquet anche perchè ha un dritto da pallettaro.

Sì, assolutamente, che è quello che non fa Federer

[fabio86]

Eh beh, mica è scemo.
Anche se ultimamente il dritto è talmente regredito che molte volte gioca meglio di rovescio...

[ciccio]

Io le partite di Federer le ho viste quasi tutte da dieci anni a questa parte e credo che il lungolinea slice sia uno dei colpi che ha usato meno in assoluto in carriera.
Più che altro lo schema di Federer fino a qualche anno fa era aprirsi il campo o fare direttamente il punto con l'anticipo di dritto lungolinea e negli ultimi anni spostarsi il più possibile per giocare l'inside-out con il quale comandare lo scambio/fare il punto.

periodo d'oro era questa la base del gioco, quello che voleva succedesse, ora è sparito perchè è sparita la capacità di trasferenza, spostava con lo slice la sua deficienza sulla diagonale sinistra per ricevere l'incorciato sul dritto, al punto tale che per vincere un RG di non ricordo che anno finito in 5 set Nadal letteralmente inventò un rovescio lungolinea che lo massacrò.
Che poi non glielo lasciassero fare questo schema è un altro discorso, da cui partivano tutte le variazioni del caso. Guardati qualche vecchio incontro e vedrai che tutto gira attorno a questo, uno schema che vuole fare e l'avversario che tenta di non farglielo fare. Poi decide di non giocare più slice , lo dice proprio in pieno stato di forma . Scelta opinabile in cui credo conti molto le stese prese con Nadal incolpando questo colpo e l'orgoglio del tennista che ritiene lo slice un colpo di ripiego.

[mp4/18]

Questo è giustissimo.
Ma quasi ogni giocatore cerca di chiudere il punto col dritto, il colpo più redditizio per chiudere lo scambio, sia chi gioca sull'uno-due, sia chi manovra di più. Solo Kohli, Gasquet, Wawrinka, Paire mi vengono in mente come giocatori che cercano più vincenti col rovescio.
Gli stessi Murray e Djokovic cercano di più il dritto, e nel caso di Murray parliamo di un dritto abbastanza inferiore al rovescio.

Pure Gasquet e Wawrinka si spostano molto sul diritto. Il tennis moderno è questo. Forse l'unico che chiaramente evita il diritto è Paire.

il dritto, indipendentemente dalla bontà del colpo (ma direi che fra i top è difficile trovare dritti osceni) dà l'opportunità di giocare su più angoli dal tutte le posizioni del campo. il rovescio ha prevalentemente due opzioni, lungolinea e incrociato. giocatori che giocano anomalo di rovescio me ne vengono in mente pochissimi, laddove il dritto anomalo è un colpo, soprattutto in epoca moderna, abusatissimo per aprirsi il campo

[Nickognito]

giocatori che giocano anomalo di rovescio me ne vengono in mente pochissimi

gulbis

[fabio86]

Paire tra i bimani.
Djoko e Murray lo usano pochissimo.
Tra i monomani solo Gasquet un po'.

[NNick87]

Questo è giustissimo.
Ma quasi ogni giocatore cerca di chiudere il punto col dritto, il colpo più redditizio per chiudere lo scambio, sia chi gioca sull'uno-due, sia chi manovra di più. Solo Kohli, Gasquet, Wawrinka, Paire mi vengono in mente come giocatori che cercano più vincenti col rovescio.
Gli stessi Murray e Djokovic cercano di più il dritto, e nel caso di Murray parliamo di un dritto abbastanza inferiore al rovescio.

Pure Gasquet e Wawrinka si spostano molto sul diritto. Il tennis moderno è questo. Forse l'unico che chiaramente evita il diritto è Paire.

il dritto, indipendentemente dalla bontà del colpo (ma direi che fra i top è difficile trovare dritti osceni) dà l'opportunità di giocare su più angoli dal tutte le posizioni del campo. il rovescio ha prevalentemente due opzioni, lungolinea e incrociato. giocatori che giocano anomalo di rovescio me ne vengono in mente pochissimi, laddove il dritto anomalo è un colpo, soprattutto in epoca moderna, abusatissimo per aprirsi il campo

Inoltre giocare il dritto salvo rarissime eccezioni garantisce una visone totale del campo, il rovescio invece anche se giocato quasi dal centro ha più "angoli bui"

[ciccio]

Inoltre giocare il dritto salvo rarissime eccezioni garantisce una visone totale del campo, il rovescio invece anche se giocato quasi dal centro ha più "angoli bui"

ha qualcosa di poetico
ma devi spiegare il perchè, altrimenti si dà la colpa ai fattori psicologici o alla solidità mentale
Lo disse Connors "stà tutto nella testa"



......è che bisogna sapere cosa, detta così c'è chi la può interpretare in maniera molto errata

[ciccio]

a fagiolo

http://www.ubitennis.com/sport/tennis/2 ... oria.shtml

[BackhandWinner]

a fagiolo

http://www.ubitennis.com/sport/tennis/2 ... oria.shtml

Bellissimo.

Le tre foto: nole che prepara il 'back'...

[balbysauro]

vedete? è questa la cosa insopportabile dei federasti

se si parla della rotazione del dritto di Nadal "ah, che schifo, fabbro, falegname, non si può giocare così, solo un dopato può colpire la palla in quel modo"
se si parla della rotazione del rovescio di Federer "ah, che sublime, il miglior slice della storia, neanche su Andromeda giocano così"


ma andate a cagare

[Nickognito]

vedete? è questa la cosa insopportabile dei federasti

se si parla della rotazione del dritto di Nadal "ah, che schifo, fabbro, falegname, non si può giocare così, solo un dopato può colpire la palla in quel modo"
se si parla della rotazione del rovescio di Federer "ah, che sublime, il miglior slice della storia, neanche su Andromeda giocano così"


ma andate a cagare

[taylorhawkins89]

Invece è proprio il contrario ragazzi! Se andate in qualsiasi scuola tennis, se giocate in topspin esasperato non vi dicono nulla, se giocate in back vi cominciano a chiamare salumiere o cose simili. Poi però gli stessi che ti fanno queste note sono tutti estimatori di Federer e critici di Nadal. Bah.

[Nickognito]

Invece è proprio il contrario ragazzi! Se andate in qualsiasi scuola tennis, se giocate in topspin esasperato non vi dicono nulla, se giocate in back vi cominciano a chiamare salumiere o cose simili. Poi però gli stessi che ti fanno queste note sono tutti estimatori di Federer e critici di Nadal. Bah.

perche' uno stupido dovrebbe esser coerente?

[Pindaro]

vedete? è questa la cosa insopportabile dei federasti

se si parla della rotazione del dritto di Nadal "ah, che schifo, fabbro, falegname, non si può giocare così, solo un dopato può colpire la palla in quel modo"
se si parla della rotazione del rovescio di Federer "ah, che sublime, il miglior slice della storia, neanche su Andromeda giocano così"


ma andate a cagare

[taylorhawkins89]

Invece è proprio il contrario ragazzi! Se andate in qualsiasi scuola tennis, se giocate in topspin esasperato non vi dicono nulla, se giocate in back vi cominciano a chiamare salumiere o cose simili. Poi però gli stessi che ti fanno queste note sono tutti estimatori di Federer e critici di Nadal. Bah.

perche' uno stupido dovrebbe esser coerente?

Perchè perlomeno nel suo mestiere dovrebbe avere una certa esperienza!

[paoolino]

Tempo fa ho giocato con una ragazza classificata (niente di che, quarta categoria non so se 4.1 o 4.2) e stra-allenata (fa anche l'ISEF o come si chiama oggi) su campo in terra rossa. Le ho dato 6-1 perché non riusciva a rigiocarmi bene sul mio rovescio in slice. Mi sa che mi ha pure insultato.

[BackhandWinner]

Tempo fa ho giocato con una ragazza classificata (niente di che, quarta categoria non so se 4.1 o 4.2) e stra-allenata (fa anche l'ISEF o come si chiama oggi) su campo in terra rossa. Le ho dato 6-1 perché non riusciva a rigiocarmi bene sul mio rovescio in slice. Mi sa che mi ha pure insultato.

Che roba demenziale, 'sti maestri. E' proprio triste.

[balbysauro]

Tempo fa ho giocato con una ragazza classificata (niente di che, quarta categoria non so se 4.1 o 4.2) e stra-allenata (fa anche l'ISEF o come si chiama oggi) su campo in terra rossa. Le ho dato 6-1 perché non riusciva a rigiocarmi bene sul mio rovescio in slice. Mi sa che mi ha pure insultato.

sul trash talking e pieno di adrenalina per la vittoria ti sei eccitato, ammettilo

[BackhandWinner]

Tempo fa ho giocato con una ragazza classificata (niente di che, quarta categoria non so se 4.1 o 4.2) e stra-allenata (fa anche l'ISEF o come si chiama oggi) su campo in terra rossa. Le ho dato 6-1 perché non riusciva a rigiocarmi bene sul mio rovescio in slice. Mi sa che mi ha pure insultato.

sul trash talking e pieno di adrenalina per la vittoria ti sei eccitato, ammettilo

[paoolino]

Tempo fa ho giocato con una ragazza classificata (niente di che, quarta categoria non so se 4.1 o 4.2) e stra-allenata (fa anche l'ISEF o come si chiama oggi) su campo in terra rossa. Le ho dato 6-1 perché non riusciva a rigiocarmi bene sul mio rovescio in slice. Mi sa che mi ha pure insultato.

sul trash talking e pieno di adrenalina per la vittoria ti sei eccitato, ammettilo

Ero eccitato già all'ingresso in campo...

[alessandro]

E' una pallina quella che hai in tasca o sei contento di giocare con me ? Cit.


Ho giocato anch'io con ragazzini agonisti tutta corsa e grandi spazzolate ceh su pallette tagliate andavano in confusione.

per il confronto tra le rotazioni in top di Nadal e il Beck di federer, lasciamo perdere, entrambe molto arotate, ma che cosa vuol dire?
e' come dire che per ridipingere casa mia o la cappella sistina hanno usato 100 litri di pittura, ma non e' proprio la stessa cosa.

Imbianchino Nadale ( che se lo immaginate smanicato e con i pinocchietti e' perfetto e Michelangeno Federer. UGUALE.





( scherzo... solo per far esaltare gli anti anti federaliani )

[fabio86]

Invece è proprio il contrario ragazzi! Se andate in qualsiasi scuola tennis, se giocate in topspin esasperato non vi dicono nulla, se giocate in back vi cominciano a chiamare salumiere o cose simili. Poi però gli stessi che ti fanno queste note sono tutti estimatori di Federer e critici di Nadal. Bah.

Non è la mia esperienza, anzi.
Ho già detto del mio amico maestro che adora Nadal.