ATP World Tour Finals 2013

[Lyndon79]

Nickognito: tu sei troppo dicotomico

(qualcuno se la metta in firma, per favore ).

[marat77]

ma non esiste. A parte il 2011 Nadal nei confronti diretti con Nole e' stato migliore o pari ogni santo anno. E quando vince Nadal, non si parla di compatibilita'. Poi vince Nole, e se ne parla. E' totalmente assurdo.

Consideriamo pure che Nadal e' n.1 grazie proprio ai confronti diretti con Nole.

Assurdo

Te dimentichi Nick che certe volte si tratta non solo di vincere o perdere una partita, ma di creare piu' o meno problemi nella stessa.
ma tanto non se ne viene a capo con te,c'e' poco da fare.

[Nickognito]

Te dimentichi Nick che certe volte si tratta non solo di vincere o perdere una partita, ma di creare piu' o meno problemi nella stessa.

ma cosa? meglio perdere creando difficolta' che vincere? Nadal lo batte Nole, lo batte davvero. Gli creera' meno problemi, ma ci vince. Il Nole 2012. E 2013. Non quello del 2006, eh.

[marat77]

Te dimentichi Nick che certe volte si tratta non solo di vincere o perdere una partita, ma di creare piu' o meno problemi nella stessa.

ma cosa? meglio perdere creando difficolta' che vincere? Nadal lo batte Nole, lo batte davvero. Gli creera' meno problemi, ma ci vince. Il Nole 2012. E 2013. Non quello del 2006, eh.

al massimo gli creera' piu' problemi non meno.
ma appunto gia' il fatto che lui gli crea piu' problemi di tutti gli altri qualcosa vorra' dire.
ma no nemmeno quello.
e uno come Davydenko ha un H2H positivo con Nadal non certo perche' e' piu' forte di Rafa.

[Nickognito]

Lyndon, ci sono giocatori che hanno piu' armi di Nadal con tutti. Federer per forza ha piu; armi di Nadal. Ma anche Isner ha armi che Nadal non ha. E' logico che contro il migliore giocatore da fondo della storia, che questo e' il Nole 2011, abbia piu' chances un non fondocampista di metterlo in difficolta'.

Ma questa non e' compatibilita'. E' tipologia di gioco. Federer ha piu; armi di Nadal. Federer su nessuna superficie ha sempre perso netto da Nadal. Anche su terra ha vinto Amburgo, Madrid, anche calante ha vinto Indian Wells, perfino quest' anno lo ha messo in difficolta' a Cincinnati. Nole fino al 2011 su terra con Nadal, ha sempre perso, anno dopo anno.

Isner ha messo in difficolta' tutti i grandi. Isner mette in difficolta' Nole piu; di Ferrer. Perche',. compatibilita' speciale? No, perche' fa piu' vincenti.

[stefano61]

ma non esiste. A parte il 2011 Nadal nei confronti diretti con Nole e' stato migliore o pari ogni santo anno. E quando vince Nadal, non si parla di compatibilita'. Poi vince Nole, e se ne parla. E' totalmente assurdo.

Consideriamo pure che Nadal e' n.1 grazie proprio ai confronti diretti con Nole.

Assurdo

[Nickognito]

uno come Davydenko ha un H2H positivo con Nadal non certo perche' e' piu' forte di Rafa.

oh, questa e' almeno una affermazione che si basa su dei fatti. Il giocatore meno forte in vantaggio nei confronti diretti col piu' forte. Non come Nole e Rafa, in cui Nole, negli ultimi due anni, e' pari o piu; forte con gli altri, ma in svantaggio nei confronti diretti con Nadal ma se ne parla , di compatibilita', solo se vince Nole.

Poi per me anche qui la compatibilita' c' entra poco, e i risultati derivano prevalentemente dalla opposta preparazione, uno si prepara per l' aprile settembre, l altro per il settembre aprile, e si sono incontrati nel periodo di davydenko (nell' altro periodo Nadal e' 4 a 0 con 3 match nettissimi e uno equilibrato).

Ma qui si tratta di opinioni diverse, nell' altro caso si tratta di opinioni proprio disoneste, tirate fuori solo nei momenti in cui conviene, e non su dati assoluti.

[Nickognito]

che poi stiamo parlando di un match in cui Nadal ha giocato di merda e Nole molto bene, chi volevate che vincesse?

eh, ma ha giocato male perche' il tipo di gioco dell' altro gli dava fastidio eh, ok, e le altre decine di volte che lo ha battuto giocando bene non gli dava fastidio, forse? A Montreal 3 mesi fa non gli dava fastidio? Li' nadal ha giocato bene, lunedi' ha giocato male. Embe'?

In un torneo poi dove da Federer si prendeva 63 60 due anni fa! Cioe' Nadal in questo torneo si e' preso 63 60 da Federer 30 enne. E se ci perde dal Djokovic migliore , siccome ha battuto in due set (rischiando in ogni modo il primo) Federer che nel round robin ha messo cosi' tanto in difficolta' Nole tanto da costringerlo al 62 al terzo, allora la compatibilita'.

Immagino allora anche Gasquet con Nole sia piu compatibile.

[eddie v.]

diciamo che la compatibilità tecnica è un discorso che si applica al giocatore X contro il giocatore Y, quindi è specifico, applicabile al concetto di "bestia nera", se vogliamo....

in generale vale invece il discorso del contrasto di stili, di tipologie di gioco, e in questo caso prendiamo in esame tanti giocatori, es. bum-bum servizio-dritto vs regolarista da fondo campo

nel caso Nadal - Djokovic parliamo di due fenomeni molto vicini, nel complesso, quando giocano al massimo; hanno ciascuno le proprie caratteristiche, ma comunque sono molto vicini sia per numero di vittorie uno contro uno, che per importanza...è una sfida alla pari fra loro due, spesso battagliano fino all'ultimo sangue, altre volte vince più nettamente chi è più in forma, ma le difficoltà che propongono all'avversario sono dettate dalla loro forza, in buona sostanza

comunque il discorso compatibilità, o come la si voglia chiamare, è un concetto che a volte ci può stare, se non altro per la difficoltà che certi giocatori trovano quando hanno davanti un determinato avversario, a prescindere dallo stato di forma....esempio: Berdych-Nadal, lo ha detto proprio il ceco, che a giocare con Nadal non ci si trova proprio, mentre contro Djokovic con cui perde quasi sempre, si trova meglio.....insomma, chiamatela come vi pare: incompatibilità o che altro

per dire....Federer perde sempre contro Nadal per incompatibilità? in parte sì, ma soprattutto perché Rafa è più forte da fondo campo

a tennis, oggi, vince chi è più forte da fondo campo, questa è la morale...quindi vincono sempre Nadal e Djokovic, praticamente contro tutti

in questa saga, Murray, per ora, assurge a ruolo di terzo demonio (Ron)...solo per chi conosce Ken il guerriero

[Nickognito]

grande eddie!

[Johnny Rex]

Grande Eddie sì, un po' meno grande tu quando tiri fuori Federer 2011 ,già allora ultratrentenne, ma lontano da questo come Il McEnroe degli anni prima lo era da quelli dopo il 1985

A conti fatti la querelle è questa

1) Cristiano ( e altri) che vedono due sole scriminanti in questo tennis da fondisti 1) La Condizione atletica 1b) La Condizione Atletica 1c) La condizione Atletica 2) Le Motivazioni
2) Rest Of the World che vede invece difficoltà marcate contro Djokovic che Nadal non ha nei confronti di altri giocatori per motivazioni di natura tecnicotattiche, come del resto Federer ha le sue verso Nadal ,bene esemplificate anche da Ljubicic nel post partita Sky di Domenica.

Nadal nel 2010 la finale la giocò, e Federer non giocò meno ebne del Novak dell'altro ieri. Ma fu un Nadal che vinse anche un set, ieril'altro scorato, vittima già dai primi games.

F.F.

[Nickognito]

vinse un set quella volta, l' unica al masters con Federer. esattamente contro con Djokovic. Nel 2010 Nadal batte' Djokovic 2 set a 0 prima di perdere da Federer. Ma di cosa si parla, su?

[Lyndon79]

Ma di cosa si parla, su?

Che non leggi, e sei dicotomico

[fabio86]

Il problema di Nadal con Djokovic è che sia il dritto che il rovescio del serbo sono due colpi fenomenali. Non ha un appiglio come con il rovescio di Federer, il dritto di Murray, gli spostamenti di Berdych, la tenuta fisica di Del Potro.
Per questo, come diceva Lyndon, se il serbo limita al minimo il numero degli errori non forzati vince quasi sempre.

Sì va bene, ma non c'è bisogno di offire il fianco così arrendevolmente a nickognito: "appunto, è più forte degli altri e basta, gnè".

Ma no, non e' solo questione di "e' piu' forte e basta".
Questa discussione l'abbiamo fatta mille volte gia' , e le posizioni non accennano a muoversi.

Nessuno nega che la variabile principale sia la forza di un giocatore: e' del tutto evidente.
Quello che si dice e' che la contabilita' conta per capire l'andamento della partita. E a volte puo' giocare un ruolo importante anche per capire i risultati. A volte, non sempre.
Ed e' quello che per me accadde nel famoso 2011, quando i valori dei 3 big eran vicini, e la compatibilita' tecnica fu un fattore chiave.
Perche'?

Perche' Nadal, che e' fortissimo, il punto lo fa in due maniere (semplificando): a) palleggiando e forzando l'errore altrui; b) palleggiando, conquistando campo, muovendoti, e trovando poi lo spazio giusto per piazzare il diritto. Ma si deve creare appunto lo spazio per cio', e ha bisogno di diversi scambi per trovarlo. Di solito (con Federer poi) lo fa caricando sul rovescio dell'avversario, che perde campo, perde l'inerzia dello scambio, e Nadal fa il punto.

Con Nole, il piano B accade poco - certamente meno che con gli altri, perche' il suo rovescio e' eccezionale, e non solo difende, non solo non lascia che Nadal si crei lo spzio se questi picchia sul rovescio, ma ribalta anche lo scambio.

Ora, Nickognito dira': ma e' un merito di Nole se ha questo rovescio. Beh, chiaro . E aggiungera': Nole, il rovescio ce l'ha anche con gli altri avversari. Chiaro anche qui.

Il punto e' che per altri la bonta' del rovescio di Nole non e' cosi' essenziale. E altri hanno altre armi per fare male a Nole, che Nadal non ha: servizio, ma anche i colpi di rimbalzo (soprattutto un diritto piu' piatto) di Federer, DelPo, eccetera.

Ed e' quello che accadde per me nel 2011: quelle doti di Nole a Federer facevano relativamente meno male che a Nadal, perche' il suo gioco si basa su diverse caratteristiche per cui i punti di forza di Nole (massimamente visibili con Nadal, semplificando) erano meno incisivi.
Viceversa, Nadal poteva sempre sfruttare il suo gancio mancino per mettere in difficolta' Federer e ribaltare l'inerzia dello scambio, e prendere progressivamente il mano il gioco.

Poi, di base, Nadal e Nole sono fortissimi, chiaro. E i loro punti di forza funzionano con chiunque. ma credere che funzionino ugualmente con chiunque non e' vero.
Nella maggioranza dei casi, poi, ripeto, la forza relativa basta ed avanza, e la compatibilita' aiuta a spiegare come certe partite si sono sviluppate. Ma in qualche caso astrale, puo' anche essere un fattore importante per spiegare certi risultati (come fu il clamoroso caso del 2011).

Non avrei saputo dirlo meglio.

[fabio86]

ma non esiste. A parte il 2011 Nadal nei confronti diretti con Nole e' stato migliore o pari ogni santo anno. E quando vince Nadal, non si parla di compatibilita'. Poi vince Nole, e se ne parla. E' totalmente assurdo.

Consideriamo pure che Nadal e' n.1 grazie proprio ai confronti diretti con Nole.

Assurdo

Si dice anche (a ragion veduta) che Djokovic abbia sprecato tantissimo a Parigi e NY.
Una ragione ci sarà.

[Nickognito]

Si dice anche (a ragion veduta) che Djokovic abbia sprecato tantissimo a Parigi e NY.
Una ragione ci sarà.

invece Federer contro Nadal quando perdeva....

[fabio86]

Si dice anche (a ragion veduta) che Djokovic abbia sprecato tantissimo a Parigi e NY.
Una ragione ci sarà.

invece Federer contro Nadal quando perdeva....

Infatti era nettamente superiore come tennis (allora, eh, poi Nadal è migliorato tantissimo) e non sarebbe mai arrivato a quel punto se non fosse stato per il solito schema.
Basta vedere la finale di Roma 2006

[Nickognito]

insomma, se Federer spreca con nadal e perde lo fa anche per incompatibilita' tecnica che incide sulla sua mente e quindi gioca peggio, si dice. Se Djokovic spreca con Nadal questo dimostra che come tennis vincerebbe per compatibilita', manon lo fa perche' ha sprecato.

ricordiamoci sempre che nadal se vince e' perche' si dopa, se non vince perche' si dopava, e cosi' via. Per Nadal non esistono fatti che possano smentire teorie, ogni fatto e il suo opposto confermano la visione iniziale!

[fabio86]

Attenzione: Djokovic ha sprecato soprattutto a Parigi con i set non giocati, l'invasione etc...
Lì non c'entra Nadal, quanto la pressione di vincere l'unico grande torneo che gli manca.
Da lì la sua stagione ne ha risentito, come successo l'anno scorso.
Fino a Parigi 2012 il "nuovo" Nole non ha sofferto psicologicamente Nadal, casomai il contrario.

[stefano61]

Attenzione: Djokovic ha sprecato soprattutto a Parigi con i set non giocati, l'invasione etc...
Lì non c'entra Nadal, quanto la pressione di vincere l'unico grande torneo che gli manca.
Da lì la sua stagione ne ha risentito, come successo l'anno scorso.
Fino a Parigi 2012 il "nuovo" Nole non ha sofferto psicologicamente Nadal, casomai il contrario.

Inspiegabile, però, come Djokovic abbia avuto poi tutti questi problemi proprio con Nadal, se nei suoi confronti gode di un chiaro vantaggio in termini di compatibilità tecnica. Non puoi essere in grande difficoltà psicologica contro chi ha le caratteristiche giuste per esaltare il tuo gioco.
La compatibilità tecnica influisce evidentemente in maniera talmente modesta che ormai è sempre più inutile appellarsi ad essa per farci capire quello che succede tra questi due campioni.

[fabio86]

Per me non è fondamentale, ma nemmeno così modesta.
L'unica cosa certa, e molti l'abbiamo detto, è che le partite tra Nadal e Djokovic sembrino dipendere quasi sempre dal serbo.

[fabio86]

Poi, chiaro che battere Nadal sulla terra 3 su 5 non sia una passeggiata. Solo Federer, Coria e Djokovic ci sono andati vicini, escludendo Soderling.
Questo, unito alla pressione di vincere Parigi, ha portato Djokovic a sprecare.
Le successive due partite (Montreal e NY) sono figlie di quella finale.
Ricordiamo che il Nadal di NY è uno dei migliori di sempre sul cemento. Eppure tra il secondo e terzo set di quella finale a tratti è stato dominato da Djokovic.

[ciccio]

Inspiegabile, però, come Djokovic abbia avuto poi tutti questi problemi proprio con Nadal, se nei suoi confronti gode di un chiaro vantaggio in termini di compatibilità tecnica. Non puoi essere in grande difficoltà psicologica contro chi ha le caratteristiche giuste per esaltare il tuo gioco.
La compatibilità tecnica influisce evidentemente in maniera talmente modesta che ormai è sempre più inutile appellarsi ad essa per farci capire quello che succede tra questi due campioni.

infatti e l'esempio più lampante è Parigi.
Parigi è dovuto a se stesso, Nadal non c'entra nulla, aveva un problema ad un colpo ed ha litigato con se stesso per 4 set per tirarlo fuori, c'è tutto un procedimento per farlo, ci è riusito e nel quinto neanche sapeva di essere in campo, si è lasciato andare e ha fatto quell'invasione, non c'è altra spiegazione se non questa.
Ha dovuto tirarlo fuori perchè era in finale col più forte terraiolo mai esistito, andava diversamente se non era in finale e contro quello lì. Ci giocava lo stesso e fine.
Però capita che quelli avvenimenti lì se capitano quando i tuoi livelli di attenzione sono ai massimi possibile, e quella era la situazione ti fanno esplodere, non riesci nemmeno più a sapere se stai giocando a tennis o giocando a carte, esplodi proprio e ti ci vuole anche un'ora per riprendere il filo. Provare per credere.
C'è una ragione per questo, stà nei limiti fisiologici della capacità di concentrazione umana.

NY è simile, ma molto più complesso e tecnico come spiegazione, ma pure lì non c'è stata sofferenza particolare nei confronti di Nadal se non un sentimento di vendetta.

[stefano61]

L'unica cosa certa, e molti l'abbiamo detto, è che le partite tra Nadal e Djokovic sembrino dipendere quasi sempre dal serbo.

Messa così, a me pare un po' eccessivo.
La formidabile reazione di Nadal nel quinto set di Parigi, nella semifinale di quest anno, sta a testimoniare che dipende anche da lui l' esito dei loro incontri. E non è che Djokovic abbia dalla sua risorse tecnico-atletiche così superiori: può giocare un set, un set e mezzo, a livelli inaccessibili al miglior Nadal, ma non ha mai dimostrato di poterlo fare per l' intera durata di un match 3 su 5, se non forse a New York nel 2011, quando è stato all' apice - almeno finora - delle sue potenzialità.
E lo stesso Nole ammette che Nadal quest' anno è migliorato molto anche sul duro...

[Nickognito]

e' quello il punto. Sul duro il miglior Nole e' di poco superiore, probabilmente In questo senso dipende da lui, ma mi sembra riduttivo porla in questi termini. Se cosi' vogliamo, il Noledel secondo set di wimbledon 2012 batte Federer su erba. Ma sta di fatto che Nole su erba non ha mai giocato con continuita' ad altissimi livelli, e poco a Parigi e agli Us Open. Con Nadal al meglio devi farlo, e il fatto che Nole non ci riesca dipende da Nadal. Ci e' riucito a Melbourne 2012. Ma non ci e' riuscito altre volte, e nemmno con Murray a NY 2012. Assurdo dire: Il miglior Nole. Sarebbe come dire che il miglior Karlovic vince sempre perche' non perde mai un servizio in tutto il match per sempre.

[ciccio]

e' quello il punto. Sul duro il miglior Nole e' di poco superiore, probabilmente In questo senso dipende da lui, ma mi sembra riduttivo porla in questi termini. Se cosi' vogliamo, il Noledel secondo set di wimbledon 2012 batte Federer su erba. Ma sta di fatto che Nole su erba non ha mai giocato con continuita' ad altissimi livelli, e poco a Parigi e agli Us Open. Con Nadal al meglio devi farlo, e il fatto che Nole non ci riesca dipende da Nadal. Ci e' riucito a Melbourne 2012. Ma non ci e' riuscito altre volte, e nemmno con Murray a NY 2012. Assurdo dire: Il miglior Nole. Sarebbe come dire che il miglior Karlovic vince sempre perche' non perde mai un servizio in tutto il match per sempre.

il punto è che dipende molto da lui, perchè è lui a far volume di gioco maggiore e ad avere maggiori opzioni di gioco, Nadal ne ha meno, una volta stoppate, se ci riesce, stà alla forma di Djoko garantire o meno il successo.

[Burian siberiano]

La compatibilità c'entra nel momento che due giocatori sono vicini sia dal punto di vista della forza che quella atletica.
Io ho detto più volte che se Nadal fosse rimasto destrorso avremmo altri risultati tra i 3 negli scontri diretti. O se Roger avesse avuto più tenuta fisica e il rovescio bimane.
Del resto se quelli che giocano il rovescio ad una mano non ci vincono nemmeno un set contro Nadal un motivo ci sarà (gasquet, wawrinka per parlare dei primi 10).
Isner e Karlovic sono giocatori a parte, giocano solo con il servizio è chiaro che mettono in difficoltà chiunque.
Djokovic e Nadal sono vicini da questo punto di vista. Nadal riesce a restare allo stesso livello per quasi tutta la partita, elevandola nei punti chiave.
Djokovic ha più alti e bassi ma nei momenti "in" diventa ingiocabile per Nadal.
Djokovic legge benissimo il servizio di Nadal, cosa che gli altri non fanno. Murray ad esempio pure essendo un grosso ribattitore soffre quando questo gli serve sul diritto, federer non ne parliamo per nulla, berdych idem. Del potro riesce invece a ribattere discretamente, meglio certamente ribattevano Davydenko e Nalbandian.
Perchè ho basato il tutto sul servizio di Nadal...perchè è molto sottovalutato ma lui ci genera direttamente o indirettamente molti punti.
Dopodichè la tenuta fisica...nessuno è pari a Nadal. L'unico che si avvicina è Djokovic ed infatti è l'unico che riesce a giocarci alla lunga distanza non partendo sfavorito.
Inoltre Nole gioca molto profondo, cosa che non fa nessuno nel circuito. Questa cosa per esempio a Federer che colpisce di controbbalzo da meno fastidio, perchè riesce a non perdere campo a differenza di Nadal ad esempio che è costretto ad accorciare.

[Burian siberiano]

e' quello il punto. Sul duro il miglior Nole e' di poco superiore, probabilmente In questo senso dipende da lui, ma mi sembra riduttivo porla in questi termini. Se cosi' vogliamo, il Noledel secondo set di wimbledon 2012 batte Federer su erba. Ma sta di fatto che Nole su erba non ha mai giocato con continuita' ad altissimi livelli, e poco a Parigi e agli Us Open. Con Nadal al meglio devi farlo, e il fatto che Nole non ci riesca dipende da Nadal. Ci e' riucito a Melbourne 2012. Ma non ci e' riuscito altre volte, e nemmno con Murray a NY 2012. Assurdo dire: Il miglior Nole. Sarebbe come dire che il miglior Karlovic vince sempre perche' non perde mai un servizio in tutto il match per sempre.

il punto è che dipende molto da lui, perchè è lui a far volume di gioco maggiore e ad avere maggiori opzioni di gioco, Nadal ne ha meno, una volta stoppate, se ci riesce, stà alla forma di Djoko garantire o meno il successo.

il problema ciccio è che comunque dal punto di vista mentale giocare contro Nadal ti finisce. Gioca al massimo tutti i punti, riprende tutto il riprendibile e anche il non riprendibile, gli devi fare il punto 4 volte, mentre lui gioca in sicurezza alto 2 metri sopra la rete. Ripeto non ti lascia tranquillo nemmeno avanti 5-0 e 40-0.
Due set ok, ma 3 diventa pesante su qualunque superficie.

[Nickognito]

il punto è che dipende molto da lui, perchè è lui a far volume di gioco maggiore e ad avere maggiori opzioni di gioco, Nadal ne ha meno, una volta stoppate, se ci riesce, stà alla forma di Djoko garantire o meno il successo.

si, anche in karlovic nadal , Nadal breakka solo se karlovic gioca non al meglio. Pero' e' umano non giocare sempre al meglio.

[ciccio]

guarda Burian,
se io dovessi giocare contro Nadal avrei paura, ma paura proprio perchè la definizione è di un animale da massacro.
giocare con qualsiasi altro mi piacerebbe, penso sarebbe divertente, facendo magari solo un 15 in una partita intera giusto perchè piglio un nastro impossibile.
Ma con Nadal avrei paura per il tipo di gioco e per la carica agonistica che ha

[Nickognito]

Del resto se quelli che giocano il rovescio ad una mano non ci vincono nemmeno un set contro Nadal un motivo ci sarà .

e' mancino, appunto con tutti, non solo con Federer. E' un pregio di Nadal. E poi i bimane di oggi hanno il bimane proprio perche' rende di piu'

Se devo giocare contro Nadal io voglio il rovecio di Djokovic. Ma se voglio giocare contro chiunque io voglio il rovescio di Djokovic.

In ogni caso fuori dalla terra Kohlschreiber ha vinto set con Nadal 7 volte su 8 E Wawrinka in 14 match di fila ha vinto un solo set con Federer, per quel che conta. Perche' gli da' noia il dritto di Federer sul suo dritto

[Nickognito]

guarda Burian,
se io dovessi giocare contro Nadal avrei paura,

Lukas Rosol no

[Burian siberiano]

Del resto se quelli che giocano il rovescio ad una mano non ci vincono nemmeno un set contro Nadal un motivo ci sarà .

e' mancino, appunto con tutti, non solo con Federer. E' un pregio di Nadal. E poi i bimane di oggi hanno il bimane proprio perche' rende di piu'

Se devo giocare contro Nadal io voglio il rovecio di Djokovic. Ma se voglio giocare contro chiunque io voglio il rovescio di Djokovic.

In ogni caso fuori dalla terra Kohlschreiber ha vinto set con Nadal 7 volte su 8 E Wawrinka in 14 match di fila ha vinto un solo set con Federer, per quel che conta. Perche' gli da' noia il dritto di Federer sul suo dritto

Se devo giocare contro Nadal io scelgo di essere Nalbandian con una preparazione fisica da tennista.Per sua stessa ammissione Nadal disse di non sapere che fare contro l'argentino.

[Burian siberiano]

guarda Burian,
se io dovessi giocare contro Nadal avrei paura,

Lukas Rosol no

Rosol credo che nella mezz'ora di intervallo prima del quinto set si fosse preso qualcosa tipo venti tazze di caffe, aveva gli occhi spiritati da fuori

[Nickognito]

Se devo giocare contro Nadal io scelgo di essere Nalbandian con una preparazione fisica da tennista.Per sua stessa ammissione Nadal disse di non sapere che fare contro l'argentino.

io scelgo di essere federer al meglio sul veloce indoor

[NNick87]

Se devo giocare contro Nadal io scelgo di essere Nalbandian con una preparazione fisica da tennista.Per sua stessa ammissione Nadal disse di non sapere che fare contro l'argentino.

io scelgo di essere federer al meglio sul veloce indoor

Io Djokovic.

[Burian siberiano]

io scelgo di essere federer al meglio sul veloce indoor

Io scelgo di essere nalbandian su tutte le superfici

[Nickognito]

sul duro outdoor scelgo nole 2011. Sul rosso boh, Borg forse:D

[Burian siberiano]

sul duro outdoor scelgo nole 2011. Sul rosso boh, Borg forse:D

sul rosso scelgo Coria

[ciccio]

io scelgo di essere Xisca
se non mi fai vincere stasera niente.................