Sì infatti anche il portamento fa la sua parte, poi francamente il rovescio era fluido solo nelle giornate buone, si vedeva che era costruito; sul resto del reportorio concordo. Forse questa sensazione di mancanza di fluidità è anche dovuta al fatto che il servizio aveva un'incidenza molto alta nel suo gioco, quindi diventava ripetitivo in fretta.Nasty ha scritto:Forse di Sampras non elegante era la camminata scimmiesca, per il resto il suo tennis era fluidissimo, naturale e fluido, tanto quanto Federer a mio avviso.
Australian Open 2014
Re: Australian Open 2014
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16956
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Australian Open 2014
Aggiungo poi che quella del non fare le palle corte all'avversario menomato nella corsa proprio non la capisco.
Se il mio avversario è in campo, per me, è perché si sente in grado di competere a tutto campo a prescindere da eventuali limitazioni fisiche. Se non se la sente, può ritirarsi.
Al limite posso concepire di evitare la palla corta nei primissimi game dopo un'eventuale infortunio. Ma poi se resta in campo, vuol dire che se la sente, e allora vale tutto il valido, palla corta inclusa.
Per cui, per me, Wawrinka che non prova neanche una palla corta in tre set, fa un errore tattico madornale.
Se il mio avversario è in campo, per me, è perché si sente in grado di competere a tutto campo a prescindere da eventuali limitazioni fisiche. Se non se la sente, può ritirarsi.
Al limite posso concepire di evitare la palla corta nei primissimi game dopo un'eventuale infortunio. Ma poi se resta in campo, vuol dire che se la sente, e allora vale tutto il valido, palla corta inclusa.
Sì, ma l'agonismo professionistico (quello di Wawrinka - Nadal) è per sua natura "vincere ad ogni costo" (ovviamente rimanendo entro le regole scritte).si infatti è accettata di buon grado la non applicazione, nel senso che se non viene rispettata nessuno si lamenta, ecco.
La filosofia del tennis è quella della bella partita a viso aperto, se sei senza una gamba e ti dó palla corta questa filosofia perde il posto al vincere ad ogni costo. Ed il vincere ad ogni costo difficilmente produce una bella partita.
Per cui, per me, Wawrinka che non prova neanche una palla corta in tre set, fa un errore tattico madornale.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
Re: Australian Open 2014
beh se rino vede sampras come meccanico, si vede che non ha mai visto djokovic.
specie quando colpisce la palla con quegli spasmi strani, come se nel movimento del dritto o del rovescio, poggiasse i piedi sul ghiaccio
se mettete in google "djokovic str"
non esce, djokovic straricco.
ma djokovic strange movements
specie quando colpisce la palla con quegli spasmi strani, come se nel movimento del dritto o del rovescio, poggiasse i piedi sul ghiaccio
se mettete in google "djokovic str"
non esce, djokovic straricco.
ma djokovic strange movements
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Australian Open 2014
Per unire Tommasi e pallacorta, Rino diceva che con un avversario stanco o infortunato, meglio fagli fare il tergicristallo piuttosto che usare la palla corta in quanto questa è un colpo che se ben fatto è subito vincente e se mal fatta è perdente, comunque definitiva e quindi fa correre meno di colpi a destra e sinistra.
Va bene provare per testare lo scatto.
Se uno mi ammazza di palle corte me la prendo con me stesso che sbaglio posizione o ho carenze fisiche o tecniche, bravo lui è chiusa li. Al limite non gli telefono se ho voglia di giocare per divertirmi.
Va bene provare per testare lo scatto.
Se uno mi ammazza di palle corte me la prendo con me stesso che sbaglio posizione o ho carenze fisiche o tecniche, bravo lui è chiusa li. Al limite non gli telefono se ho voglia di giocare per divertirmi.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55173
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Australian Open 2014
ok, ma se l'avversario non deambula ( tipo Fognini al Roland Garros) tu fai una palla corta in sicurezza, non la prende mai.alessandro ha scritto:Per unire Tommasi e pallacorta, Rino diceva che con un avversario stanco o infortunato, meglio fagli fare il tergicristallo piuttosto che usare la palla corta in quanto questa è un colpo che se ben fatto è subito vincente e se mal fatta è perdente, comunque definitiva e quindi fa correre meno di colpi a destra e sinistra.
Va bene provare per testare lo scatto.
i.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
Re: Australian Open 2014
cè anche la possibilità che wawa non sappia fare la palla corta, o cmq non si senta sicuro come tirara la cannonata..
Re: Australian Open 2014
Possibilità che a me pare una realtà..._Kafelnikov_ ha scritto:cè anche la possibilità che wawa non sappia fare la palla corta, o cmq non si senta sicuro come tirara la cannonata..
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16956
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Australian Open 2014
Ma come: son due settimane che leggo di Wawrinka come il salvatore del bel tennis, e mo' viene fuori che non sa manco fare la palla corta...
Sul serio, come ho detto nel livescore, aridateme Malivai Washinghton...
Sul serio, come ho detto nel livescore, aridateme Malivai Washinghton...
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
Re: Australian Open 2014
Se è per questo non gioca quasi mai neanche lo slice di rovescio, però rimane bel tennis, incompleto, ma bel tennis...paoolino ha scritto:Ma come: son due settimane che leggo di Wawrinka come il salvatore del bel tennis, e mo' viene fuori che non sa manco fare la palla corta...
Sul serio, come ho detto nel livescore, aridateme Malivai Washinghton...
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16956
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Australian Open 2014
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
Re: Australian Open 2014
C'è un fondo di verità nella locuzione latina...
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Re: Australian Open 2014
4-1 Wawrinka.
Grande inizio dello svizzero, ma Nadal troppo lento nei movimenti. Per me aveva già problemi a inizio partita.
Grande inizio dello svizzero, ma Nadal troppo lento nei movimenti. Per me aveva già problemi a inizio partita.
Re: Australian Open 2014
Non c'erano dubbi, fabio! La regola generale è sempre quella: se perde o sta perdendo è infortunatofabio86 ha scritto:4-1 Wawrinka.
Grande inizio dello svizzero, ma Nadal troppo lento nei movimenti. Per me aveva già problemi a inizio partita.
No seriamente, può essere che sia così ma Wawrinka stava giocando in modo incredibile... Di sicuro già all'inizio non era il Nadal mostruoso di Venerdì...
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Re: Australian Open 2014
La risposta di rovescio per chiudere il primo game del secondo, anzi tutto il primo game, che dritti ha tirato!?
Re: Australian Open 2014
Un game pauroso, veramente...fabio86 ha scritto:La risposta di rovescio per chiudere il primo game del secondo, anzi tutto il primo game, che dritti ha tirato!?
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Re: Australian Open 2014
Vedere Nadal con le lacrime agli occhi nel quinto game mi ha fatto male, veramente.
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: Australian Open 2014
D'accordo con paoolino, mi sembra una logica inattaccabile su entrambe le considerazioni.paoolino ha scritto:Aggiungo poi che quella del non fare le palle corte all'avversario menomato nella corsa proprio non la capisco.
Se il mio avversario è in campo, per me, è perché si sente in grado di competere a tutto campo a prescindere da eventuali limitazioni fisiche. Se non se la sente, può ritirarsi.
Al limite posso concepire di evitare la palla corta nei primissimi game dopo un'eventuale infortunio. Ma poi se resta in campo, vuol dire che se la sente, e allora vale tutto il valido, palla corta inclusa.
Sì, ma l'agonismo professionistico (quello di Wawrinka - Nadal) è per sua natura "vincere ad ogni costo" (ovviamente rimanendo entro le regole scritte).si infatti è accettata di buon grado la non applicazione, nel senso che se non viene rispettata nessuno si lamenta, ecco.
La filosofia del tennis è quella della bella partita a viso aperto, se sei senza una gamba e ti dó palla corta questa filosofia perde il posto al vincere ad ogni costo. Ed il vincere ad ogni costo difficilmente produce una bella partita.
Per cui, per me, Wawrinka che non prova neanche una palla corta in tre set, fa un errore tattico madornale.
Io quella regola non scritta che dici, ciccio, nemmeno la conoscevo comunque.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: Australian Open 2014
Vero.alessandro ha scritto:Per unire Tommasi e pallacorta, Rino diceva che con un avversario stanco o infortunato, meglio fagli fare il tergicristallo piuttosto che usare la palla corta in quanto questa è un colpo che se ben fatto è subito vincente e se mal fatta è perdente, comunque definitiva e quindi fa correre meno di colpi a destra e sinistra.
Va bene provare per testare lo scatto.
Se uno mi ammazza di palle corte me la prendo con me stesso che sbaglio posizione o ho carenze fisiche o tecniche, bravo lui è chiusa li. Al limite non gli telefono se ho voglia di giocare per divertirmi.
Anche perché fare una palla corta vuol dire cmq accorciare lo scambio e quindi fare un favore all'infortunato che non è costretto lui a tirare il vincente per accorciare lo scambio.
Sono cmq d'accordo con paoolino che non ci si deve fare scrupoli se l'avversario non è in condizione è un problema suo...e non credo che Waw ci abbia pensato, figuriamoci se di fronte al primo slam ci si pone questioni di sportività!
Re: Australian Open 2014
sarebbero stati tutti punti di Nadal
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Re: Australian Open 2014
Infatti. Sulle palle corte sarebbe arrivato, non era poi cosi' fermo.Rosewall ha scritto:sarebbero stati tutti punti di Nadal
In effetti la situazione di Wawrinka non era facilissima: Nadal era visibilmente condizionato dall'infortunio, ma non abbastanza da non poter comunque correre e colpire. Fargli fare il tergicristallo non sarebbe bastato: Nadal avrebbe provato a tirare un vincente. Bisognava tornare a giocare come se Nadal stesse bene per vincere facile. Fosse stato negli ottavi sarebbe stato semplice, ma in finale non lo era poi tanto.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Re: Australian Open 2014
Wawrinka si è tirato fuori alla grande, anche perchè, pur menomato, alla fine Nadal sentiva anche meno dolore, visto che il servizio andava un po' più veloce. Se avesse perso il quarto, non l'avrebbe più portata a casa.
Re: Australian Open 2014
Sono d'accordo.
In piu', credo che alcuni commenti che considerano i giocatori professionisti dei deficienti totali siano abbastanza ridicoli.
Un giocatore come Wawrinka ha perfettamente chiaro se convenga o meno giocare una palla corta.
In piu', credo che alcuni commenti che considerano i giocatori professionisti dei deficienti totali siano abbastanza ridicoli.
Un giocatore come Wawrinka ha perfettamente chiaro se convenga o meno giocare una palla corta.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148637
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Australian Open 2014
mah....uglygeek ha scritto: Un giocatore come Wawrinka ha perfettamente chiaro se convenga o meno giocare una palla corta.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Australian Open 2014
anche perché - ti dirò - secondo me Nadal ha giocato il terzo set meglio che i primi due;
cioè, era meno rapido del solito, e sbagliava qualche palla bassa in più, ma proprio per questo cercava di chiudere gli scambi, spesso riuscendoci, e soprattutto era entrato in modalità iper-agonistica 'se non te la vieni a prendere la vinco comunque io', laddove a inizio partita mi sembrava giocasse sottotono, forse già non sentendosi molto a posto (al di là del grandissimo primo set di Stan). Un Nadal fermo era quello di Rotterdam (contro Murray), che prima di arrendersi (6-0 il terzo set) si mise a tirare tutto.
Per cui sì, per vincere più facilmente avrebbe dovuto continuare col suo gioco come se niente fosse, cosa difficile alla prima finale slam, e con la distrazione dell'avversario infortunato (e peraltro dopo la prima ora a tutta, un calo di concentrazione e un breve passaggio a vuoto, è capitato anche a campioni più forti e più abituati a vincere di lui), e - come osservava Ciccio - con una palla dell'avversario cambiata.
E comunque non è che abbia vinto al quinto tipo Gaudio-Coria. E' calato in risposta per un set, ed è andato nel panico in quel break perso a zero. Al quale ha però reagito immediatamente con i due game seguenti, gli ultimi due.
Non è una corsa di auto dove se perdi il controllo per un istante ti schianti; è tennis, dove sapere riprenderti è un merito.
cioè, era meno rapido del solito, e sbagliava qualche palla bassa in più, ma proprio per questo cercava di chiudere gli scambi, spesso riuscendoci, e soprattutto era entrato in modalità iper-agonistica 'se non te la vieni a prendere la vinco comunque io', laddove a inizio partita mi sembrava giocasse sottotono, forse già non sentendosi molto a posto (al di là del grandissimo primo set di Stan). Un Nadal fermo era quello di Rotterdam (contro Murray), che prima di arrendersi (6-0 il terzo set) si mise a tirare tutto.
Per cui sì, per vincere più facilmente avrebbe dovuto continuare col suo gioco come se niente fosse, cosa difficile alla prima finale slam, e con la distrazione dell'avversario infortunato (e peraltro dopo la prima ora a tutta, un calo di concentrazione e un breve passaggio a vuoto, è capitato anche a campioni più forti e più abituati a vincere di lui), e - come osservava Ciccio - con una palla dell'avversario cambiata.
E comunque non è che abbia vinto al quinto tipo Gaudio-Coria. E' calato in risposta per un set, ed è andato nel panico in quel break perso a zero. Al quale ha però reagito immediatamente con i due game seguenti, gli ultimi due.
Non è una corsa di auto dove se perdi il controllo per un istante ti schianti; è tennis, dove sapere riprenderti è un merito.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16956
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Australian Open 2014
Ma provane una o due, dico io. Vedi se riesce a fare lo scatto in avanti: se lo riesce a fare pace, se non lo riesce a fare hai una freccia in più da scoccare, magari provandola a giocare in contro-tempo, quando Nadal se ne va 2 metri fuori dalla linea di fondo.Rosewall ha scritto:sarebbero stati tutti punti di Nadal
Meglio che giocare corto e centrale o buttare pallate senza senso fuori, come stava facendo Wawrinka in quella fase della partita.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
Re: Australian Open 2014
Rosewall ha scritto:sarebbero stati tutti punti di Nadal
Credo pure io, penso che un problema alla schiena influenzi più gli spostamenti laterali e i cambi di direzione che la corsa in avanti.
Nadal quando la palla era lontana manco provava ad andarci e Wawrinka a più riprese ha tentato il contropiede. Esilarante. Quello è stato il vero errore tattico in quel momento. La palla corta è una soluzione non da fare, così, ad minchiam, ma dopo essersi aperti il campo e a quel punto giocare un colpo nel campo aperto era decisamente più agevole per Wawrinka con Nadal in quelle condizioni. Tra l'altro Nadal dopo il MTO si è avvicinato notevolmente alla linea di fondo e giocava in scioltezza cercando solo precisione e per un - bel - po' ha funzionato. Altro motivo per non fare le palle corte.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83453
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Re: Australian Open 2014
Una finale Slam come Coria-Gaudio non credo si vedrà mai più, due psicolabili totali che diedero vita a dei momenti di fragilità umana irripetibilifabio86 ha scritto:Wawrinka primo monomane dai tempi di Gaudio a vincere uno slam, a parte Federer.
Torna sempre il buon Gaston.
Di fatto la carriera di entrambi finì quel giorno: Gaudio progressivamente perse le motivazioni e la voglia di giocare a tennis, Coria non si riprese più da quella delusione(unita al fatto che Zabaleta si trombava la moglie )
Ti piace il doppio? Preferisco il threesome
Re: Australian Open 2014
Ah sì? Non lo sapevo.tennisfan82 ha scritto: Coria non si riprese più da quella delusione(unita al fatto che Zabaleta si trombava la moglie )
Per Coria comunque credo ci siano state anche motivazioni farmaceutiche.
- paoolino
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16956
- Iscritto il: gio set 12, 2002 2:00 am
- Località: Sleepin' in Wonderland
Re: Australian Open 2014
Era sposato con Wanda Nara?fabio86 ha scritto:Ah sì? Non lo sapevo.tennisfan82 ha scritto: Coria non si riprese più da quella delusione(unita al fatto che Zabaleta si trombava la moglie )
Per Coria comunque credo ci siano state anche motivazioni farmaceutiche.
"C’è gente che magari sa scrivere, scrive e pubblica sui forum quello che scrive, ma non sa assolutamente leggere..."
(paoolino parafrasando Sciascia)
(paoolino parafrasando Sciascia)
Re: Australian Open 2014
fabio86 ha scritto:Wawrinka si è tirato fuori alla grande, anche perchè, pur menomato, alla fine Nadal sentiva anche meno dolore, visto che il servizio andava un po' più veloce. Se avesse perso il quarto, non l'avrebbe più portata a casa.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: Australian Open 2014
Sicuramente non con WADA.paoolino ha scritto:Era sposato con Wanda Nara?fabio86 ha scritto:Ah sì? Non lo sapevo.tennisfan82 ha scritto: Coria non si riprese più da quella delusione(unita al fatto che Zabaleta si trombava la moglie )
Per Coria comunque credo ci siano state anche motivazioni farmaceutiche.
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55173
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Australian Open 2014
uglygeek ha scritto:Infatti. Sulle palle corte sarebbe arrivato, non era poi cosi' fermo.Rosewall ha scritto:sarebbero stati tutti punti di Nadal
In effetti la situazione di Wawrinka non era facilissima: Nadal era visibilmente condizionato dall'infortunio, ma non abbastanza da non poter comunque correre e colpire. Fargli fare il tergicristallo non sarebbe bastato: Nadal avrebbe provato a tirare un vincente. Bisognava tornare a giocare come se Nadal stesse bene per vincere facile. Fosse stato negli ottavi sarebbe stato semplice, ma in finale non lo era poi tanto.
Nadal per 4-5 giochi sembrava impossibilitato a giocare, più che fermo!!
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: Australian Open 2014
sì, ma è stato in un set che comunque Wawrinka ha vinto 6-2 (poteva vincerlo per 6-1, e vabbè) e poi nei primi giochi del terzo, dove lo svizzero stava proprio passando a vuoto e perdeva l'occasione di chiuderla lì.
Già nel prosieguo di terzo set Nadal aveva recuperato un pò di mobilità e una ventina di km/h in più al servizio, e soprattutto si era avvicinato alla linea di fondo e aveva cominciato a giocare più aggressivo. Wawrinka era a disagio: avrebbe dovuto azzannare Nadal e invece gli veniva di giocare conservativo, anche perché non si sentiva più il dritto (per tacere della risposta), ma così facendo l'altro prendeva spesso il sopravvento.
Del Wawrinka del quarto set si ricorda quel game al servizio (non) giocato in preda all'ansia e perso a zero, che però s'inserisce fra tre game brillanti e coraggiosi.
Tutto questo dopo un grande primo set e primo gioco di secondo set, contro un Nadal sottotono ma sano.
L'impresa del suo torneo è stata però quella contro Djokovic.
Lì è riuscito ad avvicinare l'avversario più forte mettendo in crisi la sua arma principale.
Cioè, si vedeva che il serbo cercava di non allontanarsi dalla linea di fondo per imporre il suo gioco di anticipo e soffocarlo col suo ritmo insostenibile.
Ma Wawrinka - anche da fuori, anche in corsa - gli rimandava delle pallate tali da costringerlo ad arretrare e a giocare in difesa da posizioni nadaliane (cosa che Nole sa comunque fare, ma non come Nadal, ovviamente).
Djokovic che spesso si è trovato nella posizione per poter piazzare l'accelerazione secca e vincente ma niente, come al solito "si limitava" a rimandarla di là con anticipo ed un pò di angolo, ma lo svizzero ci arrivava e ciao.
Bella anche Gasquet-Robredo, col francese a tratti sublime. Quando giocava sull'uno-due.
Ma purtroppo una manciata di game giocati sulla difensiva gli sono stati fatali. Con il Malefico che oltre ad essere tatticamente perfetto, servì anche benissimo.
Già nel prosieguo di terzo set Nadal aveva recuperato un pò di mobilità e una ventina di km/h in più al servizio, e soprattutto si era avvicinato alla linea di fondo e aveva cominciato a giocare più aggressivo. Wawrinka era a disagio: avrebbe dovuto azzannare Nadal e invece gli veniva di giocare conservativo, anche perché non si sentiva più il dritto (per tacere della risposta), ma così facendo l'altro prendeva spesso il sopravvento.
Del Wawrinka del quarto set si ricorda quel game al servizio (non) giocato in preda all'ansia e perso a zero, che però s'inserisce fra tre game brillanti e coraggiosi.
Tutto questo dopo un grande primo set e primo gioco di secondo set, contro un Nadal sottotono ma sano.
L'impresa del suo torneo è stata però quella contro Djokovic.
Lì è riuscito ad avvicinare l'avversario più forte mettendo in crisi la sua arma principale.
Cioè, si vedeva che il serbo cercava di non allontanarsi dalla linea di fondo per imporre il suo gioco di anticipo e soffocarlo col suo ritmo insostenibile.
Ma Wawrinka - anche da fuori, anche in corsa - gli rimandava delle pallate tali da costringerlo ad arretrare e a giocare in difesa da posizioni nadaliane (cosa che Nole sa comunque fare, ma non come Nadal, ovviamente).
Djokovic che spesso si è trovato nella posizione per poter piazzare l'accelerazione secca e vincente ma niente, come al solito "si limitava" a rimandarla di là con anticipo ed un pò di angolo, ma lo svizzero ci arrivava e ciao.
Bella anche Gasquet-Robredo, col francese a tratti sublime. Quando giocava sull'uno-due.
Ma purtroppo una manciata di game giocati sulla difensiva gli sono stati fatali. Con il Malefico che oltre ad essere tatticamente perfetto, servì anche benissimo.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75381
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Australian Open 2014
Controcorrente.
Una Finale iniziata tifando accanitamente per Wawrinka ,esultando per quel game finale del primo set recuperato da 0-40, e finita provando tenerezza per Rafa, per quel pianto sincero che mi ha colpito più di quello di Federer 4 anni fa, figlio del dolore dell'infortunio e forse, anche, dello spiacere per quelli immeritati fischi al rientro dal campo nel secondo set, nei confronti di un Campione mai risparmiatosi e che tanto ha dato e offerto a chi segue il tennis.
Campione anche nella premiazione, oltre che nel non ritirarsi sebbene il servizio fosse qualcosa che nemmeno in certi circoli e la mobilità lì da vedere ,per non guastare il magic Moment di Stanislas
Ho avuto una volta più al conferma che occorre essere prima di tutto Grandi Uomini per essere Grandi Campioni, in uno sport individuale. Rafa ha perso, Viva Rafa.
Stanislao realizza l'incredibile, sia pure in una finale per me amara, come tutte quelle segnate da infortuni, un ottimo gioco finchè Rafa ha dato segno di essercì, poi lo psicodramma figlio della surrealtà tanto cara al suo amato Beckett.
Una virtù che lo ha portato al successo la Cattiveria, quella mostrata verso altri ma anche verso sé stesso, una spinta a migliorarsi mancata soprattutto ad un Berdych , Sodelring è stato sfortunato, Ferrer non ha i mezzi tecnici, Wawrinka ha lavorato alla grande su quello che aveva e din progressione si è costruito adesso un posto nella storia.
A Furia di fallire meglio capita anche di vincere .
Non mi piacerà mai la persona ,per tanti trascorsi, ma la vittria diun Monomane non può che fare piacere, Immenso poi il fatto che sia uno "fuori dal giro" in attesa dei famosi giovani che forse non emergeranno mai.
Una finale, ripeto, Sub Judice come quella del 1990 se non più, a conclusione di un torneo per certi versi storico ma che ha anche avuto vari protagonisti, sia maschili che femminili, infortunati e/o fuori forma, urray prima, Nadal dopo, ed una finale chiaramente menomata anch'essa, sia pure, ripeto, senza nulla togliere all'impresa dello svizzero.
Che forse ha letto l'inqualificabile articolo della Piccardi sul Corriere di Sabato Mattina, ove si scriveva di finale in cui incontrerà lo svizzero sbagliato .
Chissà se oggi si è almeno scusata .
F.F.
Una Finale iniziata tifando accanitamente per Wawrinka ,esultando per quel game finale del primo set recuperato da 0-40, e finita provando tenerezza per Rafa, per quel pianto sincero che mi ha colpito più di quello di Federer 4 anni fa, figlio del dolore dell'infortunio e forse, anche, dello spiacere per quelli immeritati fischi al rientro dal campo nel secondo set, nei confronti di un Campione mai risparmiatosi e che tanto ha dato e offerto a chi segue il tennis.
Campione anche nella premiazione, oltre che nel non ritirarsi sebbene il servizio fosse qualcosa che nemmeno in certi circoli e la mobilità lì da vedere ,per non guastare il magic Moment di Stanislas
Ho avuto una volta più al conferma che occorre essere prima di tutto Grandi Uomini per essere Grandi Campioni, in uno sport individuale. Rafa ha perso, Viva Rafa.
Stanislao realizza l'incredibile, sia pure in una finale per me amara, come tutte quelle segnate da infortuni, un ottimo gioco finchè Rafa ha dato segno di essercì, poi lo psicodramma figlio della surrealtà tanto cara al suo amato Beckett.
Una virtù che lo ha portato al successo la Cattiveria, quella mostrata verso altri ma anche verso sé stesso, una spinta a migliorarsi mancata soprattutto ad un Berdych , Sodelring è stato sfortunato, Ferrer non ha i mezzi tecnici, Wawrinka ha lavorato alla grande su quello che aveva e din progressione si è costruito adesso un posto nella storia.
A Furia di fallire meglio capita anche di vincere .
Non mi piacerà mai la persona ,per tanti trascorsi, ma la vittria diun Monomane non può che fare piacere, Immenso poi il fatto che sia uno "fuori dal giro" in attesa dei famosi giovani che forse non emergeranno mai.
Una finale, ripeto, Sub Judice come quella del 1990 se non più, a conclusione di un torneo per certi versi storico ma che ha anche avuto vari protagonisti, sia maschili che femminili, infortunati e/o fuori forma, urray prima, Nadal dopo, ed una finale chiaramente menomata anch'essa, sia pure, ripeto, senza nulla togliere all'impresa dello svizzero.
Che forse ha letto l'inqualificabile articolo della Piccardi sul Corriere di Sabato Mattina, ove si scriveva di finale in cui incontrerà lo svizzero sbagliato .
Chissà se oggi si è almeno scusata .
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148637
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Australian Open 2014
Rafa e' un grande signore anche nelle parole, nel non voler parlare del suo infortunio quanto celebrare Wawrinka, quanto lamentoso e' per altri versi, in altre situazioni, dei suoi infortuni.
Rafa ha perso per cattive condizioni fisiche qui anche con Ferrer e Murray (forse perfino Gonzalez) e agli us open da delpotro, e oltre a questo i suoi due lunghi stop di mesi. Giocatore spesso infortunato, si capisce non piangerlo tanto, sia perche' cosi' vincente, che perche' cosi' lamentino che, anche, per i sospetti dei detrattori.
Io, pur sicuramente non soddisfatto di una finale decisa da nfortunio, finale che comunque lo svizzero conduceva di una partita e un break , reputo questo tanto piu' parte del gioco, Nadal molto chiede al suo fisico e qualcosa paga. E' meno resistente di molti altri, come piu' forte di molti altri. Il corpo da', il corpo toglie. Cosi' va la vita.
Rafa ha perso per cattive condizioni fisiche qui anche con Ferrer e Murray (forse perfino Gonzalez) e agli us open da delpotro, e oltre a questo i suoi due lunghi stop di mesi. Giocatore spesso infortunato, si capisce non piangerlo tanto, sia perche' cosi' vincente, che perche' cosi' lamentino che, anche, per i sospetti dei detrattori.
Io, pur sicuramente non soddisfatto di una finale decisa da nfortunio, finale che comunque lo svizzero conduceva di una partita e un break , reputo questo tanto piu' parte del gioco, Nadal molto chiede al suo fisico e qualcosa paga. E' meno resistente di molti altri, come piu' forte di molti altri. Il corpo da', il corpo toglie. Cosi' va la vita.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Australian Open 2014
D'accordo Johnny.Johnny Rex ha scritto:
Una Finale iniziata tifando accanitamente per Wawrinka ,esultando per quel game finale del primo set recuperato da 0-40, e finita provando tenerezza per Rafa, per quel pianto sincero che mi ha colpito più di quello di Federer 4 anni fa, figlio del dolore dell'infortunio e forse, anche, dello spiacere per quelli immeritati fischi al rientro dal campo nel secondo set, nei confronti di un Campione mai risparmiatosi e che tanto ha dato e offerto a chi segue il tennis.
Campione anche nella premiazione, oltre che nel non ritirarsi sebbene il servizio fosse qualcosa che nemmeno in certi circoli e la mobilità lì da vedere ,per non guastare il magic Moment di Stanislas
Ho avuto una volta più al conferma che occorre essere prima di tutto Grandi Uomini per essere Grandi Campioni, in uno sport individuale. Rafa ha perso, Viva Rafa.
Non capisco però, perchè finale Sub Judice?fabio86 ha scritto:Vedere Nadal con le lacrime agli occhi nel quinto game mi ha fatto male, veramente.
Gli infortuni fanno parte del gioco, certo dispiace vedere una finale monca, ma Wawrinka non ha rubato niente, legittimando il successo con la prestazione dei quarti e il primo set della finale.
Anzi, da un certo punto di vista vittoria ancora più sofferta: è passato dal trovarsi in una partita in cui non aveva niente da perdere ad un match in cui non poteva perdere, per di più alla sua prima finale slam, e come detto con un Nadal che stava pian piano un po' meglio. Dopo la confusione del terzo, nervi d'acciaio nel quarto per chiudere una partita che poteva tranquillamente sfuggirgli di mano.
Nadal è una macchina da guerra, ma come ha già detto qualcuno, il fisico ogni tanto toglie come gli ha dato tanto nelle sue numerose vittorie.
Re: Australian Open 2014
quoto fabio.
molto dispiacere per rafa, che indipentemente dalla sua enorme sagacia mentale, in realtà è una persona assai fragile e complessa.
da qui a parlare di una finale subjudice ce ne passa.
molto dispiacere per rafa, che indipentemente dalla sua enorme sagacia mentale, in realtà è una persona assai fragile e complessa.
da qui a parlare di una finale subjudice ce ne passa.
Pete - The King of Swing
"Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
"Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
Re: Australian Open 2014
sono andato a vedere cosa significasse sub judice, e cè scritto, "ancora aperta".
beh speriamo che la sfida sia ancora aperta
detto ciò wawa non ha rubato nulla..
ha battuto il piu pericoloso, nole djokovic, in realtà lo ha battuto anche l'anno scorso, o cmq ci è andato vicinissimo..
mettere in chiara difficoltà il 4 volte vincitore, vincendo ben 4 set (2+2l'annoscorso) in modo annichilente..
riproporre lo stesso risultato nel primo set contro un nadal che aveva sempre vinto..
sono numeri chiari, per un torneo molto difficile vinto con pieno merito.
certo rafa qui ha molta sfortuna non ci piove, ma come detto, non è solo quella. è chiaro che una macchina complessa come quella di rafa, nel primo slam dopo la pausa possa soffrire di diversi intoppi.
inoltre come ho detto mi pare di la, lo stesso nadal ha avuto in questo torneo la sua buona dose di fortuna..
con del potro e murray in forma non sarebbe arrivato in finale.
beh speriamo che la sfida sia ancora aperta
detto ciò wawa non ha rubato nulla..
ha battuto il piu pericoloso, nole djokovic, in realtà lo ha battuto anche l'anno scorso, o cmq ci è andato vicinissimo..
mettere in chiara difficoltà il 4 volte vincitore, vincendo ben 4 set (2+2l'annoscorso) in modo annichilente..
riproporre lo stesso risultato nel primo set contro un nadal che aveva sempre vinto..
sono numeri chiari, per un torneo molto difficile vinto con pieno merito.
certo rafa qui ha molta sfortuna non ci piove, ma come detto, non è solo quella. è chiaro che una macchina complessa come quella di rafa, nel primo slam dopo la pausa possa soffrire di diversi intoppi.
inoltre come ho detto mi pare di la, lo stesso nadal ha avuto in questo torneo la sua buona dose di fortuna..
con del potro e murray in forma non sarebbe arrivato in finale.
Re: Australian Open 2014
Nickognito ha scritto:Rafa e' un grande signore anche nelle parole, nel non voler parlare del suo infortunio quanto celebrare Wawrinka, quanto lamentoso e' per altri versi, in altre situazioni, dei suoi infortuni.
Rafa ha perso per cattive condizioni fisiche qui anche con Ferrer e Murray (forse perfino Gonzalez) e agli us open da delpotro, e oltre a questo i suoi due lunghi stop di mesi. Giocatore spesso infortunato, si capisce non piangerlo tanto, sia perche' cosi' vincente, che perche' cosi' lamentino che, anche, per i sospetti dei detrattori.
Io, pur sicuramente non soddisfatto di una finale decisa da nfortunio, finale che comunque lo svizzero conduceva di una partita e un break , reputo questo tanto piu' parte del gioco, Nadal molto chiede al suo fisico e qualcosa paga. E' meno resistente di molti altri, come piu' forte di molti altri. Il corpo da', il corpo toglie. Cosi' va la vita.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".