Australian Open 2014

[Pindaro]

Rafa e' un grande signore anche nelle parole, nel non voler parlare del suo infortunio quanto celebrare Wawrinka, quanto lamentoso e' per altri versi, in altre situazioni, dei suoi infortuni.

Rafa ha perso per cattive condizioni fisiche qui anche con Ferrer e Murray (forse perfino Gonzalez) e agli us open da delpotro, e oltre a questo i suoi due lunghi stop di mesi. Giocatore spesso infortunato, si capisce non piangerlo tanto, sia perche' cosi' vincente, che perche' cosi' lamentino che, anche, per i sospetti dei detrattori.

Io, pur sicuramente non soddisfatto di una finale decisa da nfortunio, finale che comunque lo svizzero conduceva di una partita e un break , reputo questo tanto piu' parte del gioco, Nadal molto chiede al suo fisico e qualcosa paga. E' meno resistente di molti altri, come piu' forte di molti altri. Il corpo da', il corpo toglie. Cosi' va la vita.

Perfetto.

[ludega]

Rafa ha perso per cattive condizioni fisiche qui anche con Ferrer e Murray (forse perfino Gonzalez) e agli us open da delpotro, e oltre a questo i suoi due lunghi stop di mesi. Giocatore spesso infortunato, si capisce non piangerlo tanto, sia perche' cosi' vincente, che perche' cosi' lamentino che, anche, per i sospetti dei detrattori.

Io, pur sicuramente non soddisfatto di una finale decisa da nfortunio, finale che comunque lo svizzero conduceva di una partita e un break , reputo questo tanto piu' parte del gioco, Nadal molto chiede al suo fisico e qualcosa paga. E' meno resistente di molti altri, come piu' forte di molti altri. Il corpo da', il corpo toglie. Cosi' va la vita.

Avevo messo l'elenco ieri degli infortuni di Nadal a Melbourne; io non ho mai nascosto di essere un suo detrattore più che altro perché lontano dalla mia idea di tennis; ciò non toglie che avrei preferito, potendo scegliere, vedere un'impresa nitida dello svizzero in una partita dominata dall'inizio alla fine. Sarebbe stata una storia ancora più bella e uno splendido spot per il gioco. Purtroppo questa partita si ricorderà più che altro per la schiena di Nadal che non per il rovescio di Stan, ma certamente non da chi l'ha visto giocare in queste 2 settimane.

Mi piace essere onesto e quindi aggiungo anche che se dovessimo giudicare "sub judice" questa finale, allo stesso modo dovremmo considerare allo stesso modo 4/5 delle sconfitte Slam di Nadal, dato che nel post partita lui e/o suo zio non fanno altro che ricordare acciacchi, dolorini, fastidi vari avvenuti già settimane prima della partita in questione.

L'idea comunicativa del suo clan è assolutamente perfetta: in questo modo, Nadal mantiene quell'aurea di imbattibilità se in buone condizioni che causa una paura senza precedenti nei suoi avversari; chiedere (per stare nel passato recentissimo) a Dimitrov in crisi isterica con la partita in mano, a Nishikori incapace di vincere i punti importanti ma soprattutto allo stesso Federer che da 10 anni ha gli incubi di notte all'idea di vederlo dall'altra parte della rete. Quando un giocatore arriva a diventare un'idea che fa paura agli avversari, ha già vinto metà partita.

Wawrinka ha avuto quella stessa paura ieri, ma stavolta ne è uscito complice una condizione molto deficitaria dello spagnolo; il paradosso è che Nadal ha giocato meglio il quarto set rispetto al terzo che ha vinto; è stato un momento di ritrovata lucidità, di freddezza dello svizzero che gli ha permesso di chiudere; perché la voglia di vincere è stata, per una volta, più forte della paura...

[ciccio]

si è vero Nadal mangia i bambini e suo zio anche crudi

[paoolino]

Pratica decisamente proibita dalla WADA!

[Johnny Rex]

Errate.

Non dico che la vittoria di Wawrinka non sia valida, come lo è quella di Lendl nel 1990, dico che chiaramente non è una finale col contendere nelle condizioni fisiche ideali per giocarla, mentre invece nadal lo era in quelle perse da Federer e Djokovic, tutto qui. Stanislas ha meritato la finale e ha avuto meriti e un po' di fortuna, se in finale ci fosse arrivato Berdych state a vedere che Rafa non si sarebbe fatto nulla, idem se ci fosse stato Federer . Finale Sub Judice sotto quetso aspetto, non "trofeo sub Judice" il che sarebbe stata terminologia ben diversa svalutante la vittoria dell'elvetico.

F.F.

[Nickognito]

ma di sicuro, hai ragione, dico solo che nadal ha perso per infortunio la meta' delle volte che ha giocato in australia, quindi e' un fattore da mettere in conto.

[tennisfan82]

L'idea comunicativa del suo clan è assolutamente perfetta: in questo modo, Nadal mantiene quell'aurea di imbattibilità se in buone condizioni che causa una paura senza precedenti nei suoi avversari

Questo è ovvio, così facendo in pratica Nadal vince anche quando perde, d'altronde Barbadillo il suo mestiere lo sa fare su questo non ci sono dubbi

Federer l'anno scorso ha giocato praticamente tutto l'anno con la schiena a pezzi, nella finale di Roma contro Nadal non era chiaramente in condizioni di giocare ma non mi sembra ci sia stata tutta questa comprensione

[uglygeek]

ma di sicuro, hai ragione, dico solo che nadal ha perso per infortunio la meta' delle volte che ha giocato in australia, quindi e' un fattore da mettere in conto.

Per un giocatore che chiede cosi' tanto al suo fisico, evidentemente iniziare la stagione giocando 3/5 a 40 gradi all'ombra e' eccessivo. Anche perche' se imposta la preparazione fisica per essere al meglio tra maggio e settembre probabilmente non arriva mai in Australia in buona forma.

[tuborovescio]

L'idea comunicativa del suo clan è assolutamente perfetta: in questo modo, Nadal mantiene quell'aurea di imbattibilità se in buone condizioni che causa una paura senza precedenti nei suoi avversari

Questo è ovvio, così facendo in pratica Nadal vince anche quando perde

Che quest'aura (o volevi scrivere aureola? ) abbia successo con Dimitrov e Nishikori è anche normale, un po' meno che se ne sia fatto influenzare Federer che sembrava lui l'imbattibilità fatta persona...
Roger avrebbe potuto iniziare a zoppicare dopo la finale di Roma del 2006 e tutto sarebbe cambiato

[gianlu]

si è vero Nadal mangia i bambini e suo zio anche curdi

[BackhandWinner]

L'idea comunicativa del suo clan è assolutamente perfetta: in questo modo, Nadal mantiene quell'aurea di imbattibilità se in buone condizioni che causa una paura senza precedenti nei suoi avversari

Questo è ovvio, così facendo in pratica Nadal vince anche quando perde, d'altronde Barbadillo il suo mestiere lo sa fare su questo non ci sono dubbi

Federer l'anno scorso ha giocato praticamente tutto l'anno con la schiena a pezzi, nella finale di Roma contro Nadal non era chiaramente in condizioni di giocare ma non mi sembra ci sia stata tutta questa comprensione

[ludega]

L'idea comunicativa del suo clan è assolutamente perfetta: in questo modo, Nadal mantiene quell'aurea di imbattibilità se in buone condizioni che causa una paura senza precedenti nei suoi avversari

Questo è ovvio, così facendo in pratica Nadal vince anche quando perde, d'altronde Barbadillo il suo mestiere lo sa fare su questo non ci sono dubbi

Federer l'anno scorso ha giocato praticamente tutto l'anno con la schiena a pezzi, nella finale di Roma contro Nadal non era chiaramente in condizioni di giocare ma non mi sembra ci sia stata tutta questa comprensione

Infatti no: dopo Roma, per molti Federer doveva appendere la racchetta al chiodo, in quanto bollito e finito.. : e non che abbia avuto la schiena malconcia solo a Roma, l'ha avuta tutto l'anno almeno fino alla parte indoor di fine stagione. Nessuno però parlò di sfortuna...

[maxredo]

Infatti no: dopo Roma, per molti Federer doveva appendere la racchetta al chiodo, in quanto bollito e finito.. : e non che abbia avuto la schiena malconcia solo a Roma, l'ha avuta tutto l'anno almeno fino alla parte indoor di fine stagione. Nessuno però parlò di sfortuna...

Nooo...infatti voi i risultati di Federer li considerate solo fino al 2007, poi non è più il vero Federer, è grandpa
Per non parlare della mitica mononucleosi che l'ha condizionato per mesi!
Parlo di tifosi e media, Roger non si è mai attaccato a problemi fisici, questo non si discute.

[paoolino]

Infatti no: dopo Roma, per molti Federer doveva appendere la racchetta al chiodo, in quanto bollito e finito.. : e non che abbia avuto la schiena malconcia solo a Roma, l'ha avuta tutto l'anno almeno fino alla parte indoor di fine stagione. Nessuno però parlò di sfortuna...

Sì, ma qui l'ho letto per lo più dai tifosi di Federer, che doveva appendere la racchetta al chiodo, che era bollito e finito.

[paoolino]

Poi tra Federer a Roma e Nadal l'altroieri mi sembra ci siano due situazione piuttosto differenti:

Federer aveva 32 anni e problemi fisici più o meno evidenti da inizio stagione; se decidi di giocare c'è ben poco da appellarsi alla sfortuna. Stai così-così e decidi scientemente di prenderti i tuoi rischi;

Nadal, che ha ancora 28 anni, nel corso del torneo ha perso solo un set, e ha dato giusto qualche segno di preparazione non al 100%. E secondo me, stava tutto sommato bene anche all'inizio della finale.

Insomma, mi sembra che il malessere di Nadal in Australia lo si possa considerare più improvviso e, quindi, in un certo senso, più sfortunato.

[ciccio]

Infatti no: dopo Roma, per molti Federer doveva appendere la racchetta al chiodo, in quanto bollito e finito.. : e non che abbia avuto la schiena malconcia solo a Roma, l'ha avuta tutto l'anno almeno fino alla parte indoor di fine stagione. Nessuno però parlò di sfortuna...

Sì, ma qui l'ho letto per lo più dai tifosi di Federer, che doveva appendere la racchetta al chiodo, che era bollito e finito.

e che ha risolto continuando a giocare infortunato ? ha solo peggiorato le cose, ha semplicemente fatto la peggior scelta possibile.
E perché mai dovrebbe ritirarsi se ha ancor voglia di giocare e ci guadagna spropositi ? Per far felici tifosi che non accettano le sconfitte ? Bravo lui che ha ancora l1umiltá e la voglia di giocare anche se non può più rendere come un tempo. Encomiabile.

[paoolino]

E perché mai dovrebbe ritirarsi se ha ancor voglia di giocare e ci guadagna spropositi ? Per far felici tifosi che non accettano le sconfitte ? Bravo lui che ha ancora l1umiltá e la voglia di giocare anche se non può più rendere come un tempo. Encomiabile.

Questo è quello che penso anch'io.
A parte qualche battuta, sto apprezzando molto questo finale di carriera di Federer. Alcuni suoi tifosi mi sembrano più tifare per il loro tifo, che tifare per Federer.

[ciccio]

E perché mai dovrebbe ritirarsi se ha ancor voglia di giocare e ci guadagna spropositi ? Per far felici tifosi che non accettano le sconfitte ? Bravo lui che ha ancora l1umiltá e la voglia di giocare anche se non può più rendere come un tempo. Encomiabile.

Questo è quello che penso anch'io.
A parte qualche battuta, sto apprezzando molto questo finale di carriera di Federer. Alcuni suoi tifosi mi sembrano più tifare per il loro tifo, che tifare per Federer.

alcuni tifosi, quelli non veri tifosi, usano Fed per essere loro stessi a vincere, e sono quelli che lo vogliono ritirato.
Non accettano che perda. per me invece è bellissimo vedere tutta la passione di Fed esprimersi lo stesso, e i tifosi quelli veri apprezzarlo, la voglia di giocare malgrado il fisico non lo supporti più come prima. Bella persona Fed !

[BackhandWinner]

E perché mai dovrebbe ritirarsi se ha ancor voglia di giocare e ci guadagna spropositi ? Per far felici tifosi che non accettano le sconfitte ? Bravo lui che ha ancora l1umiltá e la voglia di giocare anche se non può più rendere come un tempo. Encomiabile.

Questo è quello che penso anch'io.

[eddie v.]

io non darei molto peso alle parole che si dicono riguardo al proprio beniamino nei momenti bui della stagione....l'anno scorso, quando perse da Stakovsky a wimbledon e 3-0 da Robredo a new york non ricordo cosa pensai, probabilmente l'avrò detto anch'io che avrebbe fatto bene a ritirarsi, ma son parole buttate lì.....se Roger ha voglia di giocare e di allenarsi ben venga! che continui ancora a lungo, vorrei ben vedere, è sempre un piacere ....poi se riesce a vincere qualcosa bene, altrimenti pace....

escludendo i fanatici dotati di paraocchi, è normale che un appassionato di tennis a cui piace il gioco dello svizzero si auguri che sia sempre competitivo, se vede che prende scoppole a destra e a manca si rammarica, ma poi sotto sotto, spera sempre che il suo beniamino continui a giocare e possibilmente a vincere, per come la vedo io

su Nadal...io credo che l'aura di imbattibilità se la sia creata con le innumerevoli vittorie, non con le sconfitte "mascherate" da infortunio; contro Wawrinka non aveva mai perso un set, in finale perde 3 set a 1, si fa medicare, non riesce a muoversi nel secondo set....è chiaro che qualcosa aveva, non posso pensare che abbia ingigantito (non dico finto) il mal di schiena per sminuire la vittoria di Stan e lanciare il messagio:" se sono al 100% non mi batti mai".....sarebbe una cosa di una tristezza infinita

comunque, in generale e tralasciando nadal, avere dei dubbi è umano, averceli su di uno che non ti piace è ancora più frequente, sono sempre punti di vista....

ad esempio zio Toni l'anno scorso mi pare disse che Roger a indian wells vs rafa non avesse nulla che non andava, quando a tutti era parso che Fed non si reggesse in piedi....ma questo, appunto, a conti fatti, non significa nulla, son solo sensazioni...

[uglygeek]

alcuni tifosi, quelli non veri tifosi, usano Fed per essere loro stessi a vincere

[Nickognito]

alcuni tifosi, quelli veri tifosi, usano Fed per essere loro stessi a vincere

[fabio86]

io non darei molto peso alle parole che si dicono riguardo al proprio beniamino nei momenti bui della stagione....l'anno scorso, quando perse da Stakovsky a wimbledon e 3-0 da Robredo a new york non ricordo cosa pensai, probabilmente l'avrò detto anch'io che avrebbe fatto bene a ritirarsi, ma son parole buttate lì.....se Roger ha voglia di giocare e di allenarsi ben venga! che continui ancora a lungo, vorrei ben vedere, è sempre un piacere ....poi se riesce a vincere qualcosa bene, altrimenti pace....

escludendo i fanatici dotati di paraocchi, è normale che un appassionato di tennis a cui piace il gioco dello svizzero si auguri che sia sempre competitivo, se vede che prende scoppole a destra e a manca si rammarica, ma poi sotto sotto, spera sempre che il suo beniamino continui a giocare e possibilmente a vincere, per come la vedo io

su Nadal...io credo che l'aura di imbattibilità se la sia creata con le innumerevoli vittorie, non con le sconfitte "mascherate" da infortunio; contro Wawrinka non aveva mai perso un set, in finale perde 3 set a 1, si fa medicare, non riesce a muoversi nel secondo set....è chiaro che qualcosa aveva, non posso pensare che abbia ingigantito (non dico finto) il mal di schiena per sminuire la vittoria di Stan e lanciare il messagio:" se sono al 100% non mi batti mai".....sarebbe una cosa di una tristezza infinita

comunque, in generale e tralasciando nadal, avere dei dubbi è umano, averceli su di uno che non ti piace è ancora più frequente, sono sempre punti di vista....

ad esempio zio Toni l'anno scorso mi pare disse che Roger a indian wells vs rafa non avesse nulla che non andava, quando a tutti era parso che Fed non si reggesse in piedi....ma questo, appunto, a conti fatti, non significa nulla, son solo sensazioni...

Grande eddie.

[ciccio]

i

su Nadal...io credo che l'aura di imbattibilità se la sia creata con le innumerevoli vittorie, non con le sconfitte "mascherate" da infortunio..

ecco bravo, l'ufficio stampa, fra l'altro disastroso, proprio c'entra nulla se non con chi il tennis lo vede di sfuggita
Nadal se l'é guadagnata per la dose spaventosa di combattività che ha, delle sette vite che si ritrova riprendendo per i capelli partite che sembravano giá perse. Vai a giocare contro uno che sembra finito e d'improvviso ti rifila game a raffica, ti caghi sotto per forza quando sei lí sui punti importanti.

[fabio86]

i

su Nadal...io credo che l'aura di imbattibilità se la sia creata con le innumerevoli vittorie, non con le sconfitte "mascherate" da infortunio..

ecco bravo, l'ufficio stampa, fra l'altro disastroso, proprio c'entra nulla se non con chi il tennis lo vede di sfuggita
Nadal se l'é guadagnata per la dose spaventosa di combattività che ha, delle sette vite che si ritrova riprendendo per i capelli partite che sembravano giá perse. Vai a giocare contro uno che sembra finito e d'improvviso ti rifila game a raffica, ti caghi sotto per forza quando sei lí sui punti importanti.

[uglygeek]

E perché mai dovrebbe ritirarsi se ha ancor voglia di giocare e ci guadagna spropositi ? Per far felici tifosi che non accettano le sconfitte ? Bravo lui che ha ancora l1umiltá e la voglia di giocare anche se non può più rendere come un tempo. Encomiabile.

Questo è quello che penso anch'io.
A parte qualche battuta, sto apprezzando molto questo finale di carriera di Federer. Alcuni suoi tifosi mi sembrano più tifare per il loro tifo, che tifare per Federer.

Vero. E poi per non giocare a tennis c'e' sempre tempo... la carriera e' gia' cosi' corta, e il dopo-tennis puo' essere destabilizzante perche' non si hanno piu' obiettivi. Poi comunque puo' fare ancora bene in un singolo torneo. Potrebbe fare un buon Wimbledon, chissa'...

[paoolino]

Che forse ha letto l'inqualificabile articolo della Piccardi sul Corriere di Sabato Mattina, ove si scriveva di finale in cui incontrerà lo svizzero sbagliato .
Chissà se oggi si è almeno scusata .
F.F.

Mah...Non direi...

Wawrinka chi? Lo svizzero sbagliato si prende l'Australia
Gaia Piccardi, il corriere della sera del 27.01.2014

Lo svizzero che non ti aspetti — Wawrinka chi? — si è bevuto in sette sorsi (Golubev, Falla, Pospisil, Robredo, Djokovic, Berdych, Nadal) l'Australian Open, e adesso ha le gambe molli, la gola secca e la testa che gli gira un po'. Nel mondo sottosopra, laggiù down under, il re del primo Slam della stagione è un giovane uomo con il braccio d'oro e un rovescio fatato a una mano («Il migliore del circuito» dice John McEnroe oggi che sul carro del vincitore rimangono solo posti in piedi), nato in Svizzera in pieni Anni Ottanta, l'uomo sbagliato al posto sbagliato che Pete Sampras, volato a Melbourne nella convinzione di celebrare l'aggancio di Nadal al suo bottino di Majors (14), guarda con occhi pallati da pesce d'acquario insieme a noi. Roger Federer? No. Stanislav Wawrinka Fino a ieri (da oggi sarà numero 3 del ranking) Stan era il magnifico perdente abituato alle delusioni in dosi da cavallo (k.o. con Djokovic in due maratone all'Australian Open e alllJs Open 2013), il recordman negativo della Coppa Davis (7 ore e 2' per perdere con il connazionale Chiudinelli un doppio finito nel Guinness dei Fiaschi), il biondino dall'aria perennemente ingrugnita capace di scrollarsi di dosso la maledizione dell'eterno secondo solo quando l'immenso primo se lo prendeva sulle spalle per andare a vincere l'oro in doppio ai Giochi di Pechino 2008. Era a lui, sorry Stan, che ci rivolgevamo nell'era Federer per capire qualcosa in più dell'eccellenza dell'ex numero i del mondo (com'è Roger nel privato? cosa mangia? cosa beve? cosa fa per concentrarsi prima di un match?) senza aver compreso, nostra maxima culpa, cosa ribolliva sotto il tatuaggio che cita Beckett («Ho provato. Ho sempre fallito. Non importa. Proverò ancora. Fallirò ancora. Fallirò meglio»), simbolo permanente di un'autostima precaria almeno fino al gennaio 2011, quando Wawrinka, da numero 19 del mondo, lasciò la moglie modella, Ilham, e la figlioletta Alexia per buttarsi anima e corpo nel tennis, o la va o la spacca. Antenati polacchi, nonni cechi, papà tedesco, mamma svizzera, allenatore svedese (il noto stakanovista Magnus Norman): dal melting pot, assemblato a Saint Barthélemy, nella quiete del Canton Vaud, troppo lontano da dove risiede Federer per pensare a un miracoloso travaso di talento tra connazionali — la Svizzera, ben servita dal Centro tecnico di Bienne, in 17 anni (dal primo Slam di Martina Hingis al primo di Wawrinka, passando per i 17 di Federer), ha vinto 23 Majors — è uscito Stan d'Australia, il campione per caso. «Non avrei mai pensato di vincere uno Slam a 28 anni. Non avrei mai immaginato di fare meglio di Roger in un grande torneo. Non ho ancora capito se sono sveglio o sto sognando...». La storia dello sport è zeppa di underdog mostruosi per un giorno o, nel caso di Wawrinka, per due settimane. Stan, che ha sempre saputo giocare a tennis, a Melbourne ha trovato la quadratura del suo personalissimo cerchio. «Ho più esperienza, mi sento più maturo». E tornato con la moglie: «Amore aspettami, sto arrivando...». Sulla strada, va detto….

[Pindaro]

Ho letto pure io.
Ma oramai non c'è più da stupirisi che si permetta di scrivere a cani e porci e magari quelli che lo sanno far meglio che non trovano spazio alcuno se non qualche forum et similia (?).

[Rosewall]

non ci posso credere che avete letto un articolo di Gaia Piccardi

[ciccio]

uhm,
per me il miglioramento di Waw passa quasi esclusivamente per il progressivo miglioramento del dritto che quest'anno ha raggiunto il suo miglior rendimento, non vedo altre opzioni,
miglioramento che si è tirato dietro tutto il resto, ma che comunque resta ben al di sotto del dritto di Fed, il che significa che non è solo un miglioramento tecnico fine a se stesso, ma è anche il sapere come usarlo, e devo dire che quest'ultimo aspetto mi ha stupito non poco (Norman ?)

[Pindaro]

non ci posso credere che avete letto un articolo di Gaia Piccardi

Non li ho letti, infatti.
Mi son fermato ai titoli.
Non so nemmeno chi cazzo sia e non mi interessa nemmeno saperlo.
Mi sarei aspettato, dal corriere, un minimo di attenzione nella scelta dei collaboratori.

[gianlu]

Ho letto pure io.
Ma oramai non c'è più da stupirisi che si permetta di scrivere a cani e porci e magari quelli che lo sanno far meglio che non trovano spazio alcuno se non qualche forum et similia (?).

Le assegnano talvolta anche qualche pezzo di atletica e nuoto, altri due sport poco considerati dal corrierone.

[Pindaro]

Le assegnano talvolta anche qualche pezzo di atletica e nuoto, altri due sport poco considerati dal corrierone.

Ah ecco.
E hanno pensato "massì, diamole l'Australian Open. Male che vada fa copia incolla da facebook".
Complimentoni.

[uglygeek]

Che forse ha letto l'inqualificabile articolo della Piccardi sul Corriere di Sabato Mattina, ove si scriveva di finale in cui incontrerà lo svizzero sbagliato .
Chissà se oggi si è almeno scusata .
F.F.

Mah...Non direi...

Wawrinka chi? Lo svizzero sbagliato si prende l'Australia
Gaia Piccardi, il corriere della sera del 27.01.2014

Lo svizzero che non ti aspetti — Wawrinka chi? — si è bevuto in sette sorsi (Golubev, Falla, Pospisil, Robredo, Djokovic, Berdych, Nadal) l'Australian Open, e adesso ha le gambe molli, la gola secca e la testa che gli gira un po'. Nel mondo sottosopra, laggiù down under, il re del primo Slam della stagione è un giovane uomo con il braccio d'oro e un rovescio fatato a una mano («Il migliore del circuito» dice John McEnroe oggi che sul carro del vincitore rimangono solo posti in piedi), nato in Svizzera in pieni Anni Ottanta, l'uomo sbagliato al posto sbagliato che Pete Sampras, volato a Melbourne nella convinzione di celebrare l'aggancio di Nadal al suo bottino di Majors (14), guarda con occhi pallati da pesce d'acquario insieme a noi. Roger Federer? No. Stanislav Wawrinka Fino a ieri (da oggi sarà numero 3 del ranking) Stan era il magnifico perdente abituato alle delusioni in dosi da cavallo (k.o. con Djokovic in due maratone all'Australian Open e alllJs Open 2013), il recordman negativo della Coppa Davis (7 ore e 2' per perdere con il connazionale Chiudinelli un doppio finito nel Guinness dei Fiaschi), il biondino dall'aria perennemente ingrugnita capace di scrollarsi di dosso la maledizione dell'eterno secondo solo quando l'immenso primo se lo prendeva sulle spalle per andare a vincere l'oro in doppio ai Giochi di Pechino 2008. Era a lui, sorry Stan, che ci rivolgevamo nell'era Federer per capire qualcosa in più dell'eccellenza dell'ex numero i del mondo (com'è Roger nel privato? cosa mangia? cosa beve? cosa fa per concentrarsi prima di un match?) senza aver compreso, nostra maxima culpa, cosa ribolliva sotto il tatuaggio che cita Beckett («Ho provato. Ho sempre fallito. Non importa. Proverò ancora. Fallirò ancora. Fallirò meglio»), simbolo permanente di un'autostima precaria almeno fino al gennaio 2011, quando Wawrinka, da numero 19 del mondo, lasciò la moglie modella, Ilham, e la figlioletta Alexia per buttarsi anima e corpo nel tennis, o la va o la spacca. Antenati polacchi, nonni cechi, papà tedesco, mamma svizzera, allenatore svedese (il noto stakanovista Magnus Norman): dal melting pot, assemblato a Saint Barthélemy, nella quiete del Canton Vaud, troppo lontano da dove risiede Federer per pensare a un miracoloso travaso di talento tra connazionali — la Svizzera, ben servita dal Centro tecnico di Bienne, in 17 anni (dal primo Slam di Martina Hingis al primo di Wawrinka, passando per i 17 di Federer), ha vinto 23 Majors — è uscito Stan d'Australia, il campione per caso. «Non avrei mai pensato di vincere uno Slam a 28 anni. Non avrei mai immaginato di fare meglio di Roger in un grande torneo. Non ho ancora capito se sono sveglio o sto sognando...». La storia dello sport è zeppa di underdog mostruosi per un giorno o, nel caso di Wawrinka, per due settimane. Stan, che ha sempre saputo giocare a tennis, a Melbourne ha trovato la quadratura del suo personalissimo cerchio. «Ho più esperienza, mi sento più maturo». E tornato con la moglie: «Amore aspettami, sto arrivando...». Sulla strada, va detto….

Che articolo di m.... !
Che comunque, ha scritto l'articolo che si immagina il lettore medio del Corriere voglia leggere; lettore per cui esistono solo tre giocatori di tennis al mondo, o forse quattro con Murray. E questa e' la cosa peggiore. Davvero una cagna, come giornalista, questa Piccardi.

L'unica cosa giusta che ha scritto e' il canton Vaud e' quieto (e delizioso... e' stata una cazzata lasciarlo, ma vabbe'...)

[Nickognito]

Davvero una cagna, come giornalista, questa Piccardi.

giusto specificare il come.

[Nickognito]

L'unica cosa giusta che ha scritto e' il canton Vaud e' quieto (e delizioso... e' stata una cazzata lasciarlo, ma vabbe'...)

che il tuo pessimismo, o realismo, sempre piu' dilagante, dipenda anche da questo? Uhm, ok, sono affari tuoi

[uglygeek]

L'unica cosa giusta che ha scritto e' il canton Vaud e' quieto (e delizioso... e' stata una cazzata lasciarlo, ma vabbe'...)

che il tuo pessimismo, o realismo, sempre piu' dilagante, dipenda anche da questo? Uhm, ok, sono affari tuoi

Beh ci sono varie ragioni... se vuoi te le racconto ma non credo che interesserebbero al forum

[Nickognito]

magari interesserebbero, pero' non so se interessa a te raccontarle

[ludega]

E perché mai dovrebbe ritirarsi se ha ancor voglia di giocare e ci guadagna spropositi ? Per far felici tifosi che non accettano le sconfitte ? Bravo lui che ha ancora l1umiltá e la voglia di giocare anche se non può più rendere come un tempo. Encomiabile.

Non ditelo a me; lo guarderò giocare anche a 54 anni nel Senior Tour, il mio sogno è vederlo almeno fino al 2016....

[Johnny Rex]

Wawrinka chi? Lo svizzero sbagliato si prende l'Australia
Gaia Piccardi, il corriere della sera del 27.01.2014

Lo svizzero che non ti aspetti — Wawrinka chi? — si è bevuto in sette sorsi (Golubev, Falla, Pospisil, Robredo, Djokovic, Berdych, Nadal) l'Australian Open, e adesso ha le gambe molli, la gola secca e la testa che gli gira un po'. Nel mondo sottosopra, laggiù down under, il re del primo Slam della stagione è un giovane uomo con il braccio d'oro e un rovescio fatato a una mano («Il migliore del circuito» dice John McEnroe oggi che sul carro del vincitore rimangono solo posti in piedi), nato in Svizzera in pieni Anni Ottanta, l'uomo sbagliato al posto sbagliato che Pete Sampras, volato a Melbourne nella convinzione di celebrare l'aggancio di Nadal al suo bottino di Majors (14), guarda con occhi pallati da pesce d'acquario insieme a noi. Roger Federer? No. Stanislav Wawrinka Fino a ieri (da oggi sarà numero 3 del ranking) Stan era il magnifico perdente abituato alle delusioni in dosi da cavallo (k.o. con Djokovic in due maratone all'Australian Open e alllJs Open 2013), il recordman negativo della Coppa Davis (7 ore e 2' per perdere con il connazionale Chiudinelli un doppio finito nel Guinness dei Fiaschi), il biondino dall'aria perennemente ingrugnita capace di scrollarsi di dosso la maledizione dell'eterno secondo solo quando l'immenso primo se lo prendeva sulle spalle per andare a vincere l'oro in doppio ai Giochi di Pechino 2008. Era a lui, sorry Stan, che ci rivolgevamo nell'era Federer per capire qualcosa in più dell'eccellenza dell'ex numero i del mondo (com'è Roger nel privato? cosa mangia? cosa beve? cosa fa per concentrarsi prima di un match?) senza aver compreso, nostra maxima culpa, cosa ribolliva sotto il tatuaggio che cita Beckett («Ho provato. Ho sempre fallito. Non importa. Proverò ancora. Fallirò ancora. Fallirò meglio»), simbolo permanente di un'autostima precaria almeno fino al gennaio 2011, quando Wawrinka, da numero 19 del mondo, lasciò la moglie modella, Ilham, e la figlioletta Alexia per buttarsi anima e corpo nel tennis, o la va o la spacca. Antenati polacchi, nonni cechi, papà tedesco, mamma svizzera, allenatore svedese (il noto stakanovista Magnus Norman): dal melting pot, assemblato a Saint Barthélemy, nella quiete del Canton Vaud, troppo lontano da dove risiede Federer per pensare a un miracoloso travaso di talento tra connazionali — la Svizzera, ben servita dal Centro tecnico di Bienne, in 17 anni (dal primo Slam di Martina Hingis al primo di Wawrinka, passando per i 17 di Federer), ha vinto 23 Majors — è uscito Stan d'Australia, il campione per caso. «Non avrei mai pensato di vincere uno Slam a 28 anni. Non avrei mai immaginato di fare meglio di Roger in un grande torneo. Non ho ancora capito se sono sveglio o sto sognando...». La storia dello sport è zeppa di underdog mostruosi per un giorno o, nel caso di Wawrinka, per due settimane. Stan, che ha sempre saputo giocare a tennis, a Melbourne ha trovato la quadratura del suo personalissimo cerchio. «Ho più esperienza, mi sento più maturo». E tornato con la moglie: «Amore aspettami, sto arrivando...». Sulla strada, va detto….

Una Imbecille totale, incapace anche di scrivere un articolo in maniera sensata.

F.F.