ATP Sony Open Key Biscayne - Miami

[Johnny Rex]

...e soprattutto ,non avendola probabilmente vista,salvo che a scopo scommesse , O Cristiano, non puoi dire che si è visto uno splendido Djokovic, spettacolare e dominante come poche altre volte.
Ma sai, Marattone, ammettere che "Nole giochi bene" è contro lo spirito del forum, anche quando vedi esibizioni trascinanti come iersera, sia pure contro un Nadal spentosi anche se un po' meglio della orriile finale del Master.

Nadal spesso non ha vinto nulla fra Settembre e Aprile, poi a Montecarlo è sempre cambiato tutto. Vediamo.

F.F.

[ciccio]

ma, boh, io ormai rinuncio a capire molti discorsi su Nadal. Nadal ha una carriera lunga 10 anni, e ha battuto Nole 22 volte e ci ha giocato 40 volte. Lo ha battuto due volte su tre agli us open. Ci ha perso su terra, anche a Roma e Montecarlo. Ha vinto Parigi un numero innumerevole di volte, e ci ha comunque perso da Soderling. Da Nole ci ha perso 3 su 5 in tre tornei dello slam diversi, e lo stesso ha battuto Nole 3 su 5 in tre tornei dello slam diversi.

Sappiamo che Nole e' piu' forte sul cemento, sappiamo che su terra e' piu' forte Nadal, sappiamo che entrambi, su entrambe le superfici , sono fortissimi, e lo sono con tutti gli altri giocatori del mondo. Sappiamo che Nole fin qui al suo meglio e' stato molto meno tempo di Nadal, che comunque Nadal spesso durante una stagione non e' al suo meglio, e cosi' via. Sappiamo tutto, e un ulteriore match tra di loro, o altri due, o altri tre, non ci dicono molto di piu'.

.

Djoko è più forte di Nadal a tennis, Nadal ha peró caratteristiche caratteriali tali che impattano il confronto. Ovvio che in una partita di tennis il carattere conta, per cui non è molto logico parlare di Djoko più forte a tennis in termini assoluti, peró rende l'idea.
Per cui nei loro confronti tutto è possibile.

[Nickognito]

Djoko è più forte di Nadal a tennis, Nadal ha peró caratteristiche caratteriali tali che impattano il confronto. Ovvio che in una partita di tennis il carattere conta, per cui non è molto logico parlare di Djoko più forte a tennis in termini assoluti, peró rende l'idea.
Per cui nei loro confronti tutto è possibile.

come tennis Nole e' anche piu' forte in assoluto sul duro (e lo e' in assoluto, non solo nei confronti diretti).

Anche Federer e' piu' forte di Nadal a tennis, del resto.

[maxredo]

Se per "tennis" si intende la capacità di tirare un vincente da fermo in condizioni non di stress/tensione allora anche Berdych è nettamente più forte come tennis di Rafa!
E molti altri!

Ma per me è un discorso abbastanza senza senso, il "tennis" è tutto

[ciccio]

Se per "tennis" si intende la capacità di tirare un vincente da fermo in condizioni non di stress/tensione allora anche Berdych è nettamente più forte come tennis di Rafa!
E molti altri!

Ma per me è un discorso abbastanza senza senso, il "tennis" è tutto

Lí si dice che ha più tennis, nel senso che la capacitá di usare la racchetta è maggiore, la combinazione dritto-rovescio di Berdyck è la migliore in assoluto del circuito. Ma avere tennis non significa saper giocare a tennis. Tennis è la combinazione di tantissimi fattori, non solo saper usare la racchetta, ma come usarla. In quest'ultimo senso Berdyck, anche se migliorato negli ultimi anni, è circa al 100°posto in classifica.

[marat77]

...e soprattutto ,non avendola probabilmente vista,salvo che a scopo scommesse , O Cristiano, non puoi dire che si è visto uno splendido Djokovic, spettacolare e dominante come poche altre volte.
Ma sai, Marattone, ammettere che "Nole giochi bene" è contro lo spirito del forum, anche quando vedi esibizioni trascinanti come iersera, sia pure contro un Nadal spentosi anche se un po' meglio della orriile finale del Master.

Nadal spesso non ha vinto nulla fra Settembre e Aprile, poi a Montecarlo è sempre cambiato tutto. Vediamo.

F.F.

Va bene cosi' JR
L'importante e' vincere, se poi vince e convince meglio ancora.

Oddio Max,ci sono stati diversi scambi in cui pareva evidente che Rafa facesse fatica a fare il punto,finendo per sbagliare.
Emblematico il punto del break del primo game secondo set. Scambio intensissimo chiuso da un rovescio vincente di Nole. Con Rafa che non e' riuscito a sfondare.

[maxredo]

Oddio Max,ci sono stati diversi scambi in cui pareva evidente che Rafa facesse fatica a fare il punto,finendo per sbagliare.
Emblematico il punto del break del primo game secondo set. Scambio intensissimo chiuso da un rovescio vincente di Nole. Con Rafa che non e' riuscito a sfondare.

Certo ma infatti mica ha giocato bene Rafa!
Ma dico che Nole l'ha vinta più giocando alla "Federer" che alla "Nadal", a suon di vincenti.
Poi che in difesa riprende tutto e fargli un vincente è dura si sa.

[NNick87]

Sonnecchiavo durante la partita, non tanto per la partita in sè, ma perchè mi ero svegliato alle 6:15 la mattina (al netto del cambio di ora). Però ho visto un Nole in crescita rispetto alle ultime apparizioni (diciamo che la crescita è iniziata da IW e proseguita fino a ieri), mentre un Rafa nel complesso simile a quello visto ad IW, cioè per niente entusiasmante. Tra l'altro questo trend sarebbe compatibile se non altro con l'idea per me diffusa che Nole voglia quel benedetto (o maledetto) Parigi. Che per lui ha veramente tanti insidie e Nadal forse non è neppure la più pericolosa.

[Ombra84]

per me un buon Nadal contro un buon Djokovic ci perde 8 su 10 su cemento. Quindi a meno che Nadal non sia veramente in condizione stellare, risultato della finale che ci sta, Djokovic su cemento è più forte. Pococda aggiungere

[stefano61]

quel benedetto (o maledetto) Parigi. Che per lui ha veramente tanti insidie e Nadal forse non è neppure la più pericolosa.

Nadal è stato di fatto l' unica insidia insormontabile negli ultimi due tentativi.... Poi, certo, di pericolose insidie è comunque irto il cammino, al Roland Garros

[NNick87]

quel benedetto (o maledetto) Parigi. Che per lui ha veramente tanti insidie e Nadal forse non è neppure la più pericolosa.

Nadal è stato di fatto l' unica insidia insormontabile negli ultimi due tentativi.... Poi, certo, di pericolose insidie è comunque irto il cammino, al Roland Garros

Non vedo il motivo per cui ci si debba limitare agli ultimi 2 anni, tra l'altro. Però ecco con Nadal ci aveva praticamente vinto lo scorso anno e su terra dal 2011 in poi sono 4-4. Nole spesso lo ha battuto in due, mentre Nadal ha perso per strada alcuni set.

[Nickognito]

Non vedo il motivo per cui ci si debba limitare agli ultimi 2 anni, tra l'altro..

Nole e' altamente competitivo da tre anni, e in quei tre anni ha perso due volte da nadal e una dal miglior federer mai visto nel torneo. Senza Nadal avrebbe due Parigi. Be, si, direi che Nadal e' stato il problema principale, si'.

[NNick87]

Non vedo il motivo per cui ci si debba limitare agli ultimi 2 anni, tra l'altro..

Nole e' altamente competitivo da tre anni, e in quei tre anni ha perso due volte da nadal e una dal miglior federer mai visto nel torneo. Senza Nadal avrebbe due Parigi. Be, si, direi che Nadal e' stato il problema principale, si'.

Aspetta in non ho mai detto che Nadal non sia stata la principale insidia. Ho detto che forse ( e non sicuramente ) non è la peggior insidia, che è diverso. Per me ad oggi siamo ad un passo dal considerare i loro prossimi scontri diretti alla pari anche su terra, per vari motivi. Uno su tutti il fatto che se lo scorso anno non avesse fatto invasione, probabilmente, avrebbe già un Parigi sotto la cintura. Era una partita vinta che ha perso lui, credo possa ripetere quella prestazione e non credo che possa commettere un altro errore del genere nel momento chiave del match.

[fabio86]

Io non sarei così convinto che basti ripetere quella prestazione.
Nadal nel quinto ha alzato il livello come raramente accaduto (soprattutto di rovescio), ma nel quarto non aveva chiuso lui la partita, dopo aver beneficiato di due pessimi set giocati da Djokovic.
Il serbo deve essere più continuo e avere meno pause se vuole portare a casa il Rolnado, non può sperare di arrivare muso a muso con Rafa a Parigi, perchè lì lo spagnolo un modo per vincere lo trova sempre.

[Nickognito]

boh, prima o poi Nadal non vincera'. A me Parigi non sembra affatto IL problema di Djokovic, IL problema e' quel 2 nei tre tornei piu' importanti, in tutto, e' aver vinto un solo us open, soprattutto, per un dominatore del cemento, una cosa francamente incredibile. Su terra ha maggiori limiti e ha avuto anche sfortuna, anche su erba e' meno forte.

[stefano61]

io non ho mai detto che Nadal non sia stata la principale insidia. Ho detto che forse ( e non sicuramente ) non è la peggior insidia, che è diverso.

Distinzione assai sottile
Nadal ha vinto tutte le ultime 9 edizioni del torneo tranne una, difficile trovare un' insidia peggiore. Poi, magari, quest' anno si infortuna prima e non può giocare, impossibile dirlo ora....
E lo scorso anno è vero che Djokovic è andato vicino al successo, ma stava anche per perdere di nuovo in 4 set, se ricordi.

Federer lo ha fermato nel 2011, ma l' anno dopo Nole gli ha dato 3 set a zero.
Trovare uno "peggio" di Rafa a Parigi è dura addirittura a livello alltime, eh.

[stefano61]

IL problema e' quel 2 nei tre tornei piu' importanti, in tutto, e' aver vinto un solo us open, soprattutto, per un dominatore del cemento, una cosa francamente incredibile.

[marat77]

concordo, per uno come Nole e' peggio aver vinto 1 solo Us Open che non aver mai vinto Parigi.
ma Parigi resta il suo obiettivo numero 1 proprio perche' li' non ci ha mai vinto.
poi pensera' a vincere un altro Us Open,magari gia' quest'anno.
Su erba non vincera' piu' Wimbledon per me,ma va bene cosi'.

Nole dal 2006 al 2013 a Parigi ha perso 5 volte da Nadal e 3 da tutti gli altri.
direi che peggior insidia di Rafa non puo' trovare li' e vedo assai improbabile che perda prima da un'altro che non sia Rafa.

ma resto convinto che negli ultimi 3 anni il livello tra i due su terra si sia molto assottigliato.

[NNick87]

Io non sarei così convinto che basti ripetere quella prestazione.
Nadal nel quinto ha alzato il livello come raramente accaduto (soprattutto di rovescio), ma nel quarto non aveva chiuso lui la partita, dopo aver beneficiato di due pessimi set giocati da Djokovic.
Il serbo deve essere più continuo e avere meno pause se vuole portare a casa il Rolnado, non può sperare di arrivare muso a muso con Rafa a Parigi, perchè lì lo spagnolo un modo per vincere lo trova sempre.

Mi sono espresso male non è tanto ripetere la prestazione dello scorso anno, quanto giocare come molte volte ha fatto su terra con Nadal. Perché come diceva Marat la distanza si è molto assottigliata.

Riguardo agli Slam vinti, credo che un Nole meno competitivo o sulla fine della carriera possa ancora vincere dei tornei dello Slam sul cemento, mentre sulla terra potrebbe essere più difficile, a meno che la carriera di Nadal nonsi concluda prima e non ci siano alternative valide. CI sono troppe variabili. Wimbledon a meno di sorprese clamorose è fuori portata.

Un ultima cosa è vero che a Parigi ha perso solo da Roger e Rafa negli ultimi 3 anni, ma ha anche vinto al 5° con Seppi e Tsonga (se non ricordo male annullando Mp o arrivando a 2 punti dalla sconfitta), perso set con Kohli (partita mai in discussione questo è vero) e DelPo. Forse è lo Slam dove ha rischiato più volte di uscire anzitempo in questi ultimi 3 anni (non considerando sconfitte o potenziali sconfitte con Rafa, Roger e Murray che ci stanno).

[Johnny Rex]

Del magnifico tennis da lui esibito iersera meglo continuare a non parlare, avanti con le ipotesi sull'RG .

Diei che Nadal è stata la peggiore insidia pe tutti da 1 anni a questa parte,in qualunque torneo sul rosso, poi sì, Nole aveva in pratica perso con tsonga,ma trovo ingiusto un NNick che mi dice che la scorsa semifinale "di fatto l'ha persa lui",eh no, Rafa in quel quinto set è stato mostruoso, e anche col vantaggio interno mai sapremo se Nole avrebbe vinto quel game fondamentale del quinto .
casomai ha giocato malissimo i primi due set finale 2012 e il primo scorso anno, ma lo assolvo dal 9-7 del 2013,ripeto,rare vlte ho viso un giocare elevare così il livello come nadal quella volta.

F.F.

[stefano61]

Su erba non vincera' piu' Wimbledon per me,ma va bene cosi'.

Addirittura?
Non lo vedo così inferiore a Murray, onestamente, dal farmi sblilanciare in senso così negativo. E non è che il circuito pulluli di erbivori....
Va bene che c' è sempre anche Federer, ma insomma, almeno un altro successo mi sembra alla sua portata.

[Burian siberiano]

Ma per me è un discorso abbastanza senza senso, il "tennis" è tutto

anche il doping o eccetto il doping?
Ieri Djokovic impressionante con tutti i fondamentali, rivalutata la sconfitta 7-6 al terzo di Federer una settimana prima.
Nadal sottotono e piuttosto corto, oltrechè falloso.
Miami che restà tabù, 4 finali perse credo siano un record nei mille. O forse c'è il Federer di Montecarlo
Da Montecarlo in poi vedremo se Nadal sarà in grado di alzare di nuovo l'asticella o meno sulla sua superficie preferita.

[YesWeCan91]

Su erba non vincera' piu' Wimbledon per me,ma va bene cosi'.

Addirittura?
Non lo vedo così inferiore a Murray, onestamente, dal farmi sblilanciare in senso così negativo. E non è che il circuito pulluli di erbivori....
Va bene che c' è sempre anche Federer, ma insomma, almeno un altro successo mi sembra alla sua portata.

Diciamo che l'erba non è sua superficie preferita e difficilmente nei prossimi due/tre anni troverà in finale un avversario così poco pericoloso come il murray 2013,ecco.Pero' e' anche vero che nemmeno Nole era al massimo della forma (ma potrà mai esserlo dopo due mesi e mezzo di terra battuta,RG compreso?),oltretutto sfiancato dalla lotta con Delpo in semi.

[stefano61]

Diciamo che l'erba non è sua superficie preferita e difficilmente nei prossimi due/tre anni troverà in finale un avversario così poco pericoloso come il murray 2013,ecco

Ma chi potrebbe trovare di così più pericoloso, esattamente?
Murray stesso? Nadal? Federer? Un outsider?

[fabio86]

Diciamo che l'erba non è sua superficie preferita e difficilmente nei prossimi due/tre anni troverà in finale un avversario così poco pericoloso come il murray 2013,ecco

Ma chi potrebbe trovare di così più pericoloso, esattamente?
Murray stesso? Nadal? Federer? Un outsider?

Sono d'accordo con YWC.
Potrebbe trovare un Murray più competitivo di quello dell'anno scorso, quest'anno potrebbe esserci ancora Federer e Nadal è sempre un tizio che su erba ha vinto qualcosina.

@Nick: Djokovic ha dimostrato di poter battere Nadal su terra, ma un conto è una partita 2 su 3, un altro una finale slam 3 su 5. Djokovic tra l'altro oltre alle due partite di Parigi con Nadal ha palesato problemi di continuità anche negli altri majors, perfino in Australia, soprattutto quest'anno con Wawrinka.

Sono d'accordo col post sopra di Nickognito, comunque: per Djokovic IL problema non è vincere Parigi, ma l'aver vinto troppi pochi major nel suo periodo migliore perdendo tante finali, solo che ormai il problema di vincere Parigi mi sa che se l'è creato lui, nel senso che il Rolando sta diventando un ossessione, come lo fu per Federer. Il suo problema è che non c'è più Soderling (ne' Del Potro, ne' Tsonga).

[BackhandWinner]

Su erba non vincera' piu' Wimbledon per me,ma va bene cosi'.

Addirittura?
Non lo vedo così inferiore a Murray, onestamente, dal farmi sblilanciare in senso così negativo. E non è che il circuito pulluli di erbivori....
Va bene che c' è sempre anche Federer, ma insomma, almeno un altro successo mi sembra alla sua portata.

Ma infatti, ma scherziamo? Djokovic ha in canna forse pure un paio di altri Wimbledon potenziali, altroché.
C'è questo mito che non sappia giocare su erba (uno che risponde in quel modo!). Dove invece l'altro farebbe meraviglie perché ha fatto cinque finali. Come no. Le ha fatte perché era un mostro disumano al top della carriera e al culmine della sua stagione di forma, non perché ci siano motivi tecnici per i quali possa fare meglio di Djokovic. Anzi, è il contrario. Nell'unico confronto diretto in cui il serbo era sano, guarda caso, spagnolo annichilito come in nessun altro match slam (poi c'è un precedente molto tirato al Queen nel 2008, dove non c'era confronto per forza complessiva assoluta tra i due, ancora).
Certo Djokovic è un giocatore da duro, forse il giocatore da duro per eccellenza. Ma questo non significa che si possa adattare più che bene anche all'erba, soprattutto nelle condizioni di gioco di oggi.

[stefano61]

Potrebbe trovare un Murray più competitivo di quello dell'anno scorso, quest'anno potrebbe esserci ancora Federer e Nadal è sempre un tizio che su erba ha vinto qualcosina.

Sì, ok. Ma non è chiuso, insomma. E' pur sempre anche lui tra i favoriti.

[fabio86]

Non sono d'accordo.
Djokovic ha evidenti problemi di appoggi sull'erba, si muove peggio sia di Murray, sia di Nadal.

[fabio86]

Potrebbe trovare un Murray più competitivo di quello dell'anno scorso, quest'anno potrebbe esserci ancora Federer e Nadal è sempre un tizio che su erba ha vinto qualcosina.

Sì, ok. Ma non è chiuso, insomma. E' pur sempre anche lui tra i favoriti.

No chiuso no. Infatti non sono d'accordo con marat sull'essere così perentorio circa le possibilità del serbo a wimbledon.

[Burian siberiano]

Ma che farmacie aprono?Mah

[eddie v.]

concordo, per uno come Nole e' peggio aver vinto 1 solo Us Open che non aver mai vinto Parigi.
ma Parigi resta il suo obiettivo numero 1 proprio perche' li' non ci ha mai vinto.
poi pensera' a vincere un altro Us Open,magari gia' quest'anno.
Su erba non vincera' piu' Wimbledon per me,ma va bene cosi'.

Nole in futuro potrebbe vincere almeno un altro dei quattro tornei dello slam, oppure nessuno.

[maxredo]

Djoko per me di Wimbledon ne può tranquillamente vincere, non vedo da chi possa perdere a parte dagli altri tre (ovviamente aldilà di giornate storte e sorprese che possono succedere ma non tutti gli anni)....Roger è vecchio, Murray non si sa se tornerà ai livelli di prima, Nadal si infortunia e non è sempre al top...non vedo perché non possa vincerlo...poi non è che debba batterli tutti e 3 eh...già quest'anno per me partono a parimerito Roger, Rafa e Nole come favoriti e Murray dietro di loro (a meno che in questi mesi ritrovi velocemente il top della forma).

Per il resto si, poco 1 NY ma per me c'è anche una certa casualità nella distribuzione AO-NY.

[maxredo]

Ieri Djokovic impressionante con tutti i fondamentali, rivalutata la sconfitta 7-6 al terzo di Federer una settimana prima.

Rivalutata allora anche la sconfitta in tre set di Alejandro Gonzalez

[Burian siberiano]

Ieri Djokovic impressionante con tutti i fondamentali, rivalutata la sconfitta 7-6 al terzo di Federer una settimana prima.

Rivalutata allora anche la sconfitta in tre set di Alejandro Gonzalez

Non fare lo spiritoso parliamo di una finale non di un primo turno

[maxredo]

Ieri Djokovic impressionante con tutti i fondamentali, rivalutata la sconfitta 7-6 al terzo di Federer una settimana prima.

Rivalutata allora anche la sconfitta in tre set di Alejandro Gonzalez

Non fare lo spiritoso parliamo di una finale non di un primo turno

Una partita di due settimane prima, giocata non bene come quella di ieri. Per me non rivaluta nulla e non sono confrontabili.

Il Djokovic di IW è più vicino a quello che ha faticato in quei giorni con Gonzalez, Cilic ed Isner che quello quasi perfetto di ieri.

[stefano61]

Nole in futuro potrebbe vincere almeno un altro dei quattro tornei dello slam, oppure nessuno.

Almeno un altro, vale a dire uno o più.
Oppure nessuno.

Difficile essere in disaccordo, visto che hai contemplato tutte le possibilità

[fabio86]

Il Djokovic di IW è più vicino a quello che ha faticato in quei giorni con Gonzalez, Cilic ed Isner che quello quasi perfetto di ieri.

Veramente quello di Indian Wells, dal secondo in poi è più vicino a quello di ieri che non a quello dei primi turni californiani, direi.

[marat77]

Il Djokovic di IW è più vicino a quello che ha faticato in quei giorni con Gonzalez, Cilic ed Isner che quello quasi perfetto di ieri.

Veramente quello di Indian Wells, dal secondo in poi è più vicino a quello di ieri che non a quello dei primi turni californiani, direi.

[eddie v.]

Nole in futuro potrebbe vincere almeno un altro dei quattro tornei dello slam, oppure nessuno.

Almeno un altro, vale a dire uno o più.
Oppure nessuno.

Difficile essere in disaccordo, visto che hai contemplato tutte le possibilità

è vero...mi sono sbilanciato un po' troppo questa volta

[NNick87]

Del magnifico tennis da lui esibito iersera meglo continuare a non parlare, avanti con le ipotesi sull'RG .

Diei che Nadal è stata la peggiore insidia pe tutti da 1 anni a questa parte,in qualunque torneo sul rosso, poi sì, Nole aveva in pratica perso con tsonga,ma trovo ingiusto un NNick che mi dice che la scorsa semifinale "di fatto l'ha persa lui",eh no, Rafa in quel quinto set è stato mostruoso, e anche col vantaggio interno mai sapremo se Nole avrebbe vinto quel game fondamentale del quinto .
casomai ha giocato malissimo i primi due set finale 2012 e il primo scorso anno, ma lo assolvo dal 9-7 del 2013,ripeto,rare vlte ho viso un giocare elevare così il livello come nadal quella volta.

F.F.

Mi spiego meglio, dire che "la finale l'ha persa lui" in quel momento del match (il momento dell'invasione), non significa escludere che Nadal non se la sia poi meritata o, per quanto suoni male, "l'abbia vinta lui".

Altro esempio, che credo chiarisca il mio punto di vista, Federer-Nole all'US Open 2011. Quella semi l'ha, allo stesso modo, anzi forse ancora più chiaramente, persa lo svizzero, che dopo aver incassato quella risposta vincente, di cui parlano tutti, ha poi soprattuto, sparato, dalla sua mattonella preferita, sul nastro il dritto sul secondo Mp a favore, di cui non parla nessuno. Da li poi la partita non è finita ma l'ha meritatamente vinta Nole. Perché una cosa è non perderla, per meriti propri o dell'avversario un altra è uscirne vincitori.
Veramente non volevo essere ingeneroso nei confronti di Rafa, ma la possibilità di alzare il suo livello di gioco è figlia di quell'errore di Nole che se non ci fosse stato, per come stava andando il match secondo me avrebbe avuto un epilogo diverso.