MONTECARLO ROLEX MASTERS

[NNick87]

a parte i soliti discorsi su vassallaggi, lotta per il n.1 svizzero, amicizia fra i due contendenti e altro, credo che il match sia decisamente aperto...

Stan è più potente di Roger, tira più forte sia di dritto che di rovescio, e bombarda anche al servizio...Roger ha grandissima varietà di colpi nel complesso, a rete, da fondo, e usa di più le rotazioni....

fermo restando la componente mentale, che è sempre importante, vedremo chi dei due riuscirà a gestire meglio e a sfruttare a proprio vantaggio la pallina che gli propone l'avversario per fare il proprio gioco...

e fateci divertire, se possibile

Se Federer gioca come con Tsonga non vince mai. Già ce lo vedo ad interstardirsi a tirare mozzarelle con il rovescio in top, mentre Svizzera 1 bombarda con un rovescio coperto degno di tale nome.

[marat77]

Mi viene invece difficile credere che Wawrinka possa battere questo Ferrer.Deve sfondarlo se vuole vincere e non credo ci possa riuscire sulla terra di Montecarlo.

ho sbagliato pronostico quindi?
che problema c'e'? tu non li sbagli mai? in tal caso giocati laute somme e fatti ricco al posto di rompere la uallera su sto forum

[Pindaro]

Grazie del consiglio.
Ne terrò conto.

[marat77]

Sei già teso per la semifinale.
E comunque , riguardo il vento, era un'altra frase ben distinta.
Sai , il punto a capo serve a qualcosa.
Che tu sottovaluti o sottostimi Wawrinka , poi , è risaputo.
Lo faccio anche io con altri eh.
Mica è un problema.

per una semifinale a Montecarlo dovrei essere teso?
io non sottovaluto ne' sottostimo Wawrinka.
anzi quando gioca come il primo set di oggi mi piace anche da vedere, son mica rincitrullito.
semplicemente credo che al suo meglio sia sotto i Fab Four, che non mi sembra voglia dire sottostimarlo.

[marat77]

Grazie del consiglio.
Ne terrò conto.

ecco bravo tienine conto.

[Pindaro]

semplicemente credo che al suo meglio sia sotto i Fab Four, che non mi sembra voglia dire sottostimarlo.

Secondo me no.
Punti di vista caro Marat.

[marat77]

Cos'e', il mondo alla rovescia? O stanno forse per introdurre i controlli antidoping nel tennis?

vai tranquillo che se introducono i controlli antidoping nel tennis al Wawrinka dell'ultimo anno trovano l'uranio nell'urina.

[marat77]

semplicemente credo che al suo meglio sia sotto i Fab Four, che non mi sembra voglia dire sottostimarlo.

Secondo me no.
Punti di vista caro Marat.

ahahhahahahahaah e a chi sarebbe sopra?
Con Nole e Nadal ha vinto una partita dopo averne perse 100 di fila.
con Roger non ha mai giocato al meglio,mai, forse lo fara' domani, o forse si metterà' di nuovo a 90.
con Murray ha si' un paio di partite vinte di una certa importanza, ma credo che il CV parli nettamente a favore dello scozzese.
ora sta a vedere che ha vinto uno Slam ed e' diventato il miglior giocatore del mondo.

[alessandro]

Non c'è la faccina che fa le pernacchie a chi un anno fa scriveva cose tipo: " è un poveraccio, deve ritirarsi, non può più giocare, non vince più una partita e è finito, rovina solo il ricordo e via così "

Domani sarà una partita vera, stan ha ora la consapevolezza di poter battere chiunque e ovunque.

Forse però la terra lenta è la superficie migliore per federer per affrontare il compatriota.

Sulla partita non posso dire nulla perché non l'ho ancora vista, ma ci credevo. Anche contro djokovic la terra battuta è la superficie migliore per federer. Al limite un indoor molto veloce.

[marat77]

Quanto è serio l'infortunio di Nole?

fino al 4-5 15-40 non sembrava tanto grave

infatti.
tutte scuse quel polso e il successivo atteggiamento del secondo set.
certo presentarsi con quella mummificazione al braccio non e' il massimo ma per me non ha una cippa.
primo set ha avuto quei due setpoint dove Roger ha giocato due punti da campione.
e poi ha subito il break da 40-0 come contro Garcia Lopez ieri.

ma se ieri e' stato per oltre 2 ore senza avere nulla al polso, non vedo cosa potesse avere oggi.
problema che l'atteggiamento del secondo set non e' da campione. polso o non polso.

ma onestamente di Montecarlo non mi fregava molto. ok sarebbero stati 5 MS 1000 di fila.
ma qui bisogna ricominciare a vincere Slam non MS1000.
quindi amen, bravo Roger, bella finale tutta svizzera, tutti contenti e che Nole pensi a Parigi, che quello e' il Target, poche balle.
anzi vorrei incontrare di nuovo Roger a Parigi e vediamo che succede.

[NNick87]

semplicemente credo che al suo meglio sia sotto i Fab Four, che non mi sembra voglia dire sottostimarlo.

Secondo me no.
Punti di vista caro Marat.

Due volte porta al quinto Nole in Australia (suo miglior Slam) e una lo batte. Se si fa una questione di livello di gioco in un singolo match mi pare un affermazione azzardata.

[Burian siberiano]

Lo slice la chiave per Roger domani. Wawrinka diventa micidiale quando può spingere su palle medio alte, molto meno quando la palla si abbassa. Se Federer giocherà come contro Tsongà rischierà di perdere, altrimenti con un pò di sale in zucca potrebbe far impazzire come sempre wawrinka con quel colpo.
vedremo

[uglygeek]

Cos'e', il mondo alla rovescia? O stanno forse per introdurre i controlli antidoping nel tennis?

vai tranquillo che se introducono i controlli antidoping nel tennis al Wawrinka dell'ultimo anno trovano l'uranio nell'urina.

Magari si dopasse. Dategliene di piu'!

[marat77]

Si lotta per il titolo di Svizzera 1, che come importanza supera nettamente l'essere numero 1 del mondo a fine anno.

Non sarebbe male se quest'anno le due cose coincidessero

sognare non costa nulla.
basta che poi ti risvegli

[marat77]

Cos'e', il mondo alla rovescia? O stanno forse per introdurre i controlli antidoping nel tennis?

vai tranquillo che se introducono i controlli antidoping nel tennis al Wawrinka dell'ultimo anno trovano l'uranio nell'urina.

Magari si dopasse. Dategliene di piu'!

e no dai e' stato un click mentale e gli allenamenti di Norman..ma per cortesia

[marat77]

semplicemente credo che al suo meglio sia sotto i Fab Four, che non mi sembra voglia dire sottostimarlo.

Secondo me no.
Punti di vista caro Marat.

Due volte porta al quinto Nole in Australia (suo miglior Slam) e una lo batte. Se si fa una questione di livello di gioco in un singolo match mi pare un affermazione azzardata.

nel mezzo due partite dominate da Djokovic a Bercy e al Masters.
ma si ricordano solo i 5 set..

[uglygeek]

vai tranquillo che se introducono i controlli antidoping nel tennis al Wawrinka dell'ultimo anno trovano l'uranio nell'urina.

Magari si dopasse. Dategliene di piu'!

e no dai e' stato un click mentale e gli allenamenti di Norman..ma per cortesia

No, ma non sto scherzando, se e' vero dategliene di piu'.
Io penso che l'ATP dovrebbe obbligare a doparsi chi ha un rovescio come il suo, dovrebbero dargli medicine con la forza anche se non vuole...

[NNick87]

nel mezzo due partite dominate da Djokovic a Bercy e al Masters.
ma si ricordano solo i 5 set..

Embè. Se per due partite di 4 ore giochi ad un livello stellare (c'era pure un altro 5° set a NY se non sbaglio), non vuol dire che il tuo livello di gioco è stratosferico in quelle partite? Sì ma senza ombra di dubbio. Oppure per avere un livello di gioco da Fab Foursi devi giocare in quel modo per un anno intero?

[balbysauro]

i fab four - al loro meglio - giocano a quel livello per un anno intero, anche di più
quindi la risposta è sì

[marat77]

i fab four - al loro meglio - giocano a quel livello per un anno intero, anche di più
quindi la risposta è sì

appunto.
qui non e' che stiamo parlando delle singole partite.
qui si diceva del livello generale di Wawrinka che per me non e' assolutamente pari a quello dei Fab Four.
ma mi pare anche talmente ovvio che spiegarlo mi sembra ridicolo.

[marat77]

nel mezzo due partite dominate da Djokovic a Bercy e al Masters.
ma si ricordano solo i 5 set..

Embè. Se per due partite di 4 ore giochi ad un livello stellare (c'era pure un altro 5° set a NY se non sbaglio), non vuol dire che il tuo livello di gioco è stratosferico in quelle partite? Sì ma senza ombra di dubbio. Oppure per avere un livello di gioco da Fab Foursi devi giocare in quel modo per un anno intero?

il Nole di quest'anno in Australia era lungi dall'essere al suo meglio. ma proprio lungi lungi eh..e ci ha perso 9/7 al quinto.
Senza per forza voler togliere nulla ai meriti di Wawrinka

[alessandro]

i fab four - al loro meglio - giocano a quel livello per un anno intero, anche di più
quindi la risposta è sì

Poi ci sono tanti tennisti che per un paio di partite sono fortissimi, wawrinka per il momento è una via di mezzo tra quelli dal colpo sporadico e i campioni che non perdono quasi mai, come hanno fatto negli ultimi anni federer, nadal, djokovic e in forma minore murray

[marat77]

i fab four - al loro meglio - giocano a quel livello per un anno intero, anche di più
quindi la risposta è sì

Poi ci sono tanti tennisti che per un paio di partite sono fortissimi, wawrinka per il momento è una via di mezzo tra quelli dal colpo sporadico e i campioni che non perdono quasi mai, come hanno fatto negli ultimi anni federer, nadal, djokovic e in forma minore murray

mi pare che dopo l'Australian Open di partite ne abbia perse e anche male.
e pure in quelle vinte in Davis non e' mai stato convincente.

[NNick87]

i fab four - al loro meglio - giocano a quel livello per un anno intero, anche di più
quindi la risposta è sì

appunto.
qui non e' che stiamo parlando delle singole partite.
qui si diceva del livello generale di Wawrinka che per me non e' assolutamente pari a quello dei Fab Four.
ma mi pare anche talmente ovvio che spiegarlo mi sembra ridicolo.

semplicemente credo che al suo meglio sia sotto i Fab Four, che non mi sembra voglia dire sottostimarlo.

Secondo me no.
Punti di vista caro Marat.

Due volte porta al quinto Nole in Australia (suo miglior Slam) e una lo batte. Se si fa una questione di livello di gioco in un singolo match mi pare un affermazione azzardata.

Ma di che stiamo a discutere?

[marat77]

ho capito ma al suo meglio non vuol dire in una partita, o in spezzoni partita.
vuol dire con una certa continuità'..che per ora non ha avuto nemmeno dopo gli Australian Open lui.

[Burian siberiano]

Wawrinka per come la vedo io può battere chiunque e perdere contro chiunque in questo momento.
Anche la differenza tra i due set oggi è stata notevole. Se gli stanno in campo tutte quelle accelerazioni diventa incontenibile, al contrario può sbarellare e perdere da chiunque. oggi con Ferrer ha rischiato di andare al terzo in una partita dominata in lungo e in largo

[NNick87]

ho capito ma al suo meglio non vuol dire in una partita, o in spezzoni partita.
vuol dire con una certa continuità'..che per ora non ha avuto nemmeno dopo gli Australian Open lui.

Ho capito, ma allora non conosci l'italiano.

Mi sembra chiaro il mio discorso, se si parla di singola partita il tuo discorso per me non torna, se non intendi la singola partita allora sì. Ripeto di cosa stiamo a discutere? Ma c'era tutto già scritto...

[stefano61]

boh, è che il giocatore piu' forte e in forma ha vinto.

Più in forma sicuramente. Ma più forte?
Su terra, entrambi al top, chi è più forte tra Federer e Djokovic?

[uglygeek]

ho capito ma al suo meglio non vuol dire in una partita, o in spezzoni partita.
vuol dire con una certa continuità'..che per ora non ha avuto nemmeno dopo gli Australian Open lui.

Si' ha pagato l'hangover di Melbourne, come e' inevitabile accada per un tennista della sua eta' che vince un torneo cosi' importante. Infatti secondo me Wawrinka in finale a Montecarlo e' davvero una sorpresa, sarei stato meno sorpreso di vedere in finale Fognini, per dire.
Comunque e' chiaro che in questi ultimi 2 anni il livello di Wawrinka e' salito e forse quello di Djokovic e Nadal e' leggermente sceso. Certo se e' tornato in forma potra' farsi valere anche a Parigi dove forse Federer non andra' nemmeno, anche se i tremendi Nadal e Djokovic restano comunque i favoriti.

[marat77]

ho capito ma al suo meglio non vuol dire in una partita, o in spezzoni partita.
vuol dire con una certa continuità'..che per ora non ha avuto nemmeno dopo gli Australian Open lui.

Ho capito, ma allora non conosci l'italiano.

Mi sembra chiaro il mio discorso, se si parla di singola partita il tuo discorso per me non torna, se non intendi la singola partita allora sì. Ripeto di cosa stiamo a discutere? Ma c'era tutto già scritto...

ah beh allora anche Garcia Lopez al suo meglio può fare partita pari contro Djokovic. che ragionamenti sono?

[NNick87]

ho capito ma al suo meglio non vuol dire in una partita, o in spezzoni partita.
vuol dire con una certa continuità'..che per ora non ha avuto nemmeno dopo gli Australian Open lui.

Ho capito, ma allora non conosci l'italiano.

Mi sembra chiaro il mio discorso, se si parla di singola partita il tuo discorso per me non torna, se non intendi la singola partita allora sì. Ripeto di cosa stiamo a discutere? Ma c'era tutto già scritto...

ah beh allora anche Garcia Lopez al suo meglio può fare partita pari contro Djokovic. che ragionamenti sono?

Non è mai capitato. E non mi dire ieri, perché in campo c'era la controfigura del serbo. In Australia sopratutto nel primo loro match c'era un campo un signor Nole e la partita era praticamente persa se ricordi bene quel tragico falco lasciato in gabbia dallo sciagurato svizzero.

[uglygeek]

boh, è che il giocatore piu' forte e in forma ha vinto.

Più in forma sicuramente. Ma più forte?
Su terra, entrambi al top, chi è più forte tra Federer e Djokovic?

E' una domanda strana, Federer era quasi sull'orlo del ritiro, e' di gran lunga nella fase calante della carriera. E' ovvio che come tennista e' piu' forte di Djokovic, ma se lo prendi adesso sulla terra nel tennis di oggi quest'ultimo dovrebbe sempre vincere tutte le partite. Eppure il miglior Djokovic ha perso a Parigi anche nel 2011.

[tennisfan82]

Wawrinka in questo momento come livello di tennis merita ampiamente la posizione che occupa.

Non so se chiuderà la stagione nei primi 4, dipende da quando Murray tornerà il vero Murray, ma ce la può fare

[uglygeek]

Wawrinka in questo momento come livello di tennis merita ampiamente la posizione che occupa.

Non so se chiuderà la stagione nei primi 4, dipende da quando Murray tornerà il vero Murray, ma ce la può fare

Ma per definizione, se ha vinto uno Slam, e' gia' nei primi 4 per il 2014, lo sarebbe anche se perdesse al primo turno in tutti i restanti tornei visto che i tornei non-dello-Slam hanno un valore infinitesimale rispetto ai veri 4 tornei.

[marat77]

Wawrinka in questo momento come livello di tennis merita ampiamente la posizione che occupa.

Non so se chiuderà la stagione nei primi 4, dipende da quando Murray tornerà il vero Murray, ma ce la può fare

Ma per definizione, se ha vinto uno Slam, e' gia' nei primi 4 per il 2014, lo sarebbe anche se perdesse al primo turno in tutti i restanti tornei visto che i tornei non-dello-Slam hanno un valore infinitesimale rispetto ai veri 4 tornei.

quindi Thomas Johansson era da primi 4 nel 2002?

[stefano61]

Su terra, entrambi al top, chi è più forte tra Federer e Djokovic?

E' una domanda strana, Federer era quasi sull'orlo del ritiro, e' di gran lunga nella fase calante della carriera. E' ovvio che come tennista e' piu' forte di Djokovic, ma se lo prendi adesso sulla terra nel tennis di oggi quest'ultimo dovrebbe sempre vincere tutte le partite. Eppure il miglior Djokovic ha perso a Parigi anche nel 2011.

Dico entrambi al loro meglio. Per me, non è facile dire.
Anche come carriere, finora meglio Federer, ma al termine non lo sappiamo.

[uglygeek]

Wawrinka in questo momento come livello di tennis merita ampiamente la posizione che occupa.

Non so se chiuderà la stagione nei primi 4, dipende da quando Murray tornerà il vero Murray, ma ce la può fare

Ma per definizione, se ha vinto uno Slam, e' gia' nei primi 4 per il 2014, lo sarebbe anche se perdesse al primo turno in tutti i restanti tornei visto che i tornei non-dello-Slam hanno un valore infinitesimale rispetto ai veri 4 tornei.

quindi Thomas Johansson era da primi 4 nel 2002?

Si'.

[NNick87]

Su terra, entrambi al top, chi è più forte tra Federer e Djokovic?

E' una domanda strana, Federer era quasi sull'orlo del ritiro, e' di gran lunga nella fase calante della carriera. E' ovvio che come tennista e' piu' forte di Djokovic, ma se lo prendi adesso sulla terra nel tennis di oggi quest'ultimo dovrebbe sempre vincere tutte le partite. Eppure il miglior Djokovic ha perso a Parigi anche nel 2011.

Dico entrambi al loro meglio. Per me, non è facile dire.
Anche come carriere, finora meglio Federer, ma al termine non lo sappiamo.

Saremo lì, un po' meno Nole, che però ha giocato, e un anno dominato, in un periodo con un pelino in più di concorrenza.

[Johnny Rex]

Wawrinka in questo momento come livello di tennis merita ampiamente la posizione che occupa.

Non so se chiuderà la stagione nei primi 4, dipende da quando Murray tornerà il vero Murray, ma ce la può fare

Ma per definizione, se ha vinto uno Slam, e' gia' nei primi 4 per il 2014, lo sarebbe anche se perdesse al primo turno in tutti i restanti tornei visto che i tornei non-dello-Slam hanno un valore infinitesimale rispetto ai veri 4 tornei.

Eccessivo, Ugly. C'è già Cristiano col suo slamcentrismo, salvati almeno tu

F.F.

[tennisfan82]

Thomas Johansson mica vinse gli Australian Open, glieli regalò Safin che si trombò tutte le safinettes la sera prima