Masters 1000 Roma 2014

[maxredo]

Capisco che non sia bello sentirsi dire che il proprio idolo e' stato irriso.
Ma:
1) essere irriso dal primo all'ultimo punto e' capitato di rado a Rafa.Molto di rado.
2) non tutti sono in grado di irriderlo in quel modo,anzi direi che si contano sulle dita di una mano, e, appunto, solo per tratti di una partita. Senno' Rafa ne avrebbe perse molto di piu'.

A parte che per me nello sport non esiste il concetto di essere irriso.
Ma soprattutto se quello è il gioco di Nadal non capisco dove sia l'essere irriso.
Se Rafa dopo aver recuperato il break nel terzo set avesse vinto il match (come è successo altre volte) avrebbe vinto una partita in cui è stato irriso?

Rafa subisce regolarmente il gioco degli avversari, che sanno che solo così possono batterlo, poi c'è chi riesce per solo pochi game e chi per più tempo in base alla propria forza.
O diventa irrisione solo se poi il match alla fine viene effettivamente vinto dall'avversario?

Nishikori non ha irriso Nadal o si?
Murray l'ha irriso per un set?

[Pindaro]

Capisco che non sia bello sentirsi dire che il proprio idolo e' stato irriso.
Ma:
1) essere irriso dal primo all'ultimo punto e' capitato di rado a Rafa.Molto di rado.
2) non tutti sono in grado di irriderlo in quel modo,anzi direi che si contano sulle dita di una mano, e, appunto, solo per tratti di una partita. Senno' Rafa ne avrebbe perse molto di piu'.

Beh, mi pare lapalissiano.
A Nadal ne sono capitate già un paio di lezion di tennis un meno di un mese.
Con Nishikori , prima che si infortunasse, e con Nole.
Poi vabbeh, gli ultras rimangano sempre ultras e non ammetteranno mai l'evidenza, anche a costo di apparire idioti.

[Ombra84]

Irride bene chi irride ultimo.


Non era così?

[marat77]

Capisco che non sia bello sentirsi dire che il proprio idolo e' stato irriso.
Ma:
1) essere irriso dal primo all'ultimo punto e' capitato di rado a Rafa.Molto di rado.
2) non tutti sono in grado di irriderlo in quel modo,anzi direi che si contano sulle dita di una mano, e, appunto, solo per tratti di una partita. Senno' Rafa ne avrebbe perse molto di piu'.

A parte che per me nello sport non esiste il concetto di essere irriso.
Ma soprattutto se quello è il gioco di Nadal non capisco dove sia l'essere irriso.
Se Rafa dopo aver recuperato il break nel terzo set avesse vinto il match (come è successo altre volte) avrebbe vinto una partita in cui è stato irriso?

Rafa subisce regolarmente il gioco degli avversari, che sanno che solo così possono batterlo, poi c'è chi riesce per solo pochi game e chi per più tempo in base alla propria forza.
O diventa irrisione solo se poi il match alla fine viene effettivamente vinto dall'avversario?

Nishikori non ha irriso Nadal o si?
Murray l'ha irriso per un set?

Ci si riferiva a Miami quando si parlava dal primo all'ultimo punto e mi pare li' non abbia ne' vinto' ne' recuperato nulla Rafa.

Oh comunque non stai facendo una gran pubblicita' al tuo Rafa eh con questi post.

Ogni tanto penso che tu sia pagato dal suo clan per immolarti a "salvatore di Rafa sul web" difendendolo per ogni cosa si scriva contro di lui.

[maxredo]

Oh comunque non stai facendo una gran pubblicita' al tuo Rafa eh con questi post.

Ogni tanto penso che tu sia pagato dal suo clan per immolarti a "salvatore di Rafa sul web" difendendolo per ogni cosa si scriva contro di lui.

Deciditi, faccio cattiva pubblicità o sono il suo salvatore?

Non devo mica fare pubblicità, ma non ha molto senso parlare di essere irriso se è la sua normale tattica.
Allora diciamo che viene irriso ogni giorno, a cambiare è solo la durata dell'irrisione!
C'è chi lo irride per qualche minuto, chi per qualche game, chi per un set e chi riesce per il tempo necessario per vincere la partita.
E' il gioco di Nadal sbagliare di meno e resistere fino a che riesce a prendere il sopravvento, se e quando ci riesce.

Ma io non vedo cosa ci sia di cui vergognarsi o sentirsi umiliato... Non stiamo neanche parlando di un 6-0 6-0

[_Kafelnikov_]

cè chi ha irriso chi per 6 anni: 2007-2008-2009-2010-2012-2013
cè chi ha irriso chi per 3 anni: 2011-2014-2015

cè chi ha irriso chi nel suo momento migliore.
cè chi ha irriso chi aspettando il suo inevitabile calo dopo 9 anni di battaglie.

cè qualcuno che un po di anni fa, ha piegato l'esuberanza del nuovo possibile n.1 (opinione diffusa su mymag) su tutte le superfici, respingendo quello he poteva essere benissimo un cambio di ranking.

cè chi ha avuto tutti i favori possibili per fare punti: 2 slam su cemento + il masters su cemento + 4 master 1000
cè chi ha dovuto andare a prendersi i punti battendo i migliori sulle altre superfici (non di sua competenza) nei loro momenti migliori o quasi, imparando a fare cose nuove e snaturandosi.

queste sono le differenze. penso che chiunque le possa capire.

cmq tranquilli, il futuro prossimo è tutto rose e fiori.

[marat77]

cè chi ha irriso chi per 6 anni: 2007-2008-2009-2010-2012-2013
cè chi ha irriso chi per 3 anni: 2011-2014-2015

cè chi ha irriso chi nel suo momento migliore.
cè chi ha irriso chi aspettando il suo inevitabile calo dopo 9 anni di battaglie.

cè qualcuno che un po di anni fa, ha piegato l'esuberanza del nuovo possibile n.1 (opinione diffusa su mymag) su tutte le superfici, respingendo quello he poteva essere benissimo un cambio di ranking.

cè chi ha avuto tutti i favori possibili per fare punti: 2 slam su cemento + il masters su cemento + 4 master 1000
cè chi ha dovuto andare a prendersi i punti battendo i migliori sulle altre superfici (non di sua competenza) nei loro momenti migliori o quasi, imparando a fare cose nuove e snaturandosi.

queste sono le differenze. penso che chiunque le possa capire.

cmq tranquilli, il futuro prossimo è tutto rose e fiori.

Perche' qualcuno sostiene che come carriera Nole sia piu' forte di Rafa?
Nessuno e' cosi' pazzo da pensarlo.
Quindi non portiamo il discorso su anni che non c'entra nulla con quanto si stava dicendo.
Si parla di singole partite, e te ne trovo altre anche sino al 2010 in cui Nole ha dominato Rafa(sul cemento).
Per dire ci sono piu' vittorie "dominate" da Nole su Rafa che viceversa anche sino al 2010 che viceversa.
Ma proprio come tipo di gioco,come dice Max, e' piu' facile che in una partita ci sia un dominio di Nole che di Rafa tra i due.
Qui pero' si parlava di Miami, e dei due set finali di Roma dove si e' usato il verbo irridere nel senso che tennisticamente e' stato irriso per una partita intera in un caso e per due set nell'altro.
Poi che Rafa in diverse partite in passato(o presente vedi Nishikori a Madrid) e' stato dominato a lungo o a tratti e poi abbia comunque vinto ci sta.
Ma qui si parlava di due set praticamente interi a Madrid e Roma.
Amen,a voi da fastidio,passera'.

[fabio86]

Io continuo a pensare che riprodurre la prestazione di domenica in un 3 su 5 sarà molto complicato per Djokovic. O vince in tre set rapidi o se si allunga Nadal lo può intortare e far pagare le pause (fisiologiche, sempre presenti) nel tennis del serbo.
Fra tre settimane (forse) vedremo.

[NNick87]

Io continuo a pensare che riprodurre la prestazione di domenica in un 3 su 5 sarà molto complicato per Djokovic. O vince in tre set rapidi o se si allunga Nadal lo può intortare e far pagare le pause (fisiologiche, sempre presenti) nel tennis del serbo.
Fra tre settimane (forse) vedremo.

Dipende da come distribuisce le pause...

[maxredo]

Io continuo a pensare che riprodurre la prestazione di domenica in un 3 su 5 sarà molto complicato per Djokovic. O vince in tre set rapidi o se si allunga Nadal lo può intortare e far pagare le pause (fisiologiche, sempre presenti) nel tennis del serbo.
Fra tre settimane (forse) vedremo.

Infatti, è solo una questione di quanto tempo l'avversario di Rafa riesce a metterlo sotto, cosa che succede sempre o quasi, la variabile (fondamentale) è per quanto tempo.
Se poi questo subire il gioco dell'avversario lo volete chiamare "irridere" chiamiamolo pure irridere...certo che deve avere proprio un bel coraggio Rafa ad andare in campo ogni giorno e farsi prendere per il cùlo e essere sbeffeggiato e dileggiato per più o meno tempo! Chissà che vergogna, che senso di umiliazione, poveraccio!

Figuriamoci poi se anziché subire dei 6-3 avesse subito dei 6-0, roba da suicidio immediato impiccandosi sotto la doccia negli spogliatoi!

[fabio86]

Secondo me Djokovic con Nadal ci può vincere anche senza fare 40 vincenti in tre set, anche se non è più quello straripante del 2011.
La cosa che mi lascia perplesso è che domenica ha vinto solo 6-4 al terzo facendo 4 errori in più e quasi il triplo dei vincenti.
E per tutti era un Nadal mediocre.
Per questo andrei cauto con i pronostici per Parigi. Senza contare che stava per perdere da Raonic e in passato si è trovato sotto due set a zero con Seppi e match-point con Tsonga.

[marat77]

Max a te non piace ma e' stato irriso a Miami e per due set a Roma.
Te ne farai una ragione e se la fara' pure Rafa.
Anzi lui sicuro se la fa piu' di te mi sa

[_Kafelnikov_]

Secondo me Djokovic con Nadal ci può vincere anche senza fare 40 vincenti in tre set, anche se non è più quello straripante del 2011.
La cosa che mi lascia perplesso è che domenica ha vinto solo 6-4 al terzo facendo 4 errori in più e quasi il triplo dei vincenti.
E per tutti era un Nadal mediocre.
Per questo andrei cauto con i pronostici per Parigi. Senza contare che stava per perdere da Raonic e in passato si è trovato sotto due set a zero con Seppi e match-point con Tsonga.

si ma non è mai successo che nadal in tutta la fase pre-roland garros, si presentasse in queste condizioni.
sono capitati singole partite o singoli tornei, anche negli anni migliori.
però c'erano sempre delle fasi in cui cresceva.
quest'anno per me non riuscirà a fare il suo tennis.
non parlo del suo massimo che non si vede piu dal 2010, ma neppure una via di mezzo..
questo putroppo è un dato di fatto.
djoko invece molto piu tranquillo sa che è il suo anno.

[maxredo]

Max a te non piace ma e' stato irriso a Miami e per due set a Roma.
Te ne farai una ragione e se la fara' pure Rafa.
Anzi lui sicuro se la fa piu' di te mi sa

Ma io dico che allora Nadal viene irriso regolarmente se quello è irridere!
Anche ad inizio anno è stato irriso da Gojowczyk! Solo che per un set e basta.
Una vita passata nell'irrisione continua, poveraccio!

Strano che non abbiamo visto Rafa piangere o smettere di giocare mortificato o chiedere pietà all'avversario ma ha continuato a giocare!

[marat77]

Secondo me Djokovic con Nadal ci può vincere anche senza fare 40 vincenti in tre set, anche se non è più quello straripante del 2011.
La cosa che mi lascia perplesso è che domenica ha vinto solo 6-4 al terzo facendo 4 errori in più e quasi il triplo dei vincenti.
E per tutti era un Nadal mediocre.
Per questo andrei cauto con i pronostici per Parigi. Senza contare che stava per perdere da Raonic e in passato si è trovato sotto due set a zero con Seppi e match-point con Tsonga.

6-3 al terzo(e doppio break) breakkando Rafa 3 volte su 5 nel terzo set.
Rafa mediocre lo avete visto voi.
Io ho visto in generale pochissimi errori di rovescio e una profondita' di palla che non e' stata quella di una giornata mediocre.
Giustamente(forse) insisti sul discorso del Nole da 46 vincenti che pare anomalo, in realta' in tutte le partite tra loro Nole tira piu' vincenti contro Rafa.E ci son state in passato ondate nel corso di molte partite in cui gioca piu' a tirare il vincente, anche nel 2011.
Ricordo solo Wimbledon 2011 in cui fece meno errori di Rafa 3 su 5. Per il resto Nole e' molto spesso andato a ondate e poi pausa fisiologica,anche Australian Open 2012 e Us Open 2011/2013.Partite che ha vinto partite che ha perso.
Dipende quanto dura l'ondata e quanto dura la pausa.

[_Kafelnikov_]

Dipende quanto dura l'ondata e quanto dura la menopausa.

[fabio86]

Rafa mediocre lo avete visto voi.
Io ho visto in generale pochissimi errori di rovescio e una profondita' di palla che non e' stata quella di una giornata mediocre.

Ma appunto, nemmeno io l'ho visto mediocre.

[_Kafelnikov_]

eddai su.
se avete occhi solo per il serbo ovvio che non capite la differenza.
cmq vabbè, va bene cosi dai.
in fondo è un giuoco.

[fabio86]

In generale, molto mediocre rispetto agli anni scorsi.
A Roma nello specifico, molto buono secondo e terzo con Murray, buono con Dimitrov e buono con Djokovic fisicamente/di rovescio, meno buono col dritto (non mediocre) e al servizio (mai stato il suo punto di forza, tranne eccezioni).

[_Kafelnikov_]

dimitrov è stato disastroso. non è molto indicativo.
il torneo cmq mi è piaciuto eh.. solo che essere competitivi è un'altra cosa.

[marat77]

Max a te non piace ma e' stato irriso a Miami e per due set a Roma.
Te ne farai una ragione e se la fara' pure Rafa.
Anzi lui sicuro se la fa piu' di te mi sa

Ma io dico che allora Nadal viene irriso regolarmente se quello è irridere!
Anche ad inizio anno è stato irriso da Gojowczyk! Solo che per un set e basta.
Una vita passata nell'irrisione continua, poveraccio!

Strano che non abbiamo visto Rafa piangere o smettere di giocare mortificato o chiedere pietà all'avversario ma ha continuato a giocare!

Sei sempre esagerato,non ti rispondo piu' il senso di quello che JR prima e io poi volevamo dire l'hai capito o fai finta di non capirlo. Ci vediamo sul campo sabato

[maxredo]

Non sono esagerato, il significato del verbo irridere è quello...non hai scritto dominare, sovrastare o altro

[_Kafelnikov_]

marat ha gia vinto

[Johnny Rex]

A Miami rafa fu irriso. scherzato, preso in giro.

Mah io queste non le capisco, onestamente.
Sembra che non abbiate mai visto una partita di Nadal, anche quelle più epiche finite con vittoria.

E' il suo gioco, quello che cambia è se porta o meno la partita a casa alla fine.

Poi in alcuni momenti della carriera al massimo della forma ha imposto il suo gioco e asfaltato gli avversari, ma di base il suo gioco e molte sue vittorie sono venute così.
Resistendo, costringendo gli avversari ad andare oltre i propri limiti e poi piazzando la zampata decisiva.

A volte non ci è riuscito per demeriti suoi o i suoi avversari sono stati troppo bravi, ma non capisco cosa c'entri essere irriso etc.

Max, scusami, ma il tuo ragionamento è piuttosto insensato. In certe partite contro Djokovic, o Federer indoor, Rafa è stato surclassato dall'inizio alla fine, altro che resistere ,costringere gli avversari al limite e zampate varie.
Lo stesso discorso vale pr molti match di federer contro Nadal, devo negare che Roma scorso anno sia stata una buffonata? che Roger nella finale di Parigi 08 facesse pietà perché "quello era il suo gioco?" ma anche Djokovic contro Federer ha subito set interi (a Cincinnnati due volte, per dire) di totale impotenza ,poi anche lui come Nadal torna in gara per innate doti fisiche, tecniche e di ganarra
, ma non esite proprio negare a principio che negli ultimi anni vi siano stati interi match in cui Nadal contro Djokovic, anche su terra, è apparso dominato ,pur perdendovi meno nettamente del previsto perché,appunto, su terra è il Migliore di Sempre.

F.F.

[_Kafelnikov_]

veramente questo è successo sin dal 2007.
solo che prima era un botta e risposta. ora il calo di nadal è totale, quindi non ci sarà piu reazione.

[marat77]

A Miami rafa fu irriso. scherzato, preso in giro.

Mah io queste non le capisco, onestamente.
Sembra che non abbiate mai visto una partita di Nadal, anche quelle più epiche finite con vittoria.

E' il suo gioco, quello che cambia è se porta o meno la partita a casa alla fine.

Poi in alcuni momenti della carriera al massimo della forma ha imposto il suo gioco e asfaltato gli avversari, ma di base il suo gioco e molte sue vittorie sono venute così.
Resistendo, costringendo gli avversari ad andare oltre i propri limiti e poi piazzando la zampata decisiva.

A volte non ci è riuscito per demeriti suoi o i suoi avversari sono stati troppo bravi, ma non capisco cosa c'entri essere irriso etc.

Max, scusami, ma il tuo ragionamento è piuttosto insensato. In certe partite contro Djokovic, o Federer indoor, Rafa è stato surclassato dall'inizio alla fine, altro che resistere ,costringere gli avversari al limite e zampate varie.
Lo stesso discorso vale pr molti match di federer contro Nadal, devo negare che Roma scorso anno sia stata una buffonata? che Roger nella finale di Parigi 08 facesse pietà perché "quello era il suo gioco?" ma anche Djokovic contro Federer ha subito set interi (a Cincinnnati due volte, per dire) di totale impotenza ,poi anche lui come Nadal torna in gara per innate doti fisiche, tecniche e di ganarra
, ma non esite proprio negare a principio che negli ultimi anni vi siano stati interi match in cui Nadal contro Djokovic, anche su terra, è apparso dominato ,pur perdendovi meno nettamente del previsto perché,appunto, su terra è il Migliore di Sempre.

F.F.

JR a Max non piace la parola irridere, tutto qui

[Pindaro]

Erano solo partite eleganti.

[maxredo]

A Miami rafa fu irriso. scherzato, preso in giro.

Mah io queste non le capisco, onestamente.
Sembra che non abbiate mai visto una partita di Nadal, anche quelle più epiche finite con vittoria.

E' il suo gioco, quello che cambia è se porta o meno la partita a casa alla fine.

Poi in alcuni momenti della carriera al massimo della forma ha imposto il suo gioco e asfaltato gli avversari, ma di base il suo gioco e molte sue vittorie sono venute così.
Resistendo, costringendo gli avversari ad andare oltre i propri limiti e poi piazzando la zampata decisiva.

A volte non ci è riuscito per demeriti suoi o i suoi avversari sono stati troppo bravi, ma non capisco cosa c'entri essere irriso etc.

Max, scusami, ma il tuo ragionamento è piuttosto insensato. In certe partite contro Djokovic, o Federer indoor, Rafa è stato surclassato dall'inizio alla fine, altro che resistere ,costringere gli avversari al limite e zampate varie.
Lo stesso discorso vale pr molti match di federer contro Nadal, devo negare che Roma scorso anno sia stata una buffonata? che Roger nella finale di Parigi 08 facesse pietà perché "quello era il suo gioco?" ma anche Djokovic contro Federer ha subito set interi (a Cincinnnati due volte, per dire) di totale impotenza ,poi anche lui come Nadal torna in gara per innate doti fisiche, tecniche e di ganarra
, ma non esite proprio negare a principio che negli ultimi anni vi siano stati interi match in cui Nadal contro Djokovic, anche su terra, è apparso dominato ,pur perdendovi meno nettamente del previsto perché,appunto, su terra è il Migliore di Sempre.

F.F.

Dominato appunto, non irriso.
Irridere presuppone la vergogna e per me a parte in alcuni rari casi nello sport non deve esserci la vergogna.
Per me l'anno prima Nadal non ha irriso Federer, ha vinto nettamente, dominando ma non vedo per quale motivo Roger avrebbe dovuto sentirsi umiliato. Si vince si perde, anche nettamente ma fa parte del gioco.
Tanto più tra giocatori di valore pari o simile, ci possono essere giornate particolarmente positive da una parte e negative dall'altre senza tirare in ballo la vergogna o l'umiliazione.
Poi settimana scorsa a Roma si è arrivati sul 3-3 al terzo, neanche fosse un 6-0 6-0.

[Johnny Rex]

Questione lessicale, quindi.
Ce ne faremo (e te ne farai ) una ragione.

Ma anche no.

F.F.

[maxredo]

Questione lessicale, quindi.
Ce ne faremo (e te ne farai ) una ragione.

Ma anche no.

F.F.

Beh, le parole e l'italiano, fino a prova contraria hanno una loro valenza
Irridere è una cosa, dominare un'altra

[ferryboat]

Beh, le parole e l'italiano, fino a prova contraria hanno una loro valenza
Irridere è una cosa, dominare un'altra