di base sono d'accordo con te, ad oggi. nel senso che indipendentemente dal come ci si è arrivati, quella coppa dei moschettieri che roger ha e nole no, conta di più.fabio86 ha scritto:Parigi è Parigi.Johnny Rex ha scritto:
Mi chiedo però se davvero quel Parigi vinto basti a sancire una chiara superiorità di Federer su Djokovic sul rosso.
Finchè Nole non lo avrà conquistato leggermente davanti Roger.
Poi Nole come principale avversario un Nadal più logoro mentre lui nel suo periodo migliore, a differenza di Fedro, quantomeno nei 1000, chè a Parigi fin qui anche lui ha preso solo picche, seppur più vicino alla vittoria di quanto lo sia mai stato lo svizzero.
però:
1) nadal nel 2006 e 2007 era migliore di questo (si, parlo di questo che ha appena perso da djokovic)? non ne sono per nulla convinto anzi. si, magari faceva molti più recuperi immaginifici di dritto dagli spalti, ma era anche molto più costretto a ciò da un bagaglio assai limitato, un rovescio che viaggiava meno e più corto, i colpi meno potenti, il gioco molto meno offensivo.
2)a quei tempi federer era decisamente più forte e in forma.
2) nole è arrivato davvero vicino a mandare a casa nadal a parigi. un grande nadal, ricordiamolo. federer, anche al lordo di quel primo set 2006 stupendo, no.