Roland Garros 2014 - Torneo Maschile

[_Kafelnikov_]

Nel frattempo ho incassato 150 euro di scommesse, 3 a 1 Nadal e 2 a 1 Sharapova
Unica notizia positiva ella giornata

complimenti

[Burian siberiano]

http://www.oktennis.it/grande-slam/rola ... g.comments

è apparso palese che la vera e la più profonda differenza (specie sulla terra) tra lui e il resto del mondo è proprio questa, la capacità di non sentire la benché minima stanchezza o pressione. Nel quarto set, dopo tre ore di gioco, il serbo aveva la lingua di fuori, lo spagnolo era come fosse iniziata appena la partita. il succo della questione è tutta qui. il resto sono chiacchiere. diritto, rovescio, risposta contano zero. Non gli fai mai il punto perchè corre all'infinito ed è instancabile. te stai fermo e tiri lui corre e ti stanchi per primo te che tiri. Con Nadal puoi giocare il tuo miglior tennis ma alla fine vincerà sempre lui.Tu ti stanchi,lui no.

[Johnny Rex]

Non è che Nole avesse la lingua di fuori solo ieri, l'aveva già contro Gulbis.

-Wimbledon 2013: in sofferenza grande con DelPo in semifinale (vinta con molti punti diretti col servizio) dopo essere andato alla grande fino qi QF, in finale cotto
-US 2013: Treno fino alle semi, 5 set con wawrinka, scoppia al quarto in finale
-A0 2014: fuori in 5 set ai QF
-RG 2014: ancora super fino alle semi, poi giù di condizione.

Discorso che esula da Nadal, questo.

F.F.

[luca77]

Si in effetti diciamo che è singolare che gli unici a non stancarsi mai dei primi 10 siano Nadal e Ferrer. Ferrer vabbè, ormai è over 30 ma continua a correre come un pazzo. Djokovic per un certo periodo (quando aveva cambiato dieta) era arrivato al livello di Nadal, poi dev'essere successo qualcosa. Ipotizzo: una vocina è arrivata, gli hanno detto che sta per arrivare la sveglia. A quel punto si è defilato ed tornato magicamente umano. Io penso che Nadal verrà squalificato, e gli verrà tolto tutto. Mi dispiace anche, perchè in fondo lo ammiro. Se poi mi sbaglio, e lui è pulito vuol dire che sulla terra è sceso un marziano.

[Burian siberiano]

Questo significa che Nole non si dopa, almeno se lo ha fatto nel 2011 adesso certamente non lo fa più. E' l'altro che invece continua a andare come un treno. Ieri riprendeva qualunque cosa , impossibile fargli il punto. Sfinirebbe anche Robocop. Ricordo l'intervista di Armstrong:'' Quando iniziava il tour non era in discussione chi avrebbe vinto, ma quanti minuti di distacco avrebbe preso il secondo''

[maxredo]

Vero, JR, anche se è difficile dire il livello di stanchezza esternamente...c'è chi ha un livello di sopportazione maggiore, chi esterna di più e chi di meno, chi fa sceneggiate e chi non lascia trasparire nulla...

[Burian siberiano]

Si in effetti diciamo che è singolare che gli unici a non stancarsi mai dei primi 10 siano Nadal e Ferrer. Ferrer vabbè, ormai è over 30 ma continua a correre come un pazzo. Djokovic per un certo periodo (quando aveva cambiato dieta) era arrivato al livello di Nadal, poi dev'essere successo qualcosa. Ipotizzo: una vocina è arrivata, gli hanno detto che sta per arrivare la sveglia. A quel punto si è defilato ed tornato magicamente umano. Io penso che Nadal verrà squalificato, e gli verrà tolto tutto. Mi dispiace anche, perchè in fondo lo ammiro. Se poi mi sbaglio, e lui è pulito vuol dire che sulla terra è sceso un marziano.

non è singolare dipende dalla nazionalità dei due.
I marziani non esistono siamo tutti uomini e sappiamo tutti quali sono i nostri limiti. Non serve commentare altro

[maxredo]

Questo significa che Nole non si dopa, almeno se lo ha fatto nel 2011 adesso certamente non lo fa più.'

Le certezze di Burian e della sua realtà virtuale

[luca77]

Questo significa che Nole non si dopa, almeno se lo ha fatto nel 2011 adesso certamente non lo fa più. E' l'altro che invece continua a andare come un treno. Ieri riprendeva qualunque cosa , impossibile fargli il punto. Sfinirebbe anche Robocop. Ricordo l'intervista di Armstrong:'' Quando iniziava il tour non era in discussione chi avrebbe vinto, ma quanti minuti di distacco avrebbe preso il secondo''

mi ricordo una finale dell'australian open, oggettivamente impossibile. oltre le 5 ore, senza che nessuno dei due cedesse davvero (si erano stanchi chiaro, ma non tanto da non correre e tirare come pazzi). Vero anche che i vari Muster e Bruguera non li ho mai visti coi crampi. E sono rimasti "puliti".

[Burian siberiano]

Questo significa che Nole non si dopa, almeno se lo ha fatto nel 2011 adesso certamente non lo fa più.'

Le certezze di Burian e della sua realtà virtuale

Basta avere un cervello non servono avere prove. un paio di corsi di fisiologia all'università sono più che sufficienti a capire che ho quell'essere è un robot oppure è dopato come un cavallo. Scegli te

[maxredo]

Questo significa che Nole non si dopa, almeno se lo ha fatto nel 2011 adesso certamente non lo fa più.'

Le certezze di Burian e della sua realtà virtuale

Basta avere un cervello

Eh, appunto

[luca77]

vabbè oggi comincia il queens

[Rosewall]

Inoltre faccio notare che se Nadal avesse accusato ieri l'infortunio alla schiena come contro wawrinka tutti avrebbero detto "eh ma dopo quel primo set avrebbe perso cmq, l'avversario era superiore, l'infortunio non ha inciso etc etc etc"...invece sappiamo come è andata

mioddio.

[maxredo]

Inoltre faccio notare che se Nadal avesse accusato ieri l'infortunio alla schiena come contro wawrinka tutti avrebbero detto "eh ma dopo quel primo set avrebbe perso cmq, l'avversario era superiore, l'infortunio non ha inciso etc etc etc"...invece sappiamo come è andata

mioddio.

Che c'è di strano?

[Burian siberiano]

Eh, appunto

Marat chiedeva di parlare di altro. Non c'è altro da parlare quando vedi prestazioni inumane. Nadal di notte penso sia costretto a dormire con il cardiofrequenzimetro attaccato, ogni un paio di ore farà cyclette altrimenti rischia di brutto

[tennisfan82]

Una cosa è certa, un'atleta come Nadal nel tennis non è mai esistito.

3/5 sulla terra battuta è assolutamente imbattibile, per fortuna di Djokovic le finali dei M1000 da qualche anno sono 2/3, quindi in quel contesto riesce a giocarsela e a volte anche a vincere.

Battere Nadal a Parigi vuol dire stare in campo almeno 4 ore, contro uno che sostanzialmente utilizza la prima ora e mezza come riscaldamento e poi si mette a giocare. L'unica chance per gli altri è aspettare che si ritiri.

Poi è chiaro che oltre al fisico ci sono qualità mentali e caratteriali ben superiori alla media, ma da questo punto di vista Nadal era così già a 16 anni. D'altronde parliamo di un giocatore capace di vincere uno Slam alla sua prima partecipazione, una cosa che non credo avverrà per molto, molto tempo.

[Burian siberiano]

Se arrivi male sulla palla perchè sei affaticato aivoia ad avere qualità mentali sopra la media. Non ci arrivi punto, oppure se ci arrivi colpisci male. lui arriva sempre bene e rimette tutto di là, corto lungo alto basso te la rimette di là fino a che non ti fa sbagliare. C'entra zero con il tennis quello che fa lui, meno di zero. Il suo tennis è facile dal punto di vista mentale, basta correre, correre e correre. Sbaglierà l'altro, e l'altro che mentalmente deve prendere le linee e non ce la può fare per 4 ore di seguito.Io gioco da un anno e mezzo mi hanno proposto di giocare un torneo del circolo, se mi imbottissi di farmaci stai sicuro che il torneo lo vincerei anche contro quelli che hanno 10 anni di tennis alle spalle

[BackhandWinner]

Per quel che conta e vale (ho visto solo da metà del secondo set, pure con diverse distrazioni ) mi trovo concorde nell'analisi di Lyndon.

Ah ecco.

[BackhandWinner]

Ha risposto anche con poca profondità Nole .

....in special modo ad alcune seconde ai limiti dell'Erranismo (ne ho viste 5 o 6 sui 120 kmh).
No dai tutto un pò sotto tono Nole, mancava di punch era scarico.
O chiariamoci anche Nadal specialmente nel primo al 70%, poi però (nonostante una serie notevole di errori con cui ha tentato di tenere in partita l'ectoplasmativo Djoko) al livello di spinta fisica è inesorabilmente cresciuto e senza giocare una partita eccezionale l'ha portata a casa.
Nessuno dei due vicino alla miglior versione.....una finale un pò in minore.

Eh.

[maxredo]

Se arrivi male sulla palla perchè sei affaticato aivoia ad avere qualità mentali sopra la media. Non ci arrivi punto, oppure se ci arrivi colpisci male. lui arriva sempre bene e rimette tutto di là, corto lungo alto basso te la rimette di là fino a che non ti fa sbagliare. C'entra zero con il tennis quello che fa lui, meno di zero. Il suo tennis è facile dal punto di vista mentale, basta correre, correre e correre. Sbaglierà l'altro, e l'altro che mentalmente deve prendere le linee e non ce la può fare per 4 ore di seguito.Io gioco da un anno e mezzo mi hanno proposto di giocare un torneo del circolo, se mi imbottissi di farmaci stai sicuro che il torneo lo vincerei anche contro quelli che hanno 10 anni di tennis alle spalle

Stavo cercando cosa sottolineare di più ridicolo ma nel dubbio....

[BackhandWinner]

Se arrivi male sulla palla perchè sei affaticato aivoia ad avere qualità mentali sopra la media. Non ci arrivi punto, oppure se ci arrivi colpisci male. lui arriva sempre bene e rimette tutto di là, corto lungo alto basso te la rimette di là fino a che non ti fa sbagliare. C'entra zero con il tennis quello che fa lui, meno di zero. Il suo tennis è facile dal punto di vista mentale, basta correre, correre e correre. Sbaglierà l'altro, e l'altro che mentalmente deve prendere le linee e non ce la può fare per 4 ore di seguito.Io gioco da un anno e mezzo mi hanno proposto di giocare un torneo del circolo, se mi imbottissi di farmaci stai sicuro che il torneo lo vincerei anche contro quelli che hanno 10 anni di tennis alle spalle

Stavo cercando cosa sottolineare di più ridicolo ma nel dubbio....

Nel dubbio ci sono i tuoi post.

[Burian siberiano]

Stavo cercando cosa sottolineare di più ridicolo ma nel dubbio....

Nadal fa parte di questa spettacolare nidiata di campioni spagnoli tutti drogati... Non hanno mai vinto nulla storicamente da secoli, poi negli ultimi 10 anni sono diventati i più forti in tutto , calcio, tennis, ciclismo .... Che strane coincidenze

[maxredo]

Non hanno mai vinto nulla storicamente da secoli

[klaus]

Nadal fa parte di questa spettacolare nidiata di campioni spagnoli tutti drogati... Non hanno mai vinto nulla storicamente da secoli, poi negli ultimi 10 anni sono diventati i più forti in tutto , calcio, tennis, ciclismo .... Che strane coincidenze

Santana, Orantes, Gimeno, la Sanchez, Bruguera Moya......10 anni???

[Burian siberiano]

Nadal fa parte di questa spettacolare nidiata di campioni spagnoli tutti drogati... Non hanno mai vinto nulla storicamente da secoli, poi negli ultimi 10 anni sono diventati i più forti in tutto , calcio, tennis, ciclismo .... Che strane coincidenze

Santana, Orantes, Gimeno, la Sanchez, Bruguera Moya......10 anni???

cosa hanno vinto questi signori?manco la metà di nadal..e poi io parlavo in generale, soprattutto a livello calcistico

[klaus]

Nadal fa parte di questa spettacolare nidiata di campioni spagnoli tutti drogati... Non hanno mai vinto nulla storicamente da secoli, poi negli ultimi 10 anni sono diventati i più forti in tutto , calcio, tennis, ciclismo .... Che strane coincidenze

Santana, Orantes, Gimeno, la Sanchez, Bruguera Moya......10 anni???

cosa hanno vinto questi signori?manco la metà di nadal..e poi io parlavo in generale, soprattutto a livello calcistico

ce la facciamo ad estendere questo modello di ragionamento (folle) anche a Svizzera Serbia e Scozia?

In proporzione Nadal e l'unico che non da problemi

[paoolino]

Infatti Barcellona e Real Madrid in europa hanno iniziato a vincere solo da 10 anni.

[Burian siberiano]

Folle è quello che vedo quando c'è quel signore sul campo e in parte Ferrer. Gli altri sono umani non robot

[klaus]

Odio il calcio ma

Real Madrid
Coppa dei Campioni


1955-1956; 1956-1957; 1957-1958; 1958-1959; 1959-1960; 1965-1966; 1997-1998; 1999-2000; 2001-2002; 2013-2014

[Burian siberiano]

Odio il calcio ma

Real Madrid
Coppa dei Campioni


1955-1956; 1956-1957; 1957-1958; 1958-1959; 1959-1960; 1965-1966; 1997-1998; 1999-2000; 2001-2002; 2013-2014

ah ecco a parte quando giocavano loro e nessuno hanno iniziato a vincere negli anni 2000
Per 30 anni e passa hanno guardato gli altri vincere, soprattutto italiani, inglesi e tedeschi
Per non parlare della loro nazionale la barzelletta del mondo, prima che intervenisse Dott. Eufemiano

[klaus]

mamma mia come stai male

[Johnny Rex]

Basta dai.

detto che in questo Topic ho trovato kaf più stancante di Burian, a sto' giro.
Pierluigi, la tua opinione la sappiamo, non puoi ogni volta continuare così ,concentrati su Londra e stop.

F.F.

[laplaz]

Una cosa è certa, un'atleta come Nadal nel tennis non è mai esistito.

3/5 sulla terra battuta è assolutamente imbattibile, per fortuna di Djokovic le finali dei M1000 da qualche anno sono 2/3, quindi in quel contesto riesce a giocarsela e a volte anche a vincere.

Non è mai esistito in nessuno sport, è qualcosa di inconcepibile.
Nadal 3 su 5 ha perso una sola partita in tutta la sua vita, è una statistica illogica.

[Nickognito]

Non è che Nole avesse la lingua di fuori solo ieri, l'aveva già contro Gulbis.


F.F.

e un sacco di persone dicevano 'le semifinali e l' andamento del torneo non devono influenzare chi e' favorito domenica'

Fatico ancora a capire...

[maxredo]

Nadal 3 su 5 ha perso una sola partita in tutta la sua vita, è una statistica illogica.

Su terra battuta

[Nickognito]

Sarà ..
A Roma 2014: 46 vincenti a 15 per Djokovic.

Ma Stesso copione .

Che poi mica ho detto che Nadal ha fatto super-partitone, o che Nole era in super-forma, tutt'altro ..

E' che è stato molto più aggressivo.

[Rosewall]

Lyndon, il mio dubbio su quale partita avessi visto ieri non era per il Nadal aggressivo: quando mai non lo è, o non prova ad esserlo?
La novità è che il Nadal del primo set è andato fuori giri nel cercare sempre il dritto.

Il mio dubbio era perchè hai visto nella tattica di Nadal la novità che ha messo in crisi Djokovic.
Quando il serbo gioca come sa e come deve (pure ieri, ma a sprazzi), Nadal è inesorabilmente costretto sulla difensiva.
Il che non gli ha mai impedito di portarla a casa comunque, nei precedenti parigini: in virtù della sua superiore continuità tre su cinque, e in virtù della sua classe nel giocare bene i punti decisivi.

Il problema di Djokovic, ieri, è stato che non ha mai giocato come sa e come deve per più di due punti di fila.
Sicchè Nadal, che pure l'ha omaggiato del primo set, ha avuto modo di prendere il controllo del match e raggiungere un buon livello di gioco.
Senza scomporsi troppo dopo un errore gratuito, o dopo una risposta azzeccata da Djokovic, chè tanto l'inerzia gli era favorevole.

Ma è stato un Nadal mai così giocabile qui, e non solo per il primo set, e per la titubanza palesata quando si è trattato di chiuderla (in particolare, mi è rimasto impresso un comodo dritto affossato a metà rete).
E' proprio che ogni volta che Djokovic metteva in pratica i suoi schemi, lo spagnolo sbagliava prima del solito, e opponeva meno resistenza del solito.

Io sospetto che il Nadal della terra sia declinante, e la sensazione-auspicio (sapete com'è, avrebbe anche un pò scassato 'u cazzo) prende in considerazione anche altri piccoli segni disseminati dal maiorchino qua e là nelle precedenti edizioni del Rolando e nei tornei rossi mille.

Il che rende ancora più notevole e ammirevole la sua vittoria, s'intende.
Basti osservare come sia sempre quello più preparato fisicamente, quello che non spreca risorse lasciando set per strada nel corso del torneo, quello che sfrutta ogni più piccola occasione per spostare l'equilibrio di una finale in suo favore.

Non so che problemi avesse Nole (infezione, deficit di preparazione, altro), fatto sta che Nadal cala, e se i suoi avversari non ne approfittano (e non mi riferisco solo Djokovic) sono problemi loro.

[maxredo]

Non è che Nole avesse la lingua di fuori solo ieri, l'aveva già contro Gulbis.


F.F.

e un sacco di persone dicevano 'le semifinali e l' andamento del torneo non devono influenzare chi e' favorito domenica'

Fatico ancora a capire...

Si intendeva che una prestazione in senso positivo non poteva influenzare il pronostico di domenica, visto che conta l'avversario.
Si intendeva la vittoria facile di Nadal contro Murray che non è Djokovic, almeno su terra...e credo che sia stato confermato, non è stato un Nadal impeccabile neanche quello di ieri.

Solo che Nole ha fatto peggio e/o ha avuto problemi fisici.
Ma solo Nole poteva sapere quanto fosse significativo il calo contro Gulbis.

[klaus]

Lyndon, il mio dubbio su quale partita avessi visto ieri non era per il Nadal aggressivo: quando mai non lo è, o non prova ad esserlo?
La novità è che il Nadal del primo set è andato fuori giri nel cercare sempre il dritto.

Il mio dubbio era perchè hai visto nella tattica di Nadal la novità che ha messo in crisi Djokovic.
Quando il serbo gioca come sa e come deve (pure ieri, ma a sprazzi), Nadal è inesorabilmente costretto sulla difensiva.
Il che non gli ha mai impedito di portarla a casa comunque, nei precedenti parigini: in virtù della sua superiore continuità tre su cinque, e in virtù della sua classe nel giocare bene i punti decisivi.

Il problema di Djokovic, ieri, è stato che non ha mai giocato come sa e come deve per più di due punti di fila.
Sicchè Nadal, che pure l'ha omaggiato del primo set, ha avuto modo di prendere il controllo del match e raggiungere un buon livello di gioco.
Senza scomporsi troppo dopo un errore gratuito, o dopo una risposta azzeccata da Djokovic, chè tanto l'inerzia gli era favorevole.

Ma è stato un Nadal mai così giocabile qui, e non solo per il primo set, e per la titubanza palesata quando si è trattato di chiuderla.
E' proprio che ogni volta che Djokovic metteva in pratica i suoi schemi, lo spagnolo sbagliava prima del solito, e opponeva meno resistenza del solito.

Io sospetto che il Nadal della terra sia declinante, e la sensazione-auspicio (sapete com'è, avrebbe anche un pò scassato 'u cazzo) prende in considerazione anche altri piccoli segni disseminati dal maiorchino qua e là nelle precedenti edizioni del Rolando e nei tornei rossi mille.

Il che rende ancora più notevole e ammirevole la sua vittoria, s'intende.
Basti osservare come sia sempre quello più preparato fisicamente, quello che non spreca risorse lasciando set per strada nel corso del torneo, quello che sfrutta ogni più piccola occasione per spostare l'equilibrio di una finale in suo favore.

Non so che problemi avesse Nole (infezione, deficit di preparazione, altro), fatto sta che Nadal cala, e se i suoi avversari non ne approfittano (e non mi riferisco solo Djokovic) sono problemi loro.

[Nickognito]

boh, io ieri non ho visto nulla di declinante , ottimo Nadal, ottimo, non perfetto, ma molto buono. Nole non e; riuscito a esprimere il suo miglior tennis anche nei primi due set: boh, si', un miglior tennis mitologico si, un miglior tennis possibile, da parte di chi negli anni buoni giocando bene va al quinto con seppi e tsonga, non saprei.

Di fatto, ieri abbiamo avuto un Nadal abbastanza tipico, e un Djokovic abbastanza tipico. Ok, non il Nadal migliroe di semrpe, e un Nole sottomedia per due set (e in media gli altri due).

E' un anno fa che abbiamo avuto un Nole sovraritmo. E quanti anni devono passare per considerare un gioco medio di Nole a Parigi? Non bastano 7-8 anni di altissimo livello, per avere un' idea del suo gioco?

Certo, se gli entrano tutti i dritti e i rovesci puo' giocar meglio, probabilmente anche Philippoussis se spara tutto da fermo e gli entra era uno dei migliori 20 di sempre, ma e' proprio un 'se'