Wimbledon 2014 - Maschile

[Nickognito]

Diciamo che Federer già di suo non è un mostro di tattica (ma a sua difesa c'è da dire che col bagaglio di colpi e talento non ne ha mai avuto tanto bisogno).
Di fronte a Nadal per gli ovvi motivi questo difetto si acuisce e il sangue smette di andargli al cervello, più o meno.
E questo è il motivo per cui per me non è il goat (oggi sono in vena di ripetermi ).

ma su questo concordiamo

[Ace Man]

E questo è il motivo per cui per me non è il goat (oggi sono in vena di ripetermi ).

Boh, per me il goat non esiste.
Federer però a dispetto degli scontri diretti ha dimostrato di essere il migliore dei suoi contemporanei, anche di quelli fortissimi e (che spesso la gente dimentica) 5/6 anni più giovani di lui.

[Ombra84]

Diciamo che Federer è goat! goat! goat! goat! della tattica

[fabio86]

Diciamo che Federer è goat! goat! goat! goat! della tattica

[Ace Man]

E' che lo si vede poco, ma ad esempio Darcis ha una straordinaria intelligenza tattica.

[Ace Man]

Djoko se gioca così e chi lo batte?

[Nickognito]

Djoko se gioca così e chi lo batte?

nessuno, ha gia' vinto il torneo infatti!

[Burian siberiano]

Lo potrebbe battere il.delirio di onnipotenza o una tromba d'aria in finale

[Johnny Rex]

Dai, i primi turni per Djokovic è dal 2010 che, salvo 2 volte Stepanek a Wimbledon, hanno zero interesse, con Querrey poi, che ha battuto su una gamba sola una volta ..
Mentre Murray perde un set, onore ad Estrella Burgos.

F.F.

[Nickognito]

Dai, i primi turni per Djokovic è dal 2010 che, salvo 2 volte Stepanek a Wimbledon, hanno zero interesse, con Querrey poi, che ha battuto su una gamba sola una volta ..
Mentre Murray perde un set, onore ad Estrella Burgos.

F.F.

ma nemmeno ha giocato a Wimbledon il dominicano

[fabio86]

C'è un po' di confusione.

[Johnny Rex]

per me difficile dire, la risposta e' stata davvero un fattore poco importante in questi match, per Federer. La differenza principale tra il 2007 e il 2008 e' stata il servizio. A seguire, un piccolo calo di Nadal al quinto nel 2007. A seguire, i primi due set giocati peggio nel 2008 e le palle break giocate peggio. Come risposta credo che abbia risposto peggio nel 2014 (del resto e' normale, essendo molto meno reattivo). Poi ripeto, negli stessi giochi di risposta non credo che la risposta in se' sia stata cosi' determinante, rispetto ad altri fattori come il gioco da fondo in quei game, la strategia in quei game, il modo di giocare i punti importanti in quei game.

Se guardiamo alle statistiche, alla risposta ha fatto nel 2007 e nel 2008 piu o meno gli stessi punti, nel 2014 sulla prima di Nole ha fatto 5 punti percentuali in meno sulla seconda di Nole 7-8 in meno. Quindi diciamo che il rendimento nei game di risposta nel 2014 e' stato piuttosto nettamente peggiore nel 2014. Nole ha servito meglio di Nadal, quindi diciamo peggiore, ma non nettamente. Alla risposta in se' come colpo, e stato pure peggiore nel 2014. Ma non reputo questo dato decisivo, perche' anche nel 2007 e 2008 pur rispondendo meglio, per altri motivi ha breakkato pochissimo.

c.

Anche secondo me ha risposto peggio quest'anno, per minore reattività, ma nel 2008 molte risposte sbagliate, specie di rovescio, su seconde non irresistibili. Nel 2007 le risposte restavano in campo, ma da fondo era già nella stessa situazione dell'anno dopo, ossia di inferiorità.
Al servizio dove ha ottenuto meno punti diretti in assoluto è stato nel 2012 contro Murray.
Sui TB: meglio quelli giocati nel 2008, ok, va anche detto che senza DF nadaliano probably quello storico del quarto set finisce 72 Nadal e ciao epica .
Curiosità: tanto nel Tb 4° set 2008 che in quello 3° set 2014 un diritto comodo sbagliato sui propri turni da Federer sull'1-1: solo che nel 2008 tornò in corsa, quest'anno no. Più colpe di Djokovic nell'aver perso il primo quest'anno,a mio avviso.
Si può dire questo: gara di quest'anno più "pulita", qualitativa ma meno epica e con più errori nei games determinanti, finale 2008 con più errori ma più "memorabilia" nei momenti caldi. Questo UN, se non IL fattore, che ci può spingere ad una sceta pro 2008.

F.F.

[mp4/18]

Si può dire questo: gara di quest'anno più "pulita", qualitativa ma meno epica e con più errori nei games determinanti, finale 2008 con più errori ma più "memorabilia" nei momenti caldi. Questo UN, se non IL fattore, che ci può spingere ad una sceta pro 2008.

F.F.

io continuo a ribadire l'enorme ammirazione per la gran partita di quest'anno, sicuramente un match da inserire nella storia.
ma ribadisco anche cosa imho rende quella del 2008 migliore e non solo nell'epica: federer. quello sarà stato anche un federer più particcione, meno ordinato e sapiente tatticamente. ma andava il doppio, sia fisicamente che (conseguenza diretta) il suo braccio e la velocità della palla, col dritto in primis.

[_Kafelnikov_]

grazie questa prestazione postuma di cilic, è giusto rivalutare il wimbledon di djokovic, che è precedentemente passato per abbastanza semplice ad esclusione di una grande finale.
diventa in tutto e per tutto accostabile a quello di rafa 2008.
bravo nole, cmq lo dissi o lo pensai che quel cilic avrebbe batutto questo rafa tentennante molto probabilmente.

[Johnny Rex]

https://www.facebook.com/groups/4734353 ... 2/?fref=ts

F.F.

[Nickognito]

https://www.facebook.com/groups/4734353 ... 2/?fref=ts

F.F.

un tempo in manicomio si tenevano meno spesso attivita ' come questa, fa piacere (ma poi perche' son quasi tutti veramente brutti?)

[Pindaro]

un tempo in manicomio si tenevano meno spesso attivita ' come questa, fa piacere (ma poi perche' son quasi tutti veramente brutti?)

E analfabeti, aggiungerei.

[balbysauro]

naturalmente ne fa parte il siberiano

[Lyndon79]

naturalmente ne fa parte il siberiano

Alziamo il tiro, cavaliere.
Il Siberiano è quello che ha creato il gruppo, eh.

[balbysauro]

naturalmente ne fa parte il siberiano

Alziamo il tiro, cavaliere.
Il Siberiano è quello che ha creato il gruppo, eh.

[Pindaro]

A scorrere i profili degli iscritti, viene davvero da invocare Lombroso.
Tra l'altro ho visto pure un paio di insospettabili (forse perchè aggiunti a loro insaputa).

[Johnny Rex]

F.F.

[BackhandWinner]

un tempo in manicomio si tenevano meno spesso attivita ' come questa, fa piacere (ma poi perche' son quasi tutti veramente brutti?)

E analfabeti, aggiungerei.

Maddeché?
Mi iscrivo subito, altroché, grazie della segnalazione.

[fabio86]

Ahahahahah!
Che sagome!

[Rosewall]

scusate, ma questo? L'avevate già postato?

Wimbledon e i nerd del tennis

Mentre Errani e e Vinci entrano nella storia e vincono il torneo di doppio, Jim Parsons (il nerd Sheldon Cooper della sitcom “Big Bang Theory”) ha fatto il tifo per l’astro nascente Eugenie “Genie” Bouchard.

I nerd non amano lo sport. Almeno secondo gli stereotipi, sarebbero appassionati solo di tecnologia, fumetti, fantascienza, fantasy, videogiochi, ma detesterebbero ogni sforzo fisico, sia praticato che visto. Come i nerd della sitcom “Big Bang Theory”, tanto intelligenti nella vita accademica quanto imbranati con le donne. Eppure chissà cosa avranno pensato della vittoria storica conquistata ieri dal doppio composto da Sara Errani e Roberta Vinci a Wimbledon (primo successo italiano nel celeberrimo torneo sull’erba).

Probabilmente, il vero campione di “nerdosità”, Sheldon Cooper, non si sarà scomposto troppo alla notizia. Nella sitcom di cui è protagonista, i suoi amici manifestano interesse per il sesso e sono depressi per i continui rifiuti, anche se uno di loro, Leonard Hofstadter (Johnny Galecki) ha fatto colpo sulla bella Penny (Kaley Cuoco), cameriera aspirante attrice (si tratta pur sempre di fiction) Sheldon invece è assolutamente privo di desideri lussuriosi (o, forse, li sfoga verso i fumetti e le action figures) e i tentativi della sua fidanzata (alla fine, anche i nerd più nerdosi si accoppiano) Amy Farrah Fowler (Mayim Bialik) di ottenere un po’ di calore umano da lui vengono ripetutamente frustrati.

Eppure Jim Parsons, l’attore che lo interpreta, è stato visto questa settimana sui campi di Wimbledon a seguire gli incontri della rising star canadese Eugenie “Genie” Bouchard, classe 1994 (aveva un anno quando Serena Williams, ancora adesso al numero 1 del ranking, è diventata professionista) che è stata poi battuta malamente in finale dalla ceca Petra Kvitova.
Il manager di Parsons ha contattato quello di Bouchard visto che l'attore è un appassionato di tennis e lei adora la sitcom (probabile che sia fra le guest star della prossima stagione).
"È incredibile che sia un mio fan perché io sono una sua grandissima fan" ha dichiarato la tennista. E così, per tutta la settimana di Wimbledon Parsons ha seguito la canadese. E se dovesse vincere il suo primo major sarà stato (anche) grazie a un nerd portafortuna.

In realtà, se consideriamo la “nerdosità” (termine che preferiamo a quello di “nerditudine” che ricorda la “negritudine” del primo presidente del Senegal Lèopold Senghor, troppo intellettuale) come l’essere appassionati di qualcosa, possono esistere benissimo anche quelli tennistici.

Come gli appassionati del forum tennis di mymag (mymag.it/forum) competenti e brillanti più della maggior parte dei giornalisti specializzati.
Nella sezione Fan Club Bouchard ha un folto numero di appassionati, non tutti ventenni (alcuni, come Nickognito, coetaneo del nostro Telemaco del Consiglio, vorrebbero la tessera del Club dei Vecchi Porci). Ma anche se i nerd sono famosi per le fantasie erotiche in genere insoddisfatte (prerogativa non solo dei nerd, peraltro) è nella sezione Tennis Club e nel topic “Federer: Il Migliore di sempre!” che si sviluppa la nerdosità più pura.

Il topic da anni si sta espandendo come una sorta di blob (quale similitudine più adatta a un forum nerd di quella di un b-movie di fantascienza degli anni Cinquanta?): al momento in cui scriviamo è arrivato a pagina 1431 utenti e non accenna a finire. Iniziato a metà del decennio scorso come glorificazione dello svizzero Roger Federer, all’epoca quasi imbattibile (e ancora molto competitivo adesso), si è trasformato in una coltissima e puntuale analisi del giocatori degli ultimi decenni (almeno dal 1968 quando il tennis è pro, ma ci sono anche lunghi e profondi studi sul tennis precedente), del valore dei tornei (per anni, praticamente fino al cambio di superficie dall’erba al cemento, l’Australian Open è stata la meno competitiva delle prove del Grande Slam, visto che i migliori lo disertavano) nonché brillanti ipotesi di fantatennis su impossibili confronti fra giocatori di varie epoche.

Nella classifica dell’Era Open è sempre in testa Federer, con i suoi diciassette major, ma Rafael Nadal, con quattordici, è già nelle prime posizioni. E la sua eliminazione negli ottavi da parte del diciannovenne australiano Nick Kyrgios sta suscitando appassionanti discussioni sul valore erbivoro dello spagnolo due volte vincitore e tre volte finalista ai Championships ma sconfitto prematuramente nelle ultime tre edizioni. C’è chi, come stefano61 tende a ridimensionarlo, e chi, come Johnny Rex, fabio86 e lo stesso Nickognito ha prontamente replicato citando la sua vittoria contro il Federer del 2008, fortissimo, o la sconfitta in cinque tiratissimi set dell’anno precedente (nel quale lo svizzero era quasi imbattibile). Discussioni molto simili, e altrettanto appassionanti, a quelle che fanno i nerd di “Big Bang Theory” su chi sia il migliore fra i capitani delle varie serie di Star Trek.


Stando al gioco dell'articolista, avrei comunque da ridire sulla definizione: la categoria di chi scrive sul topicone non è nerd ma geek.
Non credo che sia solo Jim Parsons a non scomporsi per il trionfo di Vinci-Errani.

[maxredo]

Nella sezione Fan Club Bouchard ha un folto numero di appassionati, non tutti ventenni (alcuni, come Nickognito, coetaneo del nostro Telemaco del Consiglio, vorrebbero la tessera del Club dei Vecchi Porci).

[balbysauro]

su, chi è l'autore? con che nickname lo conosciamo?

[ciccio]

su, chi è l'autore? con che nickname lo conosciamo?

http://www.ilfoglio.it/articoli/v/11889 ... arsons.htm

[Nickognito]

Stefano Priarone. Nel suo libro Nerd Power (http://www.lafeltrinelli.it/libri/stefa ... 8889613146) , ha scritto un capitolo sul Migliore di Sempre, dove cita diversi di noi
(me due volte, Roberto 74, UZolo, poi finisce la preview).

Fortunatamente qui cita prima stefano61

boh, insomma, a me sembra normale che in un forum di tennis si parli di tennis, e che ci siano argomenti che interessano a pochi che quindi non sono sviluppati in biblioteche, riviste settimanali, o altro, ma che siano ben affrontati in un forum. Non ci vedo nulla di nerdoso, di strano, come non vedo strano, o in qualche modo nobilitante, che qualcuno all esterno citi un sito, o un commento.

[balbysauro]

Stefano Priarone....Fortunatamente qui cita prima stefano61

cita se stesso?

[Johnny Rex]

Priarone che si ripete, ordunque, per quanto sia impacabile leggerti sbavatore pro Bouchard anziché pro Kirilenko , è un bel momento questo

Del resto, come ci dice la nostra guida spirituale, il termpo è un cerchio piatto.



F.F.

[Nickognito]

Stefano Priarone....Fortunatamente qui cita prima stefano61

cita se stesso?

ah, e' lui?

allora compro il libro

[Nickognito]

Priarone che si ripete, ordunque, per quanto sia impacabile leggerti sbavatore pro Bouchard anziché pro Kirilenko , è un bel momento questo .

ma io non ho nulla contro la bouchard, ha un corpo sexy la bouchard, da normale ragazza carina nordamericana, ma chi se ne frega, va bene. Non ci sbavo mica, ma mica mi offendo, mica e' Sharapova.

Ah, ieri l' altro ho visto una che somigliava un po' alla Pironkova. Non una gran bella ragazza, ci somigliava solo un po', pero' ecco...

[Rosewall]

Non ci vedo nulla di nerdoso

ma (ribadisco) proprio per definizione! La nerdosità (se non ho capito male) riguarda il modo di relazionarsi nella vita. Ergo, non puoi dire che qualcuno fa il nerd sulla base di cosa scrive su un forum (geek, forse).

Comunque era giusto per puntualizzare, l'articolo (l'estratto?) è scherzoso e innocuo, perfino complimentoso.

Purtroppo non ha determinato un boom di nuovi iscritti, sarà che pure Il Foglio ha sedici lettori il più assiduo dei quali è già iscritto.

[Nickognito]

ahahaha in effetti

vediamo se mymag accrescera' il numero di lettori del foglio!

[balbysauro]

Stefano Priarone....Fortunatamente qui cita prima stefano61

cita se stesso?

ah, e' lui?

allora compro il libro

ma no, non credo

[BackhandWinner]

su, chi è l'autore? con che nickname lo conosciamo?

[stefano61]

No, non sono io

[_Kafelnikov_]

non era una mia paranoia allora, cileggono..
infatti molte scelte del governo sono prese da commenti sparsi su vari forum o centri sociali..
hanno trovato la cuccagna alcuni settori (primo fra tutti quello politico), con internet diffuso a livello globale..
devono solo leggere, scremare (facendo le scelte peggiori tra le idee del web, ovvio) ed agire di conseguenza.

[alessandro]

su, chi è l'autore? con che nickname lo conosciamo?

se ne era gia' parlato.

mi ricordo che gli avevo detto che facevo la collezione di vecchi libri sul tennis e mi aveva risposto che era "nerdissimo"
e poi mi aveva parlato di quei nerds che amano solo i fumetti pre-1980 e tutto quello che vene dopo fa schifo, e che io ero un po' diverso perche' pur amando il tennis anni '30 seguivo anche il tennis contemporaneo.

credo sia stata sul forum la discussione, non frequento altri forum.

il nickname non lo ricordo assolutamente