[ATP] US Open Series: Toronto, Cincy & Co.

[Johnny Rex]

Finale strana e discontinua, come indica anche il punteggio, Federer bene al servizio nei 4 turni di servizio iniziali e benissimo nel terzo, in mezzo un vuoto pauroso che ha portato Ferrer vicino ad uno sbalorditivo 60 nel secondo. Per il resto solito copione, sesta vittoria su 6 a Cincinnati (eguagliando Lendl in Canada ed Agassi a Miami) accolta con grande gioja, dopotutto erano 2 anni che gli mancava una vittoria valida.

Per NY sarà uno dei favoriti, non IL favorito . Buona continuità di risultati, intanto, l'obiettivo annuale suo era vincere 5 tornei, è a quota 3 e poi c'è anche l'autunno. Può farcela.

F.F.

[mp4/18]

cmq complimenti anche a ferrer.
che quando può è sempre lì. grande giocatore. e non solo mentalmente

[maxredo]

Ora stefano mi ricorderà "si, fatica, ma intanto vince quasi sempre" ma io continuo a non vederlo bene Roger...di questa settimana ci si ricorderà la vittoria, che di conseguenza è stato il migliore, ma io vedo più i segnali negativi.
Ricordiamoci che contro la sua preda preferita per distacco, Ferru, ha avuto due palle per subire un 6-0 sul veloce (chi l'avrebbe mai detto solo qualche tempo fa?) e anche nel primo set Ferrer gli ha dato una grossa mano con quei due doppi falli, uno sulla palla break. Più un paio di game in cui Roger ha recuperato da 0-40.
Ecco, certe cose te le consente Ferrer, altri no.

Per me per NY nettamente favorito Nole. (nettamente è il favorito, non nel senso che sarà una passeggiata e vincerà di sicuro)
A seguire, se partecipa, Rafa.
Poi nel gruppo metto Roger...che se arriva in fondo magari con l'aiuto del tabellone come in queste ultime settimane ovviamente può dire la sua. Ma per il resto ho la sensazione che possa perdere con più di un giocatore, nella giornata storta, possibilmente nei primi turni quando anche l'avversario sente meno la pressione.

[ludega]

Forfait di Nadal per lo US Open,

Le analogie con la stagione 2012 mi paiono assolute: E' quasi identica: Djokovic leader, Federer rinato, Nadal che sparisce dopo Wimbledon. Terza stagione in cui Nadal salta slam: anche nel 2009 da N.1 saltò Wimbledon

[maxredo]

A questo punto favoritissimo Nole e salgono le quotazioni di Roger come alternativa in caso di uscita di Djokovic...

Secondo me Nole può regalarlo solo con una improvvisa uscita anticipata (tipo AO) ma se arriva in fondo non se lo farà scappare. 3 su 5 ha un buon margine.

Speriamo che Rafa faccia almeno un buon autunno rientrando riposato, per giocarsi le sue carte al master e cercare di chiudere secondo in vista dell'AO

[stefano61]

Ora stefano mi ricorderà "si, fatica, ma intanto vince quasi sempre" ma io continuo a non vederlo bene Roger...di questa settimana ci si ricorderà la vittoria, che di conseguenza è stato il migliore, ma io vedo più i segnali negativi.

Che vuoi che ti dica? Come tu faccia a vedere più segnali negativi che positivi, quando uno vince un Master 1000, per me rimane abbastanza un mistero....
Ovviamente, se avesse vinto sempre lasciando al massimo 8 giochi per match ai suoi avversari sarebbe stato meglio. Però, nel complesso, la settimana non può essere considerata negativa. Gli avversari son stati davvero piuttosto scarsi, ma quelli che deve battere agli US Open c' erano tutti, non è che ne mancava qualcuno....

Con la rinuncia di Nadal, a New York Federer sarà testa di serie numero 2, e sfido chiunque a sostenere che - comunque vada il sorteggio - non sarà lui il favorito per arrivare in finale dalla sua parte del tabellone. A esser proprio sfortunato, direi che potrebbe trovare Tsonga negli ottavi, Murray o Dimitrov nei quarti, e Wawrinka in semifinale - posto che questi giocatori siano in grado di confermare sul campo la loro posizione nel seeding, cosa tuttaltro che scontata. Ci sarebbe anche Berdych, ma sta giocando troppo male per considerarlo temibile in questo momento.

Djokovic, poi, bisogna vedere in che condizioni si presenta: è lui che ha dato segnali negativi in queste due settimane, non certo Federer. Se anche arriva in finale, non è detto che sia favoritissimo contro l' altro finalista, chiunque esso sia. Favorito sì, ma non necessariamente strafavorito: dipende da come gioca.

[fabio86]

Us Open che si preannuncia ancora più incerto di wimbledon.

[stefano61]

Le analogie con la stagione 2012 mi paiono assolute: E' quasi identica: Djokovic leader, Federer rinato, Nadal che sparisce dopo Wimbledon.

Nel 2012 avevamo Murray in ben altre condizioni.

[ludega]

Le analogie con la stagione 2012 mi paiono assolute: E' quasi identica: Djokovic leader, Federer rinato, Nadal che sparisce dopo Wimbledon.

Nel 2012 avevamo Murray in ben altre condizioni.

Verissimo, mi riferivo ai Top 3 attuali. Murray era un 4 molto più temibile del Wawrinka di questi ultimi mesi, senza dubbio...

[jo-wil94]

Forfait di Nadal per lo US Open,

Le analogie con la stagione 2012 mi paiono assolute: E' quasi identica: Djokovic leader, Federer rinato, Nadal che sparisce dopo Wimbledon. Terza stagione in cui Nadal salta slam: anche nel 2009 da N.1 saltò Wimbledon

A memoria credo sia la quarta, terza consecutiva, avendo saltato AO2013.

[maxredo]

Terza stagione in cui Nadal salta slam: anche nel 2009 da N.1 saltò Wimbledon

A memoria credo sia la quarta, terza consecutiva, avendo saltato AO2013.

Vero.
Tornando più indietro ha saltato anche gli AO 2006 e Wimb+RG 2004.

Se poi ci mettiamo a contare anche gli slam giocati ma conclusi con infortunio..

[fabio86]

In compenso è l'unico nella storia ad aver vinto per 10 anni di fila almeno un major.

[NNick87]

A questo punto favoritissimo Nole e salgono le quotazioni di Roger come alternativa in caso di uscita di Djokovic...

Secondo me Nole può regalarlo solo con una improvvisa uscita anticipata (tipo AO) ma se arriva in fondo non se lo farà scappare. 3 su 5 ha un buon margine.

Speriamo che Rafa faccia almeno un buon autunno rientrando riposato, per giocarsi le sue carte al master e cercare di chiudere secondo in vista dell'AO

Federer diventerà la 2 se non sbaglio, a sto punto diventa piuttosto importante dove sarà sorteggiato Murray, sempre che arrivi ai quarti o in semi.
Non c'è margine per considerare Nole favorito , per me partono a pari merito, sopratutto perché come dicevo direi che nessuno è certo di arrivare in fondo ad oggi. E comunque in un eventuale finale non lo darei nettamente sfavorito.

[marat77]

Djokovic, poi, bisogna vedere in che condizioni si presenta: è lui che ha dato segnali negativi in queste due settimane, non certo Federer. Se anche arriva in finale, non è detto che sia favoritissimo contro l' altro finalista, chiunque esso sia. Favorito sì, ma non necessariamente strafavorito: dipende da come gioca.

che poi non e' detto che il Djokovic che arrivi in finale(dovesse arrivarci) e giochi l'ultima partita allo stesso livello espresso nel corso del torneo.
puo' fare peggio, Parigi 12 e 14, o meglio, Wimbledon 14 o Roma 14 o IW 14.

piu' che altro il ritiro di Nadal significa che Federer sarà testa di serie numero 2 e potrebbe incontrare Nole solo in finale.
e mi piacerebbe molto un round 2 della finale di Wimbledon.

[marat77]

E comunque in un eventuale finale non lo darei nettamente sfavorito.

anche perche':
1) Nole ha perso le ultime due finali a Ny e 4 su 5 in tutto.
2) Negli ultimi due precedenti in semifinale a NY Roger e' arrivato a MP. Era il 2010/2011 e non so quanto Roger giocasse meglio di oggi.
Diciamo fa piu' fatica da fondo,ma giocando sempre in verticale maschera i problemi che ha da fondocampo(ieri con Ferrer ad un certo punto i Baseline points won erano 37-18 per lo spagnolo).

[fabio86]

Eh appunto, va sotto con Ferrer ed è andato sotto con Djokovic a wimbledon.
Su cemento 3 su 5 lo vedo leggermente messo male oggi con il serbo.
Poi a me farebbe piacere una finale con Djoko con qualità simile a wimbledon o anche Us Open 2011, vinta da Federer annullando 4 match-point (numero non casuale ), ma resterà un sogno.

[marat77]

Eh appunto, va sotto con Ferrer ed è andato sotto con Djokovic a wimbledon.
Su cemento 3 su 5 lo vedo leggermente messo male oggi con il serbo.
Poi a me farebbe piacere una finale con Djoko con qualità simile a wimbledon o anche Us Open 2011, vinta da Federer annullando 4 match-point (numero non casuale ), ma resterà un sogno.

beh magari proprio in questo modo facile che resti un sogno.
ma non mi sento di dire che sicuramente Federer non possa battere Nole a NY.
e quindi come vinca vinca sempre un sogno resta (per te e tutti gli altri che non tifino Rafa ).

[NNick87]

Eh appunto, va sotto con Ferrer ed è andato sotto con Djokovic a wimbledon.
Su cemento 3 su 5 lo vedo leggermente messo male oggi con il serbo.
Poi a me farebbe piacere una finale con Djoko con qualità simile a wimbledon o anche Us Open 2011, vinta da Federer annullando 4 match-point (numero non casuale ), ma resterà un sogno.

Poi? Vuoi pure ne annulli uno con un Tweener dopo aver fatto un carpiato doppio con un avvitamento e mezzo?
Io mi accontenterei di una vittoria, fossi in te

[fabio86]

Sognare è lecito.

[fabio86]

ma non mi sento di dire che sicuramente Federer non possa battere Nole a NY.

Certo, mai dire mai.
Però le mie perplessità te le ho esposte, difficile Federer possa battere oggi un Djokovic buono 3 su 5. Certo, se il serbo gioca male è un altro discorso.

[ludega]

In compenso è l'unico nella storia ad aver vinto per 10 anni di fila almeno un major.

Non ho capito il nesso tra questo post e il resto della discussione...

[alessandro]

ho controllato le correlazioni tra canada, cinc. e US Open. ( dal 1968 )

certo, c'e' una correlazione essendo tornei ambientalmente simili e con buona partecipazione. se li vinci sei forte e se sei forte li vinci.
il periodo piu' o meno e' quello.

quanti finalisti hanno poi fatto almeno finale agli US Open?
Canada 26 Cin 20

quanti tra i finalisti di questi hanno poi vinto gli US open ?
Canada 16 cinc 9

Quanti tra gli sconfitti in finale nei master sono poi arrivati in finale agli US open?
Canada 10 cinc 11

quanti tra i vincitori dei 1000 hanno vinto gli US Open?
Canada 11 cinc 9

Quanti tra gli sconfitti in finale nei master hanno vinto gli agli US open?
Canada 5 cinc. 0

Canada e' piu' significativo.

curiosita'
in canada per 3 volte c'e' stata la stessa finale US ma con risultato inverso. ( 85, 1995 e 2007 ) mai lo stesso degl US.

diciamo che l'importante e' non perdere la finale di cincinnati, quindi Tzonga' non puo' vincere gli US Open

15 volte nessuno dei due finalisti US Open ha fatto finale in nessuno dei due tornei ( cinc e can )
questa cosa e' successa solo 1 volta dal 2003 ( ultimi 10 anni ) nel 2010 nadal e djokovic non fecero finale na' in canada ne' a cinc.

7 volte dal 68 al 78
0 dal 79 al 89
7 dal 1990 al 2002
1 dal 2003 al 2013

Federer nel 2007 ha perso la finale in canada da Djokovic e vinto Cincinnati. Poi ha vinto gli US Open in finale su Djokovic.
non vuol dire nulla, al tempo era strano che non vincesse.

[alessandro]

ma non mi sento di dire che sicuramente Federer non possa battere Nole a NY.

Certo, mai dire mai.
Però le mie perplessità te le ho esposte, difficile Federer possa battere oggi un Djokovic buono 3 su 5. Certo, se il serbo gioca male è un altro discorso.

m asi, un buon djokovic o un buon nadal partono nettamente favoriti su Federer.
poi tutto puo' succedere.

[Burian siberiano]

Sta per uscire il passaporto biologico, lo spagnolo non ha ancora smaltito le ultime scorie radioattive del torneo parigino.
Doveva fermarsi altrimenti rischiava di essere purgato. Dovrebbe rientrare a Shanghai, sempre se il Contatore Geiger segnerà sul verde, altrimenti dovrà aspettare probabilmente Melbourne. Staremo a vedere.
Credo che Wawrinka finirà da Djokovic, Federer spero che trovi Isner agli ottavi, raonic ai quarti e Ferrer in semifinale, dopo possiamo sperare

[maxredo]

E comunque in un eventuale finale non lo darei nettamente sfavorito.

anche perche':
1) Nole ha perso le ultime due finali a Ny e 4 su 5 in tutto.

Scusa ma che valore ha il dato se il giocatore è un altro?
0

Dai Federer può vincere il torneo con un bel tabellone e con un Djokovic distratto che perde presto.

Se arrivano in finale, ora, in condizioni normali non c'è storia per me. Sarebbe un'impresa di Roger (o un regalo di Nole, a seconda)

Djokovic poteva dare 3 set a 0 a Federer a Wimbledon, a detta vostra il miglior Federer da non so quanto tempo.
A ny sulla superficie preferita di Nole, con condizioni climatiche più difficili, torneo più duro, si scambia di più da fondo e conta meno il servizio...

[maxredo]

Sta per uscire il passaporto biologico, lo spagnolo non ha ancora smaltito le ultime scorie radioattive del torneo parigino.
Doveva fermarsi altrimenti rischiava di essere purgato. Dovrebbe rientrare a Shanghai, sempre se il Contatore Geiger segnerà sul verde, altrimenti dovrà aspettare probabilmente Melbourne. Staremo a vedere.
Credo che Wawrinka finirà da Djokovic, Federer spero che trovi Isner agli ottavi, raonic ai quarti e Ferrer in semifinale, dopo possiamo sperare

Ti quoto per far ridere anche tutti quelli che ti hanno messo in ignore

[Johnny Rex]

Berdych se finisce in zona Federer resuscita, fidatevi .

E' un Federer che da fondo rischia anche con Ferrer, sì, chiaro, la svolta a tutto campo è necessaria anche per questo.

Spiace l'assenza di Rafa, purtroppo la sensazione è che saranno sempre di più queste assenze..

F.F.

[marat77]

E comunque in un eventuale finale non lo darei nettamente sfavorito.

anche perche':
1) Nole ha perso le ultime due finali a Ny e 4 su 5 in tutto.

Scusa ma che valore ha il dato se il giocatore è un altro?
0

mah, non son d'accordo.
sottovaluti l'importanza del fattore mentale, dell'approccio mentale alla partita, che, come si evince dai libri di tennis di grandi giocatori che stiam leggendo, e' molto importante.
dovesse arrivare in finale Nole, che sia contro Roger o contro Wawrinka stai sicuro che il pensiero "cribbio ho gia' perso 4 finali qui e ho vinto solo una volta" gli passerebbe per la testa e gli metterebbe una grande pressione. Pressione che per dire Roger non mi sembra di poter avere dopo 17 Slam.
con questo non dico che non si possa superare questo fattore, e vincere lo stesso il torneo, ma francamente non lo vedo così favorito come lo vedi te.

[Johnny Rex]

Beh , Cemento e 3 su 5 avvantaggerebbero Novak, già a Londra dicevamo di tradizione, ambiente e memorie federeriane, ma Nole mica si è fatto intimorire. A NY però effettivamente tante, troppe sconfitte in finale potrebbero avere lasciato un segno.

@Alessandro:

a me di vincitori canadesi poi vincitori a NY risultano

1972 Nastase
1975 Orantes
1984 McEnroe
1987 Lendl
1994 Agassi
1998 Rafter
2003 Roddick
2006 Federer
2011 Djokovic
2013 Nadal

16? siamo a 10 su 45 ,percentuale circa sul 22%

Cincinnati

1970 Rosewall
1971 Smith
1981 McEnroe
1988 Wilander
1998 Rafter
2003 Roddick
2005 Federer
2007 Federer
2013 Nadal

9 su 45, più o meno 18%, insomma, mettendo assieme entrambi, ripeto, una media prognostica del 20%.
Molto bassa .

F.F.

[Burian siberiano]

Ti quoto per far ridere anche tutti quelli che ti hanno messo in ignore

RAFA HOUDINI
Sparisce mediamente 6 mesi ogni anno e mezzo, Harri spariva dai palchi, lui dai campi; Harri si liberava da catene in modo incredibile, lui si libera da passaporti biologici e controlli antidoping; Harri ogni volta che riappariva meravigliava il pubblico, ed in questo non c'e' differenza: anche Rafa meraviglia il pubblico, vincendo tornei dopo mesi di inattività da grande illusionista qual e'.
Tutti sapevano che le magie di Harri erano illusioni, il trucco c'era ma ognuno si spellava le mani per applaudirlo.
Tutti sanno che sono illusioni anche quelle di Rafa, ma le mani battono sempre meno e gli interrogativi aumentano sempre di più.

[Ace Man]

Berdych se finisce in zona Federer resuscita, fidatevi .

D'accordissimo.
La gente non ha memoria storica.

Spiace l'assenza di Rafa, purtroppo la sensazione è che saranno sempre di più queste assenze..

Era abbastanza pronosticabile che Rafa in vecchiaia (?) sarebbe stato sconfitto più dal suo fisico che dagli avversari.
Il fisico gli ha dato in tantissime occasioni, e qualche volta tolto.
Facendo una summa della sua carriera sin qui direi che alla fine ci ha guadagnato comunque, con quel corpo.
14 slam, di cui 9 su terra, credo parlino chiaro.
Io non sono abituato ad essere ipocrita o politically correct: credo sia stata una creatura farmacologica sin dall'inizio, Nadal, pertanto non solo sono contento che non ci sia a NY, ma spero anche che rientri il più tardi possibile, possibilmente mai, anche se mi rendo conto di chiedere troppo.
Ha 28 anni, è troppo giovane, perciò tornerà, e saranno di nuovo guai per tutti.

[maxredo]

mah, non son d'accordo.
sottovaluti l'importanza del fattore mentale, dell'approccio mentale alla partita, che, come si evince dai libri di tennis di grandi giocatori che stiam leggendo, e' molto importante.
dovesse arrivare in finale Nole, che sia contro Roger o contro Wawrinka stai sicuro che il pensiero "cribbio ho gia' perso 4 finali qui e ho vinto solo una volta" gli passerebbe per la testa e gli metterebbe una grande pressione. Pressione che per dire Roger non mi sembra di poter avere dopo 17 Slam.
con questo non dico che non si possa superare questo fattore, e vincere lo stesso il torneo, ma francamente non lo vedo così favorito come lo vedi te.

Ma il fattore mentale, che tu cmq sopravvaluti per me, riguarda l'avversario non il campo
Se incontra in finale wawrinka al massimo si ricorda la sconfitta agli AO e i match lottati, non di certo che su quel campo con due giocatori completamente diversi e nettamente più forti ha perso le ultime due finali!

Per me se Nole incontra Federer che l'abbia battuto sempre agli AO e faticato di più a NY conta nulla, sono casualità.
Nole parte con lo stesso vantaggio sia che si giochi a Melbourne o a New York

[marat77]

Per me se Nole incontra Federer che l'abbia battuto sempre agli AO e faticato di più a NY conta nulla, sono casualità.
Nole parte con lo stesso vantaggio sia che si giochi a Melbourne o a New York

non son d'accordo manco per niente. e significa anche che i libri che hai letto di Agassi,Sampras,McEnroe o li hai dimenticati o non li hai letti

[Nickognito]

Nole che ci aveva sempre perso a New York non ha avuto problemi nemmeno quando Federer ha servito per il match e matchpoint. E Nole ha appena vinto Wimbledon, che a lui di certo da' piu' fiducia degli Us Open. Non solo, Nole non vinceva Majors da un sacco di tempo, questo in un major e' il momento di massima confidenza. E a Wimbledon ha battuto Federer nonostante abbia buttato un vantaggio enorme al quarto.

Francamente non vedo perche' Nole dovrebbe particolarmente risentire di una finale con Roger a NY. Quello che c'e' da dire e' che Nole e' tutt' altro che perfetto ingenerale e in questo torneo, e che il matrimonio lo ha distratto parecchio. E che Nole e' il favorito forse di quasi ogni torneo dei prossimi 4 anni boh . Diversi tornei saranno appannaggio di giocatori minori, probabilmente, e in queste situazioni Federer e' spesso molto clinico nell' approfittarne. Mai come ora manca un terzo favorito, pero'e' chiaro che Murray, per quanto male giochi, non puo' non essere considerato. Tsonga per me n.4.

[stefano61]

Nole parte con lo stesso vantaggio sia che si giochi a Melbourne o a New York

Ehi, non lo so.
Contro Roger, a New york, ha sempre fatto una fatica del diavolo, rischiando seriamente di perdere anche quando ha vinto. Non so se sia davvero solo una casualità.

E' Nickognito che dà molto peso ai luoghi, io un po' meno. Ma questo è uno di quei casi in cui mi sembra possa aver ragione.

Ad ogni modo, il Federer attuale non mi pare molto più debole di quello del 2011 - anche se son sempre confronti difficili. Quindi dare un gran margine di vantaggio a Djokovic su di lui mi pare un po' un azzardo, in considerazione dei precedenti.

[NNick87]

Spiace l'assenza di Rafa, purtroppo la sensazione è che saranno sempre di più queste assenze..

F.F.

A chi spiace alle ragazze che non lo vedranno nuovamente smanicato

[ferryboat]

Era abbastanza pronosticabile che Rafa in vecchiaia (?) sarebbe stato sconfitto più dal suo fisico che dagli avversari.
Il fisico gli ha dato in tantissime occasioni, e qualche volta tolto.

In questo caso non si può dire che si tratti di logoramento. Rafa non è noto per avere nel rovescio la sua arma preponderante, anzi... quasi sempre lo aggira per colpire di dritto. E l'infortunio è al polso della mano destra, quella che usa per il rovescio bimane. E' un infortunio che poteva capitare a qualsiasi bimane. E' capitato a lui ed è capitato poco prima di uno slam. Sfiga.
Ma non è logoramento, questo.
Tenetevi pure il Roger sempre integro e mai infortunato fino ai 33 anni (ora gliela tiro). Ma almeno non scrivete panzane mega-galattiche su Rafa

[Burian siberiano]

Era abbastanza pronosticabile che Rafa in vecchiaia (?) sarebbe stato sconfitto più dal suo fisico che dagli avversari.
Il fisico gli ha dato in tantissime occasioni, e qualche volta tolto.

In questo caso non si può dire che si tratti di logoramento. Rafa non è noto per avere nel rovescio la sua arma preponderante, anzi... quasi sempre lo aggira per colpire di dritto. E l'infortunio è al polso della mano destra, quella che usa per il rovescio bimane. E' un infortunio che poteva capitare a qualsiasi bimane. E' capitato a lui ed è capitato poco prima di uno slam. Sfiga.
Ma non è logoramento, questo.
Tenetevi pure il Roger sempre integro e mai infortunato fino ai 33 anni (ora gliela tiro). Ma almeno non scrivete panzane mega-galattiche su Rafa

Nadal non ha nessun infortunio. In carriera non si è mai infortunato, ha solamente mascherato i suoi inciuci dietro buffonate a cui non crede più nessuno, nemmeno Il cane mio. Siete rimasti in 3 o 4 a andargli dietro non di più

[marat77]

Nole parte con lo stesso vantaggio sia che si giochi a Melbourne o a New York

Ehi, non lo so.
Contro Roger, a New york, ha sempre fatto una fatica del diavolo, rischiando seriamente di perdere anche quando ha vinto. Non so se sia davvero solo una casualità.

E' Nickognito che dà molto peso ai luoghi, io un po' meno. Ma questo è uno di quei casi in cui mi sembra possa aver ragione.

Ad ogni modo, il Federer attuale non mi pare molto più debole di quello del 2011 - anche se son sempre confronti difficili. Quindi dare un gran margine di vantaggio a Djokovic su di lui mi pare un po' un azzardo, in considerazione dei precedenti.

pare che stavolta Nickognito non dia peso ai luoghi(vedi post precedente)..io si'.
in Australia 3 partite 2 vinte e 1 persa(nel 2006) e le due vinte 3-0.
a Ny 3 perse (con qualche occasione ma niente di piu') e 2 vinte e le due vinte con MP a sfavore.

[marat77]

Siete rimasti in 3 o 4 a andargli dietro non di più

beh si' dai se togli i milioni di fans che ha su Twitter e su FB e in giro nel mondo in effetti son 3-4