Cosa succederà nel 2015?

[BackhandWinner]

3 su 5 Djokovic non ha nessuna superiorità su Nadal

Per me siete buffi, con queste affermazioni.

[ciccio]

3 su 5 Djokovic non ha nessuna superiorità su Nadal

Per me siete buffi, con queste affermazioni.

Djoko ha più potenzialità, è in grado di far un maggior volume di gioco. Nadal peró è più quadrato, e questo lo rende più opportunista nelle situazioni difficili altrui.
Siamo lí lí alla fine. Nell'ipotetica situazione migliore per entrambi, Djoko ne ha di più.

[_Kafelnikov_]

i 2 ragazzi mi sembrano pari..
dal 2005 al 2010 è stato piu forte nadal.
dal 2011 al 2016 djokovic.

djoko piu volte numero solo perchè la superficie preferita conta il doppio dei tornei. altrimenti saremmo stati pari anche li a fine carriera.

[Nickognito]

. Nell'ipotetica situazione migliore per entrambi, Djoko ne ha di più.

si, ma se si parla di fatti, si puo' dare una leggera superiorita', ma poi alla fine se i due stanno bene i loro confronti sono in equilibrio, e' abbastanza palese. A tutti tranne uno qui, in effetti.



Che poi nella ipotetica situazione migliore per entrambi, per me Federer non parte sfavorito con Nadal a Parigi eh

[_Kafelnikov_]

basta ricordare la finale 2006.
ho perso sette vite

[Pindaro]

djoko piu volte numero solo perchè la superficie preferita conta il doppio dei tornei. altrimenti saremmo stati pari anche li a fine carriera.

Eh sì, bisognerebbe giocare tutto l'anno sulla terra rossa.
E fare tre Roland Garros e un Australian.
Classifica falsata dai calendari ad personam.

[_Kafelnikov_]

33% 33% 33%

[Pindaro]

Sono i dosaggi delle medicine che prendi?

[ciccio]

. Nell'ipotetica situazione migliore per entrambi, Djoko ne ha di più.

si, ma se si parla di fatti, si puo' dare una leggera superiorita', ma poi alla fine se i due stanno bene i loro confronti sono in equilibrio, e' abbastanza palese. A tutti tranne uno qui, in effetti.



Che poi nella ipotetica situazione migliore per entrambi, per me Federer non parte sfavorito con Nadal a Parigi eh

sono in equilibrio perché Nadal è molto costante e gestisce molto bene la partita, ha un valore aggiunto che compensa il maggior gioco di Djoko.

Fed su Nadal a Parigi ? Non ci credo neanche se lo vedo

[Nickognito]

Fed su Nadal a Parigi ? Non ci credo neanche se lo vedo

Il miglior Fed, tecnicamente, ha giocato sicuramente pari a Nadal nel 2006-2007.

Nadal ha giocato edizioni migliori, rimane leggermente avanti, ma leggermente. Poi ci sono fattori extra, tipo bloccarsi su tutte le palle break.

Il problema e' che non conta essere migliori per un set, ma migliori per, boh, 4 match. E li' Nadal non e' secondo a nessuno, puo' partire sfavorito, ma se sta bene mai di molto, si va sui dettagli.

[Rosewall]

Nadal è in declino: lo si apprezza guardando la tendenza dei suoi risultati negli ultimi anni in tornei per i quali si prepara al meglio delle sue possibilità, i quattro slam (RG e Wimbledon, soprattutto) e i master rossi.
Certo che se trova un picco di forma proprio nella seconda settimana di uno slam, lo può vincere ancora, with a little help from his draw.
Ma questi picchi saranno via via sempre meno acuti, meno probabili, meno frequenti.

[fabio86]

Ma io credo che nonostante gli infortuni giocherà ancora parecchio. Basta solo uno slam nel 2015, e non si schiodera' finché non raggiunge Federer.
Consideriamo che Djokovic ha solo un anno in più e lo vedo stufati del tennis prima, o meglio interessarsi d'altro (politica?) e l'obiettivo non è irraggiungibile.
Figuriamoci ne vincesse due di slam. In quel caso il sorpasso è matematico.

[fabio86]

Ovviamente vale anche l'opposto: restasse a 14 a fine 2015, con un anno in più sul groppone, sarebbe difficilissimo anche solo l'aggancio.

[Pindaro]

Nadal è in declino: lo si apprezza guardando la tendenza dei suoi risultati negli ultimi anni in tornei per i quali si prepara al meglio delle sue possibilità, i quattro slam (RG e Wimbledon, soprattutto) e i master rossi.
Certo che se trova un picco di forma proprio nella seconda settimana di uno slam, lo può vincere ancora, with a little help from his draw.
Ma questi picchi saranno via via sempre meno acuti, meno probabili, meno frequenti.

Finalmente il post di un appassionato sano di mente.

[eddie v.]

io la vedo come Nick e Ciccio, per me c'è una sorta di sostanziale equilibrio fra i due, se sono entrambi in buone condizioni, viene fuori un match combattuto ed equilibrato su qualunque superficie

a parigi son 3 anni che abbiamo nole competitivo, pronto per battere nadal, e finora ha sempre perso...lottando, ma ha sempre perso

in australia, tradizionale feudo di nole, nadal, nell'unica finale col serbo, lo ha fatto sudare 6 ore prima di perdere

a wimbledon una finale vinta nettamente da nole e a new york, altro terreno favorevole al serbo, come leggo sempre da anni, due vittorie a una per rafa in finale....

io, da questi risultati, ci ricavo equilibrio, sia sulla carta che sul campo....

poi magari, nel 2015, nessuno dei due vincerà un torneo, può anche succedere, chi lo sa?

[Pindaro]

poi magari, nel 2015, nessuno dei due vincerà un torneo, può anche succedere, chi lo sa?

Magari viene fuori un Rossettini pure nel tennis, è vince tre slam su quattro.

[fabio86]

Nadal è in declino, vero.
Il Nadal declinante però ha risultati pessimi solo a Wimbledon. In Australia ed a NY 5 finali negli ultimi anni. A Parigi non ne parliamo nemmeno. Prima di essere certi della fine dello spagnolo ad alti livelli attenderei se è quando perde al Roland Garros, almeno.

[_Kafelnikov_]

ricordo che rafa ha dichiarato che si ritira a fine 2016 eh..
cosi per smorzare un po l'eccesso di fantasia

[s&v]

A vedere i risultati, Nadal 3 su 5 sembra superiore a Djokovic, questo è un dato di fatto. Se si eccettua il periodo d'oro di Djokovic, durato un anno, negli altri 6-7 anni vince sempre Nadal. Soprattutto c'è uno svantaggio agli US Open, per me piuttosto grave per Djokovic e indicativo della superiorità di Nadal.

Poi, vabbeh, Novak ha più tennis, ma anche Federer aveva più tennis fino al 2007 a Parigi di Nadal, eppure l'altro vinceva...

[Johnny Rex]

A vedere i risultati, Nadal 3 su 5 sembra superiore a Djokovic, questo è un dato di fatto. Se si eccettua il periodo d'oro di Djokovic, durato un anno, negli altri 6-7 anni vince sempre Nadal. Soprattutto c'è uno svantaggio agli US Open, per me piuttosto grave per Djokovic e indicativo della superiorità di Nadal.

Poi, vabbeh, Novak ha più tennis, ma anche Federer aveva più tennis fino al 2007 a Parigi di Nadal, eppure l'altro vinceva...

Infatti, 2 finali su 3 vinte a NY (tutt ein 4 set,ma comunque lottate da ambo i lati) pesano. Come pure nello slam preferito Djokovic abbia avuto bisogno di 6 ore per vincere, in una gara tra l'altro tatticamente dominata e nello slam preferito.

Bilancio Slam 2006-10: 5-0 Nadal
Bilancio Finali 2006-2010 5-0 Nadal

Bilancio Slam 2011 2-0 Djokovic
Bilancio Finali 2011 6-0 Djokovic

Bilancio Slam 2012-2014 4-1 Nadal
Bilancio Finali 2012-2014 6-5 Djokovic

Insomma, una netta superiorità Nadalica fino al 2011, un anno di dominio Djokoviciano, poi una superiorità Nadaliana nel 3 su 5 ed un generale equilibrio ,con superiorità di Djokovic nel 2 su 3.
vero che Nadal ha la roccaforte rossa ove ha batto Djoker 6 volte su 6,ma mica è un demerito, e non è detto che un Nadal presente e din forma perdesse da Nole, per dire, allo US 2012 o a quello 14.

F.F.

[_Kafelnikov_]

non capisco cosa voglia dire "djokovic ha piu tennis di nadal"..
posso capire che roger abbia piu tennis dei 2...
ma nadal e djokovic mi sembrano sullo stesso livello.

al servizio sono sempre stati medi..
nadal però ha punte a wimbledon negli anni d'oro, superiori a djokovic. e pure 2 us open ottimi al serivizio.
in questo 2014 nettamente meglio nole, e per me sarà cosi anche nel 2015.

il migliore rovescio di nole, con il quale fa quello che vuole, è compensato con il dritto unico di nadal.. anche lui fa quello che vuole.

a rete sono medi.. ma meglio nadal. se vogliamo guardare le virgole.

nel gioco piatto meglio nole, nella rotazione nadal.

frase che proprio non capisco. luogo comune direi.

[BackhandWinner]

non capisco cosa voglia dire "djokovic ha piu tennis di nadal"..
posso capire che roger abbia piu tennis dei 2...
ma nadal e djokovic mi sembrano sullo stesso livello.

al servizio sono sempre stati medi..
nadal però ha punte a wimbledon negli anni d'oro, superiori a djokovic. e pure 2 us open ottimi al serivizio.
in questo 2014 nettamente meglio nole, e per me sarà cosi anche nel 2015.

il migliore rovescio di nole, con il quale fa quello che vuole, è compensato con il dritto unico di nadal.. anche lui fa quello che vuole.

a rete sono medi.. ma meglio nadal. se vogliamo guardare le virgole.

nel gioco piatto meglio nole, nella rotazione nadal.

frase che proprio non capisco. luogo comune direi.

Per favore Kaf, per favore, ti prego, è Natale, dai...

[Johnny Rex]

No, al servizio e a rete decisamente meglio Nadal, non scherziamo su. Djokovic l'ho visto servire davvero bene solo all'ultimo Wimbledon ed in Australia nel 2008 .

F.F.

[Nickognito]

Nadal tecnicamente piu' completo di Djokovic, come varieta' di colpi (anche se non di molto) e con un singolo colpo piu' forte. Djokovic pero' e' candidato a essere il migliore di sempre (ed e' uno dei 5 migliori) come 'secondo colpo da fondo' , e si dice che ha piu' tennis perche' si intende , oggi, spesso, per tennis, l' insieme dritto+rovescio e stop. E in questo senso direi che se Nole gioca al meglio , con il tipo di tennis che si gioca oggi, tecnicamente esprime il tennis di piu' alto livello mai giocato nella storia (non dico proporzionalmente alle diverse epoche, dico in assoluto), anche di Nadal e chiarament questa superiorita' e' piu' netta nei confronti di altri fondocampisti senza grande servizio.

Poi Nole non esprime nel 3 su 5 con continuita' sempre il suo miglior tennis anche e per lo piu' per motivi tecnici , direi.

Insomma, dire che Nole ha piu' tennis non ha molto senso, lo ha in un 'accezione complicata, certo, se lo si vuole dire apposta per dirlo, per parlare male di Nadal, in sostanza, al solito.

Alla fine, se proprio uno vuole, si puo' anche direi che Safin ha piu' tennis di Federer. Ok, ha meno variazioni, tennis meno vario, singolo colpo da fondo meno forte, servizio meno forte, ma forse (opinabile, ma forse), il miglior Safin tecnicamente nell' insieme dritto+servizio+rovescio e' migliore e se giocasse sempre come a Melbourne 2005 sarebbe tecnicamente piu' vincente, tralasciando il fatto che per diversi motivi anche tecnici e normale che sia meno costante di Federer.

Alla fine, con mille se e mille ma, retoricamente si puo' dire tutto.

[BackhandWinner]

No, al servizio e a rete decisamente meglio Nadal, non scherziamo su. Djokovic l'ho visto servire davvero bene solo all'ultimo Wimbledon ed in Australia nel 2008 .

F.F.

Non sono d'accordo, ma in ogni caso (per rispondere anche al bislacco post di nick ), con 'ha più tennis' si intende che fa più gioco, che crea insomma più situazioni per chiudere un punto cercando il vincente o l'errore forzato dell'avversario.
Cosa che fa in parte anche nada, ovvio, sennò non sarebbe andato da nessuna parte nel tennis moderno: ma lo fa in pratica quasi soltanto con il solito schema 'toppa da paura sul rovescio poi quando l'altro accorcia vincente inside out'. E lo fa quindi con costanza ed efficacia assoluta più che altro sulla 'sua' superficie.
I colpi nel tennis? La classificazione essenziale e più significativa per me è: Servizio - Risposta - fondamentali da fondo (considerati assieme, perché in questo modo si considerano anche gli spostamenti, la capacità di giocare l'uno o l'altro dei due fondamentali, in diverse direzioni, a seconda della situazione di gioco) - volee e smash and overhead (mi sembra giusto accorparli).
Con questa classificazione Djokovic risulta leggermente superiore sul servizio (il vantaggio essenziale di nada è dato dalla venefica rotazione mancina; mentre il serbo certamente ha la potenzialità di fare di più con quel colpo e questa è in effetti una sua 'colpa tennistica', piuttosto grande e incomprensibile), nettamente e totalmente superiore sula risposta (il migliore mai visto, probabilmente), a pari merito sui due fondamentali (inferiore sul dritto, superiore sul rovescio) e sull'ultima componente (soprattutto per una certa difficoltà sullo smash).

[BackhandWinner]

33% 33% 33%

Ok, aboliamo uno slam a caso tra UsOpen e AO.
Ma sappiamo già dove cadrebbe la tua scure, kaf.

[_Kafelnikov_]

esatto,
buon Natale a tutti

[Nickognito]

[
Non sono d'accordo, ma in ogni caso (per rispondere anche al bislacco post di nick ), con 'ha più tennis' si intende che fa più gioco, che crea insomma più situazioni per chiudere un punto cercando il vincente o l'errore forzato dell'avversario.
Cosa che fa in parte anche nada, ovvio, sennò non sarebbe andato da nessuna parte nel tennis moderno: ma lo fa in pratica quasi soltanto con il solito schema 'toppa da paura sul rovescio poi quando l'altro accorcia vincente inside out'. E lo fa quindi con costanza ed efficacia assoluta più che altro sulla 'sua' superficie.
I colpi nel tennis? La classificazione essenziale e più significativa per me è: Servizio - Risposta - fondamentali da fondo (considerati assieme, perché in questo modo si considerano anche gli spostamenti, la capacità di giocare l'uno o l'altro dei due fondamentali, in diverse direzioni, a seconda della situazione di gioco) - volee e smash and overhead (mi sembra giusto accorparli).
Con questa classificazione Djokovic risulta leggermente superiore sul servizio (il vantaggio essenziale di nada è dato dalla venefica rotazione mancina; mentre il serbo certamente ha la potenzialità di fare di più con quel colpo e questa è in effetti una sua 'colpa tennistica', piuttosto grande e incomprensibile), nettamente e totalmente superiore sula risposta (il migliore mai visto, probabilmente), a pari merito sui due fondamentali (inferiore sul dritto, superiore sul rovescio) e sull'ultima componente (soprattutto per una certa difficoltà sullo smash).

a me non pare che Nole cerchi chissa' quale varie situazioni, anche lui fa sempre il suo gioco prevedibile.
Sul resto, Nole non e' superiore sul servizio, per me e' inferiore, ma direi che viste le differenze minime direi pari. La risposta non e' un fondamentale, e' un modo di giocare il dritto e il rovescio, i colpi sono quelli. Sul gioco di volo meglio Nadal sia sulla volee che sullo smash, ma abbastanza chiaramente. Sui due fondamentali meglio Nole, invece (incredibile come nemmeno tu dica questo!), sia perche' la risposta ne fa parte, sia perche' Nole non ha lati deboli e il dritto di Nadal non compensa abbastanza. Valori simili, certo.

Dal tuo modo di descrivere i due sembra che il vantaggio di Nole su Nadal sia nei colpi di inizio gioco, mentre poi nello scambio sono pari. Questo, nonostante la risposta di Nole, non e' vero, non e' il punto. Il punto e' che Nole negli scambi non ha punti deboli e, se li gestisce al meglio, ha qualcosa di piu'. Ma non li gestisce sempre al meglio perche' il suo tennis e' troppo dispendioso mentalmente e fisicamente, per poter essere sempre al meglio senza pause.

Ma ripeto, guardando i match fra i due non si vede affatto un Nole che vince molti scambi di pochi colpi (grazie ai colpi di inizio gioco). Parzialmente e' anche cosi', ma appunto, non e' una valida descrizione tecnica dei rapporti fra i due.

[Nickognito]

33% 33% 33%

Ok, aboliamo uno slam a caso tra UsOpen e AO.
Ma sappiamo già dove cadrebbe la tua scure, kaf.

la scure di Kaf e quella del 99% degli appassionati, eh....

[maxredo]

BHW, quello di differenziare la risposta dai colpi di fondocampo sembra un po' un artifizio per favorire Nole

Nei colpi a rimbalzo ci sta anche la risposta.

E' come se uno dicesse: io classifico con
-1a di servizio forte
-1a di servizio lavorata
-2a di servizio
-fondocampo
.gioco di volo
In questo modo si potrebbe dire che Isner è più forte di Nadal perché prevale in almeno 3 categorie su 5!

Io cmq non sarei così sicuro di prendere il servizio di Nadal rispetto a quello di Djokovic, potendo scegliere, anzi

[ciccio]

Nadal tecnicamente piu' completo di Djokovic, come varieta' di colpi (anche se non di molto) e con un singolo colpo piu' forte. Djokovic pero' e' candidato a essere il migliore di sempre (ed e' uno dei 5 migliori) come 'secondo colpo da fondo' , e si dice che ha piu' tennis perche' si intende , oggi, spesso, per tennis, l' insieme dritto+rovescio e stop. E in questo senso direi che se Nole gioca al meglio , con il tipo di tennis che si gioca oggi, tecnicamente esprime il tennis di piu' alto livello mai giocato nella storia (non dico proporzionalmente alle diverse epoche, dico in assoluto), anche di Nadal e chiarament questa superiorita' e' piu' netta nei confronti di altri fondocampisti senza grande servizio.

Poi Nole non esprime nel 3 su 5 con continuita' sempre il suo miglior tennis anche e per lo piu' per motivi tecnici , direi.

Insomma, dire che Nole ha piu' tennis non ha molto senso, lo ha in un 'accezione complicata, certo, se lo si vuole dire apposta per dirlo, per parlare male di Nadal, in sostanza, al solito.

Alla fine, se proprio uno vuole, si puo' anche direi che Safin ha piu' tennis di Federer. Ok, ha meno variazioni, tennis meno vario, singolo colpo da fondo meno forte, servizio meno forte, ma forse (opinabile, ma forse), il miglior Safin tecnicamente nell' insieme dritto+servizio+rovescio e' migliore e se giocasse sempre come a Melbourne 2005 sarebbe tecnicamente piu' vincente, tralasciando il fatto che per diversi motivi anche tecnici e normale che sia meno costante di Federer.

Alla fine, con mille se e mille ma, retoricamente si puo' dire tutto.

Djoko è in grado di giocare coi piedi sulla linea come tre metri dietro, Nadal gioca tre metri dietro e entra in campo solo quando ha l'opportunità per farlo. Credo sia sufficiente questo a giustificare la frase "maggior volume di gioco".

[BackhandWinner]

33% 33% 33%

Ok, aboliamo uno slam a caso tra UsOpen e AO.
Ma sappiamo già dove cadrebbe la tua scure, kaf.

la scure di Kaf e quella del 99% degli appassionati, eh....

Sei sicuro? Si parla di New York eh...

[Nickognito]

ah, allora no

Bw,non c'entra nulla, ma Astrid Bergès-Frisbey

[BackhandWinner]

ah, allora no

Bw,non c'entra nulla, ma Astrid Bergès-Frisbey

Non la conoscevo ma leggo: her mother, who is American, is of English and French descent.
Garanzia di Qualità Massima Assoluta, livello Cerbiatteria 100/100.



Scusate l'OT.

[Pindaro]

Qui al telefono con Nick.
Mentre parlano dei troll di mymag.

[fabio86]

Servizio io mi prendo quello di Nole, se permettete.
Nadal ha il vantaggio di servire da sinistra da mancino i punti importanti, ma con la sua battuta non lo sfrutta sempre, quindi è un vantaggio relativo.
Il serbo ha servito bene diverse volte, non solo in Australia nel 2008 o a Wimbledon quest'anno (posto che il giudizio è basato soprattutto sulla finale, partita - appena rivista in questi giorni - in cui distribuirei equamente i meriti al servizio di Nole con qualche demerito in risposta di Federer, come nel 2007/2008 con Nadal).
Siamo lì ma la mia preferenza va al serbo, capace di procurarsi più punti diretti.

Gioco di volo meglio Nadal, ma solo per lo smash a mio avviso, in cui insieme a Federer è probabilmente il migliore. Se parliamo di volée non c'è una grande differenza tra i due. Entrambi poco a loro agio a rete e capaci di alternare pregevoli cose a orrori. Nello specifico: meglio lo spagnolo su volée basse, peggio su quelle alte.

Se prendiamo il gioco da fondo, avete già detto: Djokovic più propositivo perchè in grado di giocare più in spinta e più dentro al campo rispetto allo spagnolo, il quale più spesso ribalta l'inerzia dello scambio da una fase difensiva per poi entrare dentro al campo e chiudere col dritto. Serbo più forte complessivamente con entrambi i fondamentali ma difficilmente in grado di mostrare la continuità del maiorchino nell'arco di 5 set.

[fabio86]

Sei sicuro? Si parla di New York eh...

Eh, appunto.
NY sotto a Melbourne negli ultimi anni.

[fabio86]

Anch'io ho classificato la risposta insieme ai colpi da fondo ma non è assolutamente sbagliato considerarla un fondamentale a parte, comunque.
Dal punto di vista tecnico spesso è completamente diverso rispondere a un servizio rispetto a colpire un rimbalzo nello scambio.
Chiunque gioca a tennis lo sa.

[maxredo]

Anch'io ho classificato la risposta insieme ai colpi da fondo ma non è assolutamente sbagliato considerarla un fondamentale a parte, comunque.
Dal punto di vista tecnico spesso è completamente diverso rispondere a un servizio rispetto a colpire un rimbalzo nello scambio.
Chiunque gioca a tennis lo sa.

Corretta la tua valutazione due post sopra sui valori Rafa-Nole, mi trova complessivamente abbastanza d'accordo.

Il mio rilievo sulla risposta era però diverso, ma forse si era capito.
Se dividi il tennis in pochi macro-settori (servizio, rimbalzo, volo) è senza senso estrapolare la risposta ed inventarsi una categoria in più.
Ovviamente tecnicamente rispondere non è come un colpo normale da fondocampo, però così come un back non è uguale ad un top o ad un lob, una prima di servizio ad una seconda, etc etc.
O valuti singolarmente tutte le varianti e crei delle micro-categorie o se no la risposta rientra nei colpi da fondo

[ciccio]

Anch'io ho classificato la risposta insieme ai colpi da fondo ma non è assolutamente sbagliato considerarla un fondamentale a parte, comunque.
Dal punto di vista tecnico spesso è completamente diverso rispondere a un servizio rispetto a colpire un rimbalzo nello scambio.
Chiunque gioca a tennis lo sa.