Sharapova è 6-1 con Davenport, 4-1 escludendo i loro H2H post gravidanza. Boh ha più Slam di lei e ne ha vinti comunque 2 contro i 3 di Davenport in tempi in cui Lindsey giocava ancora. Perchè Sharapova dovrebbe essere considerata peggiore di Davenport? Sharapova soffre Serena e quel bilancio la condannerà sempre ad essere scarsa. Ma Sharapova ha vinto con tutte le migliori della sua epoca. Per me Sharapova e Azarenka con tutto l'amore che avevo per Mauresmo e anche Davenport non sono a tal punto più scarse. Cljisters per dire ha 1 Slam prima del rientro nel 2009, poi ne ha vinti altri in questi anni.Nickognito ha scritto:NNick87 ha scritto:Quindi 4 anni peggiori di oggi. E almeno altri 5 in linea con oggi. In media trend costante da 10/12anni leggermente sotto la media degli ultim 20.
Come questo è compagibile con WTA ai mimino termini?
si parla di un trend generale , che e' evidenziato anche dai numeri, ma ovviamente non solo dai numeri. Lo stesso se fai un grafico della seconda e terza nelle prove dello slam degli ultimi 15 anni, di nuovo con l' eccezione del 2012 e con un paio di eccezioni in anni precedenti, trend del tutto negativo.
Ma non ho capito se ci siete o ci fate, negare che le prime del mondo, serena esclusa, siano tra le peggiori di sempre nell' ultimo periodo e' davvero paradossale.
Se poi tu vuoi dire che una cosa oggi non e' ai minimi termini perche' , che so, tre anni fa era peggio, non saprei , si intende evidentemente un periodo, o stai pensando che qualcuno dicendo che la wta oggi e' ai minimi termini intenda sostenere che il 4/6/2015 e' il punto minimo della storia senza nessun' altra settimana che faccia eccezione? Boh
Cljisters 2003-2007 --> 1 Slam
Cljisters 2009-2012 --> 3 Slam
Sharapova 2003-2007 --> 2 Slam
Sharapova 2008-2012 --> 2 Slam
CLjisters 20 settimane numero 1, Sharapova 21 settimane.
Però Cljisters si prende come esempio per dimostrare la qualità delle avversarie Sharapova no, mah.