Australian Open Maschile 2016 Raonic ad Hanging Rock?

[luca77]

Devo ancora vedere la registrazione ma dalle statistiche vedo che Roger ha coperto 2115.1m mentre Nole 2117.2m....quindi Nole ha corso per ben 2m e 10 cm di più (un karlovic sdraiato).
Tanto per sfatare la teoria che uno inventa e l'altro recupera solo...

Djokovic non inventa nulla, non ne ha bisogno. Tira fortissimo e vicino alle righe, recupera tutto.

[maxredo]

Devo ancora vedere la registrazione ma dalle statistiche vedo che Roger ha coperto 2115.1m mentre Nole 2117.2m....quindi Nole ha corso per ben 2m e 10 cm di più (un karlovic sdraiato).
Tanto per sfatare la teoria che uno inventa e l'altro recupera solo...

Djokovic non inventa nulla, non ne ha bisogno. Tira fortissimo e vicino alle righe, recupera tutto.

Ma se recupera tutto come è che ha coperto la stessa distanza?

[guinadi]

Sinceramente credo ci sia poco da dire.
Semplicemente Nole è più forte.

Roger fa quello che puo' e poteva oggettivamente fare di più perché i primi 2 set sono stati veramente sotto i di molto ai suoi standard normali.

Ma Djokovich è fenomenale, credo che dopo quasi 50 anni il grande slam non sia più un utopia, lo puo' fare davvero, la sua superiorità è cosi netta che credo possa veramente riuscirci.
Federer aveva una superiorità simile negli anni d'oro ma sulla terra c'era Nadal ed c'erano comunque altri pericoli.
Nole è fortissimo e non ha veramente avversari all'altezza.
Spero che in finale arrivi Murray perché quelli che pensano che Raonic possa in qualche modo fare partita sopravalutano e di molto il canadese

[luca77]

Devo ancora vedere la registrazione ma dalle statistiche vedo che Roger ha coperto 2115.1m mentre Nole 2117.2m....quindi Nole ha corso per ben 2m e 10 cm di più (un karlovic sdraiato).
Tanto per sfatare la teoria che uno inventa e l'altro recupera solo...

Djokovic non inventa nulla, non ne ha bisogno. Tira fortissimo e vicino alle righe, recupera tutto.

Ma se recupera tutto come è che ha coperto la stessa distanza?

ma che ne so, l'hai vista la partita? cosa ha inventato djokovic? lui colpisce forte e oggi anche tanti vincenti.
ma non inventa niente, non prova a fare niente di particolare. è un martello, non è un creativo.
..
Secondo me con Djokovic sia Raonic che Murray hanno zero chance. Sarei contento comunque andasse in finale Raonic, per come sta giocando.

[ThePiper]

Prima o poi Federer dovrà calare in maniera netta arrivando ad avere livelli simili al 2013(senza infortuni però), certo qua l'anno scorso aveva perso da Seppi mentre specie con Berdych, ha giocato veramente bene. Visto che si parlava di Agassi, ricordo che nel 2005 fece una gran finale con Roger ma la sua carriera finì quel giorno li, insomma per un 35enne un calo brusco può sempre essere dietro l'angolo .
Non ho visto un punto oggi però il punteggio dei primi due parziali è veramente tragico, non ricordo simili parziali subiti da Federer nei primi set nella sua carriera post 2003, ricordo giusto una sconfitta nel 2008 con Marzio Pesce in un ms americano di inizio stagione in periodo post mononucleosi, che insomma conta il giusto.

Nadal un paio di anni fa sembrava potesse superare i 17 di Federer però ai feticisti dei record dava appigli. Comunque aveva quasi sempre mesi di infortuni, su superfici che non fossero terra doveva trovare comunque grandi periodi di forma. Insomma gli equilibri erano molto più labili. Qua con Djokovic siamo quasi a 11(salvo miracoli domenica) e sembra di stare nel 2004 con Federer a livello di dominio. Ogni tanto va al quinto ma insomma pure Federer ogni tanto andava al quarto o al quinto in periodo di dominazione. Poi magari può arrivare il Wawrinka o il Safin di turno che fa la partita della vita, ma insomma... non si vede luce in fondo al tunnel e non c'è neppure un Nadal all'orizzonte.

[maxredo]

Spero che in finale arrivi Murray perché quelli che pensano che Raonic possa in qualche modo fare partita sopravalutano e di molto il canadese

D'accordo con gonadi (scusa ma quando leggo il tuo nick sbaglio sempre..) Raonic non credo creerebbe alcun problema, teniamo conto che sarebbe anche la prima finale slam per lui...Già può solo aggrapparsi al servizio, se poi parte un po' teso....
Murray può impegnarlo un po', almeno come lunghezza della partita, poi magari finisce in 3 set cmq.

[maxredo]

Djokovic non inventa nulla, non ne ha bisogno. Tira fortissimo e vicino alle righe, recupera tutto.

Ma se recupera tutto come è che ha coperto la stessa distanza?

ma che ne so, l'hai vista la partita? cosa ha inventato djokovic? lui colpisce forte e oggi anche tanti vincenti.
ma non inventa niente, non prova a fare niente di particolare. è un martello, non è un creativo.

No l'ho detto che non ho ancora visto la partita!
Vedo che hanno corso per la stessa distanza...quindi mi viene difficile immaginare che uno tirava vincenti da fermo e l'altro correva!

[NNick87]

Prima o poi Federer dovrà calare in maniera netta

Federer è già calato nettamente. E lo dimostrano due set in cui non ha ottenuto niente con il servizio, che son stati una mattanza. Finché il servizio continuerà ad essere incisivo, e credo oggi sia stato un caso non lo fosse, resterà in top5 senza problemi. In questo il paragone con Agassi non regge.

[alessandro]

No l'ho detto che non ho ancora visto la partita!
Vedo che hanno corso per la stessa distanza...quindi mi viene difficile immaginare che uno tirava vincenti da fermo e l'altro correva!

Ad esempio, djokovic rispondeva sempre, federer no.
Se uno batte, l'altro risponde, devi correre a recuperare la risposta, colpire e correre a riposizionarti.
Se federer non risponde, djokovic serve e fa zero metri.

Poi c'è il fatto che federer scende più spesso a rete. Se uno scende a rete, percorre il campo per il lungo, l'altro rimane a fondo e tira il passante, di solito il punto finisce lì.

Ma federer spessissimo o quasi sempre corre più dell'avversario ma in media nelle partite con federer i due corrono meno che nella media delle altre partite.

[Lyndon79]

eh, via, 6/1 6/2 3/6 6/3, risultato mai veramente in discussione ma partita che ho guardato volentieri (di questi tempi per me non è poco).
Federer asfaltato nei primi due set, sembrava avesse i piedi piantati nel rebound ace ma forse il problema non era tanto di reattività (o meglio, diciamo che il problema di reattività è ormai irrimediabile) quanto di tattica, anche se BW non sarà d'accordo: la sensazione è che, finché ha accettato lo scambio da fondo dando la possibilità a Djokovic di comandare, lo svizzero sia stato surclassato senza appello; quando è riuscito a servire meglio, ad attaccare di più, ad angolare di più le traiettorie è riuscito a far partita - tutti modi per far colpire Nole da più lontano e quindi a dare a Federer più tempo.
Poi ovviamente c'è anche il fatto che dopo due set dominati Djokovic nel terzo è andato a corrente un po' più alternata, non ha giocato proprio tutti i punti con la concentrazione al massimo come prima. Però il modo con cui Federer si è tirato su nel quinto game e poi come ha fatto il break nel sesto sono stati davvero memorabili e sinceramente quasi tutto merito suo.

Poi Djokovic ha colpito al momento giusto nell'ottavo game del quarto set, tornando a giocare alla grande.

[Lyndon79]

Cmq il vostro idolo Ljubicic (simpatico quindi intelligente quindi grande coach) non mi sembra che porti grandi risultati.

Lascia Raonic e Raonic migliora, va da Roger e Roger peggiora

ma Raonic magari è migliorato grazie al lavoro fatto con lui.

Oh, lo diceva Barros nel 2003 quando lasciò la Yamaha, arrivò Rossi e vinse il mondiale: la moto è migliorata grazie al mio lavoro dell'anno prima

Ma non facciamo come nel calcio: Miha batte Mancini; Problemi per Miha; Mourinho perde ancora; eccetera.

Nasty Mode ON:

nel tennis, poi, il ruolo degli allenatori conta ancora meno (e ha ragione )

Nasty Mode Permane

[maxredo]

No l'ho detto che non ho ancora visto la partita!
Vedo che hanno corso per la stessa distanza...quindi mi viene difficile immaginare che uno tirava vincenti da fermo e l'altro correva!

Ad esempio, djokovic rispondeva sempre, federer no.
Se uno batte, l'altro risponde, devi correre a recuperare la risposta, colpire e correre a riposizionarti.
Se federer non risponde, djokovic serve e fa zero metri.

Poi c'è il fatto che federer scende più spesso a rete. Se uno scende a rete, percorre il campo per il lungo, l'altro rimane a fondo e tira il passante, di solito il punto finisce lì.

Ma federer spessissimo o quasi sempre corre più dell'avversario ma in media nelle partite con federer i due corrono meno che nella media delle altre partite.

Ok allora è Djoko che fa correre Roger, a volte a leggervi sembrerebbe il contrario!

[alessandro]

Fa parte delle caratteristiche di federer usare il campo in maniera bidimensionale, diciamo.
Mentre djokovic in maniera lineare.

[mp4/18]

Nonostante tutto federer continua ad essere il numero 2.
Starà anche calando ma djokovic a parte li batte tutti compreso chi numero 2 lo è anche per le classifiche ATP
L'altro è troppo forte per tutti
È vero che Nadal è calato, federer va per i 35 ma che arrivasse a superarli negli h2d non l'avrei mai pensato anche solo 1 anno fa


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

[NNick87]

Nonostante tutto federer continua ad essere il numero 2.
Starà anche calando ma djokovic a parte li batte tutti compreso chi numero 2 lo è anche per le classifiche ATP
L'altro è troppo forte per tutti
È vero che Nadal è calato, federer va per i 35 ma che arrivasse a superarli negli h2d non l'avrei mai pensato anche solo 1 anno fa


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Viene ripagato della sfortuna avuta nei primi anni di carriera.

[Nevenez]

a me Djokovic non sta piacendo, meno fluido del solito..

Però ho anche aggiunto che Simon l'avrebbe fatto soffrire e l'avrebbe messo in palla.
Quelle palle mosce e centrali sono disperanti...poi le colpisci, e vai alla grande.

E' un discorso meno banale di quello che sembra...

[Nickognito]

[
Quelle palle mosce e centrali sono disperanti...poi le colpisci, e vai alla grande.
.

Dillo a Mihajlovic, la prossima volta.

[Multivac]

Ci sono cose che si scrivono e che si ricordano a distanza di tanto tempo.
Quella che ricordo di più era che Murray leggeva il servizio meglio di Nole.
Ecco questa me l'ero segnata e la tiro fuori sempre in circostanze come questa.

Poteva essere vero qualche anno fa, dove i due erano di livello comunque simile e Murray alcune cose le faceva meglio. Ad oggi nole è di gran lunga il moglior ribattitore del circuito. Si è parlato anche oggi del servizio di Federer che non funziona, ma stranamente pare che contro Nole succeda sempre, vedi finale di Wimbledon dell'anno scorso e di due anni fa. Semplicemente Nole risponde alla grandissima: non solo risponde a tutto, ma risponde quasi sempre profondo. Allo stesso servizio di Federer, Murray magari rispondo comunque, ma risponde corto e consente a Roger di scendere, Nole gli rimanda indietro una bomba e lo costringe a giocare di controbalzo.
Comunque poco da dire davvero, ribadisco quanto avevo scritto qualche giorno fa: velocità di crociera di Nole inarrivabile, Roger ci può fare partita a tratti, ma sulla lunga distanza niente da fare.

Open Australiano finora che ci racconta solo cose che sapevamo già.

[fabio86]

Ci sono cose che si scrivono e che si ricordano a distanza di tanto tempo.
Quella che ricordo di più era che Murray leggeva il servizio meglio di Nole.
Ecco questa me l'ero segnata e la tiro fuori sempre in circostanze come questa.

Poteva essere vero qualche anno fa, dove i due erano di livello comunque simile e Murray alcune cose le faceva meglio. Ad oggi nole è di gran lunga il moglior ribattitore del circuito. Si è parlato anche oggi del servizio di Federer che non funziona, ma stranamente pare che contro Nole succeda sempre, vedi finale di Wimbledon dell'anno scorso e di due anni fa. Semplicemente Nole risponde alla grandissima: non solo risponde a tutto, ma risponde quasi sempre profondo. Allo stesso servizio di Federer, Murray magari rispondo comunque, ma risponde corto e consente a Roger di scendere, Nole gli rimanda indietro una bomba e lo costringe a giocare di controbalzo.
Comunque poco da dire davvero, ribadisco quanto avevo scritto qualche giorno fa: velocità di crociera di Nole inarrivabile, Roger ci può fare partita a tratti, ma sulla lunga distanza niente da fare.

Open Australiano finora che ci racconta solo cose che sapevamo già.

E' infatti io lo scrivevo qualche anno fa, come ricorda giustamente marat.

Non sono d'accordo sulla finale di Wimbledon di due anni fa, dove Federer fece partita pari soprattutto grazie alla battuta (5 ace consecutivi a Nole non li ho mai visti fare a nessuno). Purtroppo mancò nel decisivo tie-break del terzo set, ma più per un problema mentale che non dovuto specificamente a Nole.
Lì Federer fu troppo deficitario in ribattuta, come anche a NY, ma anche lì un problema mentale sulle pb, nel secondo caso, perchè per ottenere 23 palle break, vuol dire che rispondi bene complessivamente.

[ludega]

Nonostante tutto federer continua ad essere il numero 2.
Starà anche calando ma djokovic a parte li batte tutti compreso chi numero 2 lo è anche per le classifiche ATP
L'altro è troppo forte per tutti
È vero che Nadal è calato, federer va per i 35 ma che arrivasse a superarli negli h2d non l'avrei mai pensato anche solo 1 anno fa


Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

Beh l'alternativa ad essere superati negli H2H è perdere prima con gli altri... Specialmente per Federer che ha 35 anni ma anche per Nadal che come contachilometri è messo uguale a Federer...

Come ho sempre detto per avere le statistiche belle pulite bisogna fare come Borg, ritirarsi a 25 anni al top....

[Multivac]

Ci sono cose che si scrivono e che si ricordano a distanza di tanto tempo.
Quella che ricordo di più era che Murray leggeva il servizio meglio di Nole.
Ecco questa me l'ero segnata e la tiro fuori sempre in circostanze come questa.

Poteva essere vero qualche anno fa, dove i due erano di livello comunque simile e Murray alcune cose le faceva meglio. Ad oggi nole è di gran lunga il moglior ribattitore del circuito. Si è parlato anche oggi del servizio di Federer che non funziona, ma stranamente pare che contro Nole succeda sempre, vedi finale di Wimbledon dell'anno scorso e di due anni fa. Semplicemente Nole risponde alla grandissima: non solo risponde a tutto, ma risponde quasi sempre profondo. Allo stesso servizio di Federer, Murray magari rispondo comunque, ma risponde corto e consente a Roger di scendere, Nole gli rimanda indietro una bomba e lo costringe a giocare di controbalzo.
Comunque poco da dire davvero, ribadisco quanto avevo scritto qualche giorno fa: velocità di crociera di Nole inarrivabile, Roger ci può fare partita a tratti, ma sulla lunga distanza niente da fare.

Open Australiano finora che ci racconta solo cose che sapevamo già.

E' infatti io lo scrivevo qualche anno fa, come ricorda giustamente marat.

Non sono d'accordo sulla finale di Wimbledon di due anni fa, dove Federer fece partita pari soprattutto grazie alla battuta (5 ace consecutivi a Nole non li ho mai visti fare a nessuno). Purtroppo mancò nel decisivo tie-break del terzo set, ma più per un problema mentale che non dovuto specificamente a Nole.
Lì Federer fu troppo deficitario in ribattuta, come anche a NY, ma anche lì un problema mentale sulle pb, nel secondo caso, perchè per ottenere 23 palle break, vuol dire che rispondi bene complessivamente.

A Wimbledon di due anni fa a mio avviso Federer fu eccellente al servizio, ciò nonostante concesse 15 palle break. Nole fu mostruoso in risposta, specie sulle seconde. Il punto per me è questo: non è Federer a calare al servizio contro Nole, è Nole ad essere 'nabbestia

[ivanisevic82]

Della partita di oggi non mi ha colpito il livello di Djokovic (alto come sempre in queste occasioni, ma niente che abbia fatto gridare al miracolo), ma l'inconsistenza di Federer, sul piano atletico, tecnico e tattico.

Dico tattico per ultimo perché quando mandi in rete un rovescio su due c'è poco da parlare di tattica: prima pensiamo a colpire bene, poi passiamo agli schemi.

Ho la sensazione che Roger sia entrato in campo come a volte in passato ha fatto con Nadal: competamente bloccato, contratto e cotto dalla tensione.

Temo che dipenda dal fatto che Federer è (stato) un dominatore, ma mai un grande agonista.
Nadal lascia l'anima in campo e difficilmente ha paura, anche quando sa che sarà "sbranato".
Lo stesso faceva Djokovic quando entrava in campo con Federer o con lo stesso Nadal, quando lo spagnolo e lo svizzero gli erano ancora superiori.

Roger al contrario dei due storici rivali, quando scende in campo contro pronostico è più timoroso, pensieroso, angosciato...e il modo in cui ha affrontato i primi due set ne è la dimostrazione.

Ovviamente è probabile che anche se lo spirito fosse stato un altro il serbo avrebbe vinto comunque, ma forse quantomeno avremmo visto una bella finale "in bilico", almeno per un po'.

[BackhandWinner]

Ci sono cose che si scrivono e che si ricordano a distanza di tanto tempo.
Quella che ricordo di più era che Murray leggeva il servizio meglio di Nole.
Ecco questa me l'ero segnata e la tiro fuori sempre in circostanze come questa.

Poteva essere vero qualche anno fa, dove i due erano di livello comunque simile e Murray alcune cose le faceva meglio. Ad oggi nole è di gran lunga il moglior ribattitore del circuito. Si è parlato anche oggi del servizio di Federer che non funziona, ma stranamente pare che contro Nole succeda sempre, vedi finale di Wimbledon dell'anno scorso e di due anni fa. Semplicemente Nole risponde alla grandissima: non solo risponde a tutto, ma risponde quasi sempre profondo. Allo stesso servizio di Federer, Murray magari rispondo comunque, ma risponde corto e consente a Roger di scendere, Nole gli rimanda indietro una bomba e lo costringe a giocare di controbalzo.
Comunque poco da dire davvero, ribadisco quanto avevo scritto qualche giorno fa: velocità di crociera di Nole inarrivabile, Roger ci può fare partita a tratti, ma sulla lunga distanza niente da fare.

Open Australiano finora che ci racconta solo cose che sapevamo già.

E' infatti io lo scrivevo qualche anno fa, come ricorda giustamente marat.

Same here.

Non sono d'accordo sulla finale di Wimbledon di due anni fa, dove Federer fece partita pari soprattutto grazie alla battuta (5 ace consecutivi a Nole non li ho mai visti fare a nessuno). Purtroppo mancò nel decisivo tie-break del terzo set, ma più per un problema mentale che non dovuto specificamente a Nole.
Lì Federer fu troppo deficitario in ribattuta, come anche a NY, ma anche lì un problema mentale sulle pb, nel secondo caso, perchè per ottenere 23 palle break, vuol dire che rispondi bene complessivamente.

Però è stato mediocre al servizio nella finale dell'anno scorso.
A NY invece è stato sprecone e suicida, soprattutto all'inizio del terzo: delle tre finali perse era quella che poteva assolutamente vincere.

[fabio86]

Poteva essere vero qualche anno fa, dove i due erano di livello comunque simile e Murray alcune cose le faceva meglio. Ad oggi nole è di gran lunga il moglior ribattitore del circuito. Si è parlato anche oggi del servizio di Federer che non funziona, ma stranamente pare che contro Nole succeda sempre, vedi finale di Wimbledon dell'anno scorso e di due anni fa. Semplicemente Nole risponde alla grandissima: non solo risponde a tutto, ma risponde quasi sempre profondo. Allo stesso servizio di Federer, Murray magari rispondo comunque, ma risponde corto e consente a Roger di scendere, Nole gli rimanda indietro una bomba e lo costringe a giocare di controbalzo.
Comunque poco da dire davvero, ribadisco quanto avevo scritto qualche giorno fa: velocità di crociera di Nole inarrivabile, Roger ci può fare partita a tratti, ma sulla lunga distanza niente da fare.

Open Australiano finora che ci racconta solo cose che sapevamo già.

E' infatti io lo scrivevo qualche anno fa, come ricorda giustamente marat.

Non sono d'accordo sulla finale di Wimbledon di due anni fa, dove Federer fece partita pari soprattutto grazie alla battuta (5 ace consecutivi a Nole non li ho mai visti fare a nessuno). Purtroppo mancò nel decisivo tie-break del terzo set, ma più per un problema mentale che non dovuto specificamente a Nole.
Lì Federer fu troppo deficitario in ribattuta, come anche a NY, ma anche lì un problema mentale sulle pb, nel secondo caso, perchè per ottenere 23 palle break, vuol dire che rispondi bene complessivamente.

A Wimbledon di due anni fa a mio avviso Federer fu eccellente al servizio, ciò nonostante concesse 15 palle break. Nole fu mostruoso in risposta, specie sulle seconde. Il punto per me è questo: non è Federer a calare al servizio contro Nole, è Nole ad essere 'nabbestia

La maggior parte però nel quarto e quinto set.
Logico che alla lunga a 33 anni cali, anche al servizio.

[fabio86]

ma forse quantomeno avremmo visto una bella finale "in bilico", almeno per un po'.

Lapsus adeguato.

[luca77]

Della partita di oggi non mi ha colpito il livello di Djokovic (alto come sempre in queste occasioni, ma niente che abbia fatto gridare al miracolo), ma l'inconsistenza di Federer, sul piano atletico, tecnico e tattico.

Dico tattico per ultimo perché quando mandi in rete un rovescio su due c'è poco da parlare di tattica: prima pensiamo a colpire bene, poi passiamo agli schemi.

Ho la sensazione che Roger sia entrato in campo come a volte in passato ha fatto con Nadal: competamente bloccato, contratto e cotto dalla tensione.

Temo che dipenda dal fatto che Federer è (stato) un dominatore, ma mai un grande agonista.
Nadal lascia l'anima in campo e difficilmente ha paura, anche quando sa che sarà "sbranato".
Lo stesso faceva Djokovic quando entrava in campo con Federer o con lo stesso Nadal, quando lo spagnolo e lo svizzero gli erano ancora superiori.

Roger al contrario dei due storici rivali, quando scende in campo contro pronostico è più timoroso, pensieroso, angosciato...e il modo in cui ha affrontato i primi due set ne è la dimostrazione.

Ovviamente è probabile che anche se lo spirito fosse stato un altro il serbo avrebbe vinto comunque, ma forse quantomeno avremmo visto una bella finale "in bilico", almeno per un po'.

non sono d'accordo, l'ho visto tante volte (anche oggi) risalire in set del tutto compromessi contro djokovic, facendo miracoli di ogni tipo.
Ma la sensazione è spesso quella che hai quando fai 3-4 curve a 200 all'ora e poi rompi. Djokovic lo costringe a raggiungere picchi di intensità (chi gioca a tennis sa quanto caro li paghi in un match) che non sono possibili per lui se non su campi molto rapidi. Soprattutto non a 34 anni. La cosa che avete giustamente citato come arma letale del serbo è la risposta, sulla seconda in particolare djokovic è tremendo. Ti mette subito in difficoltà. Per un giocatore come federer tenere i turni di servizio con facilità è fondamentale, per poi entrare nello stato di "grazia" che lo ha reso famoso. Con djokovic quello stato di grazia è più disperazione, è proprio che per fare 1 punto deve inventarsi e rischiare l'impossibile. Poi ragazzi, basta vedere i risultati del serbo, questo qua non perde mai. Contro nessuno. Ormai è nettamente più forte, anche di Federer. Non è un problema psicologico, tattico..fateli giocare su un indoor anni 90 e ne riparliamo, ma su qualsiasi altra superficie ormai non ce n'è.

[ludega]

Temo che dipenda dal fatto che Federer è (stato) un dominatore, ma mai un grande agonista.
Nadal lascia l'anima in campo e difficilmente ha paura, anche quando sa che sarà "sbranato".

Mah, non so se hai visto la finale di Doha due settimane fa e tutte le partite dell'anno scorso...

Federer più di un set ormai non può togliergli, a meno che l'altro giochi veramente male (e non era oggi il caso)...

Nadal, quello senza paura, se arriva a 3 game in un set ormai è tanto...

[BackhandWinner]

Della partita di oggi non mi ha colpito il livello di Djokovic (alto come sempre in queste occasioni, ma niente che abbia fatto gridare al miracolo), ma l'inconsistenza di Federer, sul piano atletico, tecnico e tattico.

Dico tattico per ultimo perché quando mandi in rete un rovescio su due c'è poco da parlare di tattica: prima pensiamo a colpire bene, poi passiamo agli schemi.

Ho la sensazione che Roger sia entrato in campo come a volte in passato ha fatto con Nadal: competamente bloccato, contratto e cotto dalla tensione.

Temo che dipenda dal fatto che Federer è (stato) un dominatore, ma mai un grande agonista.
Nadal lascia l'anima in campo e difficilmente ha paura, anche quando sa che sarà "sbranato".
Lo stesso faceva Djokovic quando entrava in campo con Federer o con lo stesso Nadal, quando lo spagnolo e lo svizzero gli erano ancora superiori.

Roger al contrario dei due storici rivali, quando scende in campo contro pronostico è più timoroso, pensieroso, angosciato...e il modo in cui ha affrontato i primi due set ne è la dimostrazione.

Ovviamente è probabile che anche se lo spirito fosse stato un altro il serbo avrebbe vinto comunque, ma forse quantomeno avremmo visto una bella finale "in bilico", almeno per un po'.

non sono d'accordo, l'ho visto tante volte (anche oggi) risalire in set del tutto compromessi contro djokovic, facendo miracoli di ogni tipo.
Ma la sensazione è spesso quella che hai quando fai 3-4 curve a 200 all'ora e poi rompi. Djokovic lo costringe a raggiungere picchi di intensità (chi gioca a tennis sa quanto caro li paghi in un match) che non sono possibili per lui se non su campi molto rapidi. Soprattutto non a 34 anni. La cosa che avete giustamente citato come arma letale del serbo è la risposta, sulla seconda in particolare djokovic è tremendo. Ti mette subito in difficoltà. Per un giocatore come federer tenere i turni di servizio con facilità è fondamentale, per poi entrare nello stato di "grazia" che lo ha reso famoso. Con djokovic quello stato di grazia è più disperazione, è proprio che per fare 1 punto deve inventarsi e rischiare l'impossibile. Poi ragazzi, basta vedere i risultati del serbo, questo qua non perde mai. Contro nessuno. Ormai è nettamente più forte, anche di Federer. Non è un problema psicologico, tattico..fateli giocare su un indoor anni 90 e ne riparliamo, ma su qualsiasi altra superficie ormai non ce n'è.

D'accordo con Luca77, senza dubbio.

[Burian siberiano]

Comunque se a qualcuno gli viene in mente di farlo pisciare a Quellovic lo ammanettano dentro al laboratorio direttamente. Sta fatto come nemmeno Nadal versione 2008 e 2013.
Ridicolo quando si è messo ad esultare sulla palla deviata dal nastro che nel quarto gli hanno dato 2 palle break poi sfruttate, scostumato all'inverosimile

[ciccio]

Il succo del discorso di Djoko è che ha raggiunto livelli di ritmo senza sbagliare assurdi.
Tira indifferentemente medio-forte-fortissimo e la fa tornare sempre indietro e non sbaglia. Ha raggiunto un livello di controllo nei due colpi impressionante sia sulle palle lunghe sia sugli stretti. Corre come una lepre.
Che diavolo vuoi fare ? ha costretto Fed a giocare a 200kmh nei primi due set, poi ha un po' rallentato e Fed è riuscito a stargli dietro, il che significa che come gioco Fed c'era, ma non è in grado di mantenere i ritmi indiavolati di quello lí.
Unica cosa da fare tenere tutto lentissimo alla Simon e aspettarlo, ma non è che ci sia tanta gente in giro in grado di giocare stile Radwanska, o grandissimi servitori tipo Raonic in giornatissima.
Altro non vedo in giro in grado d'impensierirlo, se non se stesso che entra in stress.

[Burian siberiano]

Due righe su Roger

http://oktennis.it/grande-slam/australi ... empre.html

Da 15 anni lui arriva sempre in fondo..gli altri cambiano sempre,da Sampras e agassi a safin Hewitt e roddick, da nadal a murray e adesso djokovic. Gli altri sono parentesi,lui è il tennis.

[Burian siberiano]

Il succo del discorso di Djoko è che ha raggiunto livelli di ritmo senza sbagliare assurdi.
Tira indifferentemente medio-forte-fortissimo e la fa tornare sempre indietro e non sbaglia. Ha raggiunto un livello di controllo nei due colpi impressionante sia sulle palle lunghe sia sugli stretti. Corre come una lepre.
Che diavolo vuoi fare ? ha costretto Fed a giocare a 200kmh nei primi due set, poi ha un po' rallentato e Fed è riuscito a stargli dietro, il che significa che come gioco Fed c'era, ma non è in grado di mantenere i ritmi indiavolati di quello lí.
Unica cosa da fare tenere tutto lentissimo alla Simon e aspettarlo, ma non è che ci sia tanta gente in giro in grado di giocare stile Radwanska, o grandissimi servitori tipo Raonic in giornatissima.
Altro non vedo in giro in grado d'impensierirlo, se non se stesso che entra in stress.

Il problema Ciccio è che io non vedo in giro proprio nessuno. Sono sempre gli stessi di 10 anni fa più vecchi e malconci nei primi 10... Berdych, Ferrer, Federer, Nadal, Murray.
Gli altri chi sono?Nessuno.. Rublev 20 anni che fa?Un cesso
Kokkinakis 22?un altro cesso
Kyrgios un cesso
Coric un cesso
+Thiem un cesso.
Non si salva nessuno

[Pindaro]

Corre come una lepre.

Ha corso gli stessi metri di Federer stamattina (?).
Forse corre meglio. Poi se incontra uno che per due set serve malissimo, può anche stare fermo.

[eddie v.]

Rublev 20 anni che fa?Un cesso
Kokkinakis 22?un altro cesso
Kyrgios un cesso
Coric un cesso
+Thiem un cesso.

in pratica le scuole tennis sono diventate fabbriche di sanitari?

condivido l'analisi di Ciccio su Djokovic e Federer

[Pindaro]

Poi sembra che questo sia numero uno così, per caso.
Ma solo un lobotomizzato lo può affermare.

[ciccio]

Corre come una lepre.

Ha corso gli stessi metri di Federer stamattina (?).
Forse corre meglio. Poi se incontra uno che per due set serve malissimo, può anche stare fermo.

Certo che corre gli stessi metri degli altri perché ridá gli stessi angoli che riceve, solo che lui ci arriva prima, meglio e con minor fatica complessiva, è questo il ritmo.
Se giocassi Pinda, capiresti che mantenere quel sovraritmo a cui l'ha costretto non ti consente di servire bene, perché hai l'affanno, l'acido lattico nel corpo e i tuoi livelli di attenzione vanno in tilt.
Per di più la tendenza in queste condizioni è proprio quella di volere spingere di più proprio il servizio per evitare di entrare nello scambio in parità anche perché quello lí risponde sempre, con risultati nel 95% dei casi più dannosi che altro.

[Burian siberiano]

Rublev 20 anni che fa?Un cesso
Kokkinakis 22?un altro cesso
Kyrgios un cesso
Coric un cesso
+Thiem un cesso.

in pratica le scuole tennis sono diventate fabbriche di sanitari?

condivido l'analisi di Ciccio su Djokovic e Federer

Dimmi una promessa in grado di competere con i primi.
Federer a 22 anni vinceva slam, Nadal a 17 era già un mostro, Djokovic e Murray erano fortissimi a 20 anni, ma lo stesso Del Potro a 21 anni vinceva lo slam ed era fortemente competitivo.
Dal 1990 in poi non ci sta uno decente le chiacchiere stanno a 0

[stefano61]

Non ho ancora visto il match, per cui non posso dire la mia con cognizione di causa sulla questione se Djokovic sia stato ingiocabile lui nei primi due set, oppure se sia stato Federer a esprimersi sottotono.

Però, mi riesce difficile pensare che un buon Roger possa rimediare 6-1, 6-2, sia pure da un grandissimo Nole.

La mia tesi secondo cui Federer tende a giocar peggio in finale, se le cose sono andate come credo, è stata quindi smentita in maniera abbastanza clamorosa.

[tuborovescio]

Rublev 20 anni che fa?Un cesso
Kokkinakis 22?un altro cesso
Kyrgios un cesso
Coric un cesso
+Thiem un cesso.

in pratica le scuole tennis sono diventate fabbriche di sanitari?

Dimmi una promessa in grado di competere con i primi.

il servizio di Rovereto

[fabio86]

Poi sembra che questo sia numero uno così, per caso.
Ma solo un lobotomizzato lo può affermare.

Ma chi dice lo sia per caso.
Di certo non è merito di Becker.
Spettatore non pagante in prima fila.