Montecarlo Rolex Masters 2017

Discussioni sui principali eventi tennistici a livello internazionale (tornei dello Slam, ATP, WTA, Davis Cup, ecc.)
Rispondi
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da ludega »

eddie v. ha scritto:sì, va bene, l'arbitro ha fatto una vaccata, però adesso non esageriamo, dai...
qualche partita la guardo pure io, e non mi pare di ricordare tutti 'sti errori che condizionano partite, ma nemmeno un po'
'ste paranoie sui direttori di gara lasciamole al calcio, che il tennis ne resti fuori, please :D
Va beh nel tennis succede raramente, ma anche fosse 1 volta ogni 1000 partite, perché rischiare quando si può evitare?

L'anomalia sta nel fatto che per quasi tutta la stagione c'è un sistema tecnologico implementato che ha valore regolamentare. Sul mattone tritato invece quella stessa tecnologia è inammissibile come prova dei fatti, perché?
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
ciccio
Massimo Carbone
Messaggi: 15623
Iscritto il: mar ago 28, 2007 4:33 pm
Località: vagabondo

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da ciccio »

ludega ha scritto:
ciccio ha scritto: Da quello che ne só io le immagini che vediamo sono delle trasposizioni televisive che hanno maggiori margini di errore, mentre il falco è una costosissima precisa installazione, che si è vero è noleggiata.
Credo che a prescindere dal fatto i soldi ci siano o meno, se li risparmiano conviene sempre (agli organizzatori). Non vedo altro motivo per non usarlo anche sul rosso
Io sono sicuro che l'ATP fornisca per i Masters 1000 il massimo livello tecnologico possibile a livello televisivo: io credo che il motivo del non uso sulla terra sia legato al fatto di evitare polemiche sul "margine di errore" della macchina.

Immagina un punto contestato dove il giocatore indica un segno fuori ma la macchina dice che è dentro di un millimetro. Si direbbe che la macchina non è abbastanza precisa.

L'incoerenza di base sta però nel fatto che negli altri 9 mesi della stagione quella macchina dà un giudizio insindacabile. Quindi secondo me piuttosto di un errore umano clamoroso come quello di oggi, è sempre meglio l'errore (minimo) di una macchina perché priva di coscienza.

Se l'errore di oggi l'avesse commesso hawk-eye invece di Mourier, sono sicuro che Goffin non sarebbe uscito di testa. Invece il belga si è sentito chiaramente derubato dall'arbitro...
É un'ipotesi plausibile, pero' in occasioni come oggi, che non sono rarissime lo sputtanamento é abissale.
Per me l'ipotesi soldi, conoscendo il genere umano resta la piu' convincente anche perche giudicare una palla sul rosso non é cosi semplice come sembra
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da ludega »

Lo stesso Nadal in conferenza stampa ha esplicitato quello che ho scritto sopra

Questo episodio potrebbe essere un buon motivo per mettere Hawk-Eye anche sulla terra rossa?
Difficile dirlo, ma se lo mettessimo, Hawk-Eye sarebbe nei guai.

Non ti fidi di Hawk-Eye?
Non al cento per cento.
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
ciccio
Massimo Carbone
Messaggi: 15623
Iscritto il: mar ago 28, 2007 4:33 pm
Località: vagabondo

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da ciccio »

ludega ha scritto:Lo stesso Nadal in conferenza stampa ha esplicitato quello che ho scritto sopra

Questo episodio potrebbe essere un buon motivo per mettere Hawk-Eye anche sulla terra rossa?
Difficile dirlo, ma se lo mettessimo, Hawk-Eye sarebbe nei guai.

Non ti fidi di Hawk-Eye?
Non al cento per cento.
Ti fidi dell'arbitro nella scelta do due marche vicine ? O nella marca attaccata attaccata alla linea ? Io no
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da ludega »

ciccio ha scritto:
ludega ha scritto:Lo stesso Nadal in conferenza stampa ha esplicitato quello che ho scritto sopra

Questo episodio potrebbe essere un buon motivo per mettere Hawk-Eye anche sulla terra rossa?
Difficile dirlo, ma se lo mettessimo, Hawk-Eye sarebbe nei guai.

Non ti fidi di Hawk-Eye?
Non al cento per cento.
Ti fidi dell'arbitro nella scelta do due marche vicine ? O nella marca attaccata attaccata alla linea ? Io no
Ripeto, io sono per usare hawk-eye sempre anche perché se fosse davvero considerato inaffidabile, lo sarebbe allo stesso modo su erba e cemento, quindi andrebbe abolito dal tennis...

Se invece si usa, non ha senso escluderlo per una superficie. Le regole devono essere le stesse ovunque.
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
stefano61
FooLminato
Messaggi: 12323
Iscritto il: ven gen 26, 2007 3:50 pm
Località: Faenza

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da stefano61 »

ludega ha scritto:
piuttosto di un errore umano clamoroso come quello di oggi, è sempre meglio l'errore (minimo) di una macchina
Concordo.

Tra l' altro, in questi giorni, direi che la macchina (ad uso solo televisivo) ha perlopiù confermato la bontà delle decisioni arbitrali più difficili, e -viceversa - le decisioni arbitrali hanno perlopiù confermato la bontà della macchina in casi difficili.

Se un margine di errore di 2 mm è accettabile negli altri tornei, non vedo perchè non debba esserlo sulla terra. Il segno lasciato dalla palla è più preciso nel 100% dei casi? Francamente, ne dubito.
stefano61
FooLminato
Messaggi: 12323
Iscritto il: ven gen 26, 2007 3:50 pm
Località: Faenza

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da stefano61 »

eddie v. ha scritto:
sì, va bene, l'arbitro ha fatto una vaccata, però adesso non esageriamo, dai...
qualche partita la guardo pure io, e non mi pare di ricordare tutti 'sti errori che condizionano partite, ma nemmeno un po'
'ste paranoie sui direttori di gara lasciamole al calcio, che il tennis ne resti fuori, please :D
Io credo che Nadal avrebbe vinto lo stesso, ma le sviste arbitrali devono essere limitate il più possibile, perchè possono condizionare (anche pesantemente) le partite - in qualsiasi sport.
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75371
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da Johnny Rex »

Avete già detto tutto

1) Errore grave, perché non vi è nulla di peggio (chi ha giocato lo sa bene) che credere di avere vinto un Game peraltro lottatissimo e quindi importante sia fisicamente che mentalmente e vedersi costretto di colpo a rimanere in campo
2) Altrettanto grave limite caratteriale di Goffin, che non è possibile sparire letteralmente dal campo dopo 6 games da protagonista in questa maniera , questa la differenza fra un Gran Braccio (che possiede) ed un Grande Campione (che non è)

Ramos Vinolas ha eliminato Murray e Cilic, finale quindi meritata la sua, inutile ripetere quanto ho scritto nel post precedente durante il suo match contro Pouille.

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da Nickognito »

ludega ha scritto:
ciccio ha scritto:
ludega ha scritto:Lo stesso Nadal in conferenza stampa ha esplicitato quello che ho scritto sopra

Questo episodio potrebbe essere un buon motivo per mettere Hawk-Eye anche sulla terra rossa?
Difficile dirlo, ma se lo mettessimo, Hawk-Eye sarebbe nei guai.

Non ti fidi di Hawk-Eye?
Non al cento per cento.
Ti fidi dell'arbitro nella scelta do due marche vicine ? O nella marca attaccata attaccata alla linea ? Io no
Ripeto, io sono per usare hawk-eye sempre anche perché se fosse davvero considerato inaffidabile, lo sarebbe allo stesso modo su erba e cemento, quindi andrebbe abolito dal tennis...

Se invece si usa, non ha senso escluderlo per una superficie. Le regole devono essere le stesse ovunque.
be, diciamo che viene un sospetto. Un giocatore ha sensazioni, confermate o meno dall' hawk-eye. Ma se , non dico l; arbitro, ma un giocatore, che sa esattamente quale e' il segno della palla, vedesse che l' hawk-eye si sbaglia, poi beh, sarebbe un casino e forse vogliono evitare questo. Certo, sarebbe un brutto segno.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
laplaz
Massimo Carbone
Messaggi: 28708
Iscritto il: lun set 05, 2005 10:37 am

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da laplaz »

eddie v. ha scritto:sì, va bene, l'arbitro ha fatto una vaccata, però adesso non esageriamo, dai...
qualche partita la guardo pure io, e non mi pare di ricordare tutti 'sti errori che condizionano partite, ma nemmeno un po'
'ste paranoie sui direttori di gara lasciamole al calcio, che il tennis ne resti fuori, please :D
Vai a dirlo alla Schiavone, che con l'hawk eye a Parigi oggi avrebbe probabilmente un altro Rolando in tasca
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da alessandro »

il fatto e' che sulla terra l apalla lascia un segno e il sistem adell'occhio di falco h acomunque un margin edi errore di 3,6 millimetri, sulla terra il segno ha margini di errore minore, quindi e' piu' affidabile il segno sul terreno.
certo, se sbagli il segno... si potrebbe usare occhio di falco per individuare il segno, magari solo in caso di segno contestato ( due segni vicini e non si capisce quale sia).

sul cemento e altre superfici dove non ci sono segni e' accettabile il sistem acompiuterizzato anche se fallibile. si accetta l achiamata come convenzione.
a volte puo' sbagliare ma non e' fatto con malizia.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
laplaz
Massimo Carbone
Messaggi: 28708
Iscritto il: lun set 05, 2005 10:37 am

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da laplaz »

Ma chi l'ha detto che il margine di errore e 3,6 mm ?
Ombra84
Amministratore
Amministratore
Messaggi: 36529
Iscritto il: sab mag 19, 2007 1:30 pm
Località: Anacapri

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da Ombra84 »

laplaz ha scritto:Ma chi l'ha detto che il margine di errore e 3,6 mm ?
http://spectrum.ieee.org/computing/soft ... edon-again
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Ombra84
Amministratore
Amministratore
Messaggi: 36529
Iscritto il: sab mag 19, 2007 1:30 pm
Località: Anacapri

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da Ombra84 »

Ma anche il sito di hawkeye sostiene che il margine di errore è di 3,6 mm.
Quindi si, su terra si potrebbe avere un segno che ha scheggiato la linea, e un immagine che mostra che non ha toccato la linea.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
ciccio
Massimo Carbone
Messaggi: 15623
Iscritto il: mar ago 28, 2007 4:33 pm
Località: vagabondo

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da ciccio »

alessandro ha scritto:il fatto e' che sulla terra l apalla lascia un segno e il sistem adell'occhio di falco h acomunque un margin edi errore di 3,6 millimetri, sulla terra il segno ha margini di errore minore, quindi e' piu' affidabile il segno sul terreno.
.
da sfatare
terra secca per il sole e fondo bagnato, il segno vero devi riconoscerlo fra la terra bagnata che finisce fuori dal segno e il segno vero, margine di errore enorme
palla che colpisce la fine della linea, ma il segno è 2 cm più in lá, se la linea è sporca si riconosce, se è pulita no, questo perché è impossibile che le linee siano uniformi col terreno
palla vicino alla linea e il segno lí vicino sparisce perché lo scopino per pulirle ha appiattito la terra, succede una marea di volte
depressione causata dall'impatto che sembra segno ma non lo è

In pratica, il falco può sbagliare, ma l'immagine può sbagliare molto di piú
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da Nickognito »

Ombra84 ha scritto:Ma anche il sito di hawkeye sostiene che il margine di errore è di 3,6 mm.
Quindi si, su terra si potrebbe avere un segno che ha scheggiato la linea, e un immagine che mostra che non ha toccato la linea.
gli esseri umani sono strani. Tutti sanno che hawk eye ha un margine di errore e che funzionerebbe comunque meglio sulla terra. Ma ci sarebbero casi di palla chiaramente buona a occhio nudo per il segno sulla terra, con errore hawk eye e la gente reagirebbe male, essendo stupida. Stesso motivo per cui un morto causato da una google car farebbe piu' notizia di uno causato da un guidatore poco attento.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Avatar utente
alessandro
Massimo Carbone
Messaggi: 29009
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: desenzano
Contatta:

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da alessandro »

ciccio ha scritto:
alessandro ha scritto:il fatto e' che sulla terra l apalla lascia un segno e il sistem adell'occhio di falco h acomunque un margin edi errore di 3,6 millimetri, sulla terra il segno ha margini di errore minore, quindi e' piu' affidabile il segno sul terreno.
.
da sfatare
terra secca per il sole e fondo bagnato, il segno vero devi riconoscerlo fra la terra bagnata che finisce fuori dal segno e il segno vero, margine di errore enorme
palla che colpisce la fine della linea, ma il segno è 2 cm più in lá, se la linea è sporca si riconosce, se è pulita no, questo perché è impossibile che le linee siano uniformi col terreno
palla vicino alla linea e il segno lí vicino sparisce perché lo scopino per pulirle ha appiattito la terra, succede una marea di volte
depressione causata dall'impatto che sembra segno ma non lo è

In pratica, il falco può sbagliare, ma l'immagine può sbagliare molto di piú
non ho capito bene quelo ch ehai scritto, ma anch eil segno e' una convenzione.
perche una palla radente sfiorera' il terreno con qualch epelucchio prima e poi lascia il segno dopo, ricordo discussioni interminabili di bruguera su questo punto, sosteneva in pratica che se c'era un segno la palla era atterrata sicuramente prima...

poi col segno si guarda se il segno tange la riga o meno, non serve ci sia segno sulla riga perche' sia buona, e' fuori se c'e' spazio tra la riga e il segno.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Avatar utente
eddie v.
Utente dell' anno 2019
Messaggi: 23441
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da eddie v. »

Io sono favorevole all'occhio di falco su clay, ma per favore lasciamo perdere l'errore di ieri, un abbaglio che va al di là di ogni considerazione sul rapporto uomo-tecnologia, un errore che fa storia a sé, rarissimo, e che NON ha deciso la partita. Fosse stato il secondo set col belga avanti di un set, o il terzo set, posso capirlo. Così no. Ma mica ne faccio una colpa a Goffin, che ha tutto il diritto a rimanere condizionato dall'errore.
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Ombra84
Amministratore
Amministratore
Messaggi: 36529
Iscritto il: sab mag 19, 2007 1:30 pm
Località: Anacapri

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da Ombra84 »

Nickognito ha scritto:
Ombra84 ha scritto:Ma anche il sito di hawkeye sostiene che il margine di errore è di 3,6 mm.
Quindi si, su terra si potrebbe avere un segno che ha scheggiato la linea, e un immagine che mostra che non ha toccato la linea.
gli esseri umani sono strani. Tutti sanno che hawk eye ha un margine di errore e che funzionerebbe comunque meglio sulla terra. Ma ci sarebbero casi di palla chiaramente buona a occhio nudo per il segno sulla terra, con errore hawk eye e la gente reagirebbe male, essendo stupida. Stesso motivo per cui un morto causato da una google car farebbe piu' notizia di uno causato da un guidatore poco attento.
Vabbè, ma che c' entra.
Il discorso è: su clay meglio avere l'errore umano o l' errore della macchina?
Tu dici Macchina, qualcuno dirà umano. Fine :)
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da Nickognito »

io dico l' errore minore
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
ciccio
Massimo Carbone
Messaggi: 15623
Iscritto il: mar ago 28, 2007 4:33 pm
Località: vagabondo

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da ciccio »

alessandro ha scritto:
ciccio ha scritto:
alessandro ha scritto:il fatto e' che sulla terra l apalla lascia un segno e il sistem adell'occhio di falco h acomunque un margin edi errore di 3,6 millimetri, sulla terra il segno ha margini di errore minore, quindi e' piu' affidabile il segno sul terreno.
.
da sfatare
terra secca per il sole e fondo bagnato, il segno vero devi riconoscerlo fra la terra bagnata che finisce fuori dal segno e il segno vero, margine di errore enorme
palla che colpisce la fine della linea, ma il segno è 2 cm più in lá, se la linea è sporca si riconosce, se è pulita no, questo perché è impossibile che le linee siano uniformi col terreno
palla vicino alla linea e il segno lí vicino sparisce perché lo scopino per pulirle ha appiattito la terra, succede una marea di volte
depressione causata dall'impatto che sembra segno ma non lo è

In pratica, il falco può sbagliare, ma l'immagine può sbagliare molto di piú
non ho capito bene quelo ch ehai scritto, ma anch eil segno e' una convenzione.
perche una palla radente sfiorera' il terreno con qualch epelucchio prima e poi lascia il segno dopo, ricordo discussioni interminabili di bruguera su questo punto, sosteneva in pratica che se c'era un segno la palla era atterrata sicuramente prima...

poi col segno si guarda se il segno tange la riga o meno, non serve ci sia segno sulla riga perche' sia buona, e' fuori se c'e' spazio tra la riga e il segno.
si perché il segno è convenzione sia quello che fa testo, ma non è vero sia più affidabile della macchina, anzi........
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
ciccio
Massimo Carbone
Messaggi: 15623
Iscritto il: mar ago 28, 2007 4:33 pm
Località: vagabondo

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da ciccio »

eddie v. ha scritto:Io sono favorevole all'occhio di falco su clay, ma per favore lasciamo perdere l'errore di ieri, un abbaglio che va al di là di ogni considerazione sul rapporto uomo-tecnologia, un errore che fa storia a sé, rarissimo, e che NON ha deciso la partita. Fosse stato il secondo set col belga avanti di un set, o il terzo set, posso capirlo. Così no. Ma mica ne faccio una colpa a Goffin, che ha tutto il diritto a rimanere condizionato dall'errore.
non è stato abbaglio, è stato il non voler ammettere il proprio errore, questo ha mandato Goffin in tilt
approccio concreto e pragmatico, frutto di esperienze, anche pesanti, maturate sul campo in contrapposizione con l'attitudine salottiera di questi utenti, perfettamente in linea con tanto mondo internettiano fatto di presunti esperti da tastiera. (cit.)
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da ludega »

Mourier non solo ha sbagliato la chiamata ma ha sbagliato il metodo completamente.

Nel tennis sul rosso c'è un gentlemen's agreement: il giudice di linea chiama la palla fuori, Goffin "cerchia" il segno a Nadal, che accetta senza fare una piega e si fa dare due palle per servire sul 2-4.

Come sia venuto in mente a Mourier di scendere dalla sedia, senza nemmeno consultarsi col giudice di linea che aveva chiamato l'out è sinceramente inspiegabile. Un caso ai limiti dell'incredibile se si considera poi di quanto era fuori quella palla.
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
FedEx
Gran Maestro
Messaggi: 1071
Iscritto il: dom mag 14, 2006 9:55 pm
Località: Berlin

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da FedEx »

Magari si potrebbe adottare un sistema dove solo l'arbitro puó avvalersi (se necessario) della tecnologia, per quanto riguarda i match su terra. Almeno per non guardare il segno lasciato da un'altra pallina :) ...
Avatar utente
eddie v.
Utente dell' anno 2019
Messaggi: 23441
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da eddie v. »

ciccio ha scritto:
eddie v. ha scritto:Io sono favorevole all'occhio di falco su clay, ma per favore lasciamo perdere l'errore di ieri, un abbaglio che va al di là di ogni considerazione sul rapporto uomo-tecnologia, un errore che fa storia a sé, rarissimo, e che NON ha deciso la partita. Fosse stato il secondo set col belga avanti di un set, o il terzo set, posso capirlo. Così no. Ma mica ne faccio una colpa a Goffin, che ha tutto il diritto a rimanere condizionato dall'errore.
non è stato abbaglio, è stato il non voler ammettere il proprio errore, questo ha mandato Goffin in tilt
ludega ha scritto:Mourier non solo ha sbagliato la chiamata ma ha sbagliato il metodo completamente.
ma certo, appunto, io dico che in questo caso non si tratta di mettere a confronto l'occhio umano che interpreta un segno con una macchina che sbaglia di 1-2mm, ma di un arbitro che sbaglia grossolanamente nel metodo, perseverando nell'errore, come avete detto voi..
poi se vogliamo fare un discorso più ampio su come ridurre al massimo il margine di errore, anche nelle situazioni più controverse e millimetriche va benissimo...
ripeto, questo è un caso macroscopico che va al di là di tutto il resto
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da Nickognito »

63 61 eh, ricordo, e' come una punizione dal limite non data a una squadra sullo 0 a 0 in un match finito 0 a 4 :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da ludega »

Nickognito ha scritto:63 61 eh, ricordo, e' come una punizione dal limite non data a una squadra sullo 0 a 0 in un match finito 0 a 4 :)
Va beh ma che c'entra? La partita è finita dopo quel game quindi il punteggio da lì in avanti che valore ha?

Cioè se Goffin dopo il torto subito avesse abbandonato il campo, come commenteresti la partita? La differenza di valori in campo reale non era da 6-3 6-1, è stato un fattore esterno che l'ha rovinata. Goffin in 3 minuti si è trovato da 4-2 per lui a 4-3 per l'altro è ha perso la brocca...
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da tuborovescio »

Nickognito ha scritto:63 61 eh, ricordo, e' come una punizione dal limite non data a una squadra sullo 0 a 0 in un match finito 0 a 4 :)
Direi più un rigore non dato verso la fine del primo tempo :)
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da Nickognito »

tuborovescio ha scritto:
Nickognito ha scritto:63 61 eh, ricordo, e' come una punizione dal limite non data a una squadra sullo 0 a 0 in un match finito 0 a 4 :)
Direi più un rigore non dato verso la fine del primo tempo :)
no, direi di no, Nadal era indietro di break anche con Schwartzman, in match del genere il servizio non conta. In piu; dopo l' errore Goffin ha avuto diverse palle per chiudere il game. E nel tennis ci sono tre tempi :)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
fabio86

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da fabio86 »

Johnny Rex ha scritto:

1) Errore grave, perché non vi è nulla di peggio (chi ha giocato lo sa bene) che credere di avere vinto un Game peraltro lottatissimo e quindi importante sia fisicamente che mentalmente e vedersi costretto di colpo a rimanere in campo
2) Altrettanto grave limite caratteriale di Goffin, che non è possibile sparire letteralmente dal campo dopo 6 games da protagonista in questa maniera , questa la differenza fra un Gran Braccio (che possiede) ed un Grande Campione (che non è)


F.F.
Nickognito
Massimo Carbone
Messaggi: 148635
Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
Località: Praha

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da Nickognito »

fabio86 ha scritto:
Johnny Rex ha scritto:

1) Errore grave, perché non vi è nulla di peggio (chi ha giocato lo sa bene) che credere di avere vinto un Game peraltro lottatissimo e quindi importante sia fisicamente che mentalmente e vedersi costretto di colpo a rimanere in campo
ah, dimenticavo, chi non ha giocato (non si capisce se in un 1000 atp, al circolino di tennis o a Risiko) non lo puo' capire.!!1!1!! :D
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
fabio86

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da fabio86 »

Beh, anche chi non ha giocato.
Era la parte più irrilevante del post ineccepibile di JR.
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da tuborovescio »

Nickognito ha scritto:
tuborovescio ha scritto:
Nickognito ha scritto:63 61 eh, ricordo, e' come una punizione dal limite non data a una squadra sullo 0 a 0 in un match finito 0 a 4 :)
Direi più un rigore non dato verso la fine del primo tempo :)
no, direi di no, Nadal era indietro di break anche con Schwartzman, in match del genere il servizio non conta. In piu; dopo l' errore Goffin ha avuto diverse palle per chiudere il game. E nel tennis ci sono tre tempi :)
Ma quello che è successo dopo non conta, se no Rafa gli dava il punto, tanto sapeva di vincere :D
ludega
Saggio
Messaggi: 9286
Iscritto il: lun lug 25, 2005 1:12 pm
Località: Milano

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da ludega »

tuborovescio ha scritto:
Nickognito ha scritto:
tuborovescio ha scritto:
Direi più un rigore non dato verso la fine del primo tempo :)
no, direi di no, Nadal era indietro di break anche con Schwartzman, in match del genere il servizio non conta. In piu; dopo l' errore Goffin ha avuto diverse palle per chiudere il game. E nel tennis ci sono tre tempi :)
Ma quello che è successo dopo non conta, se no Rafa gli dava il punto, tanto sapeva di vincere :D
è esattamente quello che ho scritto prima: senza quell' episodio non c'è modo che la partita finisca 6-3 6-1, quindi di cosa parliamo? Non è che dopo Goffin è stato sotterrato tennisticamente da Nadal, semplicemente non era più con la testa in campo. Ok è colpa sua, ma il punteggio finale non significa nulla.
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Ombra84
Amministratore
Amministratore
Messaggi: 36529
Iscritto il: sab mag 19, 2007 1:30 pm
Località: Anacapri

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da Ombra84 »

Nadal oggi buono sotterra un incolpevole Ramos
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Avatar utente
eddie v.
Utente dell' anno 2019
Messaggi: 23441
Iscritto il: mer dic 02, 2009 11:01 am

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da eddie v. »

Ombra84 ha scritto:Nadal oggi buono sotterra un incolpevole Ramos
tra le altre cose, Ramos per la prima volta sconfitto in una finale di un master dieci alla terza...
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Burian siberiano
Saggio
Messaggi: 9865
Iscritto il: mar lug 28, 2009 11:22 am
Località: TERAMO

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da Burian siberiano »

Edmond Dantes, Zverev, Schwarznegger, Goffin e Vigna di Ramos per vincere un Master 1000. Secondo me con un pò di impegno lo vinceva anche Pioli al suo posto questo torneo
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Avatar utente
KIKO81
Illuminato
Messaggi: 4052
Iscritto il: mer mar 15, 2006 3:30 pm
Località: Palermo

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da KIKO81 »

Non è colpa sua se gli altri vengono eliminati prima. (cit.)
Avatar utente
ferryboat
Pillola Rossa
Messaggi: 13953
Iscritto il: lun apr 21, 2014 8:29 pm
Località: Torino

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da ferryboat »

KIKO81 ha scritto:Non è colpa sua se gli altri vengono eliminati prima. (cit.)
:lol:
Tutto verde su tennistalker
fabio86

Re: Montecarlo Rolex Masters 2017

Messaggio da fabio86 »

Riprendendo il discorso dal fan club.
Con questa concorrenza, era del tutto logico che un Nadal già finalista in Australia e a Miami fosse favorito sulla terra.
Parigi è fra più di un mese, vediamo se Djokovic si riprende.
Un Nadal comunque buono, per i suoi standard attuali, più vicino a quello di Melbourne rispetto a quello di Miami.
Rispondi