Next Gen - Next Rules

[Nick]

Comincio a pensare che quest'idea di cambiare regolamenti, durata degli incontri, ed altre amenità del genere nasca proprio dalla ferma convinzione che dal punto di vista tecnico e delle variazioni si sia raschiato il barile in questo sport, almeno in questa fase.

Non ci sono in vista novità di rilievo, e la Next Gen, indipendentemente da quanto saranno forti questi ragazzi, non propone giocatori "nuovi" e "diversi" da ciò che è stato già visto in passato.

Io ricordo quando ho visto Becker ed Edberg la prima volta, ma anche Gomez e Mecir, erano diversi nuovi, e sono un esempio, è stato così ogni 4-5 anni per 40 anni di tennis, da Borg e Connors fino a Nadal Federer e compagnia.
Almeno dal mio punto di vista.

[ferryboat]

Secondo me, anche le urla dei giocatori sono voci registrate che partono automaticamente

Non mi piacerebbe molto veder vincere Adelmo “Zucchero” Borna Coric, che appare però forse il più in forma

[Nickognito]

Nick Drake riaccordava la chitarra tra una canzone e l'altra.

si, ma le canzoni non durano 20 secondi

[eddie v.]

se il tennis vi ha stufato, o non vi piace più, guardate il padel

[Nickognito]

se il tennis vi ha stufato, o non vi piace più, guardate il padel

un sacco di gente guardava la pallavolo prima e dopo i cambi delle regole, poi ognuno ha le sue preferenze.

[ciccio]

Senza il rovescio bimane il tennis sarebbe morto 20 anni fa.


Il problema e che forse è stata l'ultima grande innovazione e scoperta, e ormai è stato portato all'estremo del suo sviluppo ed evoluzione.

senza avremmo una quantitá di slice disarmante
a prescindere dalla personale attitudine o meno ad un rovescio o all'altro, uno dei punti cardine di chi colpisce ad una é l'essere indifferente ad un punto d'impatto differente al dritto e la capacitá di avere un range di punto d'impatto perpendicolare alla rete molto ristretto.
Problemi che si risolvono con lo slice, che in fondo non fanno un giocatore piú bravo di un altro, solo una predisposizione differente.
La onde per cui alla fine avremmo solo uno scadimento del gioco.

Il vero problema da risolvere nel tennis moderno é favorire l'attacco e non la difesa, favorire il colpire bene e non il colpire con regolaritá, favorire chi tira con precisione e accelerazione e non chi fa il maratoneta, il resto é fuffa

[maxredo]

ho letto un monte di consigli di come rendere una partita piú noiosa e nel contempo piú nervosa scambiando il tutto per piú rapida e avvincente
vabbé, contenti voi ........
l'idea di Pinda poi é "come distruggerlo del tutto"

[Nickognito]

Il vero problema da risolvere nel tennis moderno é favorire l'attacco e non la difesa, favorire il colpire bene e non il colpire con regolaritá, favorire chi tira con precisione e accelerazione e non chi fa il maratoneta, il resto é fuffa

se aumenti la velocita' delle superfici risolvi entrambi i problemi, in parte.

[maxredo]

Aboliamo il tennis sotto il sole cocente.

Tu scherzi ma se come dico sempre si inizia a rivedere il calendario e si gioca in condizione umane si possono ridurre i tempi morti e gli asciugamani.

[ciccio]

Il vero problema da risolvere nel tennis moderno é favorire l'attacco e non la difesa, favorire il colpire bene e non il colpire con regolaritá, favorire chi tira con precisione e accelerazione e non chi fa il maratoneta, il resto é fuffa

se aumenti la velocita' delle superfici risolvi entrambi i problemi, in parte.

ma sfavorisci la costruzione del gioco, e visto che é uno degli aspetti piú interessanti la cosa migliore é avere tante superfici differenti, sicuramente non quasi tutte uguali come ora

[Villo]

Chung ha le gambe di 40 centimetri e il busto di 1,20 m.

[Pindaro]

Chung ha le gambe di 40 centimetri e il busto di 1,20 m.

Gli servirebbe una racchetta di due tonnellate.

[Nick]

Senza il rovescio bimane il tennis sarebbe morto 20 anni fa.


Il problema e che forse è stata l'ultima grande innovazione e scoperta, e ormai è stato portato all'estremo del suo sviluppo ed evoluzione.

senza avremmo una quantitá di slice disarmante
a prescindere dalla personale attitudine o meno ad un rovescio o all'altro, uno dei punti cardine di chi colpisce ad una é l'essere indifferente ad un punto d'impatto differente al dritto e la capacitá di avere un range di punto d'impatto perpendicolare alla rete molto ristretto.
Problemi che si risolvono con lo slice, che in fondo non fanno un giocatore piú bravo di un altro, solo una predisposizione differente.
La onde per cui alla fine avremmo solo uno scadimento del gioco.

Il vero problema da risolvere nel tennis moderno é favorire l'attacco e non la difesa, favorire il colpire bene e non il colpire con regolaritá, favorire chi tira con precisione e accelerazione e non chi fa il maratoneta, il resto é fuffa

Quest'ultima parte, favorire chi colpisce bene e sfavorire chi è regolare, sembra una discriminazione e poi non vedo come farlo. forse tornando alle racchette di legno con ovale piccolo.

Dall'esempio della pallavolo di Nicko mi viene in mente che appunto sport che non hanno contatto fisico e c'è una rete di mezzo bisognerebbe trovare delle soluzioni per velocizzare il gioco, là l'eliminazione del cambio palla e l'introduzione del libero, nel tennis non saprei, però questi set "brevi" a 4 sembrano vicini all'eliminazione del cambio palla della pallavolo.

In sport di contatto come il calcio è stato sufficiente l'introduzione dell'espulsione per fallo da ultimo uomo e il divieto per i portieri di usare le mani in caso di passaggio all'indietro per dare più "vantaggi" a chi attacca.

[luca77]

Anche io amo il rovescio ad una mano.
Ma affermare che il rovescio bimane è brutto a prescindere e quello a una mano bello a prescindere, vuol dire avere una visione di questo sport come minimo "ristretta".
Ci sono rovesci bimani sul circuito tecnicamente ed esteticamente bellissimi.
Poi se uno ha come punto unico di riferimento LUI e basta, beh, si possono solo alzare le mani.

Veramente non mi pare di averlo affermato. Il mio giocatore preferito (Ivanisevic) poi era bimane, ho tifato anche Safin. Quello che intendevo è che se tutti giocano bimane e pressano da fondo mi rompo i coglioni, tutto qua. Ci vuole varietà

[madmarat]

4-0 4-1 4-3 in un'ora e 7 minuti. E' chiaro che questo punteggio nonostante i correttivi (no ad, no let, ecc.) non è che velocizzi di molto i match. Anche negli altri giorni era così...

[madmarat]

Ah, hanno scongelato Lea Pericoli e Nicola Pietrangeli. Ieri devono esserci stati dei problemi tecnici

[balbysauro]

4-0 4-1 4-3 in un'ora e 7 minuti. E' chiaro che questo punteggio nonostante i correttivi (no ad, no let, ecc.) non è che velocizzi di molto i match. Anche negli altri giorni era così...

un 61 63 in un'ora e 7 minuti

ma non credo sia tanto il velocizzare i tempi, quanto il fatto che ci sono più giochi "caldi"



storicamente si è sempre parlato della decisività del settimo gioco
questo perchè, bene o male, fino al 3-3 (o 4-2 o 2-4) è spesso costruzione del set, ma c'è spazio per recuperare e/0 decidere

qua si parte (pressappoco) dal 3-3 in ogni set

[Nick]

Esatto, più giochi caldi.

Per quanto io pensavo, anche nei prono, visto che si giocavano pochi game si sarebbero avuti più tie-break.
Invece lo stanno interpretando bene, subito ricerca di un break che poi diventa decisivo perchè poco spazio per recuperare.

[Nickognito]

Il vero problema da risolvere nel tennis moderno é favorire l'attacco e non la difesa, favorire il colpire bene e non il colpire con regolaritá, favorire chi tira con precisione e accelerazione e non chi fa il maratoneta, il resto é fuffa

se aumenti la velocita' delle superfici risolvi entrambi i problemi, in parte.

ma sfavorisci la costruzione del gioco, e visto che é uno degli aspetti piú interessanti la cosa migliore é avere tante superfici differenti, sicuramente non quasi tutte uguali come ora

vabbe', mica le devi aumentare in tutti i tornei, iniziamo col 30%.

[Nickognito]

3 set a 0 in un 'ora e sette minuti, non e' velocizzare?

[Nick]

3 set a 0 in un 'ora e sette minuti, non e' velocizzare?

si ma si gioca 3 su 5 invece che 2 su 3, è come il 6-3 6-1 citato da Balby.

Piuttosto per sostituire i 3 su 5 come fanno? 4 su 7.
Ma figurati se gli slam adotteranno questa novità.

[Nickognito]

3 set a 0 in un 'ora e sette minuti, non e' velocizzare?

si ma si gioca 3 su 5 invece che 2 su 3, è come il 6-3 6-1 citato da Balby.

Piuttosto per sostituire i 3 su 5 come fanno? 4 su 7.
Ma figurati se gli slam adotteranno questa novità.

si, ma questo sostituisce il tre su cinque, non il due su tre, appunto velocizza.

[Nick]

No, il 2 su 3 a 6 sta sostituendo.

Che era 3 su 5 normale questo torneo?
No, penso che era nato 2 su 3 normale.

Durata sostanzialmente uguale.
Più punti caldi come dice giustamente Balby, come la pallavolo set a 25 invece che a 15 ma tutti caldi senza cambio palla.

[madmarat]

Sostituisce il 2 su 3.

[ferryboat]

Ma la tizia di Supertennis con la voce stridula, com'è possibile che sia lì da anni? Davvero non si trova di meglio? O, come diceva Zenga, chi ce l'ha messa? Supponendo che per arrivare a un certo posto, debba aver superato qualcuno (qualche altro concorrente), considerando il livello certo non eccelso di chi alla fine ha prevalso, in spagnolo in questi casi si dice: "A quien le ganò esa?"

Nargiso: "La palla non vola", per dire che il colpo finisce in rete "La gamba si schiaccia" per dire che si piega
Abbastanza bene invece Volandri come commentatore da studio (è un nuovo acquisto o è qui solo per il Next Gen?). La Ramognini è uno di quei pochi casi di ragazza-donna che è più bella senza trucco e nelle riprese outdoor piuttosto che truccatissima e sotto le luci dei riflettori. Truccata così pesantemente sembra un po' un trans (scusa Elena.. sei sempre bella, però)

[ferryboat]

storicamente si è sempre parlato della decisività del settimo gioco
questo perchè, bene o male, fino al 3-3 (o 4-2 o 2-4) è spesso costruzione del set, ma c'è spazio per recuperare e/0 decidere

qua si parte (pressappoco) dal 3-3 in ogni set

Si potrebbe cominciare direttamente dal 3 pari

[Nick]

Solitamente Volandri è a Sky.
Si, è bravo e preciso.
Ma Nargiso non mi dispiace, è vero usa un pò troppo termini "gergali", volandri più tecnico.

[ferryboat]

Spalluto invece parla sempre più come lo pseudo-giornalista del Tg Lercio, ahah

[Nick]

Spalluto invece parla sempre più come lo pseudo-giornalista del Tg Lercio, ahah

Non ti sta bene nessuno.
Imposta mute e basta.

[balbysauro]

Spalluto invece parla sempre più come lo pseudo-giornalista del Tg Lercio, ahah

Spalluto deve querelare il suo parrucchiere!

[ferryboat]

Spalluto invece parla sempre più come lo pseudo-giornalista del Tg Lercio, ahah

Non ti sta bene nessuno.
Imposta mute e basta.

Ma a me è simpatico, eh... lo seguo anche su Twitter

[Nick]

Masochista.

Comunque ora 280 caratteri, vi potete scatenare a tubare.

[ferryboat]

La Ramognini è sposata, sennò mi sa che Filippo faceva valere le sue doti di tacchinatore Fin qui invece è stato esemplare, nemmeno un sorriso o un ammiccamento. Spalluto sembra più sensibile invece al fascino della bionda

[balbysauro]

ieri la biondina ha sbagliato a leggere il risultato e lui sarcastico: "Quindi hanno pareggiato?"
è volato in testa alla mia classifica di cronisti di tennis

[ciccio]

storicamente si è sempre parlato della decisività del settimo gioco
questo perchè, bene o male, fino al 3-3 (o 4-2 o 2-4) è spesso costruzione del set, ma c'è spazio per recuperare e/0 decidere

qua si parte (pressappoco) dal 3-3 in ogni set

si, grosso modo è cosí, non c'è spazio per il recupero all'interno del set, chi parte bene ha giá quasi vinto.
l'eventuale recupero viene delegato al secondo mini set, ma l'esito è differente, perché col set normale c'è comunque un vincitore, mentre qui il recupero finisce in parità.
L'idea penso sia quella di rendere maggiore il numero di punti importanti, per cui più agonismo anche in punti che prima erano routine, peró non credo raggiunga il risultato perché se parti male nel mini set molli e usi maggior concentrazione nel set successivo.
Peró cosí facendo rendi più lunga la partita, e per accorciarla usano il no Ad che a tennis è la peggior regola possa esistere, proprio un controsenso per la filosofia di questo gioco, un controsenso di come si affronta questo sport

[Nick]

Secondo me invece il no Ad e il no Let le adotteranno a breve.

Questa del set corto cambia troppo la filosofia del gioco, sembra passare dal poker al texas hold-em.
Non lo so se lo adotteranno.
Il tennis è anche ragionamento, studio dell'avversario, mettersi in palla durante la partita.
Così invece è pronti via all-in.

[Nickognito]

storicamente si è sempre parlato della decisività del settimo gioco
questo perchè, bene o male, fino al 3-3 (o 4-2 o 2-4) è spesso costruzione del set, ma c'è spazio per recuperare e/0 decidere

qua si parte (pressappoco) dal 3-3 in ogni set

per quanto ricordo con affetto il mio acquisto bonaerense 'El Septimo Game' , di Guillermo Salatino, credo che la decisivita' del settimo gioco, comunque, sia stata confutata dalle statistiche

[ciccio]

Secondo me invece il no Ad e il no Let le adotteranno a breve.

.

lo temo anch'io, anche perché è una delle variabili più importanti nel decidere la lunghezza di una partita, ma in pratica è il caso che stabilisce chi vince il game, avvantaggia troppo chi serve e non permette di assumersi rischi calcolati

[Nickognito]

Il No-Ad cambia poco, ma cambia, il no-let non cambia nulla in termini di tempo, ma io non ho mai capito la regola del let al servizio, la trovo assai stupida, per cui...

Per il resto, io non ce lo vedo Djokovic smettere di giocare sullo 0 -2 di un set a 4 (forse oggi, non gioca nemmeno con la moglie). Poi spesso break e controbreak arrivano in break successivi.

Poi magari Rublev in una esibizione, forse smette, non so.

[ciccio]

storicamente si è sempre parlato della decisività del settimo gioco
questo perchè, bene o male, fino al 3-3 (o 4-2 o 2-4) è spesso costruzione del set, ma c'è spazio per recuperare e/0 decidere

qua si parte (pressappoco) dal 3-3 in ogni set

per quanto ricordo con affetto il mio acquisto bonaerense 'El Septimo Game' , di Guillermo Salatino, credo che la decisivita' del settimo gioco, comunque, sia stata confutata dalle statistiche

lessi poco tempo fa che le statistiche sconfesserebbero la tesi del settimo gioco, ma in realtà si parla di settimo come riferimento perché la centralità del gioco è 6-7-8 più che 7 preciso.