ATP Cemento Estivo 2017. la sagra del forfait

[Pindaro]

Riguardo Kyrgios ultimamente più la salute, che non gli ha permesso di essere continuo.
Non stava giocando male. La testa vabbeh, troppo cerebrale per capire che si può giocar bene senza complicare la sua vita.

[ludega]

A me Zverev pare rivouzionario, nel senso che, per motivi in parte incomprensibili, non era ancora arrivato un giocatore forte da fondo e alto, forte col servizio. Per motivi inspiegabili Djokovic e Murray servono male. Del Potro e Raonic sono troppo grossi, e rovescio scarso. Berdych serve male.

Zverev ha compiuto il passo previsto.

L' altro giocatore che avevo previsto e' il giocatore di talento servizio-dritto, ma con un rovescio comunque solido e bimane. E in effetti Kyrgios poteva essere quel giocatore, con la testa e la salute.

Murray e Djokovic sono due nani rispetto a Zverev....

Kyrgios ha comunque 22 anni, ha ancora tempo per redimersi....

del Potro ha avuto la carriera distrutta dagli infortuni, ma comunque senza rovescio (non scarso, proprio SENZA) vale i primi 30.

[ciccio]

A me Zverev pare rivouzionario, nel senso che, per motivi in parte incomprensibili, non era ancora arrivato un giocatore forte da fondo e alto, forte col servizio. Per motivi inspiegabili Djokovic e Murray servono male. Del Potro e Raonic sono troppo grossi, e rovescio scarso. Berdych serve male.

Zverev ha compiuto il passo previsto.

.

Rivoluzionario lo è eccome, uno che si muove cosí, alto due metri dove lo trovi ? Lo devi cercare nella NBA
Questo copre il campo come una pantera, altro che balle, e soprattutto è furbo, sá dove mettere la palla per non farsi attaccare e ci vogliono gli incoscienti alla krygos e Shaparovo per aprire la copertura di campo.
E' intelligente e conosce il tennis, mai a strafare e colpisce come un avvoltoio solo al momento opportuno che normalmente è con un cambio di direzione della palla sul rovescio
La forza di quel rovescio è la capacitá di cambiare direzione allo stesso modo di Djoko e senza farsi vedere, ma più di Djoko ha la capcitá di accelerare la palla senza forza.

[Pindaro]

Ma poi la tigna che ha alla sua età non me la ricordo francamente nei giovini negli ultimi lustri, eccetto Nadal.
Questo è ben oltre la next gen, è uno steep oltre. Anche un paio di steep.

[Johnny Rex]

Nadal non ha apportato novità.

Però è la summa del fondismo:
contiene la velocità di Borg, la potenza di Lendl, la concentrazione di wilander, e delle modalità selvagge alla agassi, anche una certa creatività, per via che è l'unico mancino, e quindi spettacolarità, ovviamente diversa, alla Agassi, quando gli altri che ti ho citato non erano propriamente spettacolari.

Nole un'altra interpretazione uteriore.

F.F.

[Nick]

Ti fa ridere?

Essere mancino è sempre sinonimo di braccio un pò più creativo e di mano con un pò di talento.
A parte eccezioni.

[fabio86]

Passi il talento ma dove sarebbe la creatività di Nadal, esattamente?
Passato una carriera a inchiodare gli avversari col suo drittone in top spin?

[Ace Man]

Ma poi la tigna che ha alla sua età non me la ricordo francamente nei giovini negli ultimi lustri, eccetto Nadal.
Questo è ben oltre la next gen, è uno steep oltre. Anche un paio di steep.

Col servizio può e deve migliorare ancora.
Non dico che dovrebbe servire come Isner ma som lè.
Il dritto nei momenti di tensione gli si rattrappisce ed il colpo si accorcia in modo disumano
E' bello ridere di queste sue debolezze finchè possiamo, perchè fra qualche anno li triturerà tutti a morte per un tempo indeterminato

[ThePiper]

Nadal comunque non è mancino, è impostato mancino, ma di natura è destro.

[Nick]

Passi il talento ma dove sarebbe la creatività di Nadal, esattamente?
Passato una carriera a inchiodare gli avversari col suo drittone in top spin?

Ma io facevo un paragone rispetto ai lendl ai borg, mica ha la creatività di Mac.
E forse creatività non è il termine giusto, chiamamolo un certo estro o forse non ha un nome preciso, è una sensazione, ma vedendolo giocare esalta, un pò come esaltava Agassi, quando altri fondisti non esaltavano, e neanche Nole esalta propriamente, volevo intendere quello nel dire che in lui c'è appunto un pò di ognuno dei fondisti che lo hanno preceduto, anche un certo estro, una certà diversità pur nella monotonia del suo gioco come aveva agassi ovviamente agassi in proporzioni maggiori e con uno sviluppo diverso.

[BackhandWinner]

Ma poi la tigna che ha alla sua età non me la ricordo francamente nei giovini negli ultimi lustri, eccetto Nadal.
Questo è ben oltre la next gen, è uno steep oltre. Anche un paio di steep.

Una ripida (pendenza?) oltre?

[Nick]

Nadal comunque non è mancino, è impostato mancino, ma di natura è destro.

Se rimaneva destro poteva anche capitare di giocare così lo stesso.
Poi il talento non è solo una prerogativa dei mancini ed è preclusa ai destrimani.
In media un'altissima percentuale di mancini è talentuosa, e lo è una percentuale più bassa di destri.

Sta di fatto che è l'unico mancino tra i grandissimi fondisti della storia e guarda caso è anche quello con il braccio più talentuoso.
Uno molto forte era per esempio Rios, a proposito di creatività, per quanto era un fondista atipico.

[ThePiper]

Ti fa ridere?

Essere mancino è sempre sinonimo di braccio un pò più creativo e di mano con un pò di talento.
A parte eccezioni.

Si ma praticamente hai descritto Nadal come uno psicopatico estroso perchè è mancino. Invece no perchè di natura è destro.

Poi è chiaro che anche un destro può essere estroso. A parte che Nadal più o meno ha imparato tutto da quando gioca e ha senza dubbio una ottima mano quindi può anche essere che se invece di nascere in Spagna nasceva in Svizzera diventava un tipo di giocatore diverso.

Sicuramente se era destro non giocava così perchè una delle sue grande abilità e trovare col toppone incrociato in fase difensiva il rovescio dell'avversario che di fatto deve riniziare da capo, sicuramente è una cosa che da destro non ha la stessa efficacia.

[Nick]

Psicopatico di che?
Ho descritto Nadal per tutte le qualità che ha.

L'essere mancino non significa niente e solo una coincidenza.
Ma siccome è l'unico mancino tra i fondisti ed anche il più talentuoso ho ritenuto di far notare questa coincidenza.

Ti ripeto poteva anche essere destro e giocare esattamente come gioca.
Ma guarda caso è pure mancino, e l'ho voluto sottolineare.

Forse per via che è mancino... va bene così con il forse?
Mica è una certezza, è solo una coincidenza che appoggia una tesi, ma che ritengo giusto sottolineare.

[Pindaro]

Una ripida (pendenza?) oltre?

Ora lo scrivo sulla lavagna per cento volte

[Nick]

Selvaggio per la verità è un termine che uso io da un pò di tempo.
Prima usavo il termine caldo da contrapporre al freddo.
Ora uso selvaggio da contrapporre al signorile o regale.

Tutto questo per indicare una certa attitudine, un certo modo di stare in campo, lo stile di gioco talvolta legati ai colpi e ai modi di fare i colpi.
Ma riguarda tutto l'atteggiamento del giocatore.

Sono quindi selvaggi Navratiliva, Seles, Mac, Agassi, Nadal.
E regali Evert, Graf, Borg, Sampras, Federer.

Una stronzata.

Ieri Shapo era il selvaggio e Zverer il regale.

[Pindaro]

Regali da parte di chi? Del fato? Del destino?

[Nick]

Regali da parte di chi? Del fato? Del destino?

Di stare in campo come dei re, con atteggiamento regale, signorile, imperturbabile.
Mentre i selvaggi sembrano degli animali.

La puoi leggere anche come lotta di classe, aristocratici contro proletari.

[Pindaro]

regali nel senso di regali, non di regali

Capito.

[Nick]

regali nel senso di regali, non di regali

Capito.

Appunto.
Vabbè non trovo il sostantivo, infatti è una stronzata. Signorili, reali (?), nobili.
Ma infatti l'ho scritto come aggettivo non avevo sbagliato in italiano.

E (sottinteso sono) regali evert, graf...

Anche gli altri sono aggettivi, e ho scritto giusto, mi stai facendo confondere.
La tua attività solita di trollaggio.

[Burian siberiano]

Del Potro e rovescio scarso. Berdych serve male.
.

Secondo me del potro di rovescio invece era forte solo che si è rotto. Berdych non è fortissimo con il servizio ma neppure scarso. Inoltre ha un ottima seconda

[fabio86]

Cilic non è devastante come Zverev ovviamente.
Ma è alto uguale e non si muove tanto peggio, anzi.

[NNick87]

Cilic non è devastante come Zverev ovviamente.
Ma è alto uguale e non si muove tanto peggio, anzi.

Mah.

[ludega]

Cilic non è devastante come Zverev ovviamente.
Ma è alto uguale e non si muove tanto peggio, anzi.

Il mio amico Luca Baldi (quello che scrive gli spunti tecnici) mi ha appena detto la stessa cosa sulla mobilità di Cilic paragonabile a quella di Zverev.

[fabio86]

Infatti non capisco le perplessità di Nnick.
Cilic per me si muove in modo ottimo per la stazza ma non ha la purezza dei colpi di Zverev.

[ciccio]

più pesante su, fra i due ci passa un metro in andata e ritorno a fondo campo. Cilic non corre male, ma sul primo passo non c'è confronto

[NNick87]

Infatti non capisco le perplessità di Nnick.
Cilic per me si muove in modo ottimo per la stazza ma non ha la purezza dei colpi di Zverev.

Cilic non è solido. Poi boh per me si muove peggio.

[NNick87]

Anzi copre peggio il campo.

[Nickognito]

Cilic si muove peggio eccome, ma, come colpi devastanti, ha vinto un major facendoli per tutto il torneo come Zverev non ha mai fatto (ma in futuro lo fara' eccome piu' di Cilic).

[ThePiper]

Finalona. Un Roger in splendida forma annientato da Zverev. Il ricambio generazionale è già arrivato


Roger nel secondo set sembrava quello della finale di Roma 2013 con Nadal, spero che si ripigli

[ciccio]

a parte l'evidente difficoltá col rovescio, Fed è tutto il torneo che ha la testa da un'altra parte e oggi proprio sul preoccupato assente
zverer tira, forte, tanto forte

[ThePiper]

Comunque sul fatto della mobiità Safin nel 2000 (considerando che si parlava di 17 anni fa e non era ancora arrivata la mandria di spilungoni dopo) per me praticamente faceva tutto meglio di Zverev. Come colpi superiore e come mobilità almeno pari ed era 1.95.

Poi vabbè dopo figa e infortuni e vabbè è pure peggiorato.

[fabio86]

Zverev ormai è un campione. Pochi cavoli.
Peccato per la partita, dopo i primi game prometteva bene.
È peccato per Federer, sperando non sia nulla di grave.
Nadal secondo vincitore del torneo.
Praticamente, affinché Federer non arrivasse almeno in semi a Cincinnati doveva succedere un cataclisma.

[marat77]

Fino che c'è stata partita Zverev stava facendo un partitone con servizio e dritto.
Specie col dritto faceva proprio i buchi per terra.
Infatti è uscita una statistica che diceva che in finale stava tirando il dritto a 133 miglia contro i 119 del resto del torneo. Statistica impressionante perchè significa che sa alzare a piacimento il suo livello a seconda di partita e avversario.
Fossi in lui mi concentrerei sugli UsOpen perchè ha la chance di fare il colpaccio assoluto.
Peccato per i problemi fisici di Roger perchè poteva essere una finale molto bella.
Da capire quanto grave è il problema.

[alessandro]

Comunque per questo zverev serviva un federer modello australian open. Anche il federer visto questa settimana non era abbastanza. Poi era menomato, sembrava con la schiena bloccata-rigida.

[alessandro]

Fino che c'è stata partita Zverev stava facendo un partitone con servizio e dritto.
Specie col dritto faceva proprio i buchi per terra.
Infatti è uscita una statistica che diceva che in finale stava tirando il dritto a 133 miglia contro i 119 del resto del torneo. Statistica impressionante perchè significa che sa alzare a piacimento il suo livello a seconda di partita e avversario.
Fossi in lui mi concentrerei sugli UsOpen perchè ha la chance di fare il colpaccio assoluto.
Peccato per i problemi fisici di Roger perchè poteva essere una finale molto bella.
Da capire quanto grave è il problema.

[Nickognito]

Non ho capito, Zverev ha tirato in media in finale il dritto oltre i 220 all'ora?

Francamente mi sembra impossibile. Se e' vera, penso che sia una statistica che valga piu' di un torneo di Montreal intero, sarebbe qualcosa di epocale, incredibile...

[ludega]

Non ho capito, Zverev ha tirato in media in finale il dritto oltre i 220 all'ora?

Francamente mi sembra impossibile. Se e' vera, penso che sia una statistica che valga piu' di un torneo di Montreal intero, sarebbe qualcosa di epocale, incredibile...

Erano km/h perché in Quebec si usa il sistema metrico

[marat77]

Non ho capito, Zverev ha tirato in media in finale il dritto oltre i 220 all'ora?

Francamente mi sembra impossibile. Se e' vera, penso che sia una statistica che valga piu' di un torneo di Montreal intero, sarebbe qualcosa di epocale, incredibile...

Per la miseria kmh non miglia su fai il bravo.

[Nickognito]

Ah ecco