marat77 ha scritto:
Vincere uno Slam senza battere alcun top 20 direi non ha eguali nella storia del Tennis.
Non esageriamo.
Infatti, riuscì a Sampras a Wimbledon 2000 per dire ( anche se Rafter chiaramente era un top, precipitato in basso per gli infortuni ) anche qui DelPo, lui si la nota dominante del torneo, visto che ha giocato i 2 match è mezzo più appassionanti ( Thiem, Federer e mezzo match non di più contro Nadal )
Solito discorso già fatto per Roger, ad essere ipercompetitivo per lustri ( ed è solo un merito questo) ti becchi non solo Djokovic e Federer ma anche uno Slam come questo.
Intanto fuori dalla amata terra questo ha vinto più slam di Lendl e Wilander, gli stessi di Becker e di Edberg e uno solo in meno di Agassi e McEnroe .
Ieri davvero il gatto col topo, divario anche più ampio del punteggio
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Non c' è dubbio che tra assenze e giocatori fuori condizione questo torneo sia stato letteralmente disastrato. Ma già a Wimbledon non è che la situazione fosse granchè migliore, qui mancavano soprattutto giocatori che a Londra erano già infortunati, o comunque poco competitivi - o nel torneo o nel singolo incontro (vedi Cilic in finale).
E' la situazione generale del tennis che è preoccupante. Non è possibile che ci si debba sempre affidare a giocatori ormai trentenni, o ultra-trentenni. Manca completamente il ricambio generazionale, a livelli mai visti prima.
Nessuno l' ha fatto notare (a parte la foto con i due finalisti dodicenni), ma Anderson ha la stessa età di Nadal. In questa stagione, il finalista Slam più giovane è stato Cilic (con i suoi quasi 28 anni), tutti gli altri oltre i 30.
Se questo è segno di salute di una disciplina, francamente non so cosa dire.
Johnny Rex ha scritto:
Intanto fuori dalla amata terra questo ha vinto più slam di Lendl
Un Lendl ancora competitivo, però, a New York nel 1990 andò a sbattere contro un diciannovenne che sembrava riunire le doti di Gonzales e Santana (cit. Clerici), qua Nadal tra un po' fa a tempo a vincerne altri 2 di US Open prima che venga svezzato Shapovalov (o chi per lui...)
BackhandWinner ha scritto:
P.S.: mentre il usate un linguaggio consono, grazie rovina davvero il forum. O almeno, vabbè, ci prova in tutti i modi. Poi però, essendo un poveraccio, nemmeno quello gli riesce bene.
Non capisco nemmeno l'astio nei suoi confronti. In generale se c'è uno che scrive qualcosa che mi da fastidio semplicemnte la ignoro senza metterlo in ignore e passo avanti senza far pubblicità o cercare consensi.
BackhandWinner ha scritto:
P.S.: mentre il usate un linguaggio consono, grazie rovina davvero il forum. O almeno, vabbè, ci prova in tutti i modi. Poi però, essendo un poveraccio, nemmeno quello gli riesce bene.
Non capisco nemmeno l'astio nei suoi confronti. In generale se c'è uno che scrive qualcosa che mi da fastidio semplicemnte la ignoro senza metterlo in ignore e passo avanti senza far pubblicità o cercare consensi.
Pete - The King of Swing "Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
fabio86 ha scritto:Infatti, diciamo storia recente.
Comunque quasi non ha battuto neanche un top-25.
Del potro per miracolo (era 24).
Beh, c'è sempre del merito, comunque.
Dimitrov? Thiem? Zverev tendo a perdonarlo.
Comunque con questi tabelloni, ha torto chi non è arrivato fino alla fine o quasi.
La fortuna va anche fatta fruttare.
Ci sono giocatori che se solo riflettessro sull'occasione buttata via in questo slam, dovrebbero ritirarsi dalla vergogna.
Gios ha scritto:
Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto:
Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
fabio86 ha scritto:Infatti, diciamo storia recente.
Comunque quasi non ha battuto neanche un top-25.
Del potro per miracolo (era 24).
Beh, c'è sempre del merito, comunque.
Dimitrov? Thiem? Zverev tendo a perdonarlo.
Comunque con questi tabelloni, ha torto chi non è arrivato fino alla fine o quasi.
La fortuna va anche fatta fruttare.
Ci sono giocatori che se solo riflettessro sull'occasione buttata via in questo slam, dovrebbero ritirarsi dalla vergogna.
Quelli che erano nella parte bassa, una occasione del genere non l'avranno mai più in vita loro, senza dubbio...
Ultima modifica di ludega il lun set 11, 2017 9:43 pm, modificato 1 volta in totale.
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Se pensiamo che Anderson con lui l'ha vista poco quelle due volte che ci ha giocato contro nell'estate americana non perdonerei nemmeno Zverev.
Ha tempo per rifarsi se non altro.
ThePiper ha scritto:non perdonerei nemmeno Zverev.
Ha tempo per rifarsi se non altro.
Behe, c'è dalla sua che queste sono le primissime occasioni.
E' reduce da un'ottima stagione, finirà l'anno nei primi 5 al mondo e al master potrebbe dire la sua.
Anche se negli Slam ha sempre incredibilmente fallito. Al cospetto di due master 1000 vinti.
Sono altri, eterne promesse mai mantenute, che sono quasi imperdonabili.
Gios ha scritto:
Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto:
Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
P.S.: mentre il usate un linguaggio consono, grazie rovina davvero il forum. O almeno, vabbè, ci prova in tutti i modi. Poi però, essendo un poveraccio, nemmeno quello gli riesce bene.
Mi era sfuggito questo post, me lo hanno fatto notare ora.
Sulle prime ero tentato di rispondere a tono, poi ho pensato fosse meglio lasciar perdere. Tanto questo soggetto altro non sa fare che dare del poveraccio, troll e merda a chiunque, forumisti e tennisti.
Lasciamolo intonso nella sua mmerda con cui gli piace tanto condire le sue frasi e il suo puzzolente modo di esprimersi
Nadal ha vinto 3 Us open? Vediamo contro chi:
2010: Gabashvili, Istomin, Simon (con la moglie in sala parto quindi figuriamoci cosa gli fregava del torneo), Lopez, Verdasco, Youznhy e Djokovic che il giorno prima giocava 5 set contro Federer nel famoso supersaturday;
2013: Harrison, Dutra Silva, Dodig, Kolshreiber, Robredo, Gasquet, Djokovic (anche qui supersaturday il giorno prima con 5 set contro Wawrinka);
2017: Lajovic, Taro Daniel, Leo Mayer, Dolgopolov, Rublev, Del Potro (scoppiato) e Kevin Anderson.
In pratica li vinceva anche Bisteccone Galeazzi dopo aver partecipato a 3 pranzi nuziali consecutivi questi 3 tornei e utilizzando una padella per la spaghettata al posto della racchetta
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Gios ha scritto:
Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto:
Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
ludega ha scritto:
Quelli che erano nella parte bassa, un occasione del genere non l'avranno mai più in vita loro, senza dubbio...
ma anche quelli nella parte alta.
il modo in cui dimitrov e kyrgios sono stati eliminati malamente e quasi subito non è giustificabile e quantomeno alla sfida con nadal e federer dovevano arrivarci
Pete - The King of Swing "Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
PINDARO ha scritto:E quindi?
Tiriamo fuori i tabelloni di Federer?
prego prego. Nadal ha avuto tutti i tabelloni aggiustati
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Gios ha scritto:
Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto:
Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Burian siberiano ha scritto: Djokovic che il giorno prima giocava 5 set contro Federer nel famoso supersaturday;
Djokovic (anche qui supersaturday il giorno prima con 5 set contro Wawrinka);
Se non ricordo male in uno dei due casi ci fu la pioggia e si giocò lunedì la finale, quindi con un giorno di riposo.
Ma poi Djokovic non era per te quello dopato che non si stanca mai? Se batte Federer e poi perde da Nadal è stanco e non dopato?
Purtroppo alcuni tifosi di Federer o di Nadal sono come alcuni tifosi della juventus o milan o dell'inter.
Non amano questo sport, probabilmente non ci hanno neanche giocato, o se la hanno fatto non era cosa loro.
Loro amano il giocatore più forte del mondo, la squadra più forte del mondo, una cosa non esiste.
Io pure ero così, a 8 anni.
Nella loro carriera questi 2 fenomeni hanno vinto 19 e 16 slam.
Non c'è altro da dire.
Nick ha scritto:Purtroppo alcuni tifosi di Federer o di Roger sono come alcuni tifosi della juventus o milan o dell'inter..
Gios ha scritto:
Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto:
Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Burian siberiano ha scritto: Djokovic che il giorno prima giocava 5 set contro Federer nel famoso supersaturday;
Djokovic (anche qui supersaturday il giorno prima con 5 set contro Wawrinka);
Se non ricordo male in uno dei due casi ci fu la pioggia e si giocò lunedì la finale, quindi con un giorno di riposo.
Ma poi Djokovic non era per te quello dopato che non si stanca mai? Se batte Federer e poi perde da Nadal è stanco e non dopato?
Io mi ricordo che Nadal serviva mediamente nello us open 2010 a 215 kmhr perché disse di aver cambiato limpugnatura come se questa si potesse cambiare in 2 settimane di preparazione ahah. Salvo poi tornare a servire a 4 kmhr un mese dopo. Cose da far ridere i maritozzi con la panna
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Ace Man ha scritto:Non mi quotate chi ho in ignore, cacchio
Ma infatti continuo a non capire perché gli rispondono pure
Perché, a detta di qualcuno, ogni mille post di insulti e cazzate scrive un post intelligente, quindi è giusto dargli retta.
non mi sembra una logica tanto logica, sinceramente
Cioè, è giusto sorbirsi mille oscenità perchè PUO' DARSI che in mezzo spunti qualcosa di vicino alla decenza?
Mah .... a me pare un po' masochistico, eh.
"Senza Xavi e Iniesta Messi non ha mai vinto niente".
Rafael Nadal (ESP, Tds 1°) b Kevin Anderson (RSA, Tds 28°) 63 63 64
Nadal ha vinto 57 punti su 72 giocati sul suo servizio (79%)
Ha servito 1 Ace, 26SW ed 1 DF, Incidenza diretta al servizio pari al 39% Di questi 26 SW ne ho calcolati 8 come errori in risposta di Andeson (6 Rovesci e 2 Diritti ) e 18 come vincenti
1° Set 13-10 (17-10)
2° Set 11-5 (20-5)
3° Set 8-5 (14-6)
Anderson ha vinto 63 punti su 108 giocati su suo servizio (58,3%)
E' stato breakkato 4 volte, nel 7° (Diritto fuori) e 9° (Volèe vincente rovescio nadal) Games Primo Set, 6° Game secondo set (volèe vincente diritto Nadal) e 1° Game Terzo Set (Diritto fuori) su 6 occasioni in cui Nadal è giunto alla Palla break.
Ha annullato 2 Palle Break nel 3° Game Primo Set (Diritto fuori di Nadal e Diritto Vincente) ,2 nel 5° Game Primo set ( Risposta fuori di diritto di Nadal e Ace) e 1 (Risposta fuori di diritto Nadal) nel 6° Game Secondo Set
Ha servito 10 Ace, 25 SW e 4 DF, Incidenza diretta al servizio pari al 36,1%
Dei 25 Sw ne ho calcolati 17 come vincenti e 8 come errori alla riposta di Nadal (6 diritti e 2 rovesci)
1° Set 11-23 (24-27)
2° Set 8-7 (13-7)
3° Set 11-16 (21-16)
Nadal ha vinto 102 punti giocati su 180
- Nadal non ha concesso nemmeno una palla break su 14 turni di sevizio, nell'era Open vi era riuscito (in 13 turni di servizio) solo Connors nella finale vinta contro Borg nel 1978 (64 62 62) e ha perso appena 15 punti
- Game più lungo il terzo del primo set, vinto da Anderson su proprio servizio (18 punti) , su 7 games finiti ai vantaggi Nadal ne ha vinti 4 (6 giocati su servizio di Anderson)
- Nadal eguaglia Lendl come US Open vinti nell' Era Open (3) ed è dietro solo alla triade Connors/Sampras/Federer con 5 e a McEnroe con 4
- Per la Prima volta nella Era Open e appena la seconda in assoluto 2 giocatori vincono 2 slam a testa, era accaduto solo nell'ultimo anno Amatoriale, il 1967, quando Emerson aveva vinto Australian e Roland Garros e Newcombe Wimbledon e US Open
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Gios ha scritto:
Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto:
Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Praticamente ha fatto 45 gratuiti in 3 set quando si è entrati nello scambio
Tra l'altro bastava un discreto giocatore di volo per incassare almeno 20 punti in più al servizio con Nadal che rispondeva dalla buca del fotografo a bombe da 220 km/h. A un certo punto si è reso conto che tanto Anderson a rete non ci veniva o comunque quando ci veniva sbagliava e quindi stava ben tranquillo. La risposta poteva anche galleggiare in aria e finire negli ultimi centimetri di campo per poi entrare nello scambio. E a quel punto Anderson era spacciato...
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
maxredo ha scritto:In pratica pure Bobby avrebbe battuto Anderson...
Di sicuro come avevo previsto, Anderson a fine match sembrava più felice di Nadal
Dopo il match con Carreno Busta aveva pure fatto il discorso di ringraziamento, la finale non ha mai creduto di poterla vincere e infatti è andata via come da copione.
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Praticamente ha fatto 45 gratuiti in 3 set quando si è entrati nello scambio
Tra l'altro bastava un discreto giocatore di volo per incassare almeno 20 punti in più al servizio con Nadal che rispondeva dalla buca del fotografo a bombe da 220 km/h. A un certo punto si è reso conto che tanto Anderson a rete non ci veniva o comunque quando ci veniva sbagliava e quindi stava ben tranquillo. La risposta poteva anche galleggiare in aria e finire negli ultimi centimetri di campo per poi entrare nello scambio. E a quel punto Anderson era spacciato...
che non è quindi non gli si può imputare la colpa per non esserlo
Pete - The King of Swing "Gasquet nei quarti agli Us Open? Se gioca il torneo femminile, forse. Ma forse" cit. PINDARO
Praticamente ha fatto 45 gratuiti in 3 set quando si è entrati nello scambio
Tra l'altro bastava un discreto giocatore di volo per incassare almeno 20 punti in più al servizio con Nadal che rispondeva dalla buca del fotografo a bombe da 220 km/h. A un certo punto si è reso conto che tanto Anderson a rete non ci veniva o comunque quando ci veniva sbagliava e quindi stava ben tranquillo. La risposta poteva anche galleggiare in aria e finire negli ultimi centimetri di campo per poi entrare nello scambio. E a quel punto Anderson era spacciato...
che non è quindi non gli si può imputare la colpa per non esserlo
Mah insomma per uno come serve come lui e alto come lui sapere chiudere al volo spesso sopra la rete non dovrebbe essere un'impresa titanica. Essere così limitati per me è comunque una colpa, non una giustificazione....
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Ci si dimentica che avere un gran servizio non porta automaticamente, per cio' stesso, ad essere un buon giocatore di serve and volley.
Anzi, seguire a rete un servizio che va così veloce spesso rende complicato riuscire a prendere in tempo una buona posizione a rete.
Un servizio più lavorato e più lento, magari con più tagli e rotazioni, consente di legare meglio la battuta alla successiva discesa a rete.
Anderson ha la botta piatta e non è agilissimo nell'uscita del servizio. Inoltre se avesse fatto serve and volley con continuità, anche Rafa avrebbe adattato la risposta di conseguenza.
Insomma ci poteva stare qualche discesa a rete a seguito del servizio in più, come fattore sorpresa, ma quando Kevin ci ha provato non ha mai chiuso la volee e Rafa lo ha passato senza nessuna difficoltà con il colpo successivo e quindi il sudafricano ha pensato bene di rinunciare e di puntare a fare quello che sa fare bene, piuttosto che provare a fare ciò che non sei abituato a fare, oltretutto nella tua prima finale Slam e contro uno dei più grandi tennisti di sempre, probabilmente il più grande difensore di sempre.
Insomma, a parte che non si improvvisa nulla, in questo sport... ma se proprio vuoi sperimentare a fare una cosa, non la fai in queste condizioni.
Lo fai magari nei primi turni con un avversario più scarso e magari in un torneo meno importante.
Qui spesso si dice: "poteva fare questo, poteva fare quello", ma ci si dimentica che "questo e quello" lo si deve saper fare bene, però
ludega ha scritto:
"meglio di così non poteva fare"....
Praticamente ha fatto 45 gratuiti in 3 set quando si è entrati nello scambio
Tra l'altro bastava un discreto giocatore di volo per incassare almeno 20 punti in più al servizio con Nadal che rispondeva dalla buca del fotografo a bombe da 220 km/h. A un certo punto si è reso conto che tanto Anderson a rete non ci veniva o comunque quando ci veniva sbagliava e quindi stava ben tranquillo. La risposta poteva anche galleggiare in aria e finire negli ultimi centimetri di campo per poi entrare nello scambio. E a quel punto Anderson era spacciato...
Anderson, con il suo modo di giocare e la sua abilità, ha sconfitto sei avversari, arrivando in finale.
E qui ha trovato uno più forte di lui, più forte di tanti altri.
Poteva fare di più, forse, ma cambia poco.
In sostanza concordo con Ferryboat.
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
ludega ha scritto:
"meglio di così non poteva fare"....
Praticamente ha fatto 45 gratuiti in 3 set quando si è entrati nello scambio
Tra l'altro bastava un discreto giocatore di volo per incassare almeno 20 punti in più al servizio con Nadal che rispondeva dalla buca del fotografo a bombe da 220 km/h. A un certo punto si è reso conto che tanto Anderson a rete non ci veniva o comunque quando ci veniva sbagliava e quindi stava ben tranquillo. La risposta poteva anche galleggiare in aria e finire negli ultimi centimetri di campo per poi entrare nello scambio. E a quel punto Anderson era spacciato...
Anderson, con il suo modo di giocare e la sua abilità, ha sconfitto sei avversari, arrivando in finale.
E qui ha trovato uno più forte di lui, più forte di tanti altri.
Poteva fare di più, forse, ma cambia poco.
In sostanza concordo con Ferryboat.
Ma io mica sto dicendo che doveva vincere, sto dicendo che poteva interpretarla meglio la partita. Poi se preferisce stare a fondo campo con Nadal letteralmente in braccio al giudice di linea, buon per lui ma si è visto poi il risultato finale, 40 gratuiti. Ogni game di servizio suo un supplizio ai vantaggi.
Ma ripeto Anderson era già felice della finale, gliene fregava il giusto, tanto l'assegno era grosso, il piazzamento pure.
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Johnny Rex ha scritto:
- Nadal non ha concesso nemmeno una palla break su 14 turni di sevizio, nell'era Open vi era riuscito (in 13 turni di servizio) solo Connors nella finale vinta contro Borg nel 1978 (64 62 62) e ha perso appena 15 punti
Direi che questo dato è un po' la chiave del match.
Se non riesci ad avvicinarti neppure per sbaglio a palla break con Nadal. Sei spacciato.
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
ludega ha scritto:
Ma io mica sto dicendo che doveva vincere, sto dicendo che poteva interpretarla meglio la partita. Poi se preferisce stare a fondo campo con Nadal letteralmente in braccio al giudice di linea, buon per lui ma si è visto poi il risultato finale, 40 gratuiti. Ogni game di servizio suo un supplizio ai vantaggi.
Ma ripeto Anderson era già felice della finale, gliene fregava il giusto, tanto l'assegno era grosso, il piazzamento pure.
Ma uno che non sa giocare proprio una voleè cosa veniva a fare a rete?
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.