Pensieri vari reduci da tre giorni a Wimbledon.
Non c'e' piu' il campo 19, al suo posto un nuovo bar con tavolini. Campo 19 era sacrificato e aveva poco senso, ma avrei allargato di piu' le tribune del 18 per aumentare i posti. Cambiavi un poco la viabilita' per andare sulla Henman hill, ma stica.
Il re-sale: hanno aumentato i prezzi. 15 pippi per il centrale, 10 per l'1 e il 2. Quest'anno molto meno fila (complice anche una programmazione un po' cosi'). Bene a mio avviso.
Nota sugli italiani: vorrei avere dati su quanti pass elargisce Wimbledon (press, allenatori, federazione, accompagnatori). L'impressione e' che il 30-40% vadano agli italiani. Incredibile. E insopportabili (ma questa e' altra storia). Il Barazza: uno e trino, presente ad ogni incontro italico
.
Cecchinato-De Minaur
Buona partita, il Cecchi non malissimo anche sull'erba, partita equilibrata. Un paio di italici con il pass della press (
) (ma chi erano? boh) prendevano in giro Cecchinato (o meglio, uno dei due. Tra le varie "prossimo anno al 2 turno Roland Garros vedi che incontra uno che sa giocare sulla terra, e ritorna dove gli compete" ...). De Minaur mi ha fatto buona impressione (faccia da bimbo), buone accellerazioni. Sorpreso un poco dalla sconfitta netta contro Nadal.
Anche perche' Nadal (che ho visto sul centrale contro Kukushkin) non mi era parso granche'. Molti errori, contratto nei primi due set (regalati dal kazaco senza che il maiorchino facesse granche'), servizio che gli dava poco. Soffriva il diritto del Kuku, che fosse stato piu' consistente (con mero errori) magari un set lo portava a casa. Nadal ha usato tantissimo il back di rovescio, ha spinto davvero poco con il rovescio coperto. Chissa' perche': non se lo sente? Nadal si e' poi sciolto nel terzo quando, sotto di un break, ha alzato palesemente il livello e ha chiusto 6-4.
Berrettini - visto contro Sock e contro Simon.
Confermo il "Si'" antipatico dell'americano contro Berrettini. Peraltro, il box allargato del Nostro antipatico pure quello. C'erano diversi amici di famiglia dell'italiano (cosi' sembrava, ragazzini e genitori) palesemente anti-sportivi. Io mi son girato un paio di volte, Turborovescio credo gli abbia detto qualcosa
.
Berrettini buoni colpi davvero (servizio e diritto), rovescio insomma (da rivedere sicuramente). Contro Simon, pero', ha sciolto mentalmente quasi subito, nel primo set - dopo non aver convertito alcune palle break in mezzo al primo set. Si diceva cose come "questa partita finisce male", eccetera. Ha poi perso con agio il servizio successivo, e ciaone.
Fognini - visto contro Daniel e Bolelli.
Molo bene con entrambi i fondamentali (al solito, servizio non pervenuto), anche io pensavo ce la potesse fare con Vesely (in quattro set). Sembrava sicuro e consistente con i colpi, risposta inclusa, e che una volta nello scambio avrebbe disposto con agio del ceco. Vero che Daniel (insipido: non ho visto il primo set e non so come Fabio l'abbia perso) e Bolelli (grande fatica davvero ad arrivare sulla palla, tanti errori) avevano costitutito ostacoli facili.
Delle donne ho visto due partite (una della Buzarnescu contro il Cigno inglese - vabbe') e la sconfitta (
) sul centrale di Konta contro Cibulkova. Altro inciso: Wimbledon nazionalista de merd@. Ho un rapporto pessimo con la programmazione del centrale. Dopo l'anno scorso, quest'anno mi hanno messo Konta (e vabbe', ci sta anche), ma Edmund contro Khan!! Imbarazzante.
Querrey-Stakovsky: divertente. L'ucraino davvero una ventata di freschezza, nel gioco con i suoi attacchi e volee (Serve and volley non sistematico comunque). Querrey molto piu' solido ed efficace.
Fabbiano-Wawrinka. Nel pubblico, per lo piu' sostenitore dello svizzero, c'era anche un curioso inglese, sui 40 anni (che vive a Barcellona, e gioca nel circolo dove si allena Fogna
) che tifava Fabbiano a bbbbessstia (mentre la mamma era per Waw). Vabbe', Waw si caricava, ci credeva, ma tanti errori e pochi vincenti. Come ci abbia perso Dimitrov, boh. Nel compenso, mi aveva sorpreso davvero Fabbiano (che mai avevo visto giocare): al di la' che non e' un fenomeno, aveva giocato davvero bene. Spesso in spinta con il dritto, diversi servizi vincenti. Meglio di quanto credessi/mi aspettassi. E pensavo potesse vincere contro Tsipras - certamente non mi aspettavo una resa cosi' agevole.
Finisco con i due match migliori
.
Paire-Shapovalov. La mumma egizia con i capelli ossigenati (ma nascosti dal cappello) buono con il servizio e consistente. Il canadese insomma, ha un po' deluso, e il rovescio lo strappa troppo. Partita che comunque e' andata vicinissima ad un quinto set. Mi sembra su 5-4 Shapo, e servizio Paire, set poit per il canadese: e il Nostro cosi' (senza motivo alcuno) ha giocato una palla corta ed un lob sulla riga da incosciente
. Che pero' potess3 battere un DelPo centrato no, non era tra le mie aspettative.
Infine, lui, il vero mattatore. Il vero sottovalutato: Paoooolino Lorenzi
. Contro Monfils. O ragazzi, ma tutta questa snobberia verso il Paolino, perche'? Piacevole a vedersi, attaccava spessissimo, si provava a costruire il punto e venire a rete a prenderselo. Mi pare che nel tiebreak del terzo fosse avanti 5-4 e servizio, ha fatto due attacchi a rete (un po' scellerati a dire il vero) e ha perso il set. Ma davvero era lui che faceva la partita, e l'altro stava a spallettare + passanti + ogni tanto (ma proprio ogni tanto) una accellerazione di diritto. Tuttto il pubblico ovviamente a favore del francese. Quel Monfils li' era stato davvero mediocre. Paolino aveva giocato meglio di lui, e si meritava sicuramente il quinto set.
