ATP 2019- I 1000
Re: ATP 2019- I 1000
Il punto di Nnick è chiaro. Federer all'apice vinceva 3 slam all'anno faceva 4 finali, perdeva 4-5 partite all'anno ed era nr.1 al mondo.
Ora è vecchio è ancora forte, ma calando un po' fa diciamo in media un paio di finali e perde 10-15 partite all'anno.
Lopez era nr. 20 adesso è nr.90.
Il problema è che dell'81 ce ne saranno 100 di tennisti. E più o meno hanno smesso tutti, o si son rotti le palle(motivazioni), o son calati di più (fisicamente), o non son più idonei tecnicamente (magari giocatori di s&v tipo Llodra classe 80). Cioè non c'è praticamente nessuno che gioca dell'età di Federer.
Son rimasti solo Karlovic, Lorenzi(che è arrivato tardissimo al tennis che conta) e Lopez.
Se dovessimo stare a questo ragionamento dovrebbero giocare ancora tutti quelli dell'età di Federer a un livello un po' più basso ma rimanendo discretamente competitivi.
Ora è vecchio è ancora forte, ma calando un po' fa diciamo in media un paio di finali e perde 10-15 partite all'anno.
Lopez era nr. 20 adesso è nr.90.
Il problema è che dell'81 ce ne saranno 100 di tennisti. E più o meno hanno smesso tutti, o si son rotti le palle(motivazioni), o son calati di più (fisicamente), o non son più idonei tecnicamente (magari giocatori di s&v tipo Llodra classe 80). Cioè non c'è praticamente nessuno che gioca dell'età di Federer.
Son rimasti solo Karlovic, Lorenzi(che è arrivato tardissimo al tennis che conta) e Lopez.
Se dovessimo stare a questo ragionamento dovrebbero giocare ancora tutti quelli dell'età di Federer a un livello un po' più basso ma rimanendo discretamente competitivi.
Re: ATP 2019- I 1000
Al di la' di queste idiozie, Connors e' un caso interessante. Vinse due tornei (Washington, Tolosa) a 36 anni, e due (Tolosa e Tel Aviv) a 37 e in una finale batte' un McEnroe ancora 29enne. Pero' non aveva vinto nulla dal 1984, quando aveva 31 anni e arrivo' in finale di Wimbledon, distrutto da McEnroe, cosa che gia' sembro' prodigiosa data l'eta'. Le famose semifinali degli USOpen 1991, quando aveva appena compiuto 39 anni, sembrarono una follia impensabile, tipo vincere la maratona alle olimpiadi a 50 anni.Burian siberiano ha scritto:Se in carriera non avesse regalato tornei a destra e manca non avrebbe rivali nella storia dello sport.
Sento qui paragonarlo a quel cesso di Connors che faceva fatica a mantenere per mano una racchetta da tennis e che vinceva si a 40 anni ma i tornei di Abetemozzo e Roccaspinalveti contro Bastiano Coimbra e Antonio Coimbra Jazevedo.
Ma per cortesia
Certo l'eta' media dei tennisti si e' alzata molto ma non e' normale nemmeno oggi vincere tornei importanti a 37 anni. Puo' farlo solo chi gioca un tennis piu' naturale e molto meno usurante di quello degli altri. Non e' che ci voglia molto a vedere che i tennisti 30enni vincono ancora molto, ma fisicamente non stanno messi bene. Vedi Murray, Nadal, Nishikori, Wawrinka. Djokovic e' un caso particolare, ma a 31 anni il problema potrebbe essere piu' la tenuta mentale di quella fisica.
Quindi no, quello che fa Federer non e' normale.
“LA VITA È COSÌ: VIENI, FAI FAI E POI TE NE VAI” S.B.
Re: ATP 2019- I 1000
eddie, per favore, dì a ludega che Federer è un bravo tennista. Sennò sta qui a scrivere per tre giorni di filaeddie v. ha scritto: poi, oh, che ognuno si stupisca come meglio crede, khe vi devo dire?
Tutto verde su tennistalker
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP 2019- I 1000
Tutti si sono logorati presto rispetto a Federer.dorulo ha scritto:secondo me il gioco di rete è una falsa pista. Becker, edberg, stich etc si sono tutti logorati presto rispetto a fed.alessandro ha scritto:Longevità di Federer:
Alcune teorie...
Federer ha iniziato attorno ai 30 anni a centellinare i tornei a cui partecipare.
Ha un gioco poco logorante, fatto di scambi e partite rapide.
Ha nel tempo accorciato gli scambi puntando sul servizio e per qualche anno la ricerca della rete.
Si è sempre ritagliato il tempo per una buona preparazione fisica e credo che Paganini sappia il suo mestiere.
È sempre stato concentrato al 100% sul tennis, sempre.
Fosse stato appassionato di donne come safin courier Becker Ed altri sarebbe stato meno longevo e costante.
Ha avuto in pratica solo mirka, una che conosce il tennis e i sacrifici richiesti.
Si diverte ancora a giocare e provare cose nuove sul campo.
Poi, ok, fisico elastico e resistente e fortunato a non aver avuto grossi guai.
Mettici una tecnica superiore...
Di norma (almeno nella generazione precedente) scoppiavano prima i pedalatori da fondo.
Adesso non so. Nadal djokovic ma anche ferrer durano, ma anche karlovic isner e Lopez.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: ATP 2019- I 1000
Io son d'accordo con nnick.ThePiper ha scritto:Il punto di Nnick è chiaro. Federer all'apice vinceva 3 slam all'anno faceva 4 finali, perdeva 4-5 partite all'anno ed era nr.1 al mondo.
Ora è vecchio è ancora forte, ma calando un po' fa diciamo in media un paio di finali e perde 10-15 partite all'anno.
Lopez era nr. 20 adesso è nr.90.
Il problema è che dell'81 ce ne saranno 100 di tennisti. E più o meno hanno smesso tutti, o si son rotti le palle(motivazioni), o son calati di più (fisicamente), o non son più idonei tecnicamente (magari giocatori di s&v tipo Llodra classe 80). Cioè non c'è praticamente nessuno che gioca dell'età di Federer.
Son rimasti solo Karlovic, Lorenzi(che è arrivato tardissimo al tennis che conta) e Lopez.
Se dovessimo stare a questo ragionamento dovrebbero giocare ancora tutti quelli dell'età di Federer a un livello un po' più basso ma rimanendo discretamente competitivi.
Molti smettono perchè hanno problemi fisici, ma questo è un discorso diverso. E moltissimi smettono perchè preferiscono fare altro nella vita dopo 15/20 in giro per il mondo a giocare a tennis.
Chi ha la fortuna/merito di non avere infortuni e le giuste motivazioni per andare avanti può essere benissimo competitivo da ultratrentenne, di casi ce ne sono tanti. Ovviamente in proporzione al proprio talento e alle proprie possibilità.
Ovvio che il limite è qualche anno più in la per i giocatori d'attacco e con servizio alla Federer rispetto ai giocatori più "fisici" come Nadal.
Re: ATP 2019- I 1000
Comunque per me Roger non si ritira perché teme un suicidio di massa ed è troppo sensibile.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: ATP 2019- I 1000
Uglygeek, forse eri in piccionaia sparata più di me. A me la visuale non è sembrata affatto male però non sono salito fino in cima.ThePiper ha scritto:Io ho solo l'esperienza di Roma nel 2011 e devo dire che dall'alto si vedeva bene. Poi chiaro che sul Pietrangeli dalla prima fila e con la Kirilenko a due metri c'era una visuale migliore, comunque considerando che non avevo grandi aspettative sul centrale son rimasto molto soddisfatto.uglygeek ha scritto:Invece dagli anelli piu' alti il tennis e' inguardabile, non si vede proprio la palla, e' per questo che alcuni biglietti delle ATP Finals all'O2 di Londra sono cosi' economici.
ribuna bella verticale che garantiva una ottima visuale.
Chiaro è che è decisamente peggiore di quella del primo incontro visto a Roma 2013 su un campo laterale col doppio Goerges/Minella contro soloDiosiricordachienonmivadicontrollareora.
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75375
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: ATP 2019- I 1000
E' una Buona analisi, va anche ricordato comefatto da altri, in primis NNick, che ovviamente si tratta di giocatori di categorie diverse rispetto a Federer,il che ne sottolinea una volta di più l'eccezionalità , è chiaro che Roger appartiene ad un ristretto gruppo che include Rosewall, Gonzales, Laver e Tilden, in altre epoche anche loro estremament elongevi e qualitativi, più ancora che al caso Karlovic e altri in cui sicuramente ha ajutato l'allungamento delle carriere.ThePiper ha scritto:Della generazione di Federer non ce n'era uno che fosse non dico top10 ma nemmeno top20 al momento del ritiro.
Classe 80 Ferrero ritirato nel 2012, 32 anni, fuori dai 100. Ultima stagione buona nel 2010 (fra i 15 e i 30 del mondo).
Classe 80 Safin ritirato nel 2009, a 29 anni, nr.65 del mondo all'ultimo torneo. Sicuramente aveva altri anni di tennis se ne aveva voglia ma non era nei 10 dal 2005.
Classe 81 Hewitt ritirato nel 2016 a 35 anni, nr.308 del mondo. Spremuto come un limone, ultima stagione passabile nel 2014 chiusa al 49 del mondo. Dal 2010 faticava a raggiungere le 40 partite annuali.
Classe 82 Roddick ritirato nel 2012 a 30 anni, nr.22 del mondo. Top10 fino al 2011 annata dove calò decisamente si riuscì a difendere dignitosamente nell'ultimo anno.
Poi possiamo chiedere, dove sono finiti O.Rochus, J.Melzer, P.Starace, V.Hanescu, O.Rochus, J.Nieminen, M.Fish, F.Volandri, J.Benneteau, B.Becker, F.Serra, I.Kunitsyn.... Coetanei di Federer. Perchè non giocano come F.Lopez?
Che poi le carriere siano un po' più lunghe son d'accordo ma questo ne ha quasi 38. Son praticamente tutti sepolti... Ma basta vedere i comprimari dell'85/86 ormai son spariti tutti, a parte Isner e Anderson che son usciti tardi ed erano un po' meno logori. Wawrinka non riesce a tornare ai livelli precedenti, Murray 87 ha già annunciato il ritiro, Del Potro è messo male...
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Re: ATP 2019- I 1000
Si' ma "ultratrentenni" è una categoria molto vaga. Il punto è se fino a un paio di anni l'argomento - per me sbagliato già a quei tempi - per contestualizzare la longevità di Federer era aggrapparsi a Lopez o Mueller, ad oggi l'argomento non regge più perché Federer continua a essere competitivo e di 38enni anche lontanamente vicini ai loro livelli migliori ce n'è stato solo uno, Karlovic, uno dei giocatori più originali della storia del gioco.maxredo ha scritto:
Chi ha la fortuna/merito di non avere infortuni e le giuste motivazioni per andare avanti può essere benissimo competitivo da ultratrentenne, di casi ce ne sono tanti. Ovviamente in proporzione al proprio talento e alle proprie possibilità.
Ovvio che il limite è qualche anno più in la per i giocatori d'attacco e con servizio alla Federer rispetto ai giocatori più "fisici" come Nadal.
(tra l'altro Karlovic ha iniziato tardi e includendo anche i challenger ha giocato 869 partite in carriera, Federer 1483: 614 partite di differenza nelle gambe non sono mica poche, tra l'altro correndo molto di più in quelle partite)
Vediamo, escluso Karlovic, i giocatori di "servizio" e/o "attacco" della generazione di Roger:
- Roddick, ritiratosi a 30 non più competitivo
- Mueller, ritiratosi a 35 non più competitivo
- Llodra, ritiratosi a 34 competitivo fino a 33 anni
- Mahut, sempre attivo ma competitivo in singolo fino a 35 anni
- Lopez, sempre attivo ma competitivo fino a 37 anni
- Stepanek, relativamente competitivo fino a 36 anni
- Ljubicic ritiratosi a 33 anni
La generazione successiva sembra passarsela anche peggio, peraltro, con l'eccezione di Isner: Mischa Zverev e Querrey paiono bolliti, Stakhovsky è calato da tempo, Raonic non torna più ai livelli di qualche anno fa.
Io non vedo "nessuna proporzione al talento e alle proprie possibilità", io vedo Karlovic, Federer (con 600 partite e rotte in più sulle gambe) e gente finita o ritiratasi.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75375
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: ATP 2019- I 1000
Sul torneo in linea con fabio 86, a differenza di IW dov eil torneo era stato scarso e la finale buona qui torneo buono, nobilitato molto dalle prestazioni del vincitore e dai canadesi, e finale scarsa anche prima dell'infortunio occorso a Isner, troppa differenz a fra i due negli spostamenti, con Auger sarebbe stata senz'altro finale più interessante .
Primo trimestre con tutti vincitori diversi salvo il Vecchio terribile, i punti che balzano al'occhio sono
1) Sconfitte della triade coi giovani o meno giovani; Nadal vs Kyrgios dopo avere avuto 3 Match point, Federer vs Tsitsipas dopo avere mancato 12 PB su 12 e contro Thiem 75 al terzo . Insomma, ci siamo capiti
2) Tornei che lasciano tutti una certa sensazione di frammentarietà, nel senso che a parte i soliti (in questo caso Il Solito) gli altri dan tutta l'idea di poter vincere o perdere da un momento all'altro ,e che confermano la differenza sempre più grande fra Slam e altri tornei
3) Inizia ora una parte di stagione rossa centrale/fondamentale per 3 dei primi 5 ,Djokovic, Nadal e Thiem per un motivo o per l'altro han tutti Parigi come obiettivo primario , non è così per Federer ,che in queste condizioni un pensiero ad un ultimo(? vabbeh) attacco a Wimbledon può farlo ,specie se come probabile gli altri si scanneranno
4) Bello tornare a Vere cornici di Pubblico europee, certo se iniziamo a non riempire più gli stadi non solo in Asia ma pure in Usa..
F.F.
Primo trimestre con tutti vincitori diversi salvo il Vecchio terribile, i punti che balzano al'occhio sono
1) Sconfitte della triade coi giovani o meno giovani; Nadal vs Kyrgios dopo avere avuto 3 Match point, Federer vs Tsitsipas dopo avere mancato 12 PB su 12 e contro Thiem 75 al terzo . Insomma, ci siamo capiti
2) Tornei che lasciano tutti una certa sensazione di frammentarietà, nel senso che a parte i soliti (in questo caso Il Solito) gli altri dan tutta l'idea di poter vincere o perdere da un momento all'altro ,e che confermano la differenza sempre più grande fra Slam e altri tornei
3) Inizia ora una parte di stagione rossa centrale/fondamentale per 3 dei primi 5 ,Djokovic, Nadal e Thiem per un motivo o per l'altro han tutti Parigi come obiettivo primario , non è così per Federer ,che in queste condizioni un pensiero ad un ultimo(? vabbeh) attacco a Wimbledon può farlo ,specie se come probabile gli altri si scanneranno
4) Bello tornare a Vere cornici di Pubblico europee, certo se iniziamo a non riempire più gli stadi non solo in Asia ma pure in Usa..
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75375
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: ATP 2019- I 1000
Buon esempio,Connors di fatto vince l'ultimo grande torneo (con concorso di Lendl) a US 1983 a 31 anni, nonchè il centesimo, 1984 ultimo grande anno competitivo (la mitica sf US sopratutto) poi ancora continuo a livello slam, specie US ,ma evidentemente meno ,con la clamorosa eccezione del 1991uglygeek ha scritto:Al di la' di queste idiozie, Connors e' un caso interessante. Vinse due tornei (Washington, Tolosa) a 36 anni, e due (Tolosa e Tel Aviv) a 37 e in una finale batte' un McEnroe ancora 29enne. Pero' non aveva vinto nulla dal 1984, quando aveva 31 anni e arrivo' in finale di Wimbledon, distrutto da McEnroe, cosa che gia' sembro' prodigiosa data l'eta'. Le famose semifinali degli USOpen 1991, quando aveva appena compiuto 39 anni, sembrarono una follia impensabile, tipo vincere la maratona alle olimpiadi a 50 anni.Burian siberiano ha scritto:Se in carriera non avesse regalato tornei a destra e manca non avrebbe rivali nella storia dello sport.
Sento qui paragonarlo a quel cesso di Connors che faceva fatica a mantenere per mano una racchetta da tennis e che vinceva si a 40 anni ma i tornei di Abetemozzo e Roccaspinalveti contro Bastiano Coimbra e Antonio Coimbra Jazevedo.
Ma per cortesia
Certo l'eta' media dei tennisti si e' alzata molto ma non e' normale nemmeno oggi vincere tornei importanti a 37 anni. Puo' farlo solo chi gioca un tennis piu' naturale e molto meno usurante di quello degli altri. Non e' che ci voglia molto a vedere che i tennisti 30enni vincono ancora molto, ma fisicamente non stanno messi bene. Vedi Murray, Nadal, Nishikori, Wawrinka. Djokovic e' un caso particolare, ma a 31 anni il problema potrebbe essere piu' la tenuta mentale di quella fisica.
Quindi no, quello che fa Federer non e' normale.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP 2019- I 1000
Il Federer 2017 era fuori quota, qui qualcuno ha sostenuto non fosse meno forte del Federer 2006.
Il Federer 2019 e se fosse al 70% ma quel 70% fosse sufficente per per battere medvedev isner zoppo, e gli altri incontrati, consideriamo che sono state tutte partite di un’ora o poco più.
A parte la prima concluse in due rapidi set, nelle ultime 3 partite, un primo set dominato e un secondo più incerto.
Bisogna vedere 3 su 5 come andrà.
Non voglio sminuire (dire che può battere quasi tutti senza difficoltà al 70% non è sminuire), e non ho poi risposte certe.
Può essere che sia una cosa fuori dal mondo, ma si vede poi sul campo. Si muove veramente benissimo.
Karlovic e isner giocano mezza partita da fermi.
Il Federer 2019 e se fosse al 70% ma quel 70% fosse sufficente per per battere medvedev isner zoppo, e gli altri incontrati, consideriamo che sono state tutte partite di un’ora o poco più.
A parte la prima concluse in due rapidi set, nelle ultime 3 partite, un primo set dominato e un secondo più incerto.
Bisogna vedere 3 su 5 come andrà.
Non voglio sminuire (dire che può battere quasi tutti senza difficoltà al 70% non è sminuire), e non ho poi risposte certe.
Può essere che sia una cosa fuori dal mondo, ma si vede poi sul campo. Si muove veramente benissimo.
Karlovic e isner giocano mezza partita da fermi.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP 2019- I 1000
Ma connors negli ultimi anni era uno dei tanti. Federer parte tra i 3-4 favoriti come minimo in ogni torneo, persino al Roland Garros lo vedo il 4 favorito dopo Nadal djokovic e l’austriaco.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: ATP 2019- I 1000
Uno dei pochi messaggi sensati.PINDARO ha scritto:balbysauro ha scritto: Ivanisevic aveva 30 anni e vinse un torneo in mezzo al nulla degli ultimi anni della sua carriera
Djokovic e Nadal ne hanno 32 e 34 e non sembra che stiano lì per ritirarsi, nè che manchino di competitività
la longevità di Federer è eccezionale, credo di averlo scritto 3 volte
ma va contestualizzata, il ma ci vuole e come
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP 2019- I 1000
Connors per quel usopen 1991 aveva fatto una preparazione specifica intensiva anche con molte “vitamine”. Almeno quanto detto da lui.
Il tabellone non era impossibile, ha trovato una sola testa di serie (la 10) sino alla semi dove courier ha vinto agevolmente. Secondo me non raffrontabile alla continuità e al livello di Federer.
Il tabellone non era impossibile, ha trovato una sola testa di serie (la 10) sino alla semi dove courier ha vinto agevolmente. Secondo me non raffrontabile alla continuità e al livello di Federer.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: ATP 2019- I 1000
No, non si ritira perché è ossessionato dai records e ha paura che quei due dietro lo raggiungano e superino. Così cerca di mettere più fieno in cascina possibilemarat77 ha scritto:Comunque per me Roger non si ritira perché teme un suicidio di massa ed è troppo sensibile.
Tutto verde su tennistalker
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP 2019- I 1000
Di connors ultimi anni ricordo una vittoria su p. McEnroe e un ritiro con Chang quando era in vantaggio di un 15, non ricordo dove.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 75796
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: ATP 2019- I 1000
Roland Garrosalessandro ha scritto:Di connors ultimi anni ricordo una vittoria su p. McEnroe e un ritiro con Chang quando era in vantaggio di un 15, non ricordo dove.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148636
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP 2019- I 1000
E' evidente che Federer abbia un fisico fuori norma, che gli permette di correre a 37 anni come nessun altro fa. Lo stesso o quasi fa Nadal peraltro su terra, fin qui (Nadal per 14 anni fin qui, Federer per 15 se parliamo di vittorie slam), ma non sul duro dove il suo fisico ne risente molto di piu'. Nole vedremo.
La combinazione fisico + gioco legato al servizio ovviamente e' la piu' conveniente, e non dimentichiamo che Federer inizia a raggiungere i suoi massimi livelli non da giovanissimo.
Chiarmante giocatori non di servizio o di servizio ma piu'pesanti come Ljubicic e Roddick fanno piu'fatica. Non credo che Isner e Raonic giocheranno a 40 anni come Karlovic. Poi ovviamente per la motivazione aiuta essere un campione, essere motivati ad essere n.1 della race e'complesso a 37 anni ma piu' comprensibile che esserlo a 37 da n.50 del mondo. Ok, ci sono eccezioni, tipo Karlovic, ma e'probabile che gente come Lopez si sarebbe allenata un po' di piu'adesso se avesse avuto chances di stare in top10, Mahut fosse stato un grande singolarista non avrebbe lasciato del tutto il singolare per il doppio, e cosi' via.
Per dire, prendendo una classifica a caso, nel 73, i piu' vecchi sono Rosewall 38 anni e 6 del mondo, Emerson 36 anni , 19 del mondo, e poi dietro Gimeno, Phillips-Moore e Laver.
In una classifica del 1988 il piu'vecchio della top100 e'Connors 5 del mondo, poi Vilas, tutti gli altri hanno 4 anni di meno o piu'.
Insomma, i piu' vecchi sono quasi sempre campioni, sia perche' hanno piu'motivazioni che perche' hanno in genere un fisico migliore. Poi essere un giocatore di servizio e relativamente leggero aiuta.
Detto questo, non si capisce cosa intenda chi dice 'quello che fa Federer non e'normale, a 37 anni'. Posto che ovviamente ognuno fa le scelte che vuole nella vita, lo strano sarebbe che uno dei migliori giocatori della storia, con un gioco basato sul servizio, atleticamente tra i migliori di sempre nel gioco, facesse cose normali.
Per dire, io mi meraviglio di piu'che un fondocampista come Verdasco, che ok ha certo talento di colpitore, ma comunque si muove piu' pesantemente, un gioco meno legato al servizio e una carriera piuttosto media, sia ancora un top40. Anche di Karlovic ok, meraviglia in parte, ma e'uno che fa sempre ace e stupisce fino a un certo punto.
Prendiamo il 2018: nei giochi di risposta Federer 37enne e'19 del mondo, Verdasco 35 enne '15 del mondo. Poi ovviamente nei giochi di servizio fa meglio Federer (e gioca meno sulla terra, certo).
Insomma, ma se a tennis non fa Federer cose eccezionali (o magari Djokovic, o magari Nadal su terra), chi le deve fare?
Perche' e'forse normale vincere il Roland Garros a distanza di 13 anni, quasi senza soluzione di continuita'? Ovviamente no, ma se non lo fa Nadal in un'epoca in cui e'piu'facile essere longevi, chi lo deve fare? Io mi stupisco piu' che Cecchinato faccia semifinale, ecco.
La combinazione fisico + gioco legato al servizio ovviamente e' la piu' conveniente, e non dimentichiamo che Federer inizia a raggiungere i suoi massimi livelli non da giovanissimo.
Chiarmante giocatori non di servizio o di servizio ma piu'pesanti come Ljubicic e Roddick fanno piu'fatica. Non credo che Isner e Raonic giocheranno a 40 anni come Karlovic. Poi ovviamente per la motivazione aiuta essere un campione, essere motivati ad essere n.1 della race e'complesso a 37 anni ma piu' comprensibile che esserlo a 37 da n.50 del mondo. Ok, ci sono eccezioni, tipo Karlovic, ma e'probabile che gente come Lopez si sarebbe allenata un po' di piu'adesso se avesse avuto chances di stare in top10, Mahut fosse stato un grande singolarista non avrebbe lasciato del tutto il singolare per il doppio, e cosi' via.
Per dire, prendendo una classifica a caso, nel 73, i piu' vecchi sono Rosewall 38 anni e 6 del mondo, Emerson 36 anni , 19 del mondo, e poi dietro Gimeno, Phillips-Moore e Laver.
In una classifica del 1988 il piu'vecchio della top100 e'Connors 5 del mondo, poi Vilas, tutti gli altri hanno 4 anni di meno o piu'.
Insomma, i piu' vecchi sono quasi sempre campioni, sia perche' hanno piu'motivazioni che perche' hanno in genere un fisico migliore. Poi essere un giocatore di servizio e relativamente leggero aiuta.
Detto questo, non si capisce cosa intenda chi dice 'quello che fa Federer non e'normale, a 37 anni'. Posto che ovviamente ognuno fa le scelte che vuole nella vita, lo strano sarebbe che uno dei migliori giocatori della storia, con un gioco basato sul servizio, atleticamente tra i migliori di sempre nel gioco, facesse cose normali.
Per dire, io mi meraviglio di piu'che un fondocampista come Verdasco, che ok ha certo talento di colpitore, ma comunque si muove piu' pesantemente, un gioco meno legato al servizio e una carriera piuttosto media, sia ancora un top40. Anche di Karlovic ok, meraviglia in parte, ma e'uno che fa sempre ace e stupisce fino a un certo punto.
Prendiamo il 2018: nei giochi di risposta Federer 37enne e'19 del mondo, Verdasco 35 enne '15 del mondo. Poi ovviamente nei giochi di servizio fa meglio Federer (e gioca meno sulla terra, certo).
Insomma, ma se a tennis non fa Federer cose eccezionali (o magari Djokovic, o magari Nadal su terra), chi le deve fare?
Perche' e'forse normale vincere il Roland Garros a distanza di 13 anni, quasi senza soluzione di continuita'? Ovviamente no, ma se non lo fa Nadal in un'epoca in cui e'piu'facile essere longevi, chi lo deve fare? Io mi stupisco piu' che Cecchinato faccia semifinale, ecco.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: ATP 2019- I 1000
.Nickognito ha scritto:).
Insomma, ma se a tennis non fa Federer cose eccezionali (o magari Djokovic, o magari Nadal su terra), chi le deve fare?
Perche' e'forse normale vincere il Roland Garros a distanza di 13 anni, quasi senza soluzione di continuita'? Ovviamente no, ma se non lo fa Nadal in un'epoca in cui e'piu'facile essere longevi, chi lo deve fare? Io mi stupisco piu' che Cecchinato faccia semifinale, ecco.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Re: ATP 2019- I 1000
Siamo in un forum di tennis e si celebra l'eccezionalità. Insomma parliamo di uno che è 111-2 (centoundici a due) su terra 3 su 5 e ci stupiamo più di Cecchinato che è un buon giocatore che fa semi a ParigiNickognito ha scritto:
Insomma, ma se a tennis non fa Federer cose eccezionali (o magari Djokovic, o magari Nadal su terra), chi le deve fare?
Perche' e'forse normale vincere il Roland Garros a distanza di 13 anni, quasi senza soluzione di continuita'? Ovviamente no, ma se non lo fa Nadal in un'epoca in cui e'piu'facile essere longevi, chi lo deve fare? Io mi stupisco piu' che Cecchinato faccia semifinale, ecco.
Ma avete un minimo l'idea della preparazione fisica, mentale, umana a tutto tondo che richieda un record del genere?
Federer perde da Anderson, Millman e Tsitsipas nei tornei slam e a 38 anni trova le risorse fisiche, mentali, umane per infilare un filotto di vittoria, socnfitta in finale 7-5 al terzo e vittoria in tre tornei importanti e dovrei stupirmi più di Verdasco che due anni più giovane è top 40 essendo stato top10. Boh.
Ma poi andate in un circolo, parlate con i maestri, con i vostri compagni di doppio e sentite anche l'opinione di chi gioca, vediamo se si stupiscono più di Nadal o Cecchinato e Federer o Verdasco.
Il mondo è bello perchè è vario è proprio vero
Re: ATP 2019- I 1000
Eh, infatti.Nickognito ha scritto: Poi ovviamente per la motivazione aiuta essere un campione, essere motivati ad essere n.1 della race e'complesso a 37 anni ma piu' comprensibile che esserlo a 37 da n.50 del mondo.
Molti non giocano più perchè semplicemente non hanno voglia o non gli conviene.
Non è che i coetanei di Roger ora giocano i futures e non riescono più a vincere una partita pur allenandosi come prima!
Re: ATP 2019- I 1000
Uscendo un poochino dal discorso eccezionalità o meno, credo sia interessante notare come in generale Federer sia sembrato crescere di livello all'avanzare del torneo sia qui che a Dubai. Mi viene da pensare forse che all'AO se avesse incontrato il greco in semifinale sarebbe forse finitadiversamente (e che il WO su Nadal a IW possa invece avergli fatto male). Direi poi che tra AO e Miami in generale ha avuto un costante aumento di livello, come per me nel 2017 (AO molto buono ma con alti e bassi, Sunshine Double di livello altissimo) Sicuramente è un ottimo segno per lui, unito alla considerazione che paradossalmente con l'età ha forse bisogno di giocare di più per trovare fluidità nei colpi e far "carburare" il fisico dopo la preparazione.
In verità è una considerazione che avevo già fatto in passato e mi sembra vera già per il Federer 30enne, nel 2011-12 usciva da un periodo di appannamento e giocò moltissimo fino ad arrivare a vincere Wimbledon e tornare numero 1.
In questo senso non mollare del tutto la stagione su terra potrebbe essere una scelta molto azzeccata.
In verità è una considerazione che avevo già fatto in passato e mi sembra vera già per il Federer 30enne, nel 2011-12 usciva da un periodo di appannamento e giocò moltissimo fino ad arrivare a vincere Wimbledon e tornare numero 1.
In questo senso non mollare del tutto la stagione su terra potrebbe essere una scelta molto azzeccata.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75375
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: ATP 2019- I 1000
Stessi pensieri . Il livello di questo Miami assolutamente non inferiore a quello 2017 ,ove però vi furono Nadal (non di grande livello ) e Kyrgios (di ottimo livello). Su cemento Outdoor ha vinto 20 mille ,lui e Djokovic sono in pareggioMultivac ha scritto:Uscendo un poochino dal discorso eccezionalità o meno, credo sia interessante notare come in generale Federer sia sembrato crescere di livello all'avanzare del torneo sia qui che a Dubai. Mi viene da pensare forse che all'AO se avesse incontrato il greco in semifinale sarebbe forse finitadiversamente (e che il WO su Nadal a IW possa invece avergli fatto male). Direi poi che tra AO e Miami in generale ha avuto un costante aumento di livello, come per me nel 2017 (AO molto buono ma con alti e bassi, Sunshine Double di livello altissimo) Sicuramente è un ottimo segno per lui, unito alla considerazione che paradossalmente con l'età ha forse bisogno di giocare di più per trovare fluidità nei colpi e far "carburare" il fisico dopo la preparazione.
In verità è una considerazione che avevo già fatto in passato e mi sembra vera già per il Federer 30enne, nel 2011-12 usciva da un periodo di appannamento e giocò moltissimo fino ad arrivare a vincere Wimbledon e tornare numero 1.
In questo senso non mollare del tutto la stagione su terra potrebbe essere una scelta molto azzeccata.
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148636
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP 2019- I 1000
Scusami, ma questo mi sembra un post scritto apposta per un antanitapiocas&v ha scritto:
Siamo in un forum di tennis e si celebra l'eccezionalità. Insomma parliamo di uno che è 111-2 (centoundici a due) su terra 3 su 5 e ci stupiamo più di Cecchinato che è un buon giocatore che fa semi a Parigi
Ma avete un minimo l'idea della preparazione fisica, mentale, umana a tutto tondo che richieda un record del genere?
Federer perde da Anderson, Millman e Tsitsipas nei tornei slam e a 38 anni trova le risorse fisiche, mentali, umane per infilare un filotto di vittoria, socnfitta in finale 7-5 al terzo e vittoria in tre tornei importanti e dovrei stupirmi più di Verdasco che due anni più giovane è top 40 essendo stato top10. Boh.
Ma poi andate in un circolo, parlate con i maestri, con i vostri compagni di doppio e sentite anche l'opinione di chi gioca, vediamo se si stupiscono più di Nadal o Cecchinato e Federer o Verdasco.
Il mondo è bello perchè è vario è proprio vero
Si celebra l'eccezionalita'. 111-2 e'meglio di una semifinale. Grazie, io invece credevo che fare 111-2 fosse semplicissimo e una semifinale un evento unico, adesso che mi ci fai pensare hai ragione .
Evidentemente, stavo parlando di altro, cioe' del perche' si celebrino certe imprese e ci si stupisca oggi.:
- Intanto, passi celebrare, ma non vedo cosa ci sia da stupirsi. Federer ha vinto Miami piu' o meno sempre strafavorito in ogni match che ha giocato, evidentemente non c'era molto di cui stupirsi. Lo stesso Nadal un anno fa Parigi. Poi lo so che al Polo Sud fa molto freddo, se vivo all'equatore tanto piu', ma non e' che possa stupirmi piu'di tanto se poi vado li'e fa freddo.
- Sul celebrare: capisco che a molti evidentemente fa piacere celebrare qualcuno ogni mese per oltre un decennio, per lo stesso tipo di cosa. Per me possiamo anche celebrare Rocco Siffredi ogni volta che va a letto con una nuova. Ognuno ha i suoi gusti.
- La chiosa finale e' meravigliosa. Sentite chi gioca, avete idea della preparazione che richiede?
No, evidentemente no, chi non gioca non ha idea che serva prepararsi per vincere una decina di Parigi, pensa che sia qualcosa di facile. Solo giocando poi capisce che invece e'difficile, piu'difficile che fare una volta semifinale.
Ma in effetti forse era un post tutto ironico e io non l'ho capito, probabile
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: ATP 2019- I 1000
Comunque per me è più eccezionale che un Nadal con fisico da culturista (cit.), con muscoloni e pesante quasi 90 chili, sia un grandissimo giocatore di recupero e di resistenza
Tutto verde su tennistalker
Re: ATP 2019- I 1000
Poi per me Roger, conoscendo la sua ingordigia e ambizione, per rincorrere records e provare a tornare n.1, è capace che gioca pure su terra e arriva morto a Wimbledon, compromettendo le sue migliori chances di arrivarci in fondo
Tutto verde su tennistalker
Re: ATP 2019- I 1000
... comunque ragazzi per valutare la longevità occorre considerare il numero di match giocati più ancora che la stessa età anagrafica
Borg ha giocato più di Karlovic disputando anche una valanga di esibizioni che non vengono computate ma che allora avevano un peso diverso rispetto ad oggi
Borg ha giocato più di Karlovic disputando anche una valanga di esibizioni che non vengono computate ma che allora avevano un peso diverso rispetto ad oggi
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148636
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP 2019- I 1000
E' piu' longevo chi vince per 20 anni 50 match l'anno o chi vince per 80 anni 10 match l'anno?enoryt ha scritto:... comunque ragazzi per valutare la longevità occorre considerare il numero di match giocati più ancora che la stessa età anagrafica
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: ATP 2019- I 1000
Dico che vanno valutati entrambi i fattori: età e match ed aggiungerei anche risultati conseguiti ed avversari battuti.Nickognito ha scritto:E' piu' longevo chi vince per 20 anni 50 match l'anno o chi vince per 80 anni 10 match l'anno?enoryt ha scritto:... comunque ragazzi per valutare la longevità occorre considerare il numero di match giocati più ancora che la stessa età anagrafica
Se vinco 80 Wimbledon giocando solo quel torneo è un conto, se esco 7 volte al secondo turno di "250" è un altro ....
Re: ATP 2019- I 1000
Matches Played
Jimmy Connors 1536
Roger Federer 1460
Ivan Lendl 1314
Andre Agassi 1140
Rafael Nadal 1120
John McEnroe 1080
Novak Djokovic 1027
Pete Sampras 984
Boris Becker 927
Bjorn Borg 766
Jimmy Connors 1536
Roger Federer 1460
Ivan Lendl 1314
Andre Agassi 1140
Rafael Nadal 1120
John McEnroe 1080
Novak Djokovic 1027
Pete Sampras 984
Boris Becker 927
Bjorn Borg 766
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148636
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: ATP 2019- I 1000
Be, no, dai, hai detto che uno dei fattori vale piu' dell'altro.enoryt ha scritto:Dico che vanno valutati entrambi i fattori: età e match ed aggiungerei anche risultati conseguiti ed avversari battuti.Nickognito ha scritto:E' piu' longevo chi vince per 20 anni 50 match l'anno o chi vince per 80 anni 10 match l'anno?enoryt ha scritto:... comunque ragazzi per valutare la longevità occorre considerare il numero di match giocati più ancora che la stessa età anagrafica
Se vinco 80 Wimbledon giocando solo quel torneo è un conto, se esco 7 volte al secondo turno di "250" è un altro ....
Per me vale immensamente piu' l'altro. L' eta' e' molto piu'importante del numero dei match giocati. Ma questo in tutto. Il fisico declina piu' per il passare degli anni che per l'usura. L'usura incide molto se si fa una vita sregolata e non si viene seguiti bene, quello semmai, la logevita' di chi fa una vita non da atleta e'da un lato molto piu'rilevante, il numero di match per me relativamente. Soprattutto, un professionista si allena sempre, non e'che in un allenamento tu spenda meno che in un match due su tre veloce, boh, capirei giocassero sempre match di 5 ore. Mentalmente per un campione di solito conta il tempo ai massimi livelli, direi.
Se Federer avesse giocato 20 match in piu'o 20 in meno dieci anni fa e quindici anni fa per me non sarebbe cambiato nulla.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: ATP 2019- I 1000
Questi sono i 10 grandi dell' Era Atp
altri:
Guillermo Vilas 1238
Ilie Nastase 1161
David Ferrer 1106
Stefan Edberg 1075
Brian Gottfried 1008
Tomas Berdych 975
Michael Chang 970
Manuel Orantes 954
Stan Smith 950
Goran Ivanisevic 930
Fernando Verdasco 922
John Alexander 922
Fabrice Santoro 914
Mikhail Youzhny 914
Yevgeny Kafelnikov 913
Feliciano Lopez 909
Arthur Ashe 905
Harold Solomon 903
Thomas Muster 894
Tommy Haas 894
Carlos Moya 893
Tommy Robredo 888
Roscoe Tanner 882
Lleyton Hewitt 876
Andy Murray 854
Tomas Smid 854
Wojtek Fibak 853
Wayne Ferreira 842
Eddie Dibbs 838
Andy Roddick 824
Richard Gasquet 824
Tom Okker 814
Nikolay Davydenko 811
Philipp Kohlschreiber 808
Raul Ramirez 806
Andres Gomez 804
Jaime Fillol 804
Brad Gilbert 803
Gilles Simon 797
Mats Wilander 792
Marc Rosset 780
Stan Wawrinka 779
Jonas Bjorkman 775
Tim Henman 769
altri:
Guillermo Vilas 1238
Ilie Nastase 1161
David Ferrer 1106
Stefan Edberg 1075
Brian Gottfried 1008
Tomas Berdych 975
Michael Chang 970
Manuel Orantes 954
Stan Smith 950
Goran Ivanisevic 930
Fernando Verdasco 922
John Alexander 922
Fabrice Santoro 914
Mikhail Youzhny 914
Yevgeny Kafelnikov 913
Feliciano Lopez 909
Arthur Ashe 905
Harold Solomon 903
Thomas Muster 894
Tommy Haas 894
Carlos Moya 893
Tommy Robredo 888
Roscoe Tanner 882
Lleyton Hewitt 876
Andy Murray 854
Tomas Smid 854
Wojtek Fibak 853
Wayne Ferreira 842
Eddie Dibbs 838
Andy Roddick 824
Richard Gasquet 824
Tom Okker 814
Nikolay Davydenko 811
Philipp Kohlschreiber 808
Raul Ramirez 806
Andres Gomez 804
Jaime Fillol 804
Brad Gilbert 803
Gilles Simon 797
Mats Wilander 792
Marc Rosset 780
Stan Wawrinka 779
Jonas Bjorkman 775
Tim Henman 769
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75375
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: ATP 2019- I 1000
A 76 Partite da Connors, dunqueenoryt ha scritto:Matches Played
Jimmy Connors 1536
Roger Federer 1460
Ivan Lendl 1314
Andre Agassi 1140
Rafael Nadal 1120
John McEnroe 1080
Novak Djokovic 1027
Pete Sampras 984
Boris Becker 927
Bjorn Borg 766
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP 2019- I 1000
Se gioca anche l’anno prossimo lo supera.Johnny Rex ha scritto:A 76 Partite da Connors, dunqueenoryt ha scritto:Matches Played
Jimmy Connors 1536
Roger Federer 1460
Ivan Lendl 1314
Andre Agassi 1140
Rafael Nadal 1120
John McEnroe 1080
Novak Djokovic 1027
Pete Sampras 984
Boris Becker 927
Bjorn Borg 766
F.F.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: ATP 2019- I 1000
Caro s&v, ma questo è quello che succede ciarlando di tennis dal divano, che ci vuoi fare?s&v ha scritto:Siamo in un forum di tennis e si celebra l'eccezionalità. Insomma parliamo di uno che è 111-2 (centoundici a due) su terra 3 su 5 e ci stupiamo più di Cecchinato che è un buon giocatore che fa semi a ParigiNickognito ha scritto:
Insomma, ma se a tennis non fa Federer cose eccezionali (o magari Djokovic, o magari Nadal su terra), chi le deve fare?
Perche' e'forse normale vincere il Roland Garros a distanza di 13 anni, quasi senza soluzione di continuita'? Ovviamente no, ma se non lo fa Nadal in un'epoca in cui e'piu'facile essere longevi, chi lo deve fare? Io mi stupisco piu' che Cecchinato faccia semifinale, ecco.
Ma avete un minimo l'idea della preparazione fisica, mentale, umana a tutto tondo che richieda un record del genere?
Federer perde da Anderson, Millman e Tsitsipas nei tornei slam e a 38 anni trova le risorse fisiche, mentali, umane per infilare un filotto di vittoria, socnfitta in finale 7-5 al terzo e vittoria in tre tornei importanti e dovrei stupirmi più di Verdasco che due anni più giovane è top 40 essendo stato top10. Boh.
Ma poi andate in un circolo, parlate con i maestri, con i vostri compagni di doppio e sentite anche l'opinione di chi gioca, vediamo se si stupiscono più di Nadal o Cecchinato e Federer o Verdasco.
Il mondo è bello perchè è vario è proprio vero
Si perde completamente il contatto con la realtà: so' ragazzi, dai.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29009
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: ATP 2019- I 1000
In classifica c’è di tutto, attaccanti difensori terraioli grandi battitori, è vero che questa classifica avvicina più che gli anni giocati. Non pensavo che McEnroe borg ma anche Sampras e Becker avessero così tanti incontro e anche Edberg.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
- BackhandWinner
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33605
- Iscritto il: lun mar 12, 2007 3:13 am
- Località: Adriazia Centrale
Re: ATP 2019- I 1000
Uhm, il rovescio 2017 era lontano (nettamente migliore) di quello di quest'anno, però. E in generale il livello di IW 2017 fu pazzesco, clamoroso.Johnny Rex ha scritto:Stessi pensieri . Il livello di questo Miami assolutamente non inferiore a quello 2017 ,ove però vi furono Nadal (non di grande livello ) e Kyrgios (di ottimo livello). Su cemento Outdoor ha vinto 20 mille ,lui e Djokovic sono in pareggioMultivac ha scritto:Uscendo un poochino dal discorso eccezionalità o meno, credo sia interessante notare come in generale Federer sia sembrato crescere di livello all'avanzare del torneo sia qui che a Dubai. Mi viene da pensare forse che all'AO se avesse incontrato il greco in semifinale sarebbe forse finitadiversamente (e che il WO su Nadal a IW possa invece avergli fatto male). Direi poi che tra AO e Miami in generale ha avuto un costante aumento di livello, come per me nel 2017 (AO molto buono ma con alti e bassi, Sunshine Double di livello altissimo) Sicuramente è un ottimo segno per lui, unito alla considerazione che paradossalmente con l'età ha forse bisogno di giocare di più per trovare fluidità nei colpi e far "carburare" il fisico dopo la preparazione.
In verità è una considerazione che avevo già fatto in passato e mi sembra vera già per il Federer 30enne, nel 2011-12 usciva da un periodo di appannamento e giocò moltissimo fino ad arrivare a vincere Wimbledon e tornare numero 1.
In questo senso non mollare del tutto la stagione su terra potrebbe essere una scelta molto azzeccata.
F.F.
Dal punto di vista del movimento, invece, molto simile: è davvero impressionante come si muove sulla linea di fondo (e in avanti, ovviamente).
Sul fatto dei benefici del giocare: può essere, ma eviterei di 'indurne' chissà quale regola generale. Anche perché il fattore fatica resta essenziale: a Miami è andata bene, dopo la prima partita nessun'altra si è complicata, tutte lisce in due set...a IW in finale è girata la partita, si è complicata e allungata ed è finita male.
In ogni caso, l'ipotesi di Multivac spiegherebbe la scelta di Roger e del suo staff di giocare sul rosso: dando per scontata la razionalità degli interessati evidentemente risulta ottimale per Granpa giocare di più.
Ultima modifica di BackhandWinner il lun apr 01, 2019 1:26 pm, modificato 2 volte in totale.
“True terror is to wake up one morning and discover that your high school class is running the country.” (K. Vonnegut)
Re: ATP 2019- I 1000
Vero, per lui quasi un peccato debba fermarsi ora che arriva la terra.Johnny Rex ha scritto:Stessi pensieri . Il livello di questo Miami assolutamente non inferiore a quello 2017 ,ove però vi furono Nadal (non di grande livello ) e Kyrgios (di ottimo livello). Su cemento Outdoor ha vinto 20 mille ,lui e Djokovic sono in pareggioMultivac ha scritto:Uscendo un poochino dal discorso eccezionalità o meno, credo sia interessante notare come in generale Federer sia sembrato crescere di livello all'avanzare del torneo sia qui che a Dubai. Mi viene da pensare forse che all'AO se avesse incontrato il greco in semifinale sarebbe forse finitadiversamente (e che il WO su Nadal a IW possa invece avergli fatto male). Direi poi che tra AO e Miami in generale ha avuto un costante aumento di livello, come per me nel 2017 (AO molto buono ma con alti e bassi, Sunshine Double di livello altissimo) Sicuramente è un ottimo segno per lui, unito alla considerazione che paradossalmente con l'età ha forse bisogno di giocare di più per trovare fluidità nei colpi e far "carburare" il fisico dopo la preparazione.
In verità è una considerazione che avevo già fatto in passato e mi sembra vera già per il Federer 30enne, nel 2011-12 usciva da un periodo di appannamento e giocò moltissimo fino ad arrivare a vincere Wimbledon e tornare numero 1.
In questo senso non mollare del tutto la stagione su terra potrebbe essere una scelta molto azzeccata.
F.F.
Dovrà anche calibrare bene il suo impegno sul rosso, perchè giocando così le chance a Wimbledon ci sarebbero e deve fare in modo di arrivarci nelle migliori condizioni possibili.
Io credo salterà Stoccarda e giocherà solo Halle, indipendentemente dal risultato di Parigi.
Re: ATP 2019- I 1000
In generale deve cercare di mantenere le partite il più brevi possibile.BackhandWinner ha scritto:Uhm, il rovescio 2017 era lontano (nettamente migliore) di quello di quest'anno, però. E in generale il livello di IW 2017 fu pazzesco, clamoroso.Johnny Rex ha scritto:Stessi pensieri . Il livello di questo Miami assolutamente non inferiore a quello 2017 ,ove però vi furono Nadal (non di grande livello ) e Kyrgios (di ottimo livello). Su cemento Outdoor ha vinto 20 mille ,lui e Djokovic sono in pareggioMultivac ha scritto:Uscendo un poochino dal discorso eccezionalità o meno, credo sia interessante notare come in generale Federer sia sembrato crescere di livello all'avanzare del torneo sia qui che a Dubai. Mi viene da pensare forse che all'AO se avesse incontrato il greco in semifinale sarebbe forse finitadiversamente (e che il WO su Nadal a IW possa invece avergli fatto male). Direi poi che tra AO e Miami in generale ha avuto un costante aumento di livello, come per me nel 2017 (AO molto buono ma con alti e bassi, Sunshine Double di livello altissimo) Sicuramente è un ottimo segno per lui, unito alla considerazione che paradossalmente con l'età ha forse bisogno di giocare di più per trovare fluidità nei colpi e far "carburare" il fisico dopo la preparazione.
In verità è una considerazione che avevo già fatto in passato e mi sembra vera già per il Federer 30enne, nel 2011-12 usciva da un periodo di appannamento e giocò moltissimo fino ad arrivare a vincere Wimbledon e tornare numero 1.
In questo senso non mollare del tutto la stagione su terra potrebbe essere una scelta molto azzeccata.
F.F.
Dal punto di vista del movimento, invece, molto simile: è davvero impressionante come si muove sulla linea di fondo (e in avanti, ovviamente).
Sul fatto dei benefici del giocare: può essere, ma eviterei di 'indurne' chissà quale regola generale. Anche perché il fattore fatica resta essenziale: a Miami è andata bene, dopo la prima partita nessun'altra si è complicata, tutte lisce in due set...a IW è girata la partita, si è complicata e allungata ed è finita male.
Miami 2017 fu pazzesco perchè vinse anche in lotta match tirati.
Sul rovescio, negli ultimi match a Miami non era molto distante da quello di inizio 2017.