ATP 2019- I 1000

[Johnny Rex]

in epoca ATP direi Ashe o Vilas

In Seconda fila direi terzo Chang ( 34 tornei vinti ) ,quarto Stich, già più opinabile.

F.F

[Nickognito]

tra i numeri 3 scarsi non dimentichiamo Coria

Per me Coria era piuttosto forte. Come n.5 ci sono talmente tatte pippe che e'difficile dire.

[Johnny Rex]

Sono i giocatori stessi che lo considerano come di gran lunga il migliore dei Masters 1000 sotto tutti i punti di vista. Viene votato ogni anno come tale.

Solo Binaghi pensa che sia meglio Roma e non fa molto testo...

Poi se Djokovic perde con Kohlschreiber e Monfils si fa male al tendine, non vedo cosa c'entri il torneo o la sua organizzazione....

I Giocatori ritengono anche L' Australian migliore di Wimbledon come organizzazione e altri aspetti, se è per questo.
Tradizione e Storia contano ( e per fortuna, aggiungerei ) . Binaghi e le sue sparate non c' entrano,c' entrano che da diversi anni ( praticamente sempre in questo decennio ) a Roma mai ho visto un edizione inferiore al torneo californiano, si sono viste al Foro tutte le finali illustri possibili, l esordio ad alto livello di Zverev ,poi che organizzativa mente IW sia meglio e Roma sbagli ad esempio a programmare la seconda semifinale maschile a 6 ore dalla prima anziché seguire la esempio di Madrid e altra cosa, parlo strettamente di qualità del gioco e degli incontri.

F.F

[laplaz]

Un Set di qualità fantastica, nettamente il Migliore del torneo, fra Nadal e Khachanov che serviva un irreale 86% di prime, e doveva comunque salvare sp in serie, chiuso da un TB giocato con intensità pazzesca da parte di Rafa.
Che poi, quando pareva potere prendere il largo nel secondo, ha accusato seri fastidi alla rotula , al punto da fare seriamente pensare alla ipotesi di un altro ritiro.
e qui suicida il Karen, che buttava via un SP su servizio di Nadal al decimo game e finiva nuovamente per cedere al tie.

37 Fedal, ma tutte da verificare le condizioni di Rafa, apparso purtroppo abbastanza male nel secondo parziale

F.F

Visto solo il primo set, pazzesco. Kach quasi perfetto ma spazzato via nel tie.
Rafa se è infortunato anche leggermente si ritira al 99%.

[uglygeek]

A Parte l'assurda teoria sul quinto slam (Roma degli ultimi anni non l'ho mai vista nel complesso meno interessante di IW) quello che non capisco (oltre alle assurde 32 Tds)è perchè qui e Miami occupino un intero mese, quando in 10 giorni a testa ce la farebbero benissimo .

F.F.

Sono i giocatori stessi che lo considerano come di gran lunga il migliore dei Masters 1000 sotto tutti i punti di vista. Viene votato ogni anno come tale.

Solo Binaghi pensa che sia meglio Roma e non fa molto testo...

Poi se Djokovic perde con Kohlschreiber e Monfils si fa male al tendine, non vedo cosa c'entri il torneo o la sua organizzazione....

In realta' questa cosa del 5o Slam stupisce anche me. In effetti il montepremi di 9.3M$ per il torneo maschile piu' circa lo stesso per il torneo femminile mi sembra assurdamente alto per la rilevanza del torneo.
Non mi stupisce che piaccia ai giocatori (mentre in passato il 5o slam era considerato Miami) visto che con un tabellone un po' fortunato ti porti a casa 182mila $ se arrivi ai quarti, e non dubito che sara' anche organizzato bene. Ma ad esempio sui media statunitensi la rilevanza del torneo e' quasi nulla, sul sito ESPN del torneo quasi non si parla. Non so quali siano gli ascolti televisivi ma mi stupirei se fossero altissimi, a parte Federer-Nadal che salvera' la baracca, pensate quanto gliene frega al grande pubblico di Andreescu-Svitolina e Kerber-Bencic nel contesto di Indian Wells. Roba che le lezioni universitarie notturne su RaiSat al confronto sono il festival di Sanremo
Poi vabbe', dietro c'e' Larry Ellison di Oracle che ha mezzi illimitati per foraggiare il torneo, altrimenti mi chiederei quanto potrebbe durare con un prize money cosi' elevato.

Poi il marzo americano arriva in un momento strano della stagione, gia' lontano dagli Australian open ma ancora lontano dai primi grandi tornei sulla terra che portano a Parigi. In passato c'era una seria stagione indoor in Europa e negli States a fare da tramite, ma si e' molto ridimensionata per cui i piu' forti spesso dopo Melbourne ricompaiono direttamente a Indian Wells. Roma nel suo piccolo e' comunque un torneo in cui tutti arrivano gia' in gran forma per la preparazione per Parigi, il cuore della stagione e' tra maggio e settembre e anche se il montepremi e' poco piu' della meta' non credo che sia un torneo peggiore di IW.
Comunque mi sembra di aver capito che per i giocatori conti solo il montepremi. Se organizzassero un Master1000 alle isole Svalbard a febbraio outdoor sul ghiaccio ma con 25 milioni di montepremi per loro diventerebbe subito il 5o slam...

[BackhandWinner]

Un Set di qualità fantastica, nettamente il Migliore del torneo, fra Nadal e Khachanov che serviva un irreale 86% di prime, e doveva comunque salvare sp in serie, chiuso da un TB giocato con intensità pazzesca da parte di Rafa.
Che poi, quando pareva potere prendere il largo nel secondo, ha accusato seri fastidi alla rotula , al punto da fare seriamente pensare alla ipotesi di un altro ritiro.
e qui suicida il Karen, che buttava via un SP su servizio di Nadal al decimo game e finiva nuovamente per cedere al tie.

37 Fedal, ma tutte da verificare le condizioni di Rafa, apparso purtroppo abbastanza male nel secondo parziale

F.F

Visto solo il primo set, pazzesco. Kach quasi perfetto ma spazzato via nel tie.
Rafa se è infortunato anche leggermente si ritira al 99%.

Eh, al contrario di Roger che ci ha perso (almeno) due volte scendendo in campo mezzo rotto: a IW e a Roma.

[Nickognito]

Ci mancherebbe non contasse il montepremi, come se un imprenditore non dovesse preferire un guadagno di un milione rispetto a vendere prodotti più carini e guadagnare mille euro

[BackhandWinner]

Eh? Si sta paragonando Roma a IW? Cos'è, uno scherzo?
Sì, la carbonara buona c'è solo a Roma. Per il resto non si avvicina nemmeno, dai.
La definizione di 'Quinto Slam' non mi pare di certo fuori luogo, tutto considerato.
Da quando le Finals hanno perso smalto e spessore, quale altro MS è al livello di IW?
Forse Cincinnati, che però è po' penalizzato dalla posizione a ridosso degli UsOpen, in un periodo dell'anno dove, spesso, molti sono già mezzi rotti.

[Nickognito]

Forse Cincinnati

Ahahahah

[uglygeek]

Ci mancherebbe non contasse il montepremi, come se un imprenditore non dovesse preferire un guadagno di un milione rispetto a vendere prodotti più carini e guadagnare mille euro

Ma infatti, appunto per quello le definizioni di 5o slam date dai tennisti vanno prese con le molle, e' solo il 5o torneo con il montepremi piu' alto o giu' di li'.

[uglygeek]

Da quando le Finals hanno perso smalto e spessore, quale altro MS è al livello di IW?

Questo non depone a favore della salute dei tornei al di fuori degli slam pero'. Perche' se nessun altro torneo e' al livello di IW, che non interessa nemmeno ai media americani, non mi stupisce che ci sia maretta ai vertici dell'ATP.

[BackhandWinner]

Da quando le Finals hanno perso smalto e spessore, quale altro MS è al livello di IW?

Questo non depone a favore della salute dei tornei al di fuori degli slam pero'. Perche' se nessun altro torneo e' al livello di IW, che non interessa nemmeno ai media americani, non mi stupisce che ci sia maretta ai vertici dell'ATP.

Va bene, ma 'quinto' è un ordinale', non dice niente sul valore assoluto.

[uglygeek]

Da quando le Finals hanno perso smalto e spessore, quale altro MS è al livello di IW?

Questo non depone a favore della salute dei tornei al di fuori degli slam pero'. Perche' se nessun altro torneo e' al livello di IW, che non interessa nemmeno ai media americani, non mi stupisce che ci sia maretta ai vertici dell'ATP.

Va bene, ma 'quinto' è un ordinale', non dice niente sul valore assoluto.

Si' ma il distacco tra il 4o e il 5o e' veramente terrificante. Come se nella storia della musica dopo Beatles, Rolling Stones, Bob Dylan e Elvis Presley il 5o piu' importante fosse Pupo...

[Pindaro]

Ma davvero si sta discutendo sul "quinto slam"?

[uglygeek]

Ma davvero si sta discutendo sul "quinto slam"?

La prossima volta dobbiamo chiederti il permesso in triplice copia? Ma un minimo di tolleranza?

[Pindaro]

Ma un minimo di senso dell'ironia?

[fabio86]

Sì, ma il punto è chi se ne frega?
Quinto slam è marketing, sostanzialmente, come Binaghi che: le statue, i pini etc...non li ha nessun altro al mondo.
Che poi i giocatori preferiscano IW ad ogni altro 1000 è oggettivo, per una questione di soldi, ma probabilmente anche organizzativa.
Come che l'albo d'oro sia probabilmente il più prestigioso tra tutti i paricategoria negli ultimi anni, con il Trio ad aver vinto praticamente sempre, tranne Delpo l'anno scorso e Ljubo nel 2010.

[fabio86]

Per quanto riguarda la partita di oggi, dalle dichiarazioni di Nadal difficile scenda in campo.
Peccato, perchè dopo il 4-0 Federer 2017 sarei stato curioso di vedere come avrebbe affrontato la partita, in un momento di buona forma, contro un Roger anche lui abbastanza pimpante.

Ma Rafa non ha ancora capito che ormai questi tornei li dovrebbe saltare a piè pari e concentrarsi solo sugli slam e sulla stagione terraiola, invece continua a giocare pure gli Acapulco.

[Nickognito]

comunque anche a proposito di culo, vincere IW battendo Gojo, questo Wawrinka, Edmund, Hurkacz e Raonic non sarebbe male

[fabio86]

Ma questo Wawrinka era uno dei sorteggi sfortunati di Paire al primo turno nei tornei precedenti.

[Nickognito]

Ma questo Wawrinka era uno dei sorteggi sfortunati di Paire al primo turno nei tornei precedenti.

esatto, capita che un giocatore sia allo stesso tempo un pessimo sorteggio per un primo turno e un ottimo sorteggio per essere il piu' forte che ti capiti per vincere il quinto slam.
Questo se non si scrive solo per far polemica

[fabio86]

Ma un minimo di senso dell'ironia?

[ludega]

Ma questo Wawrinka era uno dei sorteggi sfortunati di Paire al primo turno nei tornei precedenti.

Wawrinka quando vince 2 partite di fila è avversario temibile, appena perde con Federer (come ha sempre perso in carriera terra esclusa) diventa un brocco....

La solita fortuna indegna dello svizzero...

[Nickognito]

Ma un minimo di senso dell'ironia?

ti riferisci al non capire quella mia dove menziono la polemica, o quale?

[fabio86]

Alla risposta seria sopra quella parte, credo.

[Nickognito]

Alla risposta seria sopra quella parte, credo.

si, ma io risposto seriamente anche a NK7, eh e di certo le tue battute son piu' serie

[fabio86]

Ah, lì ci voglio avere poco a che fare.
La sezione politica e società è un bordello (termine quanto mai azzeccato ).

[eddie v.]

Indian Wells è il primo master 1000 dell'anno.
È un torneo che si disputa nel mese di marzo in California, negli Stati Uniti d'America. Si tratta di un torneo molto ricco, al punto da essere meglio conosciuto come quinto slam, appellativo di cui ha intenzione di fregiarsi molto presto anche il torneo master 1000 di Roma, noto come Internazionali BNL d'Italia.
Chi vince un torneo master 1000 guadagna 1000 punti in classifica.

[dorulo]

peggiore tra i primi 5 nettamente schuettler

Beh, nettamente non direi, perchè, a proposito di Coria , ci sarebbe pure Gastone che è stato Top five

Diciamo che li quoterei a scelta

cavolo, el mago era forte, molto forte, avrebbe potuto vincere molto di più. Io lo definirei un incompiuto. Più della nalba, tra gli argentini e almeno al pari di Calleri.
gaudio ha vinto un RG, non scherziamo

[dorulo]

in epoca ATP direi Ashe o Vilas

In Seconda fila direi terzo Chang ( 34 tornei vinti ) ,quarto Stich, già più opinabile.

F.F

chang bello scarsone però, come gioco; come risultati ok. Mi verrebbe da dire goran piuttosto, certo meglio di moya o ferrero.
Stich molto molto meglio, comunque.

mai fra i primi due, voto gerulaitis e bruguera
mai fra i primi tre, forse cash
mai fra i primi 4 forse leconte

[Pindaro]

Stich molto molto meglio, comunque.

Ci mancherebbe.
Stich per me sottovalutato.
Ma era davvero, almeno per me, bello a vedersi.
Ha vinto poco, troppo poco. Rispetto ad altri che hanno vinto id più con meno talento.

[nico 1986]

Speravo di vedere di nuovo una sfida fra Roger e Rafa ma nulla Nadal se fatto di nuovo male al ginocchio ma domani la finale inizia Ale 23.30 ora italiana?

[uglygeek]

Per quanto riguarda la partita di oggi, dalle dichiarazioni di Nadal difficile scenda in campo.

Chissa' come sono contenti gli organizzatori!

[Pindaro]

Se ne faranno una ragione
Nadal deve pensare alla salute non agli organizzatori.

[madmarat]

Federer

[alessandro]

Speravo di vedere di nuovo una sfida fra Roger e Rafa ma nulla Nadal se fatto di nuovo male al ginocchio ma domani la finale inizia Ale 23.30 ora italiana?

Si.

[laplaz]

Che pippa tremenda Raonic...

[Johnny Rex]

Thiem-Raonic come pensabile dominata dai servizi, 1 solo break in 3 ore, per Dominic prima finale 1000 sul cemento, la terza in carriera dopo le 2 a Madrid 2017 e 2018 .
Non lo darei chiuso, non tanto per i precedenti per me poco significativi del 2016, con un Federer semi rotto, ma anche perché per me è poco significativo quello dello scorso Master ,e dipende da quale Roger scenderà in campo.
Una finale degna potrebbe salvare in extremis un torneo quest'anno abbastanza sfigato, fra una cosa e l'altra.

SF

7)Thiem-13)Raonic 76(3) 67(3) 64
4)Federer-2)Nadal WO

F.F.

[fabio86]

Visto il Federer fino a ieri, difficile per Thiem.
Magari però dopo un giorno di pausa si sveglia fuori fase, chissà.
Farci partita sarebbe un buon segnale per lui e ci darebbe una finale, al termine di un torneo abbastanza sfigato, sì.

[Johnny Rex]

Segnalazione per orario di inizio a noi abbastanza infausto, le 23 e 30, quando scorso anno l'epica Del Po-Roger iniziava circa alle 21 e 15

F.F.