Roland Garros 2019: il miglio rosso

[Johnny Rex]

E' un torneo del tutto indegno. I soliti tre con i soliti favori. Il vero torneo che si gioca altrove.

Chiunque dei tre vinca, i vincitori saranno altrove.

E non per caso. Era tutto cosi' da tabellone.

E oggi, ancora Fognini - Zverev, vincitori recenti di master su terra. Non Mayer e Londero.

E' quasi meglio seguire il femminile, o lo juniores maschile, se vogliamo un livello di tennis un po' piu' alto del femminile...

Un Bel Post, parzialmente rovinato dalla solita chiosa finale ( è più forte di te, non ce la fai ),sul femminile,sia pure in una edizione abbastanza scialba.

F.F.

[Pindaro]

Al femminile gioverà molto quando si toglierà dai piedi l'isterica.
Nessuno parlerà più di lei e le giocatrici dovranno trovare un motivo per farsi notare.

[Johnny Rex]

Le 32 teste di serie sono nate proprio per favorire i soliti tre.

Beh no, c'erano anche prima (dal 2000 o 2001, mi sembra) , è assurdo siano state mantenute negli ultimi anni vedendo l'andazzo. Ma era meglio discutere sui long set o attaccare Kermode perché semplicemente si vogliono più soldi..

I Nishikori, i Wawrinka, i Tsitsipas sono stati messi ultimi match e rimandati al giorno dopo, i primi tre mai.

Sì, ed è una bella rottura di uallere.

I sorteggi penso siano pilotati quasi sempre.

Qualche dubbio ci può stare,eh.

Anche a Roma Nadal chiaramente favorito come orari rispetto a Djokovic (lasciando stare che poi gli orari dei vari Roma, Madrid, il Master etc siano sballati e antisportivi di loro)

F.F.

[Nickognito]

Beh no, c'erano anche prima (dal 2000 o 2001, mi sembra)

E mica favoriscono quei tre per diritto di casata familiare, lo fanno per favorire i piu' forti.

I sorteggi penso siano pilotati quasi sempre.

prove non le avra' mai nessuno in nessun senso.
Diciamo che, a priori, l' alternativa e' essere onesti, oppure fare piu' soldi senza nessuno che possa provare che tu rubi, quale sara' la cosa piu' probabile?
A posteriori, fate voi....

[Johnny Rex]

La verità se l'è fatta scappare Isner scorso anno, quando vi fu la questione Benneteau, e lui intervenne dicendo che Per i soldi e la popolarità che i Tre han dato al tennis si meritano tutte le agevolazioni possibili (succo del discorso era quello,in soldoni) , traduzione con la popolarità che han dato ci son stati comunque soldi anche per quelli sotto ,ed ecco perché a tutti va bene così (stesso discorso applicabile ai campionato di calcio e via esemplificando) . Ripeto, Nole un po' meno agevolato degli altri due, fermo restando che le 32 TDS (introdotte in un periodo in cui invece i primi saltavano tantissime volte nei primi turni, come "correttivo" ) fanno oramai ridere i veri Sportivi, come l'ancora più antisportivo divieto dei derby in CL.

F.F.

[alessandro]

Ma è sempre stata così, vatti a vedere i tabelloni di Sampras a wimbledon.

prima delle semifinali, nei 10 anni migliori ha incontrato Agassi, Stich, Krajicek, Becker, Philippoussis 2 volte, Federer (ma anche Chang, Rusedski, Pioline, Korda, Grosjean).

Ma, piu' che altro, non c'erano questi squilibri di tabellone, non c'erano le 32 teste di serie.

Ma poi chi tifava Sampras a Wimbledon ancora nel 2001, dai, perfino io tifavo Federer nel 2011, non se ne poteva piu', vinceva da sette anni, dopo sette anni basta, hai rotto, infatti vinse Federer e Ivanisevic il torneo e tutti contenti.

Prima delle semifinali anche qui Federer avrà wawrinka o avrebbe potuto avere Tsitsipas, mi pare il peggio possibile.
Così Djokovic avrà Thiem o del potro, fortunato Nadal che avrà un’altra partita ridicola.

Per gli orari dei campi, i primi in classifica e più preziosi per gli organizzatori hanno sempre scelto loro dove e a che ora giocare.

Nel passato oltre alle minori teste di serie c’era più specializzazione, magari un berasategui partiva favorito su Sampras su terra e non c’era partita su erba. Oggi uno forte è forte ovunque, le superfici sono più omogenee e i giocatori più versatili (in linea generale) non ci sono più i casi alla bruguera kuerten o muster che dominavano Parigi e a wimbledon magari nemmeno ci andavano o rimediavano figuracce.

Tornerei anch’io alle 16 teste di serie più che altro per vedere partite più interessanti la prima settimana, certo, a quel punto il fato sarebbe ancor più fondamentale perché incontrare il n. 17 del mondo o il numero 140 è diverso e se presumi che i tabelloni siano truccati lo sarebbero ancora di più.

[s&v]

State sempre a lamentarvi
E il tetto, e la pioggia, e la programmazione, e le 32 teste di serie, e qualcuno invoca il tie-break anche qui e altri che vogliono il long set, e i favoritismi ai 3, e i sorteggi pilotati, e i tifosi francesi, e i federasti, e Nadal fortunato...

[alessandro]

State sempre a lamentarvi
E il tetto, e la pioggia, e la programmazione, e le 32 teste di serie, e qualcuno invoca il tie-break anche qui e altri che vogliono il long set, e i favoritismi ai 3, e i sorteggi pilotati, e i tifosi francesi, e i federasti, e Nadal fortunato...

Dai, fra un’ora riaprono il RG e troviamo altre lamentele

[sacco]

A me sembra che le 32 teste di serie favoriscano soprattutto i giocatori dal 17 al 32 poi certo anche i più forti, ma a livello di ottavi non cambia nulla una volta arrivati li. Che i tabelloni ogni tanto siano pilotati puo' essere, bisognerebbe fare una analisi accurata sul lungo periodo

[alessandro]

A me sembra che le 32 teste di serie favoriscano soprattutto i giocatori dal 17 al 32 poi certo anche i più forti, ma a livello di ottavi non cambia nulla una volta arrivati li.

Perfetto.

[Pindaro]

Ora va a finire che bisogna mettere 64 teste di serie.
Perché così si favoriscono troppo i giocatori più in basso in classifica.
Dai dai, ancora un paio di anni, poi si respira.

[Nickognito]

Prima delle semifinali anche qui Federer avrà wawrinka o avrebbe potuto avere Tsitsipas, mi pare il peggio possibile.
Così Djokovic avrà Thiem o del potro,

Se quelli forti sono piu' di 4, qualcuno nei quarti devono incontrare. Del Potro infatti se lo becca Thiem. Wawrinka giusto perche' e' esploso adesso, o ci sta lo mettessero dalla parte di Thiem

C'e' uno squilibrio indecente.

Sampras a Parigi ha incontrato Bruguera, due volte Courier e Agassi. Punto, basta. Solo loro, solo ex vincitori di Parigi e finalisti multipli. Nel 95-97-98-99 non ci e' arrivato, ma sarebbe stato nei quarti nel 95 con Bruguera, nel 97 ha avuto un finalista del torneo al terzo turno. Nel 98 avrebbe avuto Muster, nel 99 ha perso da Medvedev al secondo turno (non Otte), e nei quarti avrebbe avuto Kuerten. Nel 2000 subito Philippoussis al primo turno, poi ottavi con Ferrero. Nel 2001 nei quarti avrebbe avuto Agassi.

Perche' ha fatto schifo, altrimenti comunque non avrebbbe avuto un solo quarto facile, anzi solo uno (nel 97). Per non facile intendo uno almeno vincitore di Parigi, eh.

[Nickognito]

A me sembra che le 32 teste di serie favoriscano soprattutto i giocatori dal 17 al 32 poi certo anche i più forti, ma a livello di ottavi non cambia nulla una volta arrivati li.

Cambia si', perche' un giocatore esperto perde piu' facilmente da uno meno forte nei primi turni e conta il livello di fatica. Wawrinka e Nishikori saranno spompi e magari arriva un Del Potro o Thiem spompo di la'. Se non sono spompi bravi loro, ma avevano tutto per esserlo. Con le 32 teste di serie si ha anche che il n.1 non incontra il 17 prima degli ottavi, eh, e che probabilmente il 16 invece lo incontra il 17.

[s&v]

Prima delle semifinali anche qui Federer avrà wawrinka o avrebbe potuto avere Tsitsipas, mi pare il peggio possibile.
Così Djokovic avrà Thiem o del potro,

Se quelli forti sono piu' di 4, qualcuno nei quarti devono incontrare. Del Potro infatti se lo becca Thiem. Wawrinka giusto perche' e' esploso adesso, o ci sta lo mettessero dalla parte di Thiem

C'e' uno squilibrio indecente.

Boh, stai a vedere che ora Del Potro è uno spauracchio, al terzo torneo dell'anno e avendo giocato cinque set con Nishioka.

Federer se non trovava Wawrinka trovava Tsitsipas, peggio di cosi'. In terzo turno ha trovato un giovane in ascesa, potenziale semifinalista e forse più di questo torneo in futuro...

Djokovic troverebbe Fognini o Zverev, avrebbe dovuto avere già Coric in ottavi, sarà mica colpa del sorteggio se Coric perde da Struff.

Nadal un po' più fortunato, ma con ogni probabilità troverà testa di serie numero 7 in quarti, poi ex campione di Parigi in semi, poi o Djokovic o Thiem o Fogna (magari...) in finale. Non si capisce dove sia la gran fortuna. Poi poteva incontrare che so un Pella in ottavi al posto di Londero, sai che differenza, magari Pella arrivava a 5 in un set. Ha avuto il terzo turno peggiore.

Il punto è che sono scarsi i giocatori dal 10 al 50 oggi. Sono almeno 5 anni che è cosi' ormai. Hai voglia a pilotare i sorteggi.

[sacco]

Ora va a finire che bisogna mettere 64 teste di serie.
Perché così si favoriscono troppo i giocatori più in basso in classifica.
Dai dai, ancora un paio di anni, poi si respira.

Io ne metterei 128

[ludega]

Il punto è che sono scarsi i giocatori dal 10 al 50 oggi. Sono almeno 5 anni che è cosi' ormai. Hai voglia a pilotare i sorteggi.

Alla fine della fiera tutto si risolve lì... Se ci fossero dei veri campioni tra i 22 e i 26 anni, quei 3 lì avrebbero forse già smesso tutti. Ma con questi avversari arrivano in fondo senza perdere set anche da vecchi o nel caso del Nonno da reparto geriatrico....

Possono perdere solo se si rompono o vanno in crisi fisicamente, ma vincendo tutte le partite 3 set a zero è difficile andare in crisi

[Nickognito]

Boh, stai a vedere che ora Del Potro è uno spauracchio, al terzo torneo dell'anno e avendo giocato cinque set con Nishioka.

Federer se non trovava Wawrinka trovava Tsitsipas, peggio di cosi'. In terzo turno ha trovato un giovane in ascesa, potenziale semifinalista e forse più di questo torneo in futuro...

Djokovic troverebbe Fognini o Zverev, avrebbe dovuto avere già Coric in ottavi, sarà mica colpa del sorteggio se Coric perde da Struff.

I bookmakers davano questi favoriti fuori dalle 4 teste di serie:

1. Tsitsipas
2. Zverev
3. Wawrinka
4. Medvevev
5. Fognini
6. Del Potro
7. Nishikori

Che cosa abbiamo? Nessuno dei 7 va contro i big 3 prima dei quarti, e si affrontano due a due a coppiole, per stancarsi. Zverev (che ha anche il finalista di Montecarlo)-Fognini (che ha anche Bautista). Wawrinka (che ha Dimitrov o Cilic) - Tsitsipas, Nishikori-Medvedev, Del Potro dalla parte di Thiem.

Vediamo per gli Australian di quest' anno, i favoriti oltre i primi 4 erano:
1. Cilic
2. Khachanov
3. Nishikori
4. Kyrgios
5. Wawrinka
6. Murray
7. Thiem
8. Raonic
9. Anderson

Di nuovo, nessuno dei big 3 e' programmato con nessuno dei 9 favoriti prima dei quarti. Erano programmati gli ottavi: Zverev-Raonic/Wawrinka/Kyrgios, Cilic/Murray-Khachanov.

Us Open 2018, i favoriti oltre i big 3 erano:

1. Zverev
2. Del Potro
3. Cilic
4. Murray
5. Anderson
6. Raonic
7. Wawrinka
8. Kyrgios
9. Dimitrov

Prima dei quarti, Nadal non ha nesusno di loro, Federer solo il n.8, Djokovic (pur testa di serie n.6) nessuno. Wawrinka-Dimitrov e' un primo turno, al terzo tunro Raonic. Oltre a un Del Potro-Murray potenziale.


Wimbledon 2018, i favoriti:

1. Zverev
2. Cilic
3. Del Potro
4. Kyrgios
5. Raonic
6. Dimitrov
7. Thiem
8. Wawrinka
9. Shapovalov

Federer non ha nessuno di loro addirittura fino alla semifinale, Nadal nessuno fino ai quarti, Djokovic, da testa di serie n.12, ha comunque solo Thiem, il settimo, agli ottavi, non prima. Invece abbiamo ottavi Zverev-Kyrgios, Cilic-Raonic, terzo turno Del Potro-Shapovalov e, al solito, primo turno Dimitrov-Wawrinka, come agli Us open, come quasi a questo Parigi.

[Nickognito]

Io il Wawrinka di ieri lo avrei messi a Parigi al secondo turno al posto di Otte e vediamo se e' cosi' scarso.

[s&v]

Il punto è che sono scarsi i giocatori dal 10 al 50 oggi. Sono almeno 5 anni che è cosi' ormai. Hai voglia a pilotare i sorteggi.

Alla fine della fiera tutto si risolve lì... Se ci fossero dei veri campioni tra i 22 e i 26 anni, quei 3 lì avrebbero forse già smesso tutti. Ma con questi avversari arrivano in fondo senza perdere set anche da vecchi o nel caso del Nonno da reparto geriatrico....

Possono perdere solo se si rompono o vanno in crisi fisicamente, ma vincendo tutte le partite 3 set a zero è difficile andare in crisi

Che poi se non sono in forma bastano i Millman, i Rosol e i Chung per eliminarli quindi il sorteggio è un po' un falso problema.

[Nickognito]

Che poi se non sono in forma bastano i Millman, i Rosol e i Chung per eliminarli quindi il sorteggio è un po' un falso problema.

certo, la via di mezzo non esiste mai.

[s&v]

Che poi se non sono in forma bastano i Millman, i Rosol e i Chung per eliminarli quindi il sorteggio è un po' un falso problema.

certo, la via di mezzo non esiste mai.

Quale sarebbe la via di mezzo a RG 2019? Cilic fuori forma? Dimitrov 50 del mondo? Medvedev che esce da Herbert? Coric che esce da Struff? Qui sembra che il circuito sia pieno di mine vaganti che i 3 per non si sa quale motivo (o meglio lo si sa perché si insinua anche che i sorteggi siano pilotati) evitano.

A conti fatti l'unica mina vagante era Wawrinka. Che comunque ora affronta Federer.

Zverev semmai ha avuto culo, lui che di solito esce da cani e porci avesse trovato Goffin o Ruud e non quel pippone di Lajovic era già fuori.

Khachanov: Stebe-Barrère-Klizan: ottavi
Del Potro: Jarry-Nishioka-Thompson: ottavi
Monfils: Daniel-Mannarino-Hoang: ottavi

Se poi Thiem spreca energie con Paul e Bublik o Tsitsipas con Dellien e Krajonivc sarà mica colpa del culo di Nadal che non affronta Pella al posto di Londero.

[ludega]

Io il Wawrinka di ieri lo avrei messi a Parigi al secondo turno al posto di Otte e vediamo se e' cosi' scarso.

Sì però decidiamoci, Wawrinka fino a una settimana fa era dato per finito, non vince un torneo da due anni....

Adesso è diventato uno spauracchio incredibile... Sempre col leggendario senno di poi

Con Federer ha perso 22 volte su 25 (una delle 3 vittorie con Federer appena tornato dal viaggio di nozze a Montecarlo)

[s&v]

E poi a rileggere le quote dei bookmakers vien da sorridere con Zverev sempre primo favorito: se esce da mia cugina Zverev ora pare sia colpa di Federer e Nadal; Khachanov sesto favorito a Melbourne fa schifo per 5 mesi, me lo immagino il Djokovic di Melbourne patire contro Khachanov che perde da Bautista 3 a zero.

Nishikori avrebbe anche il tennis per far male a Nadal per dire, ma se gioca 5 ore con Djere e non chiude contro Paire ubriaco in tre set è colpa del sorteggio?

[ludega]

E poi a rileggere le quote dei bookmakers vien da sorridere con Zverev sempre primo favorito: se esce da mia cugina Zverev ora pare sia colpa di Federer e Nadal; Khachanov sesto favorito a Melbourne fa schifo per 5 mesi, me lo immagino il Djokovic di Melbourne patire contro Khachanov che perde da Bautista 3 a zero.

Nishikori avrebbe anche il tennis per far male a Nadal per dire, ma se gioca 5 ore con Djere e non chiude contro Paire ubriaco in tre set è colpa del sorteggio?

[eddie v.]

concordo con s&v su tabelloni e teste di serie.

[maxredo]

concordo con s&v su tabelloni e teste di serie.

[chiaky]

Dai dai, ancora un paio di anni, poi si respira.

[Nickognito]

Quale sarebbe la via di mezzo a RG 2019?

Wawrinka, Tsitsipas, Zverev, Fognini, Del Potro, al limite anche Nishikori. Nessuno di loro incontrato prima dei quarti.

Nel 2019 Lajovic vale molto piu' di Ruud, su, finale a Montecarlo, ma ovviamente non sarebbe stato un problema comunque Lajovic, quelli sopra si.

Ma anche se non consideriamo le prime 8 teste di serie, un Monfils quanto vale di piu' di tutti gli altri, per dire? Ma anche un Bautista. Un Bautista quest' anno e' 2-0 con Djokovic. Non Caruso. Invece si trova Fognini-Zverev.

[Nickognito]

Nishikori avrebbe anche il tennis per far male a Nadal per dire, ma se gioca 5 ore con Djere e non chiude contro Paire ubriaco in tre set è colpa del sorteggio?

si' perche' se lo prende subito semmai Paire lo trova nei quarti e Nadal prima.

[ludega]

Eh Monfils contro quei 3 negli Slam è sempre stato uno spauracchio.... Bautista Agut non ne parliamo

[Nickognito]

Eh Monfils contro quei 3 negli Slam è sempre stato uno spauracchio.... Bautista Agut non ne parliamo

Ma che li battano intanto. Monfils ha battuto Federer 4 delle ultime 9 volte, negli ultimi due majors ci ha perso in 4 e 5 set. Mettiglielo prima di Wawrinka e magari oggi non e' dato a 1.34. Bautista 3 vittorie con Nole negli ultimi 5 match. A Parigi un nano fa lo ha preso e infatti era un set pari 6 pari.

[Nickognito]

Sempre col leggendario senno di poi

il senno di poi dei bookmakers prima del torneo...

[Nickognito]

E poi a rileggere le quote dei bookmakers vien da sorridere con Zverev sempre primo favorito: se esce da mia cugina Zverev ora pare sia colpa di Federer e Nadal;

Zverev a Parigi in carriera ha perso solo con Thiem e Verdasco, adesso magari con Fognini, non so, credo giochi meglio di tua cugina. Tra Roma e Montecarlo negli ultimi tre anni ha perso solo da Nadal, Djokovic, Nishikori e Fognini (con una unica eccezione). A Madrid da Tsitsipas e Thiem.

[fabio86]

Ma sì dai.
Non si chiede di batterli ai primi turni ma Nadal con Goffin intanto un set l'ha perso.
Dagli giocatori un po' più tosti la prima settimana e magari: quelli subito dietro arrivano più facilmente alla seconda; i tre mostri arrivano ma un po' più stanchi; c'è un po' di incertezza in più nelle fasi finali.

Poi che i sorteggi siano truccati non so. Su quello non mi pronuncio ma il sistema delle tds andrebbe cambiato.

[Nickognito]

Ma sì dai.
Non si chiede di batterli ai primi turni ma Nadal con Goffin intanto un set l'ha perso..

Ma appunto, non l' avesse perso si scriverebbe gia' 'figurati, goffin, 3 set a 0'. Goffin unico avversario decente dei tre in quattro turni (dopo direi Struff, che non ha la carriera di Goffin, ma almeno e' in forma)

[maxredo]

Poi che i sorteggi siano truccati non so. Su quello non mi pronuncio ma il sistema delle tds andrebbe cambiato.

Ma non serve truccarli, se sono 3/4 quelli che possono stancarli un po' di più e un centinaio gli altri è abbastanza normale beccare quasi sempre gli altri
Sono sfigati quando non succede!

[ludega]

Ma questo è anche un effetto collaterale dei tornei dello Slam: ovvero un tabellone da 128 giocatori fa sì che entrino un sacco di giocatori non di alto livello, paradossalmente il tabellone di un Masters 1000 è molto più impegnativo perché il cut-off è molto più stringente.

Nei Masters 1000 le possibilità di incontrare Londero, Otte e Caruso sono praticamente zero visto che non possono entrare. Negli Slam può succedere

[Nickognito]

Pero' succede sempre a loro.

[Multivac]

D'accordo con chi dice che vorrebbe le 16 tds soprattutto per lo spettacolo, così com'è ora la prima settimana degli Slam è largamente soporifera e di scarso interesse. Poi non credo nemmeno io che ad oggi faccia una grande differenza per i primi 3, qui al RG magari per Federer, che comunque è difficile pensare favorito per il titolo, in questo d'accordo con s&v sulla mancanza di seconde linee di livello.

[Burian siberiano]

ripeto il discorso dei favoritismi è vero, specie per Nadal che ha sempre i tabelloni ricamati, ma guardate qui che razza di gente gioca a tennis, un ottavo di finale, due autentici handicappati a livello mentale, paire ha vinto il tie break buttando tutto fuori e l'altro ha fatto ancora peggio, tra doppi falli e palle sparate a rete senza senso. Da sta gente cosa ci vuoi ricavare?che ci giocano a fare con Nadal o Djokovic o Federer sti personaggi? Clerici diceva del giapponese che sarebbe diventato un giocatore..un giocatore de che di briscola?
Ma per cortesia su, ripescate tsitsipas e toglieteci dai piedi questi due ciarlatani