Roland Garros 2019: il miglio rosso

[ludega]

Vabbè, il 2016 l'ho lasciato fuori per decenza.
Li' proprio si era tutti al de profundis.

Maxredo dice che è normale, come la mettiamo?

[Ombra84]

Oddio Nadal lo danno per morto dal 2009 ogni 2-3 anni

Non mi fate fare ricerche nel forum

[maxredo]

Si ma state facendo una bella confusione!

Era difficile prevedere che Rafa e Roger avrebbero vinto 3 o più slam ancora, o che Nole dopo l'anno di crisi ne avrebbbe infilati 3 di fila...era un po' meno difficile ritenere una sciocchezza considerare dei super atleti "nonni" dopo i 30

Nessuno sta dicendo che anni fa avrebbe scommesso una casa su Federer che vince gli AO a 36 anni...ma da qui a motivare ogni sconfitta a 30 anni con la vecchiaia ce ne passa

[Pindaro]

edit by letteratura

[ludega]

Oddio Nadal lo danno per morto dal 2009 ogni 2-3 anni

Non mi fate fare ricerche nel forum

Va bene ma nel 2016 era finito per davvero....

Addirittura lui e Federer si incontravano alla sua accademia da infortunati per organizzare match per il Senior Tour...

[Ombra84]

Oddio Nadal lo danno per morto dal 2009 ogni 2-3 anni

Non mi fate fare ricerche nel forum

Va bene ma nel 2016 era finito per davvero....

Addirittura lui e Federer si incontravano alla sua accademia da infortunati per organizzare match per il Senior Tour...

Era per pianificare la restaurazione in stile Metternich

[maxredo]

Oddio Nadal lo danno per morto dal 2009 ogni 2-3 anni

Non mi fate fare ricerche nel forum

Vero.
Ma se uno mi dice morto perchè non si sa quanto andrà avanti e se il ginocchio gli lascerà fare un torneo intero senza dare problemi ci sta darlo "morto" per questo.
Diverso è dire che un Nadal che sta bene dopo i 30 non può vincere neanche il challenger di Teramo contro Bobby

[fabio86]

Vabbè max il mio discorso è abbastanza chiaro.
Tutti pensavano che a 33 anni si fosse nella fase declinante della carriera all'epoca. Tutti.
Poi si potevano ipotizzare ultimi acuti o ritiro immediato.
Ma all'epoca che a quell'età si fosse vecchi per il tennis di vertice lo pensavano tutti, nessuno escluso.
La differenza è che i federasti lo chiamavano nonno in tono affettuoso, i non- federasti in tono di scherno verso i primi. Ma lo pensavano entrambi.

[stefano61]

Ma Stefano Thiem ha battuto 4 volte Nadal sulla terra giocando sempre a tutta. Vedi ultima sfida a Barcellona.
Per quale motivo dovrebbe cambiare tipo di tattica?
Cioè con Nadal aspettare la palla buona per attaccare non so se è la tattica giusta.
La palla buona potrebbe non arrivare mai.

Perchè, in quel modo, lo ha battuto 2 su 3 su campi a lui molto più favorevoli. Fa eccezione Barcellona, ma lì Nadal era ancora abbastanza fuori condizione.

Nel 2017 e 2018, Thiem ha battuto Nadal in 2 set prima di arrivare a Parigi (Roma e Madrid) nel modo che sappiamo, per poi venire dominato sul centrale del Roland Garros, con punteggi severissimi: 6-3, 6-4, 6-0 e 6-4, 6-3, 6-2.

Per me, qualcosa deve cambiare. Ma posso benissimo sbagliare.

[fabio86]

Per me pure dovrebbe cambiare.
Il problema è non so bene cosa possa cambiare nel suo tennis.

[stefano61]

Niente non si vuole capire questo punto. Il punto non è che Federer fosse vecchio nel 2014, era vecchio RISPETTO a Djokovic TOP che è un fenomeno. Oggi Nadal e Djokovic non devono affrontare dei fenomeni di 26 anni, sono tutti ragazzi anni luce più deboli del miglior Djokovic o del miglior Nadal....

Mah, di Djokovic si è detto che quest' anno, a Melbourne, ha giocato in finale una delle sue migliori partite, a 31 anni. E' difficile dire quando inizi il calo "per vecchiaia".

Concordo, ovviamente, sul mancato ricambio generazionale. Ma il punto è anche che, oggi, si può giocare ad altissimi livelli ben dopo i 30 anni. Non è solo che Nadal ha Thiem e non il Djokovic 26enne, è proprio che si può rimanere fisicamente integri più a lungo.

E non solo nel tennis. E' una tendenza in atto in tutti gli sport.

[Monheim]

Oddio Nadal lo danno per morto dal 2009 ogni 2-3 anni

Non mi fate fare ricerche nel forum

Va bene ma nel 2016 era finito per davvero....

Addirittura lui e Federer si incontravano alla sua accademia da infortunati per organizzare match per il Senior Tour...

In un post nottetempo ho riepilogato le diverse occasioni in cui i due citati son stati dati per morti.
Ho pure ricordato che ai tempi si parlava perfino delle Olimpiadi di Londra 2012 a Wimbledon come traguardo di Federer per non ritirarsi prima e cercare di raggiungere ciò che era sfumato ad Atene 2004 e Pechino 2008.

Ludega, affermi che post Wimbledon 2016 tutti credevano che Federer non sarebbe più tornato competitivo.
Permettimi di escludere almeno Luca Baldissera che scrisse un articolo ad hoc (abbastanza) ottimista su Ubitennis.

https://www.google.com/amp/s/www.ubiten ... 58137/amp/

[fabio86]

Anche Federer nel 2012 giocò ultimi tre set a livello ottimo in finale a Wimbledon contro un ottimo Murray.
Un po' meno bene di Djokovic a Melbourne ma gran livello.
Ho rivisto qualcosa recentemente (ogni tanto la trasmettono su Supertennis).

[ludega]

Oddio Nadal lo danno per morto dal 2009 ogni 2-3 anni

Non mi fate fare ricerche nel forum

Va bene ma nel 2016 era finito per davvero....

Addirittura lui e Federer si incontravano alla sua accademia da infortunati per organizzare match per il Senior Tour...

In un post nottetempo ho riepilogato le diverse occasioni in cui i due citati son stati dati per morti.
Ho pure ricordato che ai tempi si parlava perfino delle Olimpiadi di Londra 2012 a Wimbledon come traguardo di Federer per non ritirarsi prima e cercare di raggiungere ciò che era sfumato ad Atene 2004 e Pechino 2008.

Ludega, affermi che post Wimbledon 2016 tutti credevano che Federer non sarebbe più tornato competitivo.
Permettimi di escludere almeno Luca Baldissera che scrisse un articolo ad hoc (abbastanza) ottimista su Ubitennis.

https://www.google.com/amp/s/www.ubiten ... 58137/amp/

Me lo ricordo bene e ne ho parlato con Luca dopo che l'ha scritto e mi ricordo di avergli detto: "L'articolo è bellissimo, ma onestamente mi sembra una favola".

L'anno dopo mi sono inchinato al Maestro Baldissera

[chiaky]

Niente non si vuole capire questo punto. Il punto non è che Federer fosse vecchio nel 2014, era vecchio RISPETTO a Djokovic TOP che è un fenomeno. Oggi Nadal e Djokovic non devono affrontare dei fenomeni di 26 anni, sono tutti ragazzi anni luce più deboli del miglior Djokovic o del miglior Nadal....

Mah, di Djokovic si è detto che quest' anno, a Melbourne, ha giocato in finale una delle sue migliori partite, a 31 anni. E' difficile dire quando inizi il calo "per vecchiaia".

Concordo, ovviamente, sul mancato ricambio generazionale. Ma il punto è anche che, oggi, si può giocare ad altissimi livelli ben dopo i 30 anni. Non è solo che Nadal ha Thiem e non il Djokovic 26enne, è proprio che si può rimanere fisicamente integri più a lungo.

E non solo nel tennis. E' una tendenza in atto in tutti gli sport.

Vero, però se le tecniche di alenamento e tutto il resto sono migliorate per i vecchietti lo sono anche per i giovanotti. E uno di 25 dovrebbe sempre surclassare atleticamente uno di 35, invece non avviene, infatti vediamo che al quinto vincono quasi sempre i vecchi, questo non è spiegabile se non con lacune mentali dei giovani.
Ad ogni modo, se oggi a 35 uno è giovane, quando cavolo si può sperare di non avere più tra i piedi la tripletta che ha monopolizzato il tennis degli ultimi 20 anni?

[stefano61]

Vabbè, perde perchè è vecchio, vince perchè è un camione, win win situation.

Non sempre, pare, ci si rende di questo rischio dialettico in cui si rischia di cadere, e che va invece assolutamente evitato.

[fabio86]

Il punto è che qui tre sono i più forti tennisticamente.
Quindi se riescono anche solo ad avvicinare le prestazioni atletiche dei giovanotti, vincono comunque ancora loro.

[ludega]

Vero, però se le tecniche di alenamento e tutto il resto sono migliorate per i vecchietti lo sono anche per i giovanotti. E uno di 25 dovrebbe sempre surclassare atleticamente uno di 35, invece non avviene, infatti vediamo che al quinto vincono quasi sempre i vecchi, questo non è spiegabile se non con lacune mentali dei giovani.
Ad ogni modo, se oggi a 35 uno è giovane, quando cavolo si può sperare di non avere più tra i piedi la tripletta che ha monopolizzato il tennis degli ultimi 30 anni?

Per mandarli in crisi atleticamente i vecchi li devi portare al limite, in partite lottate sulla lunga distanza... Tipo quella che ha giocato Federer in Australia con Tsitsipas. Quando dopo 2 ore e passa erano 1 set pari, Tsitsipas è diventato favorito e infatti ha vinto

Ma se nel 95% dei casi le partite finiscono 3 set a 0 è chiaro che certi limiti non verranno mai fuori

[chiaky]

Il punto è che qui tre sono i più forti tennisticamente.
Quindi se riescono anche solo ad avvicinare le prestazioni atletiche dei giovanotti, vincono comunque ancora loro.

Che cosa disumana...
Vuol dire che non solo sti giovanotti non sono capaci atleticamente di tenere il passo di gente attorno ai 40, ma che negli ultimi 20 anni il tennis invece di progredire tecnicamente è andato indietro.
Mala tempora...

[chiaky]

Vero, però se le tecniche di alenamento e tutto il resto sono migliorate per i vecchietti lo sono anche per i giovanotti. E uno di 25 dovrebbe sempre surclassare atleticamente uno di 35, invece non avviene, infatti vediamo che al quinto vincono quasi sempre i vecchi, questo non è spiegabile se non con lacune mentali dei giovani.
Ad ogni modo, se oggi a 35 uno è giovane, quando cavolo si può sperare di non avere più tra i piedi la tripletta che ha monopolizzato il tennis degli ultimi 30 anni?

Per mandarli in crisi atleticamente i vecchi li devi portare al limite, in partite lottate sulla lunga distanza... Tipo quella che ha giocato Federer in Australia con Tsitsipas. Quando dopo 2 ore e passa erano 1 set pari, Tsitsipas è diventato favorito e infatti ha vinto

Ma se nel 95% dei casi le partite finiscono 3 set a 0 è chiaro che certi limiti non verranno mai fuori

Si ma se tutti sti ventenni e venticinquenni non sono in grado nemmeno di portare non dico al quinto, ma al quarto set, gente che gioca dagli anni 90, allora sono veramente scarsi e siamo messi parecchio male per il futuro.

[fabio86]

No, sono in grado di tenere atleticamente (e ci mancherebbe pure) ma non li impensieriscono tennisticamente. Quindi vincono gli altri.
Il tennis non è solo fisico (per fortuna).

[ludega]

Vabbè, perde perchè è vecchio, vince perchè è un camione, win win situation.

Non sempre, pare, ci si rende di questo rischio dialettico in cui si rischia di cadere, e che va invece assolutamente evitato.

Quel post lì è una gran cagata dai. Nessuno dava chance a Federer di battere Nadal a Parigi 3 su 5. Non ci riusciva a 25 anni figuriamoci a 38....

Poi va beh mi tocca leggere che l'obiettivo di Federer era vincere Madrid, Roma e il Roland Garros... Roba da matti

[fabio86]

Comunque (chiaky) già quest'anno abbi fiducia in Tsitsipas.
Potrebbe già arrivare un acuto (magari a NY).

[stefano61]

uno di 25 dovrebbe sempre surclassare atleticamente uno di 35, invece non avviene, infatti vediamo che al quinto vincono quasi sempre i vecchi, questo non è spiegabile se non con lacune mentali dei giovani.

Come ti ha risposto Nickognito nel topicone, non molto tempo fa, questo oggi non è più vero in generale. Il calo atletico inizia più tadi, e e la tecnica e l' esperienza possono compensarlo fino ad età molto avanzate.

Ci sono tanti esempi.

Cristiano Ronaldo, LeBron James, Tom Brady.... La lista di atleti in grado di primeggiare in tarda età è lunghetta.

Poi, certo, nel tennis, non c' è ricambio.

Sono due fattori importanti entrambi all' opera contemporaneamente.

[eddie v.]

ma anch'io nel 2015 pensavo che nadal fosse bollito e che forse non sarebbe più tornato ad altissimi livelli.
così come nel 2016 pensavo che roger fosse quasi arrivato al capolinea.
semplicemente, trovo buffo (buffo come? che cazzo ci trovi di tanto buffo?) il fatto che roger venga considerato vecchio più o meno dal 2009 e soprattutto quello che si diceva di nadal più di 10 anni fa: con quel tennis lì, corri e tira, nel giro di tre anni scoppia. O altre amenità del tipo che sul cemento non è capace, sull'erba non è capace....

[chiaky]

No, sono in grado di tenere atleticamente (e ci mancherebbe pure) ma non li impensieriscono tennisticamente. Quindi vincono gli altri.
Il tennis non è solo fisico (per fortuna).

Certo. Ma quindi il problema fondamentale è che tecnicamente il tennis non solo non si è evoluto ma è andato indietro.
Siamo passati dal misto Difensore-attaccante-tutto campo degli anni 90, al monotennis di oggi e quindi cosa vuoi fare? I trettre si trovano ad affrontare gente che gioca benino ma sono tutti quasi uguali. Non gli danno noia tecnicamente. Una bella fortuna.
Io spero un pò in Tsitsi. Mi pare l'unico.

[chiaky]

uno di 25 dovrebbe sempre surclassare atleticamente uno di 35, invece non avviene, infatti vediamo che al quinto vincono quasi sempre i vecchi, questo non è spiegabile se non con lacune mentali dei giovani.

Come ti ha risposto Nickognito nel topicone, non molto tempo fa, questo oggi non è più vero in generale. Il calo atletico inizia più tadi, e e la tecnica e l' esperienza possono compensarlo fino ad età molto avanzate.

Ci sono tanti esempi.

Cristiano Ronaldo, LeBron James, Tom Brady.... La lista di atleti in grado di primeggiare in tarda età è lunghetta.

Poi, certo, nel tennis, non c' è ricambio.

Sono due fattori importanti entrambi all' opera contemporaneamente.

Però non paragonerei il calcio con il tennis. Ronaldo non gioca da solo per 3-4 ore contro un avversario. Nel calcio il declino è mascherabile.
Nel tennis sei tu, quarantenne, contro un ragazzo di 20. E' tutto abbastanza incredibile.

[ludega]

uno di 25 dovrebbe sempre surclassare atleticamente uno di 35, invece non avviene, infatti vediamo che al quinto vincono quasi sempre i vecchi, questo non è spiegabile se non con lacune mentali dei giovani.

Come ti ha risposto Nickognito nel topicone, non molto tempo fa, questo oggi non è più vero in generale. Il calo atletico inizia più tadi, e e la tecnica e l' esperienza possono compensarlo fino ad età molto avanzate.

Ci sono tanti esempi.

Cristiano Ronaldo, LeBron James, Tom Brady.... La lista di atleti in grado di primeggiare in tarda età è lunghetta.

Poi, certo, nel tennis, non c' è ricambio.

Sono due fattori importanti entrambi all' opera contemporaneamente.

Michael Jordan ha vinto nel 1998 ed era più vecchio di LeBron James, il Football è uno sport dove sei in campo solo per una fase di gioco....

Paragoni insulsi....

Il tennis in quanto sport individuale ha sempre avuto carriere più corte degli sport di squadra...

[chiaky]

uno di 25 dovrebbe sempre surclassare atleticamente uno di 35, invece non avviene, infatti vediamo che al quinto vincono quasi sempre i vecchi, questo non è spiegabile se non con lacune mentali dei giovani.

Come ti ha risposto Nickognito nel topicone, non molto tempo fa, questo oggi non è più vero in generale. Il calo atletico inizia più tadi, e e la tecnica e l' esperienza possono compensarlo fino ad età molto avanzate.

Ci sono tanti esempi.

Cristiano Ronaldo, LeBron James, Tom Brady.... La lista di atleti in grado di primeggiare in tarda età è lunghetta.

Poi, certo, nel tennis, non c' è ricambio.

Sono due fattori importanti entrambi all' opera contemporaneamente.

Michael Jordan ha vinto nel 1998 ed era più vecchio di LeBron James, il Football è uno sport dove sei in campo solo per una fase di gioco....

Paragoni insulsi....

Esatto, è quelo che dicevo anche io..Il tennis in quanto sport individuale ha sempre avuto carriere più corte degli sport di squadra...

Esatto, è quello che dicevo anche io..

[fabio86]

Ci sono dei distinguo tra i diversi sport ma è innegabile che la tendenza sia aumentata in (quasi) tutte le discipline.
È proprio un insieme di progressi medici (e scientifici), sembra.
Poi in altri sport c'e comunque un maggiore ricambio di giovani.
Nel tennis fin qui purtroppo poco.

[ludega]

Ci sono dei distinguo tra i diversi sport ma è innegabile che la tendenza sia aumentata in (quasi) tutte le discipline.
È proprio un insieme di progressi medici (e scientifici), sembra.
Poi in altri sport c'e comunque un maggiore ricambio di giovani.
Nel tennis fin qui purtroppo poco.

Va bene, ma resta il fatto che Michael Jordan a 39 anni con gli Washington Wizards faceva 20 punti di media in NBA. Questo quasi 20 anni fa.

Esattamente dove sta il nesso tra LeBron James, 34 anni e Federer che a tennis è N.3 del mondo a 38 anni?

[fabio86]

Ma infatti sempre di eccellenze assolute parliamo.
Jordan, Ronaldo, Federer...
Gli altri possono durare di più ma sempre in relazione al loro potenziale.

[stefano61]

Il tennis in quanto sport individuale ha sempre avuto carriere più corte degli sport di squadra...

Nibali è del 1984, se non lasciava spazio a Carapaz per "marcare" Roglic, avrebbe potuto vincere un Giro d' Italia nell' anno dei 35....

O anche il ciclismo non vale perchè è uno sport di squadra (o - magari - per il doping)?

Eccezioni ci sono sempre state. Quello che sembra difficile è negare una tendenza sempre più accentuata.

Poi, Federer è straordinario comunque, sia chiaro.

[chiaky]

Il tennis in quanto sport individuale ha sempre avuto carriere più corte degli sport di squadra...

Nibali è del 1984, se non lasciava spazio a Carapaz per "marcare" Roglic, avrebbe potuto vincere un Giro d' Italia nell' anno dei 35....

O anche il ciclismo non vale perchè è uno sport di squadra (o - magari - per il doping)?

Eccezioni ci sono sempre state. Quello che sembra difficile è negare una tendenza sempre più accentuata.

Poi, Federer è straordinario comunque, sia chiaro.

Vabbè, qui non si parla di eccezioni. Nel tennis, attualmente, o hai più di 30 anni o non vai da nessuna parte.
I primi hanno tutti dai 32 anni in su.

[Lyndon79]

Ci sono dei distinguo tra i diversi sport ma è innegabile che la tendenza sia aumentata in (quasi) tutte le discipline.
È proprio un insieme di progressi medici (e scientifici), sembra.
Poi in altri sport c'e comunque un maggiore ricambio di giovani.
Nel tennis fin qui purtroppo poco.

Va bene, ma resta il fatto che Michael Jordan a 39 anni con gli Washington Wizards faceva 20 punti di media in NBA. Questo quasi 20 anni fa.

Esattamente dove sta il nesso tra LeBron James, 34 anni e Federer che a tennis è N.3 del mondo a 38 anni?

NASTY MODE IN

Che Lebon era il numero 1 a 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, ...65 anni; e Federer no

NASTY MODE OFF

[ludega]

Il tennis in quanto sport individuale ha sempre avuto carriere più corte degli sport di squadra...

Nibali è del 1984, se non lasciava spazio a Carapaz per "marcare" Roglic, avrebbe potuto vincere un Giro d' Italia nell' anno dei 35....

O anche il ciclismo non vale perchè è uno sport di squadra (o - magari - per il doping)?

Eccezioni ci sono sempre state. Quello che sembra difficile è negare una tendenza sempre più accentuata.

Poi, Federer è straordinario comunque, sia chiaro.

E allora se sono eccezioni, non ditemi che è normale per l'alimentazione e gli allenamenti moderni.....

E soprattutto non paragonate gli sport di squadra con gli sport dove sei da solo contro un altro, senza possibilità di timeout, sostituzioni e altro

[ferryboat]

l'obiettivo di Federer era vincere Madrid, Roma e il Roland Garros

E invece zeru tituli

[ludega]

Ci sono dei distinguo tra i diversi sport ma è innegabile che la tendenza sia aumentata in (quasi) tutte le discipline.
È proprio un insieme di progressi medici (e scientifici), sembra.
Poi in altri sport c'e comunque un maggiore ricambio di giovani.
Nel tennis fin qui purtroppo poco.

Va bene, ma resta il fatto che Michael Jordan a 39 anni con gli Washington Wizards faceva 20 punti di media in NBA. Questo quasi 20 anni fa.

Esattamente dove sta il nesso tra LeBron James, 34 anni e Federer che a tennis è N.3 del mondo a 38 anni?

NASTY MODE IN

Che Lebon era il numero 1 a 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, ...65 anni; e Federer no

NASTY MODE OFF

Eh l'ho visto quest'anno il N.1, fuori 1 mese per infortunio e fuori dai playoffs al primo anno ad Ovest...

[stefano61]

Nel tennis, attualmente, o hai più di 30 anni o non vai da nessuna parte.
I primi hanno tutti dai 32 anni in su.

Nel tennis, l' abbiamo detto, manca anche il ricambio. I primi stanno abbattendo un record dopo l' altro anche per questo.

[fabio86]

Nel tennis, attualmente, o hai più di 30 anni o non vai da nessuna parte.
I primi hanno tutti dai 32 anni in su.

Nel tennis, l' abbiamo detto, manca anche il ricambio. I primi stanno abbattendo un record dopo l' altro anche per questo.

Esatto.
Poi sono tre mostri.
Unisci entrambi i fattori e li hai ancora ai primi tre posti del mondo.
Ma Tsitsipas può già cambiare qualcosa quest'anno (speriamo).
Thiem se oggi facesse la storia idem.