chiaky ha scritto:
Nel tennis, attualmente, o hai più di 30 anni o non vai da nessuna parte.
I primi hanno tutti dai 32 anni in su.
Nel tennis, l' abbiamo detto, manca anche il ricambio. I primi stanno abbattendo un record dopo l' altro anche per questo.
Più che il ricambio manca il tennis.
Il tennis si è involuto tecnicamente. I giocatori sono tutti uguali, è questo il problema. Sti ragazzi sono anche bravi, ma sanno fare una cosa sola, cioè picchiare da fondo (pur con varianti tra l'uno e l'altro). E' chiaro che i 3 volponi ci vanno a nozze.
Se Lendl si fosse trovato, invece di giocatori di tutti i tipi possibili, una pletora di giocatori tutti bravini ma tutti uguali (poniamo una marea di Michelini Chang) avrebbe vinto fino a 50 anni...
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Ripeto... Ci stava dare Rafa finito 2/3 anni fa... Finito perché i problemi fisici erano sempre più frequenti, perché Nole sembrava imbattibile, perché lui non sembrava più forte mentalmente come prima... Non ci stava pensare che fosse finito perché a quell'età è impossibile essere competitivi... Questo si dice.
Uno può essere finito anche a 28 anni ma non perché oltre quell'età è impossibile rimanere competitivi
Quindi per Nadal 2/3 anni fa ci stava.
Per Federer nel 2013, che aveva praticamente la stessa età di Nadal oggi, problemi fisici, mentali (le 12 palle break mancate contro Robredo) e tutto quello che hai detto non ci stava invece.
Vabbè Max...
Ultima modifica di fabio86 il dom giu 09, 2019 3:17 pm, modificato 1 volta in totale.
fabio86 ha scritto:Quindi per Nadal 2/3 anni fa ci stava.
Per Federer nel 2013, che aveva praticamente la stessa età di Nadal oggi, problemi fisici, mentali (le 12 palle break mancate contro Robredo) e tutto quello che hai detto non ci stava invece.
Vabbè Max...
Ma non leggi?
Anche per federer... Ci stava per la schiena perché magari poteva essere appagato... Ma non perché è impossibile essere competitivi
Ci stava per quello che vuoi, che la causa principale fosse fisica, mentale etc..non cambia nulla.
All'epoca nessuno pensava o prevedeva potessero essere così competitivi da ultratrentenni.
Si citavano Agassi e Connors come due eccezioni straordinarie, neanche lontanamente si pensava a Rosewall cinquant'anni prima.
Così è.
Al meglio dei tre set lascia qualcosa anche agli altri, come fatto vedere in questi ultimi anni, ma a Parigi Nadal è inavvicinabile. Tre set persi negli ultimi 3 trionfi.
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
Nadal ha vinto col rovescio e le discese a rete.
Thiem a rete una discreta pippa. Poi se lo attaccano sul rovescio quando è a 8 metri dalla linea di fondo non passa mai, è impossibile. Alla fine, un calo in un singolo game ha fatto vincere un set a Thiem, set per il resto dominato come tutto l’incontro. Magari con tabelloni invertiti ci sarebbe stata una finale.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Adesso aspettiamo l'anno prossimo, quando magari non vincerà neanche un 1000 sulla terra e tutti ci illuderemo di poter assistere a un Parigi incerto.
Ancora una volta.
Un Bel primo set, poi un secondo vinto un po' casualmente (tutte le risposte buone del match concentrate in quel game) poi un Match che pareva iniziare lì è morto, in un terzo set terrificante di Rafa con accompagnamento di un evidente calo, prima fisico e poi motivazionale, del pur valido (e alla fine ben più sconfortato di scorso anno) Dominic, che ha abbreviato il tutto capendo che non riusciva a reggere il ritmo dei primi games.
Che per le famose analisi a posteriori ha perso il match non tenendo il break del primo set ,a vedere quanto è accaduto probabilmente avrebbe perso lo stesso.
Scorso anno 2 ore e 42 per 3 set, quest'anno 3 ore per 4 set (nei fatti due e mezzo).
Riflessioni, credo che nelle stesse condizioni avrebbe perso anche Djokovic, e credo anche che Nadal vinca davvero ogni altra volta che si presenti.
12 Parigi, doppiato Borg, credo sia forse il record più incredibile non solo nella storia del tennis ma in quella dello sport.
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
tennisfan82 ha scritto:Però Thiem ha giocato 4 giorni di fila, questo non può essere dimenticato.
Nadal avrebbe vinto lo stesso? Sì.
Ma Thiem non è stato messo nelle condizioni per giocarsela alla pari.
Sì, sarebbero stati magari comunque 4 set, ma 4 set, non due e qualcosa.
Ma si sapeva che lo scrimine era Chi trovava Dominic in semifinale.
F.F.
Il tabellone Ok, ma se uno deve giocare 4 giorni di fila e l'altro deve fare sola una partita di volano di 2 ore con Federer prima della finale, non è che sia proprio il massimo....
Ovviamente avrebbe perso lo stesso, ma 6-1 6-1 nel terzo e il quarto direi proprio di no....
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Ma basta con sti 4 giorni! Ha 25 anni è un super atleta, hanno giocato a interruzioni continue... Ha colpe anche lui di non aver chiuso prima con djokovic.
Quante mille altre volte qualcuno arriva in finale giocando di più? Non mi ricordo tutto sto dispiacere quando è successo a Rafa di arrivare più stanco e con più ore in campo sul groppone
Ma quale tabellone invertito?
Son 12 anni che batte Tutti qui a Parigi
Detto questo, ma l'ho detto già parecchie volte non mi stupirei se questo dovesse essere l'ultimo grande successo di rafa