Wimbledon 2019: 230 anni dopo RF sfuma di poco la presa alla Bastiglia serba...

[fabio86]

Almeno dovrebbero giocare 2 vs 2!

[Burian siberiano]

Milman batte Querrey?Ma che cazzo dite? Ma siete ubriachi o cosa?
Milman contro Querrey se arriva a 10 game totali va scalzo a San Gabriele a piedi.

Per quel che riguarda Nadal, la colpa è di quel salame di Cilic che ha rovinato tutto. kyrgios nullo alla risposta, non ha vinto uno scambio che sia uno eppure se non fa 3 vaccate al secondo tie break la porta al quinto senza preparazione atletica.
Federer perde contro Nadal? vedremo, non ne sono sicuro.
Contro Djokovic si, perde

[Ace Man]

Milman batte Querrey?Ma che cazzo dite? Ma siete ubriachi o cosa?
Milman contro Querrey se arriva a 10 game totali va scalzo a San Gabriele a piedi.

Per quel che riguarda Nadal, la colpa è di quel salame di Cilic che ha rovinato tutto. kyrgios nullo alla risposta, non ha vinto uno scambio che sia uno eppure se non fa 3 vaccate al secondo tie break la porta al quinto senza preparazione atletica.
Federer perde contro Nadal? vedremo, non ne sono sicuro.
Contro Djokovic si, perde

Burian ti ricordo che tu, insieme a Bckhandwinner, avevi pronosticato un grande torneo per Tsitsipas e Wawrinka
Allora? come ti difendi?

[Ace Man]

Mi sono perso qualcosa?

Credo che "former" stia anche per "vice". non solo per "ex".
Credo, eh

[balbysauro]

Miami former

[stefano61]

Nadal-Kyrgios comunque non ci ha deluso, nei fatti comunque per breakkare Nadal a Kyggi è voluto un game incredibile (l'ottavo del secondo) , l'inizio dei TB decisivo

In realtà, se non erro, Kyrgios ha brekkato due volte Nadal nel secondo set, però nel complesso ha giocato piuttosto male i game di risposta. Questo non è affatto una novità, è sempre stato debole in risposta.

Passare dall' aver vinto tutti i tie-break giocati contro Rafa, a perderne due su erba in un solo incontro (laddove nel 2014 li vinse entrambi, ed è soprattutto lì la differenza), dà la misura di quanto oggi sia stato sotto i suoi migliori standard nelle fasi decisive.

Ma il fatto è che, in generale, sta peggiorando come atteggiamento mentale in campo (che, per lui, è ormai diventato una specie di palcoscenico), e anche i tie-break poi ne risentono.

Nadal, come detto, bene soprattutto con il servizio e con il rovescio. Tsonga è un altro test abbastanza severo, vediamo un po'.

[stefano61]

Con Rafa sono pochissime.
Con Nole praticamente zero.
Se li deve battere entrambi diventano nulle (credo Nole in finale ci arriva).
Easy and simple.

Esagerato

Federer non mi ha entusiasmato contro Clarke, però ha servito bene. Vediamo se recupera brillantezza. Certo, solo in giornata nera può perdere da Pouille.....

[stefano61]

Ma chi parte sfavorito con Millman? Querrey?

Millman, ragazzi, ma ve lo ricordate due anni fa contro Nadal? Gli faceva il solletico....

Querrey è ovviamente favorito. Poi, non si sa mai, magari sta male e perde

[Ace Man]

Con Rafa sono pochissime.
Con Nole praticamente zero.
Se li deve battere entrambi diventano nulle (credo Nole in finale ci arriva).
Easy and simple.

Esagerato

Federer non mi ha entusiasmato contro Clarke, però ha servito bene. Vediamo se recupera brillantezza. Certo, solo in giornata nera può perdere da Pouille.....

Beh, più che esagerato io lo definirei realista.
Ci tengo a quotarlo, perchè è come la vedo anch'io, pure se con una differenza: per me Federer, a meno di giganteschi ed improvvisi (e a quel punto anche sospetti) miglioramenti della condizione fisica, in semi non ci arriva.

[stefano61]

per me Federer, a meno di giganteschi ed improvvisi (e a quel punto anche sospetti) miglioramenti della condizione fisica, in semi non ci arriva.

Cioè, arriva in semifinale a Parigi, ma qui non ce la può fare?

[Pindaro]

Con Rafa sono pochissime.
Con Nole praticamente zero.
Se li deve battere entrambi diventano nulle (credo Nole in finale ci arriva).
Easy and simple.

Esagerato

Federer non mi ha entusiasmato contro Clarke, però ha servito bene. Vediamo se recupera brillantezza. Certo, solo in giornata nera può perdere da Pouille.....

Beh, più che esagerato io lo definirei realista.
Ci tengo a quotarlo, perchè è come la vedo anch'io, pure se con una differenza: per me Federer, a meno di giganteschi ed improvvisi (e a quel punto anche sospetti) miglioramenti della condizione fisica, in semi non ci arriva.

Speriamo ad opera di Berrettini.

[ThePiper]

Speriamo ad opera di Berrettini.

Sei il solito nazionalista

[Ace Man]

per me Federer, a meno di giganteschi ed improvvisi (e a quel punto anche sospetti) miglioramenti della condizione fisica, in semi non ci arriva.

Cioè, arriva in semifinale a Parigi, ma qui non ce la può fare?

Non ho detto che non ce la può fare, ma che per me non ci arriva.
E' diverso

[mp4/18]

Per Federer sarebbe dura con Nadal e Djokovic.
Nadal e Djokovic sono molto bravi.

Amen

[Nickognito]

L'uomo nero argentino brutto pesce per Berrettini.

[Nickognito]

Ma chi parte sfavorito con Millman? Querrey?

[Johnny Rex]

L'uomo nero argentino brutto pesce per Berrettini.

Schwartzmann, lo ripeto, ottimo in risposta, match molto difficile.

Su Federer ; boh, non vedo da parte sua un gran Body Language, sulla terra a parte il tabellone agevole di Parigi e Wawrinka un po' cotto nei QF aveva la motivazione di ripresentarsi su una superficie ove di fatto non giocava da anni, ad Halle l'ho visto un po' in modalità "Ma cosa ci faccio ancora qui" ed è lo stesso atteggiamento che vedo qui. Poi oh, può sicuramente migliorare e arrivare in semi, specie se l'argentino elimina il nostro, ma onestamente se gioca contro un Nadal tipo quello di ieri perde egualmente, magari 2 TB, magari vince un set ,ma non è questione di terra o non terra, è che il rovescio (e l'età) di Federer non sono quelli del 2017 , e i rimbalzi di Nadal li vedo viaggiare. Ma prima c'è un match impegnativo con Tsonga, e magari anche Querrey ai quarti.

F.F.

[teolino]

C'è un gustossimo Opelka-Raonic!!!

[Johnny Rex]

Per quel che riguarda Nadal, la colpa è di quel salame di Cilic che ha rovinato tutto.

Cilic fa schifo da inizio anno, la Davis (ed il matrimonio) pajono davvero avere concluso la sua carriera, non vedo in questa versione che ostacolo fosse non solo per Nadal, ma per chiunque dei forti.

F.F.

[Johnny Rex]

3T

1) Djokovic - Hurkacz 75 67(5) 61 64
Humbert -19)Auger Aliassime 64 75 63
21)Goffin-11)Medvedev 46 63 36 63 75
Verdasco-Fabbiano 64 76(1) 64

26)Pella-4)Anderson 64 63 76(4)
(15) Raonic - Opelka 76(1) 62 61
(23)Bautista Agut-10)Khachanov 63 76(3) 61
(28)Paire-(Q)Vesely 57 76(5) 63 76(2)

-----------------------------------------
Querrey-Millman 76(3) 76(8) 63
Sandgren -12)Fognini 63 76(12) 63
Sousa -Evans 46 64 75 46 64
3)Nadal-Tsonga 62 63 61

Nishikori-Johnson 64 63 62
Kukuhskin -33)Struff 63 76(5) 46 75
17)Berrettini-24)Schwartzmann 67(5) 76(2) 46 76(5) 63
2)Federer-Pouille 75 62 76(4)

EDIT; il secondo quarto ,specie dovesse saltare Benoit, è una delle zone esteticamente più brutte vedibili in uno Slam

F.F.

[luca1977]

Per Federer sarebbe dura con Nadal e Djokovic.
Nadal e Djokovic sono molto bravi.

Amen

Comunque anche Kyrgios ha confermato che i campi sono ulteriormente rallentati quest'anno. Tra un pò la palla tornerà indietro.
Davvero non mi spiego cosa stiano combinando gli organizzatori. In queste condizioni Federer non ha ovviamente chance nè con Djokovic nè con Nadal.

[Johnny Rex]

Comunque anche Kyrgios ha confermato che i campi sono ulteriormente rallentati quest'anno. Tra un pò la palla tornerà indietro.
Davvero non mi spiego cosa stiano combinando gli organizzatori.

Lo sanno benissimo, Luca. L'assurdo è che nata con l'idea di limitare i Big Server questa trovata del rallentamento non li ha affatto sfavoriti, ma ha danneggiato invece i pochi che ancora venivano avanti. Eppure i nuovi riescono a fare pietà pure su questa erba.

F.F.

[luca1977]

Comunque anche Kyrgios ha confermato che i campi sono ulteriormente rallentati quest'anno. Tra un pò la palla tornerà indietro.
Davvero non mi spiego cosa stiano combinando gli organizzatori.

Lo sanno benissimo, Luca. L'assurdo è che nata con l'idea di limitare i Big Server questa trovata del rallentamento non li ha affatto sfavoriti, ma ha danneggiato invece i pochi che ancora venivano avanti. Eppure i nuovi riescono a fare pietà pure su questa erba.

F.F.

Che poi mi chiedo, hai ancora Federer che porta spettatori, spettacolo, perchè immagini le condizioni ideali per sfavorirlo?
Lo potevo capire quando giocava Murray, idolo di casa, ma adesso? Che cosa gliene viene da una finale Djokovic-Nadal?
Veramente non capisco l'ottusità degli inglesi. Avrebbero tutto da guadagnarci ad avere giocatori offensivi che vanno avanti.
Almeno tenessero basso il rimbalzo.

[chiaky]

Comunque anche Kyrgios ha confermato che i campi sono ulteriormente rallentati quest'anno. Tra un pò la palla tornerà indietro.
Davvero non mi spiego cosa stiano combinando gli organizzatori.

Lo sanno benissimo, Luca. L'assurdo è che nata con l'idea di limitare i Big Server questa trovata del rallentamento non li ha affatto sfavoriti, ma ha danneggiato invece i pochi che ancora venivano avanti. Eppure i nuovi riescono a fare pietà pure su questa erba.

F.F.

Sono anni che Wimbledon si sta adeguando alla moda del fondocampismo. Così abbiamo l'unico torneo dove potremmo vedere qualche volèe, dominato dai soliti picchiatori/ributtini (e grazie a Dio c'è stato Federer in questi anni, sennò sarebbe stato un orrido dominio Murray-Djokovic-Nadal).
Quest'anno c'è solo il colpo di grazia.
Sarà contento Nadal.
Concordo sulla frase sui giovani. Che cavolo, c'è una generazione completamente costituita da sparapalle da fondo, gli mettono l'erba ideale per le loro caratteristiche e fanno schifo pure li (come ovunque altrove, in effetti...sono coerenti via...).
Mah...

[eddie v.]

certo che è curioso quello che succede a wimbledon.
prima rallentano inesorabilmente ogni anno la superficie per favorire nadal e djokovic, e poi truccano i tabelloni per favorire federer...

[Ace Man]

certo che è curioso quello che succede a wimbledon.
prima rallentano inesorabilmente ogni anno la superficie per favorire nadal e djokovic, e poi truccano i tabelloni per favorire federer...

[chiaky]

certo che è curioso quello che succede a wimbledon.
prima rallentano inesorabilmente ogni anno la superficie per favorire nadal e djokovic, e poi truccano i tabelloni per favorire federer...

Fantastico il nostro Grande Saggio.

[eddie v.]

la lentezza della superficie è un falso problema, non è quello che conta.
il vero problema (per l'incertezza degli appassionati e soprattutto degli avversari) sono nadal e djokovic, che sono troppo forti tre set su cinque.
togli loro due e federer diventa favorito, indipendentemente dalla velocità e dal rimbalzo della palla.
cancelliamo per sicurezza anche lo svizzero e il torneo diventa totalmente incerto, aperto quasi a tutti, un po' come nel tanto vituperato tennis femminile.

[chiaky]

la lentezza della superficie è un falso problema, non è quello che conta.
il vero problema (per l'incertezza degli appassionati e soprattutto degli avversari) sono nadal e djokovic, che sono troppo forti tre set su cinque.
togli loro due e federer diventa favorito, indipendentemente dalla velocità e dal rimbalzo della palla.
cancelliamo per sicurezza anche lo svizzero e il torneo diventa totalmente incerto, aperto quasi a tutti, un po' come nel tanto vituperato tennis femminile.

Ma tipo che se mi iscrivo io, decisamente mature, e non ci sono quei 3, potrei vincere Wimbledon?

[Multivac]

la lentezza della superficie è un falso problema, non è quello che conta.
il vero problema (per l'incertezza degli appassionati e soprattutto degli avversari) sono nadal e djokovic, che sono troppo forti tre set su cinque.
togli loro due e federer diventa favorito, indipendentemente dalla velocità e dal rimbalzo della palla.
cancelliamo per sicurezza anche lo svizzero e il torneo diventa totalmente incerto, aperto quasi a tutti, un po' come nel tanto vituperato tennis femminile.

C'è un doppio problema in realtà. Uno, quello della prevedibilità: su quello concordo con te. Però anche il Roland Garros è prevedibile (assai ), pur presentando una superficie di terra classica, che da sempre favorisce un certo tipo di gioco e giocatori.
Il secondo problema è lo spettacolo, o, se vogliamo, la varietà: ci piacerebbe vedere un tipo di gioco diverso qui. Se anche arrivassero in fondo Nadal e Djokovic (come faceva Borg), ma giocando serve and volley sistematico (e con loro il resto della truppa) rispetteremmo comunque la natura e la specificità di questo torneo.

[Ace Man]

3T

1) Djokovic - Hurkacz
(19) Auger-Aliassime -Humbert
(11) Medvedev - (21)Goffin
Verdasco-Fabbiano

(4) Anderson - 26)Pella
(15) Raonic - Opelka
(10) Khachanov - (23)Bautista Agut
(28) Paire - Vesely

-----------------------------------------
Querrey-Millman
12)Fognini- Sandgren
Evans-Sousa
3)Nadal-Tsonga

Nishikori-Johnson
33)Struff-Kukuhskin
17)Berrettini-24)Schwartzmann
2)Federer-Pouille

EDIT; il secondo quarto ,specie dovesse saltare Benoit, è una delle zone esteticamente più brutte vedibili in uno Slam

F.F.

Certo che tutti a dire Djoko tabellone autostrada.
Ma in effetti non è che il lato del Serbo pulluli di impiastri.
C'è anche gente con i controattributi.
Sì, cè bisogno della collaborazione del N.1.... ma se a lui capita una giornata così così, secondo me qualcuno che ne potrebbe approfittare c'è.
Ovvio, se Djoko è Djoko non lo ferma nessuno, ma non è che da qui alla fine abbia solo i Berankis o i Sandgren, eh.

[ferryboat]

Certo che Nadal, dopo Kyrgios, se dovesse superare anche i vari Tsonga, Evans, Querrey e Federer (tutti fortissimi su erba), arriverebbe alla finale con Djokovic molto rodato.

Opterei per il fatto di essere rodato, più che per l'eventuale stanchezza di un percorso che sarebbe effettivamente massacrante per tutti

[chiaky]

la lentezza della superficie è un falso problema, non è quello che conta.
il vero problema (per l'incertezza degli appassionati e soprattutto degli avversari) sono nadal e djokovic, che sono troppo forti tre set su cinque.
togli loro due e federer diventa favorito, indipendentemente dalla velocità e dal rimbalzo della palla.
cancelliamo per sicurezza anche lo svizzero e il torneo diventa totalmente incerto, aperto quasi a tutti, un po' come nel tanto vituperato tennis femminile.

C'è un doppio problema in realtà. Uno, quello della prevedibilità: su quello concordo con te. Però anche il Roland Garros è prevedibile (assai ), pur presentando una superficie di terra classica, che da sempre favorisce un certo tipo di gioco e giocatori.
Il secondo problema è lo spettacolo, o, se vogliamo, la varietà: ci piacerebbe vedere un tipo di gioco diverso qui. Se anche arrivassero in fondo Nadal e Djokovic (come faceva Borg), ma giocando serve and volley sistematico (e con loro il resto della truppa) rispetteremmo comunque la natura e la specificità di questo torneo.

Ecco, quoto in toto.
Il Rolando è ancor più prevedibile. Vince la stessa persona dal plestocene. Ricordiamo il primo avversario battuto in finale da Rafa. Il Mammhutus Columbi.
A Wimbledon almeno a volte si cambia, restando però sempre nello spazio della tripletta giurassica, con netta prevalenza Federeriana.
E' esattamente la varietà che è venuta a mancare, nell'unico torneo in cui oggi si pretenderebbe.
Tutti ricordiamo le fatiche di Lendl per costruirsi un gioco di volo atto a vincere Wimbledon. Giocasse oggi non si porrebbe proprio il problema, il buon Ivan.

[ferryboat]

Il Rolando è ancor più prevedibile. Vince la stessa persona dal plestocene. Ricordiamo il primo avversario battuto in finale da Rafa. Il Mammhutus Columbi.

Chi aveva battuto? Simone Colombo?

[paoolino]

certo che è curioso quello che succede a wimbledon.
prima rallentano inesorabilmente ogni anno la superficie per favorire nadal e djokovic, e poi truccano i tabelloni per favorire federer...

Post del decennio!

[Multivac]

Riguardo invece i match di ieri ed il torneo: concordo con chi dice che Federer non è parso brillantissimo. Come scrivevo prima, però, ci ha abituati ad andare in crescendo. Già ieri meglio che con Harris, sicuramente. Al livello di gioco di oggi lo vedo sfavorito con Rafa, che invece ha mostrato un livello eccellente con Kyrgios. Australiano che ringraziamo per avrci regalato pathos ed emozioni in una prima settimana Slam, evendo ormai piuttosto raro (vedi discorso sulle 32 teste di serie), ma che ha pagato una scarsa abitudine fisica e mentale a giocare match importanti. Accendere la luce solo per i match che gli interessano pare non bastare più, se il resto del tempo fa una vita da semi-professionista.
Molto bene il nostro Berrettini, Schwatzmann va battuto, poche storie, vedo Matteo perdente solo "di testa", se sentisse la pressione o il gioco dell'argentino lo dovesse innervosire. Un caro saluto a Marcos, che, pur essendo semi-ritirato da anni, a me come personaggio mancherà.
Fognini francamente ingiudicabile a mio avviso, livello di gioco che oscilla paurosamente all'interno dei match, non capisco se perché non si sia ancora del tutto adattato alla superficie, sulla quale non si è allenato, e ogni tanto perda i colpi, se è una questione di testa o altro. Sarebbe favorito con Sandgren, ma mi aspetto un'altra partita "confusa", con alti e bassi, comunque vada in lotta.
Di Cilic in crisi si è detto, poco da aggiungere, bene Tsonga, una piccola delusione De Minaur.

Piuttosto, ci tengo invece a sottolineare l'uscita di Isner, della quale mi sembra nessuno abbia parlato.

[chiaky]

Il Rolando è ancor più prevedibile. Vince la stessa persona dal plestocene. Ricordiamo il primo avversario battuto in finale da Rafa. Il Mammhutus Columbi.

Chi aveva battuto? Simone Colombo?

No no, Simone Colombo era troppo scarso.
Il Mammhutus Columbi:

[Multivac]

Certo che Nadal, dopo Kyrgios, se dovesse superare anche i vari Tsonga, Evans, Querrey e Federer (tutti fortissimi su erba), arriverebbe alla finale con Djokovic molto rodato.

Opterei per il fatto di essere rodato, più che per l'eventuale stanchezza di un percorso che sarebbe effettivamente massacrante per tutti

Tabellone davvero tosto per Rafa, ma come giustamente dici, Rafa tende a trarre forza dalle battaglie, potrebbe infine tornare a suo vantaggio.

[Multivac]

Il Rolando è ancor più prevedibile. Vince la stessa persona dal plestocene. Ricordiamo il primo avversario battuto in finale da Rafa. Il Mammhutus Columbi.

Chi aveva battuto? Simone Colombo?

No no, Simone Colombo era troppo scarso.
Il Mammhutus Columbi:

La mobilità non era proprio il suo punto di forza...

[chiaky]

Chi aveva battuto? Simone Colombo?

No no, Simone Colombo era troppo scarso.
Il Mammhutus Columbi:

La mobilità non era proprio il suo punto di forza...

E vabbè...sempre meglio di Camporese...