Wimbledon 2019: 230 anni dopo RF sfuma di poco la presa alla Bastiglia serba...

[Johnny Rex]

Max, il problema non è degli ace.
(Ho chiesto quella statistica a JR o Nick per curiosità, perchè mi sembra che quest'anno anche il servizio sembra incidere meno, e le parole di Federer sembrerebbero confermarlo).
E' del tutto possibile fare superfici abbastanza veloci, con rimbalzo basso, senza trasformare i match in tiro al piccione, l'Australian Open degli ultimi anni ne è un esempio.
Vedere un'erba dove la palla rimbalza così alta e il top prende così tanto è una bestemmia contro la storia del gioco, semplicemente.
Se l'hanno fatto apposta sono imbecilli, se l'hanno fatto per far incidere meno il servizio hanno trovato la soluzione sbagliata.

Sul Servizio; Querrey fin qui è stato breakkato mi pare una Volta sola, Federer 2, Nadal le 2 con Kyrgios e non altre (o PB concesse ultimi 2 match) , può essere sia calato il numero globale di aces o SW ,ma in linea di massima non vedo variazioni di peso con gli ultimi anni. Berrettini-Schwartzman appena 4 break su 55 turni di servizio globali. Querrey-Sangren ieri 1 break su 46 turni, no, il Problema Non è il Servizio, Nishikori-Kukushkin direi abbastanza casuale.

QF


1)Djokovic- 21)Goffin
23)Bautista-26)Pella
3)Nadal-Querrey
2)Federer-8)Nishikori

F.F.

[Nickognito]

Sul Servizio; Querrey fin qui è stato breakkato mi pare una Volta sola, Federer 2, Nadal le 2 con Kyrgios e non altre (o PB concesse ultimi 2 match) , può essere sia calato il numero globale di aces o SW ,ma in linea di massima non vedo variazioni di peso con gli ultimi anni. Berrettini-Schwartzman appena 4 break su 55 turni di servizio globali. Querrey-Sangren ieri 1 break su 46 turni, no, il Problema Non è il Servizio, Nishikori-Kukushkin direi abbastanza casuale.

QF

verissimo. Del resto con Raonic in queste condizioni Pella su terra avrebbe vinto magari 62 62 62. Isner, Anderson, tutti fuori condizione.

Su Berrettini, quando sei inferiore e giochi per la prima volta con un grande nome, per la prima volta sul centrale di Wimbledon, devi almeno farlo in un turno interlocutorio. Ai quarti sarebbe stato anche peggio, ai primi due turni sarebbe stato diverso, poi chiaramente sarebbe stato molto sfavorito, ma anche Federer magari inizia come con Harris e un po' di fiducia arriva.

Torneo orribile.

[Burian siberiano]

Safin ( non il primo passato li per caso ) non ha mai fatto bene Wimbledon,anzi direi tutto il contrario, tranne per l'anno in cui arrivò in semifinale perdendo da Roger. In conferenza stampa gli chiesero: Marat hai cambiato idea su Wimbledon? E lui con tutta la simpatia che lo contraddistingueva ha risposto.. No semplicemente hanno cambiato l'erba.. Perchè fino a qualche anno prima era impossibile scambiare da fondo.. Fate voi i vostri conti!! Per renderla giocabile hanno snaturato il principio fondamentale dell'erba e cioè il gioco al volo.. Poi se non piove e le palle sono più pesanti direi che si gioca un altro sport non wimbledon

[Pindaro]

Torneo orribile.

Una delle edizioni più orrende che io ricordi.

[Johnny Rex]

Ansaloni centra per me benissimo la Vellutata Ipocrisia (o dorata, o visto il contesto Vittoriana, scegliete vobis) che accompagna oramai da molti anni il Silenzio del Torneo alla domanda posta spesso esplicitamente da giocatori e allenatori ai massimi livelli sulla progressiva lentezza di campi e palline , per un torneo che tecnicamente non è oramai diverso da un altro degli Slam (con buona pace di Enoryt e dei suoi Prestige Ranking etc) .
Non credo sia fatto più di tanto per far vincere NadaleGiocovic ma più prosaicamente sia la volontà di chi mette i soldi, sponsor e altro. Come dietro al discorso delle Graminacee di diverso tipo utilizzate da anni per la superficie ci sia un amaro e utilitaristico discorso di risparmio costi ,sapendo quanta cura richiedesse la vecchia erba. Semplicemente più comodo così, per avere sempre più vialoni, il Tetto sui due stadi, i maggiori soldi per i peones che escono subito e che narreranno ai nipoti la volta che calcarono i Sacri (oramai finti) Prati.

Non esageriamo al negativo,solo scorso anno ci son state 3 partite bellissime (Anderson-Federer, Nadal-Del Potro, su tutte Djokovic-Nadal) anche se tutte ovviamente indicative anche per durata del nuovo tipo di tennis , quest'anno c'entra anche il disastroso momento di forma di vari dei pochi erbivori rimasti. Resta il Tradimento di fondo, e cioè che un torneo, l'unico forse che poteva avere la forza di invertire un trend, di andare controcorrente ha scelto la più comoda via dell'uniformità. Come han fatto notare alcuni di voi, finchè ci sarà l'Eterno Trio funzionerà, poi chissà.

David Foster Wallace ,che nei 90' riteneva nel suo Tennis e Commercio agli US Open questi ultimi il simbolo del lato commerciale del tennis, aveva già notato 15 anni fa come stesse diventando invece Wimbledon il simbolo di questo, (" è la mecca di questo gioco, la cattedrale del tennis; ma la giusta dose di venerazione in loco risulterebbe meno indigesta se il torneo non si prodigasse a ribadire di continuo che è la cattedrale del tennis. C'è un misto di autocompiacimento stucchevole e di implacabilità nel promuovere e nel vendere se stessi).

F.F.

[Multivac]

Come sempre Sackmann il migliore: http://www.tennisabstract.com/blog/2019 ... this-year/

[Nickognito]

Come sempre Sackmann il migliore: http://www.tennisabstract.com/blog/2019 ... this-year/

Tranne che sulla conclusione. Che sia l'erba piu' lenta. E non per esempio il terreno sotto.

[maxredo]

Come sempre Sackmann il migliore: http://www.tennisabstract.com/blog/2019 ... this-year/

Interessante.
Non ho capito però come risolve il "problema" Kukushkin al posto di Isner...

[BackhandWinner]

Come sempre Sackmann il migliore: http://www.tennisabstract.com/blog/2019 ... this-year/

Bell'articolo.
Se l'indicatore scelto è affidabile, non ci sono però differenze significative quest'anno rispetto agli ultimi due...

[Pindaro]

QF


1)Djokovic- 21)Goffin
23)Bautista-26)Pella
3)Nadal-Querrey
2)Federer-8)Nishikori

F.F.

Sono i quarti peggiori forse che potessero palesarsi dinanzi ai nostri occhi.
Berrettini se non si fosse ritirato Coric, forse, nei quarti ci sarebbe arrivato..
Forse. Ma rimane il suo un ottimo torneo con prospettive altrettanto ottime per il futuro.
( dopo un mese di psicoterapia, ovviamente, per evitare che si suicidi).
Sono curioso di vedere Nadal Querrey, partita senza storia, ma Querrey è tipo carognoso e a Wimbledon ha fatto le migliori cose in carriera.
Goffin arrivato ai quarti con una buona dose di buonasorte. Credo che Djokovic lo batterà in ciabatte.
Federer è quello con il quarto più complicato. Nishikori si infortunerà sul 67 67 76 75 1110 40 0
Pella Bautista il quarto da dove uscirà il vincitore del torneo.

[Nickognito]

Bautista negli ultimi due anni ha perso solo un set su erba se si eccettua la sua unica sconfitta, con Federer.

[chiaky]

Ansaloni centra per me benissimo la Vellutata Ipocrisia (o dorata, o visto il contesto Vittoriana, scegliete vobis) che accompagna oramai da molti anni il Silenzio del Torneo alla domanda posta spesso esplicitamente da giocatori e allenatori ai massimi livelli sulla progressiva lentezza di campi e palline , per un torneo che tecnicamente non è oramai diverso da un altro degli Slam (con buona pace di Enoryt e dei suoi Prestige Ranking etc) .
Non credo sia fatto più di tanto per far vincere NadaleGiocovic ma più prosaicamente sia la volontà di chi mette i soldi, sponsor e altro. Come dietro al discorso delle Graminacee di diverso tipo utilizzate da anni per la superficie ci sia un amaro e utilitaristico discorso di risparmio costi ,sapendo quanta cura richiedesse la vecchia erba. Semplicemente più comodo così, per avere sempre più vialoni, il Tetto sui due stadi, i maggiori soldi per i peones che escono subito e che narreranno ai nipoti la volta che calcarono i Sacri (oramai finti) Prati.

Non esageriamo al negativo,solo scorso anno ci son state 3 partite bellissime (Anderson-Federer, Nadal-Del Potro, su tutte Djokovic-Nadal) anche se tutte ovviamente indicative anche per durata del nuovo tipo di tennis , quest'anno c'entra anche il disastroso momento di forma di vari dei pochi erbivori rimasti. Resta il Tradimento di fondo, e cioè che un torneo, l'unico forse che poteva avere la forza di invertire un trend, di andare controcorrente ha scelto la più comoda via dell'uniformità. Come han fatto notare alcuni di voi, finchè ci sarà l'Eterno Trio funzionerà, poi chissà.

David Foster Wallace ,che nei 90' riteneva nel suo Tennis e Commercio agli US Open questi ultimi il simbolo del lato commerciale del tennis, aveva già notato 15 anni fa come stesse diventando invece Wimbledon il simbolo di questo, (" è la mecca di questo gioco, la cattedrale del tennis; ma la giusta dose di venerazione in loco risulterebbe meno indigesta se il torneo non si prodigasse a ribadire di continuo che è la cattedrale del tennis. C'è un misto di autocompiacimento stucchevole e di implacabilità nel promuovere e nel vendere se stessi).

F.F.

Bellissimo. Bravo.

[chiaky]

1)Djokovic- 21)Goffin Nole in 4 set
23)Bautista-26)Pella Bautista in 4 set
3)Nadal-Querrey Nadal in 3
2)Federer-8)Nishikori Federer in 3

[luca1977]

Ansaloni centra per me benissimo la Vellutata Ipocrisia (o dorata, o visto il contesto Vittoriana, scegliete vobis) che accompagna oramai da molti anni il Silenzio del Torneo alla domanda posta spesso esplicitamente da giocatori e allenatori ai massimi livelli sulla progressiva lentezza di campi e palline , per un torneo che tecnicamente non è oramai diverso da un altro degli Slam (con buona pace di Enoryt e dei suoi Prestige Ranking etc) .
Non credo sia fatto più di tanto per far vincere NadaleGiocovic ma più prosaicamente sia la volontà di chi mette i soldi, sponsor e altro. Come dietro al discorso delle Graminacee di diverso tipo utilizzate da anni per la superficie ci sia un amaro e utilitaristico discorso di risparmio costi ,sapendo quanta cura richiedesse la vecchia erba. Semplicemente più comodo così, per avere sempre più vialoni, il Tetto sui due stadi, i maggiori soldi per i peones che escono subito e che narreranno ai nipoti la volta che calcarono i Sacri (oramai finti) Prati.

Non esageriamo al negativo,solo scorso anno ci son state 3 partite bellissime (Anderson-Federer, Nadal-Del Potro, su tutte Djokovic-Nadal) anche se tutte ovviamente indicative anche per durata del nuovo tipo di tennis , quest'anno c'entra anche il disastroso momento di forma di vari dei pochi erbivori rimasti. Resta il Tradimento di fondo, e cioè che un torneo, l'unico forse che poteva avere la forza di invertire un trend, di andare controcorrente ha scelto la più comoda via dell'uniformità. Come han fatto notare alcuni di voi, finchè ci sarà l'Eterno Trio funzionerà, poi chissà.


F.F.

Esatto, tradimento è la parola giusta. Wimbledon è il tempio della volèe, non del servizio e non del gioco da fondo. Negli anni 90 c'era un problema e nessuno lo nega, la finale del 94 fu semplicemente uno spettacolo inesistente con solo servizi vincenti. Ma è come se si fosse partiti per la tangente, snaturando completamente un torneo. Basterebbe semplicemente prendere un fattore (es. le palline) e agire in senso contrario. Non dico di giocare con le mitiche tretorn, ma di usare palline che restituiscono un pò meno. Non mi sembra un'impresa titanica e penso che qualche volèe in più farebbe bene anche all'immagine del torneo, alla sua tradizione etc. Non capisco poi perchè Federer non prenda posizione in modo più netto, lui ha tutto da perderci. Eppure non dice una parola, o quasi.

[chiaky]

Ansaloni centra per me benissimo la Vellutata Ipocrisia (o dorata, o visto il contesto Vittoriana, scegliete vobis) che accompagna oramai da molti anni il Silenzio del Torneo alla domanda posta spesso esplicitamente da giocatori e allenatori ai massimi livelli sulla progressiva lentezza di campi e palline , per un torneo che tecnicamente non è oramai diverso da un altro degli Slam (con buona pace di Enoryt e dei suoi Prestige Ranking etc) .
Non credo sia fatto più di tanto per far vincere NadaleGiocovic ma più prosaicamente sia la volontà di chi mette i soldi, sponsor e altro. Come dietro al discorso delle Graminacee di diverso tipo utilizzate da anni per la superficie ci sia un amaro e utilitaristico discorso di risparmio costi ,sapendo quanta cura richiedesse la vecchia erba. Semplicemente più comodo così, per avere sempre più vialoni, il Tetto sui due stadi, i maggiori soldi per i peones che escono subito e che narreranno ai nipoti la volta che calcarono i Sacri (oramai finti) Prati.

Non esageriamo al negativo,solo scorso anno ci son state 3 partite bellissime (Anderson-Federer, Nadal-Del Potro, su tutte Djokovic-Nadal) anche se tutte ovviamente indicative anche per durata del nuovo tipo di tennis , quest'anno c'entra anche il disastroso momento di forma di vari dei pochi erbivori rimasti. Resta il Tradimento di fondo, e cioè che un torneo, l'unico forse che poteva avere la forza di invertire un trend, di andare controcorrente ha scelto la più comoda via dell'uniformità. Come han fatto notare alcuni di voi, finchè ci sarà l'Eterno Trio funzionerà, poi chissà.


F.F.

Esatto, tradimento è la parola giusta. Wimbledon è il tempio della volèe, non del servizio e non del gioco da fondo. Negli anni 90 c'era un problema e nessuno lo nega, la finale del 94 fu semplicemente uno spettacolo inesistente con solo servizi vincenti. Ma è come se si fosse partiti per la tangente, snaturando completamente un torneo. Basterebbe semplicemente prendere un fattore (es. le palline) e agire in senso contrario. Non dico di giocare con le mitiche tretorn, ma di usare palline che restituiscono un pò meno. Non mi sembra un'impresa titanica e penso che qualche volèe in più farebbe bene anche all'immagine del torneo, alla sua tradizione etc. Non capisco poi perchè Federer non prenda posizione in modo più netto, lui ha tutto da perderci. Eppure non dice una parola, o quasi.

Ma cosa deve dire e cosa avrà da perderci? Lo ha vinto mille volte e ha l'età di mia nonna. Sarà l'ultima o la penultima volta che lo gioca...

[Nickognito]

la finale del 94 fu semplicemente uno spettacolo inesistente con solo servizi vincenti..

anche con 7 dritti vincenti, 19 rovesci vincenti , 24 colpi al volo vincenti, tanto per essere precisi.

[Nickognito]

Per dire, Sampras Ivanisevic a Wimbledon nel 95, 68 vincenti esclusi i servizi in 2 ore mezzo.

Per dire la finale Us Open 2- anni dopo (non ho i dati di Wimbledon), Djokovic Federer, 69 vincenti esclusi il servizio in 3 ore e 20.

Si vedono piu' scambi al di la' dei servizi? eccome. Piu' vincenti? Anche no.

[chiaky]

Per dire, Sampras Ivanisevic a Wimbledon nel 95, 68 vincenti esclusi i servizi in 2 ore mezzo.

Per dire la finale Us Open 2- anni dopo (non ho i dati di Wimbledon), Djokovic Federer, 69 vincenti esclusi il servizio in 3 ore e 20.

Si vedono piu' scambi al di la' dei servizi? eccome. Piu' vincenti? Anche no.

Si, infatti è un falso problema. In mezzo ai servizi bomba si vedevano anche decine di risposte, di passanti e di volèe. Ora solo spallettamenti che nemmeno all'Estoril.
Osceno.
Speriamo che cambino in futuro e ritornino alle origini. Così non è Wimbledon.

[fabio86]

Grazie ad entrambi.
Per il resto quoto anch'io il post di stefano nella pagina precedente.

Un modo per non fare il tiro al piccione e rendere comunque meno uniforme il gioco nello scambio dovrebbe essere la missione di chi si occupa di questo torneo.

[eddie v.]

spero che vinca uno tra pella e bautista agut, in finale su querrey.

[Pindaro]

spero che vinca uno tra pella e bautista agut, in finale su querrey.

Io lo spero seriamente.

[Lyndon79]

Toh, l'erba rallentata: un argomento nuovo!
Bene l'ultimo articolo postato che porta dati e avvia la discussione su binari piu' fruttuosi.
Ci vorrebbe una serie storica (chesso', dagli anni 90); certo, ci fossero meno ace non vorrebbe dire che oggi l'erba e' piu' veloce ( ), ma magari darebbe solidita' a quel che dice Maxredo sui timori del tiro a piccione.

Ma il punto e' che ogni anno sembra che l'erba venga vambiata (e di solito) rallentata: ma e' davvero cosi'???
Anche l'osservazione che avanza l'articolo - che c'e' differenza tra i primi 2010s e la seconda meta' del decennio e questo e' dovuto al rallentamento dell'erba: ma per quale motivo deve essere cosi'? han rallentato l'erba nel 2015? sappiamo qualcosa a questo proposito? a cosa altro potrebbe essere dovuto?
Quante e quali volte e' stata cambiata stacazzodierba dai orimi anni 2000?
Poi: le differenze riscontrate sono statisticamente significative?

[Lyndon79]

Poi si', anche a me (come a Federer and co) quest'anno e' sembrata particolarmente lenta .
Federer su queste questioni e' molto diverso da Nadal: glissa e non fa polemica (com vuole Mymag )
Io sarei molto felice se invece la facesse, vivaddio!

Ah, non toccatemi Bautista

[Nickognito]

Ma il punto e' che ogni anno sembra che l'erba venga vambiata (e di solito) rallentata: ma e' davvero cosi'???
Anche l'osservazione che avanza l'articolo - che c'e' differenza tra i primi 2010s e la seconda meta' del decennio e questo e' dovuto al rallentamento dell'erba: ma per quale motivo deve essere cosi'? han rallentato l'erba nel 2015? sappiamo qualcosa a questo proposito? a cosa altro potrebbe essere dovuto?
Quante e quali volte e' stata cambiata stacazzodierba dai orimi anni 2000?
Poi: le differenze riscontrate sono statisticamente significative?

Io ricordo un'intervista al giardiniere di Wimbledon di qualche anno fa (pochi anni fa). Diceva che l' erba non e' mai cambiata da oltre 15 anni. La compattazione del suolo invece puo' incidere molto sul rimbalzo. Pero' per un qualche motivo non gli si crede mai, boh, anche se poi l' altezza dell' erba puo' variare leggerissimamente e poi influire, ma credo che ogni mattina si controlli che l' erba sia 8 millimetri.

Ma l' erba e' stata cambiata nel 2002, punto. Non a caso nel 2001 vinse Ivanisevic e nel 2002 Hewitt e che Federer ha subito visto che gli conveniva stare a fondo. Il grande salto e' del 2002.

Piu' che cambiare l' erba, hanno messo al 100% l' erba che c'era prima al 70% ma, piu' che rallentare, la nuova erba ha reso i campi piu' uniformi nel torneo, mentre la vecchia si sciupava prima e dava rimbalzi irregolari. I campi di oggi sono semplicemente piu' regolari, e lo sono dal 2002, quindi i giocatori di oggi hanno giocato solo su questi campi sempre (se non da juniores qualcuno).

[fabio86]

Ma più che l'erba molti hanno notato il cambiamento delle palline.

[tennisfan82]

L'unico torneo rimasto pressochè invariato è Newport, però ora ci giocano solo pippe

[luca1977]

Ma più che l'erba molti hanno notato il cambiamento delle palline.

E' quello che ha detto Nadal, mi chiedo però se sia vero. Credo che le palline debbano rispondere ad un standard di peso e grandezza, cosa fanno a Wimbledon, giocano con il pallone ortopedico?

[Monheim]

L'unico torneo rimasto pressochè invariato è Newport, però ora ci giocano solo pippe

Non ti permetto di parlare così del plusdotato Ram trionfatore nel 2009 e 2015 nonché giustiziere del nostro bombarolo a NY 2013 con lo stesso punteggio con cui Federer ha steso ieri Berrettini.

Sto perdendo con un pizzaiolo...

[eddie v.]

ma le palle non sono sempre le slazenger?
cosa fanno, cambiano ogni anno la mescola, la pressione?

[stefano61]

dico solo che velocizzare non è una buona soluzione e non sono stati dei pazzi a rallentare i campi

I campi non dovrebbero essere diversi ormai da quasi 20 anni, ormai ce ne siamo fatti una ragione (anche se io avrei preferito li lasciassero come' erano...).

L' anno scorso vennero fuori alcuni match interminabili, dominati dai servizi - soprattutto la semifinale tra Anderson e Isner. Quello può avere influito sulla decisione di usare quest' anno palline un po' meno rapide (anche se aver messo il tie-break al quinto poteva bastare).

Senonchè, ci siano ritrovati coi big server quasi tutti fuori condizione, e i campi ancora più lenti per la siccità, col risultato che abbiamo un torneo orribile (cit. Nickognito), con solo fondocampisti puri nei quarti di finale a eccezione di Querrey e Federer.

Federer che ovviamente si preoccupa non certo di Berrettini, ma di stesso quando dovrà affrontare Nadal ed eventualmente Djokovic in queste condizioni di gioco, che sicuramente non lo favoriscono.

E' difficile dire cosa si sarebbe dovuto fare. Come ha sempre sostenuto Rino Tommasi, si sarebbe dovuto impedire l' utilizzo di materiali diversi dal legno per le racchette - un po' come nel baseball per le mazze. Ma quando ci si rese conto della direzione in cui si stava andando, ormai era tardi per tornare indietro.

A quel punto, l' unica possibilità era rallentare i campi.

Però, tra campi e palline, ora si sta esagerando. Ancor più di quello che sta succedendo qui a Wimbledon, trovo assurda la decisione dell' anno scorso di rallentare il cemento di Flushing Meadows.

Come dice Fabio, gli australiani hanno invece trovato il trade-off migliore tra le velocità dei campi e le esigenze dello spettacolo.

[Nickognito]

va anche detto che l' unico erbivoro in forma, Querrey, e' nei quarti e ha battuto Thiem. Raonic, un cadavere, ha fatto ottavi. Berrettini, coi suoi limiti, ottavi. Vesely, che gioca bene solo qui, ha fatto un gran torneo. Fabbiano pure.

Non si capisce bene con l'erba vera chi vincerebbe.

Nella race i primi sono, a parte i soliti tre:

Thiem, erba superficie peggiore, perso subito da un erbivoro
Tsitsipas, idem come sopra
Medvedev, perso da Goffin, poteva succedere ovunque, erba equa per loro
Nishikori, col quel tabellone sarebbe qui con ogni superficie. anche lo sterco di vacca velocizzato
Zverev, ha perso con un erbivoro
Fognini, ha perso con Sandgren, su terra siamo 20 Fognini

Boh, non si capisce chi dovrebbe emergere su erba.

[stefano61]

Non si capisce bene con l'erba vera chi vincerebbe.

E' il discorso che si faceva alla vigilia del torneo: prospettive poco incoraggianti, poi confermate dai risultati sul campo.
E' già buona che Querrey sia arrivato nei quarti.

Diciamo che Raonic non era poi così fuori forma, era andato avanti senza problemi di due set, e poteva portarla a casa. Nel 2016, andò sotto di due set con Goffin, poi arrivò in finale (grazie anche ai problemi fisici di Federer), ma aveva una tenuta atletica alla distanza che ora non può avere per i reiterati infortuni.

Quello che, però, ha colpito è il modo in cui Pella tirava passanti su volee che sembravano definitive, e che invece rimbalzavano altissime senza schizzar via sull' erba. Ecco, questo mi ha dato fastidio.

[luca1977]

ma le palle non sono sempre le slazenger?
cosa fanno, cambiano ogni anno la mescola, la pressione?

cosi dicono, che non entrano nemmeno più nei normali tubi. Nadal le ha definite pesantissime. In teoria non capisco come una palla molto pesante possa rimbalzare molto alta, boh.

[Johnny Rex]

Non capisco poi perchè Federer non prenda posizione in modo più netto, lui ha tutto da perderci. Eppure non dice una parola, o quasi.

Ma cosa deve dire e cosa avrà da perderci? Lo ha vinto mille volte e ha l'età di mia nonna. Sarà l'ultima o la penultima volta che lo gioca...[/quote]

E meno ancora prenderanno posizione gli Zverev, i Tsitsipas, i Thiem etc e la futura elitè che sulla vera erba manco ci starebbero in piedi.
Solo quel cattivone di Kyggy chiederebbe un ritorno alle origini.

F.F.

[stefano61]

Federer ha vinto 5 volte di fila il torneo, dopo che l' altezza dell' erba era stata aumentata, difficile possa prendere posizione contro quella decisione

[tuborovescio]

Quello che, però, ha colpito è il modo in cui Pella tirava passanti su volee che sembravano definitive, e che invece rimbalzavano altissime senza schizzar via sull' erba. Ecco, questo mi ha dato fastidio.

Ho visto a bordo campo primo e ultimo set, all'inizio le volèe mi sembrava le giocasse discretamente, al quinto era appesantito, le schiacciava più che tagliarle.

[BackhandWinner]

Ah, non toccatemi Bautista

[stefano61]

Ho visto a bordo campo primo e ultimo set, all'inizio le volèe mi sembrava le giocasse discretamente, al quinto era appesantito, le schiacciava più che tagliarle.

Sì, certo, l' ha detto anche lui in conferenza stampa che era a corto di benzina... Sconfitta più da imputare alle sue condizioni atletiche che al campo di gioco.

Però, resta il fatto che, su erba, ti aspetteresti che la palla schizzi via bassa e veloce: qui, invece, sembrava quasi di vedere un match su cemento, se le volee non sono spinte o ben tagliate il punto è difficile farlo.

[paoolino]

Sul discorso della mancanza delle volee a Wimbledon, secondo me sopravvalutate l’aspetto della superficie e sottovalutate:

- l’evoluzione fisica dei giocatori
- l’evoluzione (o involuzione) tecnico-tattica dei giocatori
- l’evoluzione dei telai ma ancor di più delle corde

Questi giocatori sui campi pre 2002 giocherebbero come oggi. Ne sono straconvinto.

[Pindaro]

Sul discorso della mancanza delle volee a Wimbledon, secondo me sopravvalutate l’aspetto della superficie e sottovalutate:

- l’evoluzione fisica dei giocatori
- l’evoluzione (o involuzione) tecnico-tattica dei giocatori
- l’evoluzione dei telai ma ancor di più delle corde

Questi giocatori sui campi pre 2002 giocherebbero come oggi. Ne sono straconvinto.

E poi gli stadi sempre strapieni che tolgono loro ossigeno e quindi il rimbalzo della pallina cambia.