Wimbledon 2019: 230 anni dopo RF sfuma di poco la presa alla Bastiglia serba...

[Pindaro]

Vi risparmio le prime pagine italiane.
Con la solita monnezza del calcio in prima pagina.

[Burian siberiano]

Ma mi pare che abbia proprio tentato il terzo ace centrale, ma la palla si è fermata sulla parte alta del nastro... Tre dita più sù ed era point, set and match.

No ha giocato esterno andando a sfidare il diritto di Djokovic. Riveditela bene

No, la prima l’ha tirata al centro.
E preso il nastro.
Sarebbe stato ace o servizio vincente.
La seconda l’ha tirata esterna provando lo schema riuscito un sacco di volte nella partita.
Ovvero servizio slice, e dritto inside-out.
Che è uscito.

Raga se dobbiamo dire le cazzate va bene però no eh-.
Ha servito ad uscire neanche troppo angolata.
La seconda ha servito centrale ma anche qui più centrale che altra a tre quarti di velocità

https://www.youtube.com/watch?v=I3qIg25kOx8

[Johnny Rex]

Partita eccezionale. La miglior finale di Wimbledon del decennio e una delle migliori degli ultimi 40 anni.
Torneo orrendo e vergognoso riscattato da una bella semifinale e da una finale leggendaria e indimenticabile.
Non me la sento di dire che uno ha vinto e l'altro ha perso. Sono due campioni eccezionali, che ci hanno regalato una domenica al cardiopalma.
Federer ha 38 anni e non ci si crede. Mai visto nessuno giocare così a quella età, fisicamente dà la posta a tutti i ventenni del circuito, tennisticamente sempre al top, anzi sempre meglio, migliorato nel rovescio, ottimo al servizio, bene di dritto. Purtroppo ha mancato le fasi importanti. Ha perso tre tie break di cui due maluccio, si è fatto riprendere nel quinto, ha sciupato dei match point (anche per merito di Nole). Ha fatto più punti dell'avversario e ha perso. Comunque è in una forma impressionante. Dopo 5 ore non era da meno di Djokovic, non è umano.

Nole non ha giocato il suo miglior tennis se non a tratti. Ha servito maluccio per due set, meglio nella fase centrale, ancora maluccio nel quarto e poi bene alla fine. Non ha trovato break e risposta per tre ore, poi è migliorato sensibilmente. Dove ha surclassato l'avversario è stato nei momenti topici a dimostrazione che il serbo è più freddo dello svizzero quando serve.
Sorprendente il modo in cui ha letteralmente buttato un set, il secondo.
Tifo tutto a favore del più vecchio, come sempre, ma in modo un pò troppo chiassoso. Nole è abituato.
Nuovo capitolo di tennis scritto dalla triade o da una parte di essa, credo che i next gen vedendo questo match abbiano ben pensato di ritirarsi visto il livello per loro irraggiungibile di questi due ultratrentenni.

[maxredo]

Burian ricordati anche le cose positive...questo dritto inside-out uscito di un niente è tanto diverso dal dritto inside-out del più importante RG09 (Acasuso o Haas?) ?
A volte escono di niente altre sono dentro di niente, succede.

[alessandro]

Per il fatto che ha praticamente 38 anni, che ha giocato per 5 ore alla grande, per come si è svolta la partita con continui cambi di fronte, sino al break sotto nel quinto e poi recuperato e poi un break avanti con 2 mp consecutivo col servizio a disposizione (sulla prima del 40-15 mi è parso che uno abbia gridato goroger disturbandolo) e per aver perso pure 3 tiebreak su 3, è sicuramente la sconfitta più dolorosa e la trovo molto ingiusta.
Poi djokovic non ha rubato nulla e alla fine anche se fai meno punti vince chi fa l’ultimo. Bravo.

Poi mi è venuta in mente una frase che diceva
Tommasi: “se fosse stato un film avrebbe vinto Federer ma lo sport non è un film, ed è questo il suo bello”

Credo l’abbia detta ad esempio per la finale di wimbledon persa da Navratilova con la Martinez che sarebbe valsa la decima vittoria a Martina a wimbledon anche lei ormai a fine carriera.

[marat77]

No ha giocato esterno andando a sfidare il diritto di Djokovic. Riveditela bene

No, la prima l’ha tirata al centro.
E preso il nastro.
Sarebbe stato ace o servizio vincente.
La seconda l’ha tirata esterna provando lo schema riuscito un sacco di volte nella partita.
Ovvero servizio slice, e dritto inside-out.
Che è uscito.

Raga se dobbiamo dire le cazzate va bene però no eh-.
Ha servito ad uscire neanche troppo angolata.
La seconda ha servito centrale ma anche qui più centrale che altra a tre quarti di velocità

https://www.youtube.com/watch?v=I3qIg25kOx8

Ha servito ad uscire ma era una seconda di servizio non la prima che ha tirato centrale.
E anche dal tuo video si vede chiaramente che era una seconda di servizio.
O credi davvero che abbia servito una prima slice a 94 miglia?

[Johnny Rex]

Non posso che quotare ad infinitum Chiaky nel post qui sopra, Stefano 61 (ottima disamina delle dinamiche mentali di sfide oramai oltre qualsiasi aggettivo) e l'al solito equilibrato e Vincente Marat 77.

Ier Sera ero Svuotato Io, da spettatore, figuriamoci chie ra là, per non dire i protagonisti in campo.
Federer Oggettivamente Fisicamente Mostruoso ,come con Nadal vinceva gli scambi più lunghi, una tenuta non vista manco nelle finali 2014-15 , ha regalato perle sensazionali (la stop volley per il SP terzo set..) , Djokovic oramai Migliore di tutti i tempi nel vincere questi match maratona, a conti fatti ne ha perso solo uno,con Nadal a Parigi nel 2013, poi li ha tutti vinti .

La sensazione è con gli altri due da anni Djokovic abbia la sensazione, unico fr ai 3, di poter essere in gara fino all'ultimo punto, e che anche come ieri in situazioni disperate dentro di sé sappia che l'ultimo punto alal fine lo farà lui .Sensazione che si è avuta in tutti e 3 i Tie Break,e che, purtroppo, aveva anche Federer ,che non si spiega altrimenti il primo set buttato da 53 e servizio, con un diritto a uscire immediato che sapeva di fretta, esattamente come quello sul primo MP.


A Roger è mancato quello che da sempre gli manca per essere davvero il Migliore senza dubbi, e non è l'avere perso tante volte da Nadal etc, ma Troppe Partite (ieri la più incredibile ) perse con MP o con occasione a favore, è un film che va avanti da Safin in Australia, passa per Nadal a Roma, Djokovic a NY e arriva a ieri . Sul Suo servizio DOVEVA VINCERLA , e invece in quei due punti aspettava lo sbaglio altrui. E' più emotivo degli altri due, e questa cosa nei momenti chiave fa tutta la differenza del mondo.


Djokovic erico perché ieri della sua versione 2014-15 non c'era così tanto, meno pesantezza di palla, un po' meno profondità, molta meno constinuità, al meglio avrebbe azzannato la partita dopo il primos et, così invece ha adottato un po' lui la tattica Falkenburg, rifiatando per piazzare tutto quello che gli serviva nei momenti chiave. Ma l'avrebbe persa, se Federer avesse mantenuto il disegno tattico perseguito con successo per quasi tutta la partita ,e non fosse stato vittima di uan certa emotività,

Era un match che non si vedeva a livello slam da 3 anni ,e sì, la tattica nuova vista con nadal ha funzionato anche con Djokovic ,sarebbe stata una Favola Incredibile, così resta un Match d afavola, e Djokovic eguaglia Borg nella maniera più Incredibile possibile, in una Finale degna del 1980.

D'accordo con chi

1) Critica il Tb finale sul 12 pari, pienamente d'accordo, Novak stesso ha detto che è stato a dir poco Strano giocarlo

2) Me incluso, sostiene che oltre questi tre sia impossibile andare ,discorso già fatto.

F.F.

[Johnny Rex]

Sulle Stats chiedo di aspettare un po', perché in pratica si son giocati 6 set ,ci vorrà un po' più tempo.

F.F.

[chiaky]

Non posso che quotare ad infinitum Chiaky nel post qui sopra, Stefano 61 (ottima disamina delle dinamiche mentali di sfide oramai oltre qualsiasi aggettivo) e l'al solito equilibrato e Vincente Marat 77.

Ier Sera ero Svuotato Io, da spettatore, figuriamoci chie ra là, per non dire i protagonisti in campo.
Federer Oggettivamente Fisicamente Mostruoso ,come con Nadal vinceva gli scambi più lunghi, una tenuta non vista manco nelle finali 2014-15 , ha regalato perle sensazionali (la stop volley per il SP terzo set..) , Djokovic oramai Migliore di tutti i tempi nel vincere questi match maratona, a conti fatti ne ha perso solo uno,con Nadal a Parigi nel 2013, poi li ha tutti vinti .

La sensazione è con gli altri due da anni Djokovic abbia la sensazione, unico fr ai 3, di poter essere in gara fino all'ultimo punto, e che anche come ieri in situazioni disperate dentro di sé sappia che l'ultimo punto alal fine lo farà lui .Sensazione che si è avuta in tutti e 3 i Tie Break,e che, purtroppo, aveva anche Federer ,che non si spiega altrimenti il primo set buttato da 53 e servizio, con un diritto a uscire immediato che sapeva di fretta, esattamente come quello sul primo MP.


A Roger è mancato quello che da sempre gli manca per essere davvero il Migliore senza dubbi, e non è l'avere perso tante volte da Nadal etc, ma Troppe Partite (ieri la più incredibile ) perse con MP o con occasione a favore, è un film che va avanti da Safin in Australia, passa per Nadal a Roma, Djokovic a NY e arriva a ieri . Sul Suo servizio DOVEVA VINCERLA , e invece in quei due punti aspettava lo sbaglio altrui. E' più emotivo degli altri due, e questa cosa nei momenti chiave fa tutta la differenza del mondo.


Djokovic erico perché ieri della sua versione 2014-15 non c'era così tanto, meno pesantezza di palla, un po' meno profondità, molta meno constinuità, al meglio avrebbe azzannato la partita dopo il primos et, così invece ha adottato un po' lui la tattica Falkenburg, rifiatando per piazzare tutto quello che gli serviva nei momenti chiave. Ma l'avrebbe persa, se Federer avesse mantenuto il disegno tattico perseguito con successo per quasi tutta la partita ,e non fosse stato vittima di uan certa emotività,

Era un match che non si vedeva a livello slam da 3 anni ,e sì, la tattica nuova vista con nadal ha funzionato anche con Djokovic ,sarebbe stata una Favola Incredibile, così resta un Match d afavola, e Djokovic eguaglia Borg nella maniera più Incredibile possibile, in una Finale degna del 1980.

D'accordo con chi

1) Critica il Tb finale sul 12 pari, pienamente d'accordo, Novak stesso ha detto che è stato a dir poco Strano giocarlo

2) Me incluso, sostiene che oltre questi tre sia impossibile andare ,discorso già fatto.

F.F.

Eccellente.
Aggiungo solo che, da parte mia, trovo impossibile andare oltre quei 3 in tempi brevi (la next generation, che come dicevo ieri, vista la finale di Wimbledon avrà pensato in blocco "ma noi dove vogliamo andare?"), ma in un futuro certamente il tennis troverà nuovi eroi degni e, come accade in tutti gli sport, nuovi record.
Bisogna vedere se saremo ancora vivi per vederlo

[fabio86]

Non posso che quotare ad infinitum Chiaky nel post qui sopra, Stefano 61 (ottima disamina delle dinamiche mentali di sfide oramai oltre qualsiasi aggettivo) e l'al solito equilibrato e Vincente Marat 77.

Ier Sera ero Svuotato Io, da spettatore, figuriamoci chie ra là, per non dire i protagonisti in campo.
Federer Oggettivamente Fisicamente Mostruoso ,come con Nadal vinceva gli scambi più lunghi, una tenuta non vista manco nelle finali 2014-15 , ha regalato perle sensazionali (la stop volley per il SP terzo set..) , Djokovic oramai Migliore di tutti i tempi nel vincere questi match maratona, a conti fatti ne ha perso solo uno,con Nadal a Parigi nel 2013, poi li ha tutti vinti .

La sensazione è con gli altri due da anni Djokovic abbia la sensazione, unico fr ai 3, di poter essere in gara fino all'ultimo punto, e che anche come ieri in situazioni disperate dentro di sé sappia che l'ultimo punto alal fine lo farà lui .Sensazione che si è avuta in tutti e 3 i Tie Break,e che, purtroppo, aveva anche Federer ,che non si spiega altrimenti il primo set buttato da 53 e servizio, con un diritto a uscire immediato che sapeva di fretta, esattamente come quello sul primo MP.


A Roger è mancato quello che da sempre gli manca per essere davvero il Migliore senza dubbi, e non è l'avere perso tante volte da Nadal etc, ma Troppe Partite (ieri la più incredibile ) perse con MP o con occasione a favore, è un film che va avanti da Safin in Australia, passa per Nadal a Roma, Djokovic a NY e arriva a ieri . Sul Suo servizio DOVEVA VINCERLA , e invece in quei due punti aspettava lo sbaglio altrui. E' più emotivo degli altri due, e questa cosa nei momenti chiave fa tutta la differenza del mondo.


Djokovic erico perché ieri della sua versione 2014-15 non c'era così tanto, meno pesantezza di palla, un po' meno profondità, molta meno constinuità, al meglio avrebbe azzannato la partita dopo il primos et, così invece ha adottato un po' lui la tattica Falkenburg, rifiatando per piazzare tutto quello che gli serviva nei momenti chiave. Ma l'avrebbe persa, se Federer avesse mantenuto il disegno tattico perseguito con successo per quasi tutta la partita ,e non fosse stato vittima di uan certa emotività,

Era un match che non si vedeva a livello slam da 3 anni ,e sì, la tattica nuova vista con nadal ha funzionato anche con Djokovic ,sarebbe stata una Favola Incredibile, così resta un Match d afavola, e Djokovic eguaglia Borg nella maniera più Incredibile possibile, in una Finale degna del 1980.

D'accordo con chi

1) Critica il Tb finale sul 12 pari, pienamente d'accordo, Novak stesso ha detto che è stato a dir poco Strano giocarlo

2) Me incluso, sostiene che oltre questi tre sia impossibile andare ,discorso già fatto.

F.F.

Perfetto.

[Grass]

ma in un futuro certamente il tennis troverà nuovi eroi degni e, come accade in tutti gli sport, nuovi record.
Bisogna vedere se saremo ancora vivi per vederlo

già, chissà quando..
a me viene in mente il salto in lungo nell'atletica: decenni di sfide entusiasmanti e campioni leggendari poi il nulla

[Burian siberiano]

No, la prima l’ha tirata al centro.
E preso il nastro.
Sarebbe stato ace o servizio vincente.
La seconda l’ha tirata esterna provando lo schema riuscito un sacco di volte nella partita.
Ovvero servizio slice, e dritto inside-out.
Che è uscito.

Raga se dobbiamo dire le cazzate va bene però no eh-.
Ha servito ad uscire neanche troppo angolata.
La seconda ha servito centrale ma anche qui più centrale che altra a tre quarti di velocità

https://www.youtube.com/watch?v=I3qIg25kOx8

Ha servito ad uscire ma era una seconda di servizio non la prima che ha tirato centrale.
E anche dal tuo video si vede chiaramente che era una seconda di servizio.
O credi davvero che abbia servito una prima slice a 94 miglia?

Forse non mi sono spiegato su quello che ho detto. Doveva servire centrale tutte e 4 le palle che ha servito..

[ferryboat]

in un futuro certamente il tennis troverà nuovi eroi degni e, come accade in tutti gli sport, nuovi record.
Bisogna vedere se saremo ancora vivi per vederlo

Credo che almeno un paio, qui, ci abbiano lasciato le penne già ieri

[Pindaro]

Sulle Stats chiedo di aspettare un po', perché in pratica si son giocati 6 set ,ci vorrà un po' più tempo.

F.F.

Attendo con ansia.

[marat77]

Sulle Stats chiedo di aspettare un po', perché in pratica si son giocati 6 set ,ci vorrà un po' più tempo.

F.F.

Attendo con ansia.

Anche io.
Specie su incidenza al servizio di Nole e risposte sbagliate dal Serbo(in alcuni momenti importanti).

[alessandro]

Vi risparmio le prime pagine italiane.
Con la solita monnezza del calcio in prima pagina.

Copertina bellissima

[Johnny Rex]

Aggiungo solo che, da parte mia, trovo impossibile andare oltre quei 3 in tempi brevi (la next generation, che come dicevo ieri, vista la finale di Wimbledon avrà pensato in blocco "ma noi dove vogliamo andare?")

Ma anche in tempi ben più Lunghi
Ripeto, la Bomba di Hiroshima (nel senso che dopo di lì è impossibile andare , dove vuoi andare più di un 13-12 al quinto? ) che se segna Indelebilmente al positivo la storia del tennis può segnarla anche, per gli altri,al negativo. Va anche detto che gli altri i loro limiti li sanno pure troppo, si sono convinti (non a torto) di vivere nell'spoca sbagliata ,e molti di loro inevitabilmente vivono e vivranno di luce riflessa .
Poi è un circolo vizioso, più vedi gli altri dominare e dare spettacolo come non mai, più ti convinci/credi nei tuoi limiti.


Telecronaca di ieri troppo schierata, Paolone annotazioni tecniche le dà ancora, ma Pero è veramente anni luce da Barbara Rossi (citarle nella stessa frase quasi blasfemia) ma da tante altre seconde voci.

F.F.

[chiaky]

Aggiungo solo che, da parte mia, trovo impossibile andare oltre quei 3 in tempi brevi (la next generation, che come dicevo ieri, vista la finale di Wimbledon avrà pensato in blocco "ma noi dove vogliamo andare?")

Ma anche in tempi ben più Lunghi
Ripeto, la Bomba di Hiroshima (nel senso che dopo di lì è impossibile andare , dove vuoi andare più di un 13-12 al quinto? ) che se segna Indelebilmente al positivo la storia del tennis può segnarla anche, per gli altri,al negativo. Va anche detto che gli altri i loro limiti li sanno pure troppo, si sono convinti (non a torto) di vivere nell'spoca sbagliata ,e molti di loro inevitabilmente vivono e vivranno di luce riflessa .
Poi è un circolo vizioso, più vedi gli altri dominare e dare spettacolo come non mai, più ti convinci/credi nei tuoi limiti.


Telecronaca di ieri troppo schierata, Paolone annotazioni tecniche le dà ancora, ma Pero è veramente anni luce da Barbara Rossi (citarle nella stessa frase quasi blasfemia) ma da tante altre seconde voci.

F.F.

Mah, io credo che nella storia del tennis ci si sia ritrovati varie volte a pensare di non poter vedere di meglio.
Chi pensava di poter vedere qualcosa di meglio di Sampras? Io no, non in tempi brevi.
Eppure....ne sono arrivati tre in pochi anni. Ora ci vorrà più tempo, forse 20 anni, ma arriverà il nuovo Messia.

[fabio86]

Telecronaca di ieri troppo schierata, Paolone annotazioni tecniche le dà ancora, ma Pero è veramente anni luce da Barbara Rossi (citarle nella stessa frase quasi blasfemia) ma da tante altre seconde voci.

F.F.

A me quello più tifoso dei due pare Bertolucci invece.
La Pero lo sarà anche ma diciamo che porta una discreta rogna (non ho contato tutte le volte che dice: fin qui non ha concesso nulla al servizio...sta giocando in maniera impressionante col colpo x o y e poi arrivano puntuali i break e gli errori ).

[dorulo]

Ma mi pare che abbia proprio tentato il terzo ace centrale, ma la palla si è fermata sulla parte alta del nastro... Tre dita più sù ed era point, set and match.

No ha giocato esterno andando a sfidare il diritto di Djokovic. Riveditela bene

No, la prima l’ha tirata al centro.
E preso il nastro.
Sarebbe stato ace o servizio vincente.
La seconda l’ha tirata esterna provando lo schema riuscito un sacco di volte nella partita.
Ovvero servizio slice, e dritto inside-out.
Che è uscito.

rovescio della djoka che è più affidabile del suo dritto anche se meno violento, peraltro, ricordiamocelo

[Nickognito]

Chi pensava di poter vedere qualcosa di meglio di Sampras? Io no, non in tempi brevi.

Io ho tifato lendl e sampras, ma quando c'era Sampras pensavo che mcenroe era vedere qualcosa di meglio di sampras.

[Johnny Rex]

Chi pensava di poter vedere qualcosa di meglio di Sampras? Io no, non in tempi brevi.
Eppure....ne sono arrivati tre in pochi anni. Ora ci vorrà più tempo, forse 20 anni, ma arriverà il nuovo Messia.

Beh, come dici tu Federer è arrivato subito dopo Sampras, Nadal quasi, tempi brevi, qui beh, 20 anni sono ,anzi sarebbero, un discreto lasso di tempo

F.F.

[dorulo]

Chi pensava di poter vedere qualcosa di meglio di Sampras? Io no, non in tempi brevi.

Io ho tifato lendl e sampras, ma quando c'era Sampras pensavo che mcenroe era vedere qualcosa di meglio di sampras.

pure io, anche se ottimo e molto divertente sampras.
peraltro anche ora vedo fed e djoka e penso che vedere mcenroe fosse qualcosa di meglio (borg no, ok)

[fabio86]

No ha giocato esterno andando a sfidare il diritto di Djokovic. Riveditela bene

No, la prima l’ha tirata al centro.
E preso il nastro.
Sarebbe stato ace o servizio vincente.
La seconda l’ha tirata esterna provando lo schema riuscito un sacco di volte nella partita.
Ovvero servizio slice, e dritto inside-out.
Che è uscito.

rovescio della djoka che è più affidabile del suo dritto anche se meno violento, peraltro, ricordiamocelo

Il dritto è uscito ma era appoggiato dopo un'ottima risposta di Nole e il serbo era sulla palla. Non gli avrebbe comunque dato il punto ne' un particolare vantaggio nello scambio, certo sarebbe stato uno scambio da giocare.
Più rimpianti sul secondo mp in cui la prima l'ha messa ed ha avuto l'occasione di incidere col dritto.
Ma dopo non è che il game sia finito, bravo Nole a fare gli altri due punti e male Federer al servizio.

[Monheim]

Aggiungo solo che, da parte mia, trovo impossibile andare oltre quei 3 in tempi brevi (la next generation, che come dicevo ieri, vista la finale di Wimbledon avrà pensato in blocco "ma noi dove vogliamo andare?")

Ma anche in tempi ben più Lunghi
Ripeto, la Bomba di Hiroshima (nel senso che dopo di lì è impossibile andare , dove vuoi andare più di un 13-12 al quinto? ) che se segna Indelebilmente al positivo la storia del tennis può segnarla anche, per gli altri,al negativo. Va anche detto che gli altri i loro limiti li sanno pure troppo, si sono convinti (non a torto) di vivere nell'spoca sbagliata ,e molti di loro inevitabilmente vivono e vivranno di luce riflessa .
Poi è un circolo vizioso, più vedi gli altri dominare e dare spettacolo come non mai, più ti convinci/credi nei tuoi limiti.


Telecronaca di ieri troppo schierata, Paolone annotazioni tecniche le dà ancora, ma Pero è veramente anni luce da Barbara Rossi (citarle nella stessa frase quasi blasfemia) ma da tante altre seconde voci.

F.F.

Mah, io credo che nella storia del tennis ci si sia ritrovati varie volte a pensare di non poter vedere di meglio.
Chi pensava di poter vedere qualcosa di meglio di Sampras? Io no, non in tempi brevi.
Eppure....ne sono arrivati tre in pochi anni. Ora ci vorrà più tempo, forse 20 anni, ma arriverà il nuovo Messia.

Ora non riesco a trovare alcun riferimento su Google, ma ricordo benissimo che qualcuno parlò di un sms di Djokovic, forse inviato al suo ai tempi manager Barbadillo che gestiva sia lui sia Nadal, in cui scrisse qualcosa tipo "oggi ho capito che ho ancora molto da imparare" alla luce della clamorosa finale tra gli altri due mentre lui era stato steso da Safin dopo che lui e il suo clan avevano alzato un poco la cresta post vittoria a Melbourne.

Ricordate ciò?

Chissà se le nuove leve avranno la stessa umile ma ambiziosa consapevolezza. Basterebbe anche solo un terzo di quella del muro di gomma serbo.

Quanto a ieri, bellissima tappa del Tour de France.

[Johnny Rex]

https://www.indiscreto.info/2019/07/per ... amato.html

La mia riposta resta la stessa di Piper , semplicemente perché è arrivato da Terzo Incomodo, coi posti già assegnati. Le altre eventuali spiegazioni (la serbietà, il gioco meno spettacolare degli altri due, etc) lasciano il tempo che trovano. Al netto che chi sia inglese o americano è destinato ad un maggior mercato di suo.


@Fabio86; Brertolucci forse più tifoso ma quantomeno le note tecniche le fa, Pero commenti tecnici ne ricordate voi?

F.F.

[fabio86]

https://www.indiscreto.info/2019/07/per ... amato.html

La mia riposta resta la stessa di Piper , semplicemente perché è arrivato da Terzo Incomodo, coi posti già assegnati. Le altre eventuali spiegazioni (la serbietà, il gioco meno spettacolare degli altri due, etc) lasciano il tempo che trovano. Al netto che chi sia inglese o americano è destinato ad un maggior mercato di suo.


@Fabio86; Brertolucci forse più tifoso ma quantomeno le note tecniche le fa, Pero commenti tecnici ne ricordate voi?

F.F.

Il motivo principale è quello, sono d'accordo. Il tifo era già polarizzato verso Federer o Nadal.


Per quanto riguarda la coppia di commentatori, la voce tecnica è Bertolucci, la Pero è la prima voce. Di solito gli appunti tecnici spettano proprio alla seconda voce.
Certo un Lo Monaco fa l'uno e l'altro ma parliamo del top del top.

[fabio86]

Il paragone con Borg valutandone solo le qualità tennistiche però è quanto di più sbagliato si potesse fare.

Borg era un semidio biondo con gli occhi azzurri. Una sorta di rockstar, per questo era amato dalle masse.

[Johnny Rex]

Il paragone con Borg valutandone solo le qualità tennistiche però è quanto di più sbagliato si potesse fare.

Borg era un semidio biondo con gli occhi azzurri. Una sorta di rockstar, per questo era amato dalle masse.

A Djokovic non è stato possibile attaccare etichette; nè quella del puro cattivo come Lendl o un po' Connors a metà anni 70', nè quella dello slavo dal grande talento ma incostante (Ivanisevic, Safin) , nè varie marchette. Nei fatti questa Vittoria lo ha definitivamente Sancito coem Giocatore del Decennio

F.F.

[Johnny Rex]

L’amore non conosce le ragioni dei numeri. Ma forse sarebbe ora di darci almeno un’occhiata. E magari riconoscere la grandezza del terzo incomodo. Nei confronti diretti, che nel tennis pesano, Djokovic-Federer 26-22, che diventa un più rotondo 21-9 a partire dal 2011, primo vero annus mirabilis del serbo. Djokovic-Nadal: 28-26, 21-10 dal 2011 in poi. Il miglior record dei tre campioni contro i top ten è il suo. Il miglior record di vittorie al quinto set? Anche quello è suo, per distacco, con il 76,6%. Ieri è arrivato il sedicesimo Slam, quattro e due di meno rispetto a Roger e Rafa, anche a causa di due anni regalati alla concorrenza per via dei suoi problemi personali, ma una anagrafe che ancora potrebbe agevolare il sorpasso. Eppure ieri Novak Djokovic era solo contro Wimbledon e il mondo intero che tifavano per il Re. In verità, eravamo pronti a scrivere del vero miracolo di Federer, un campione immenso che tre anni fa avrebbe perso in modo netto una partita come questa, e invece ha trovato la forza e l’umiltà di migliorarsi, rovescio trasfigurato e servizio dal lancio più difficile da leggere, quando era già in odore di santità e in età da ritiro. E invece. Rimarrà l’epica, di questa finale.


Pochi invece ricorderanno come Djokovic è stato capace di vincere giocando peggio dell’avversario. Anche questo lo dicono i numeri, soprattutto quelli degli errori gratuiti. Ma non importa. Djokovic non è amato, anche se lo vorrebbe tanto, come dice quella linguaccia di Nick Kyrgios. La gente ama solo quei due. Federer è la bellezza, Nadal la sua nemesi fatta di forza e agonismo. La colpa di Djokovic è di essere arrivato un attimo dopo. Comunque tardi. La sua esistenza rischia di far riscrivere l’epopea di Federer-Nadal cominciata senza di lui, una storia d’amore che si vorrebbe infinita. Djokovic non era previsto nella narrazione di questa età d’oro del tennis. Le statistiche, e l’evidenza dei fatti, sostengono che è un fenomeno quanto lo sono Roger e Rafa. Anche se spesso sembra che debba scusarsi per il disturbo.

-Marco Imarisio

[Alessandro Berni]

A smentita di quanto si è ricamato dal 90% anche ad inizio torneo, mi pare che da quanto visto ieri Federer non si possa non dire competitivo e anche parecchio. A quest'età che certo non dimostra nè fisicamente nè tennisticamente. Un po' come un Cristiano Ronaldo, dimostra cinque anni in meno a livello agonistico.
Certo, in un mondo dove è possibile affermare tutto e il contrario di tutto, qualcuno potrebbe insinuare che in realtà competitivo non lo è stato granché ed è apparso tale solo ed esclusivamente perché Djokovic ha giocato sotto tono. Ma il Djokovic di ieri ha offerto al sua migliore prestazione dalla finale AUS 2019 e pure lui non è più in grado, non dico di essere al livello irripetibile 2014-15 ma a tenere il livello di ieri nei tornei anche master (come si è visto). Può e deve risparmiarsi più del solito nei tornei extra slam, ma persino al Roland Garros dove il tipo di gioco non è mai stato del tutto congeniale alle sue caratteristiche.

Sta di fatto che lo scorso anno Federer sembrava accusare un calo di incisività apparso fisiologico e per certi versi irreversibile, ma che in realtà è stato determinato da un rifiatare post-sconfitta con Delpo a Indian Wells e al lieve infortunio che ne ha limitato il rendimento nella seconda parte della stagione. Con un po' di fortuna, quest'anno potrà finalmente fare un US Open all'altezza tipo 2015 ma con in più il rovescio 2017, cosa che pure ieri è stato elemento che ha contribuito a livellare la differenza con il serbo.

[fabio86]

A quell'età il calo davvero definitivo può arrivare da un momento all'altro.
Certo Federer è mostruoso ma se mi dicono che l'anno prossimo sarà in grado di mostrare una freschezza atletica simile, mi considero abbastanza scettico.
Negli ultimi giorni ha mostrato una condizione anche superiore a diverse versioni di 4-5 anni fa.
Non credo possa essere la norma e da qui si possa solo scendere (cit.).

[Alessandro Berni]

L’amore non conosce le ragioni dei numeri. Ma forse sarebbe ora di darci almeno un’occhiata. E magari riconoscere la grandezza del terzo incomodo. Nei confronti diretti, che nel tennis pesano, Djokovic-Federer 26-22, che diventa un più rotondo 21-9 a partire dal 2011, primo vero annus mirabilis del serbo. Djokovic-Nadal: 28-26, 21-10 dal 2011 in poi. Il miglior record dei tre campioni contro i top ten è il suo. Il miglior record di vittorie al quinto set? Anche quello è suo, per distacco, con il 76,6%. Ieri è arrivato il sedicesimo Slam, quattro e due di meno rispetto a Roger e Rafa, anche a causa di due anni regalati alla concorrenza per via dei suoi problemi personali, ma una anagrafe che ancora potrebbe agevolare il sorpasso. Eppure ieri Novak Djokovic era solo contro Wimbledon e il mondo intero che tifavano per il Re. In verità, eravamo pronti a scrivere del vero miracolo di Federer, un campione immenso che tre anni fa avrebbe perso in modo netto una partita come questa, e invece ha trovato la forza e l’umiltà di migliorarsi, rovescio trasfigurato e servizio dal lancio più difficile da leggere, quando era già in odore di santità e in età da ritiro. E invece. Rimarrà l’epica, di questa finale.


Pochi invece ricorderanno come Djokovic è stato capace di vincere giocando peggio dell’avversario. Anche questo lo dicono i numeri, soprattutto quelli degli errori gratuiti. Ma non importa. Djokovic non è amato, anche se lo vorrebbe tanto, come dice quella linguaccia di Nick Kyrgios. La gente ama solo quei due. Federer è la bellezza, Nadal la sua nemesi fatta di forza e agonismo. La colpa di Djokovic è di essere arrivato un attimo dopo. Comunque tardi. La sua esistenza rischia di far riscrivere l’epopea di Federer-Nadal cominciata senza di lui, una storia d’amore che si vorrebbe infinita. Djokovic non era previsto nella narrazione di questa età d’oro del tennis. Le statistiche, e l’evidenza dei fatti, sostengono che è un fenomeno quanto lo sono Roger e Rafa. Anche se spesso sembra che debba scusarsi per il disturbo.

-Marco Imarisio

Io dico, meno male che si è inserito anche lui, che paradossalmente ha spinto gli altri due a uscire dalla loro copmfort-zone e a trovare nuove armi per giustificare la continuità del loro progetto sportivo. Se le caratteristiche di gioco dell'uno e dell'altro non si sono fossilizzate nella ripetizione di schemi, ciò è stato determinato anche dall'ulteriore presenza di Djokovic. Qualcuno avrebbe voluto anche un quarto incomodo fisso, ma ci si è dovuti accontentare di sporadici di lusso, ora in remissione come Wawrinka, Del Potro e Murray, il che non è comunque poco.

[Alessandro Berni]

A quell'età il calo davvero definitivo può arrivare da un momento all'altro.
Certo Federer è mostruoso ma se mi dicono che l'anno prossimo sarà in grado di mostrare una freschezza atletica simile, mi considero abbastanza scettico.
Negli ultimi giorni ha mostrato una condizione anche superiore a diverse versioni di 4-5 anni fa.
Non credo possa essere la norma e da qui si possa solo scendere (cit.).

Come da te già detto nel 2014 e 2015, ma questo corrisponde al famoso adagio che a forza di gridare al lupo, al lupo, prima o poi arriva davvero. Ti piace giocare facile

[fabio86]

Non mi scadere pure tu nel qualunquismo da forum però Alessandro.
Sfido chiunque a vederlo tornare competitivo dopo il 2016 (ma già nel 2013 c'era chi intonava il de profundis dopo la sconfitta con Robredo ed erano in tanti, anche qui. Qualche tempo fa ho riportato qualche post).

Adesso a 38 anni è all'apice della forma.
Non credo possa conservarla per altri mesi né riguadagnarla facilmente.
Poi felice di essere smentito e lo ha fatto altre volte d'altronde.

[Alessandro Berni]

Io solo una volta ho pensato non potesse più riprendersi, ma era dopo i 6 mesi di stop del 2016, che era un caso piuttosto grave per i suoi standard.

[chiaky]

Chi pensava di poter vedere qualcosa di meglio di Sampras? Io no, non in tempi brevi.

Io ho tifato lendl e sampras, ma quando c'era Sampras pensavo che mcenroe era vedere qualcosa di meglio di sampras.

pure io, anche se ottimo e molto divertente sampras.
peraltro anche ora vedo fed e djoka e penso che vedere mcenroe fosse qualcosa di meglio (borg no, ok)

Vabbè ragazzi, vedere McEnroe è ancora oggi qualcosa di meglio di chiunque, ma parlavo di forza e risultati.

[Nickognito]

Secondo me e'rimasto il mito del grande slam. Questi battono record su record ma niente slam. Ma nemmeno un po'vicini, solo Nole ha vinto i primi due majors dell'anno una volta sola e poi ha perso al terzo turno a Wimbledon. Non ci siamo nemmeno avvicinati alla possibilita'di giocare un Us Open per fare il grande slam. Quindi tra i mille record quello dello Slam rimarra' credo il piu' ambito di tutti.

[paoolino]

Ma nemmeno un po'vicini.

Ti ricordo che Djokovic ha vinto 4 major di fila, che secondo me è il modo per andarci più vicino possibile.

Però capisco che è una questione di punti di vista.

[ludega]

Ma nemmeno un po'vicini.

Ti ricordo che Djokovic ha vinto 4 major di fila, che secondo me è il modo per andarci più vicino possibile.

Però capisco che è una questione di punti di vista.

Beh no per essere vicini al Grande Slam devi aver vinto i primi 3 Slam dell'anno, questo mi pare ovvio...