US Open 2019 - Torneo maschile - ma Medvedev non giocava vent’anni fa?

[dorulo]

Se ha problemi fisici è peggio che essere stanco, forse.
Io con questo Wawrinka lo vedo già sfavorito.
Con Federer pochissime chance.

con questo fedgod viene da pensare male quasi per tutti
ma per fare un esempio stupido, del piallato hewitt 2004 sapevamo il livello; di daniil non del tutto, secondo me
voglio dire, se la F sarà medvedev-rublev secondo me non ci sarà troppo da stupirsi
detto questo, se il livello di gioco di tutti rimane questo, fedgod spazza via tutti, nadal compreso senza problemi
non capisco quelli che dicono che la nada potrebbe essere favorita con un fedgod così.
Ragazzi miei, va bene la grinta, i pallonetti e riprendere tutto, ma se arriva uno con un gioco che ti spazza via, la grinta te la metti nel culo

[dorulo]

Ora si tratta di vedere come saranno le sue condizioni fisiche, ma per me parte favorito contro Wawrinka, e anche Federer - eventualmente - non avrà grandi margini contro di lui.

favorito non saprei, insomma, stan ha battuto djokovic, seppur non al top.
comunque penso che si vedrà un bel contrasto di stili.
il russo lo vedo più solido e compassato.
stan è più sul genere tutto o niente, tanti errori nello scambio, ma anche una marea di sassate.

no
wawrinka ha battuto uno che non doveva scendere in campo, e se era uno degli altri due (djok-fedgod) non sarebbe sceso in campo

[fabio86]

Nadal fuori dalla terra un Federer buono non credo tornerà a batterlo.
Ormai lo svizzero got his number e lo sa anche Rafa.

[Johnny Rex]

Ciò detto, Cilic non lo caghi/cagate minimamente?

Infatti, ormai si ripete allo sfinimento la storia dei tabelloni di Nadal per autoconvincersi.

La fortuna di Raf potrebbe essere trovarsi un semifinalista non difficilissimo (ma potrebbe essere un finalista che prima di perdere lo tiene in campo e lo stanca in un match di braccio di ferro) ma tutte le altre partite non sono proprio banali, potenzialmente.

Sì, i Tabelloni di sopra e sotto di fatto pari ,alla luce delle contingenze.

F.F.

[Nickognito]

Ciò detto, Cilic non lo caghi/cagate minimamente?

Infatti, ormai si ripete allo sfinimento la storia dei tabelloni di Nadal per autoconvincersi.

La fortuna di Raf potrebbe essere trovarsi un semifinalista non difficilissimo (ma potrebbe essere un finalista che prima di perdere lo tiene in campo e lo stanca in un match di braccio di ferro) ma tutte le altre partite non sono proprio banali, potenzialmente.

Sì, i Tabelloni di sopra e sotto di fatto pari ,alla luce delle contingenze.

F.F.

Tabellone di Nadal difficile il doppio di quello di Federer, almeno fino alle semifinali. Ma anche il triplo.

[Johnny Rex]

Tutti e 3 i Migliori in Buone condizioni allo US Open non si vedono dal 2011, torno a ripeterlo. Nadal non c'era proprio nel 2012 e 2014 e i due anni dopo sappiamo in che versione fosse, Federer era semi infortunato nel 2013 e 17, assente nel 2016 ,e pure scorso anno tutto era fuorché al meglio, Djokovic nel 2017 non c'era, quest'anno infortunio, e pure un po' nel 2016 (là più per ragioni mentali) non in gran canna.
Federer quest'anno ha avuto e ha almeno fino alla finale tutti giocatori dal tennis a lui molto congeniale, Nadal bisogna ancora davvero valutarlo.

@Stefano; Medvedev con Dellien ha avuto crampi e si è salvato anche per la follia del boliviano , Lopez poteva anche vincere 3 set a 0, Koepfer era e resta un ottimo prospetto ma comunque pur sempre un qualificato, e quasi va al quinto pure lui. Insomma, daniil ora mi diventerà di colpo la resurrezione di Cilic 2014, ma diciamo che non sembra esattamente nelle condiizoni fisiche migliori.

F.F.

[Johnny Rex]

Infatti, ormai si ripete allo sfinimento la storia dei tabelloni di Nadal per autoconvincersi.

La fortuna di Raf potrebbe essere trovarsi un semifinalista non difficilissimo (ma potrebbe essere un finalista che prima di perdere lo tiene in campo e lo stanca in un match di braccio di ferro) ma tutte le altre partite non sono proprio banali, potenzialmente.

Sì, i Tabelloni di sopra e sotto di fatto pari ,alla luce delle contingenze.

F.F.

Tabellone di Nadal difficile il doppio di quello di Federer, almeno fino alle semifinali. Ma anche il triplo.

Tue consuete Iperboli.
Cilic dà segni di ripresa ma fin qui anno molto negativo, Zverev ha già perso 5 set, Schwartmann non c elo vedo vincere 3 set senza un fondamentale davvero decisivo contro l'Ispanico. Più difficile può esserlo, doppio o triplo proprio no.

F.F.

[Ace Man]

Penso che djokovic sia un ragazzo molto intelligente, estroverso che però abbia bisogno di approvazione se non di acclamazione.
Perché non piace o diciamo ha pochi tifosi pur avendo vinto quanto (più o meno) roger e Rafa?

1) ha iniziato a vincere quando il binomio roger-Rafa aveva già diviso monopolizzato il tennis e i fan.
2) ogni sua vittoria era una sconfitta di quasi ogni fan (fosse pro Federer o pro Nadal)
3) ha un gioco non spettacolare. Molto efficace, preciso, senza falle ma non è né la poesia di federe e nemmeno il sangue e arena o sudore e Arena di Nadal.
4) non ha una grande nazione alle spalle, fosse stato americano o tedesco o francese avrebbe avuto almeno il “mercato interno” come base.
5) in campo ha sempre un’espressine Stizzita e sofferente. Sempre pronto a sospendere per un massaggio o mandare a quel paese il pubblico se lo fischia (non il massimo per uno che di lavoro intrattiene il pubblico).

6) i genitori che parevano (oggi un po’ meno) due scalmanati tamarri.
7) il voler fare lo spiritoso e il simpatico che stride con il suo atteggiamento in campo, io credo possa essere una persona piacevole e spiritosa, essendo un ragazzo intelligente ma poi la tensione del campo rivela altro e questo contrasto Viene percepito.
8 ) l’antipatia di chi vince molto.
9) aver inflitto almeno 5 pesanti sconfitte a Federer che è il tennista più amato della storia. (2 agli us open e poi 14 15 19 a wimbledon).
10) i reiterati sospetti di doping e pratiche al limite come la camera iperbarica.
11) i fatti geopolitici credo abbiano inciso relativamente, ad esempio sulla seles che era pure più a ridosso degli avvenimenti non ha inciso per nulla. Ma magari, non certo la nazione che ispira più simpatia.

Bella analisi di Alessandro, ma forse sarebbe meglio dire bella summa, visto che le cose elencate sono state in passato citate una volta l'una ed una volta l'altra, ma non erano mai state raccolte in un corpus omogeneo e coerente, oltre che completo.
Buon lavoro di questo bravissimo utente.

[Nickognito]

Beh, anche il primo turno, Federer non e' che con Nagal abbia giocato cosi' meglio che un anno fa col rivale di Nadal.

Cilic-Zverev il doppio di Goffin-Dimitrov per me ci sta, ecco. Poi in teoria, in pratica non si sa. Teoricamente si parla proprio di categorie di differenza.

[tuborovescio]

Penso che djokovic sia un ragazzo molto intelligente, estroverso che però abbia bisogno di approvazione se non di acclamazione.
Perché non piace o diciamo ha pochi tifosi pur avendo vinto quanto (più o meno) roger e Rafa?

1) ha iniziato a vincere quando il binomio roger-Rafa aveva già diviso monopolizzato il tennis e i fan.
2) ogni sua vittoria era una sconfitta di quasi ogni fan (fosse pro Federer o pro Nadal)
3) ha un gioco non spettacolare. Molto efficace, preciso, senza falle ma non è né la poesia di federe e nemmeno il sangue e arena o sudore e Arena di Nadal.
4) non ha una grande nazione alle spalle, fosse stato americano o tedesco o francese avrebbe avuto almeno il “mercato interno” come base.
5) in campo ha sempre un’espressine Stizzita e sofferente. Sempre pronto a sospendere per un massaggio o mandare a quel paese il pubblico se lo fischia (non il massimo per uno che di lavoro intrattiene il pubblico).

6) i genitori che parevano (oggi un po’ meno) due scalmanati tamarri.
7) il voler fare lo spiritoso e il simpatico che stride con il suo atteggiamento in campo, io credo possa essere una persona piacevole e spiritosa, essendo un ragazzo intelligente ma poi la tensione del campo rivela altro e questo contrasto Viene percepito.
l’antipatia di chi vince molto.
9) aver inflitto almeno 5 pesanti sconfitte a Federer che è il tennista più amato della storia. (2 agli us open e poi 14 15 19 a wimbledon).
10) i reiterati sospetti di doping e pratiche al limite come la camera iperbarica.
11) i fatti geopolitici credo abbiano inciso relativamente, ad esempio sulla seles che era pure più a ridosso degli avvenimenti non ha inciso per nulla. Ma magari, non certo la nazione che ispira più simpatia.

Credo che spiegare meglio di così l'avversità del pubblico nei confronti di Nole sia impossibile....perfetto Alessandro.

7) il voler fare lo spiritoso e il simpatico che stride con il suo atteggiamento in campo, io credo possa essere una persona piacevole e spiritosa, essendo un ragazzo intelligente ma poi la tensione del campo rivela altro e questo contrasto Viene percepito. Questò è il punto che personalmente me lo fa amare meno

a me non piace perchè è scarso in doppio

[stefano61]

Se ha problemi fisici è peggio che essere stanco, forse.
Io con questo Wawrinka lo vedo già sfavorito.
Con Federer pochissime chance.

Ah, certo, dipende da quanto gravi sono i problemi di cui ha parlato.... Nessuno li ha notati durante il match, ma bisogna ovviamente vedere come si evolve la cosa.

Non so perchè, se sta bene, dovrebbe essere sfavorito con Wawrinka, che ha fatto fatica a battere Lorenzi, e poi ha trovato un Djokovic infortunato, mentre Medvedev ne ha battuto uno sano un paio di settimane fa.

Pochissime chances con Federer? Può essere. Evidentemente, hai cambiato diametralmente idea rispetto alla vigilia, quando dicevi fosse Federer a non avere praticamente chances di vincere questo torneo

[fabio86]

Ma non questo Federer, di livello simile a quello visto a Londra.
Non credevo lo avremmo visto nuovamente giocare così a distanza di pochi mesi.
Anche sapere dell'infortunio di Nole secondo me lo ha aiutato a giocare più sciolto.

Wawrinka comunque a tratti in versione Stanimal stanotte, anche nel primo, ove Nole non aveva palesato particolari problemi.
Secondo me avrebbe pure le chances per vincerlo questi torneo, ma il suo problema è lo stesso che ha risolto Federer. Se a Roger dovevano buttare fuori Nole, a Stan dovrebbero buttare fuori Fed, e con Dimitrov la vedo dura. Con tutti gli altri se la gioca, partendo sfavorito solo con Nadal in un'eventuale finale.

[fabio86]

Sui problemi di Medvedev ha già risposto JR.
Fatica con Londero, Lopez e Koepfer, tre giocatori che doveva piallare.
Non è al 100%, è evidente.
Che poi sia dovuto a problemi fisici, stanchezza o entrambi non lo possiamo sapere.
Ovvio che il Medvedev di Cincinnati sarebbe favorito con Stan, non quello visto fin qui a NY, imho.

[Monheim]

Frattanto segnalo che anche i bookmaker vedono comprensibilmente Stan favorito.


Wawrinka-Medvedev 1,80-2
Federer-Dimitrov 1,10-7

Cilic-Nadal 6,50-1,11
Rublev-Berrettini 1,50-2,62
Monfils-Andujar 1,20-4,50
Zverev-Schwartzman 1,80-2


Cilic e Dimitrov valgono qualche copeco, imho.

[fabio86]

Dimitrov no, soldi buttati.
Uno dei pochi giocatori che Federer potrebbe battere anche con evidenti problemi fisici.

Cilic già si potrebbe tentare.

[ThePiper]

Certo che vedere Sandra così alto fa impressione. Si è proprio screditato, tecnicamente sarebbe un match da 1.2/4 su cemento

[fabio86]

E lì gli scommettitori qualche soldo se lo sarebbero potuto fare.
Ma i bookmakers non fanno carità.

[Nickognito]

Frattanto segnalo che anche i bookmaker vedono comprensibilmente Stan favorito.


Wawrinka-Medvedev 1,80-2
Federer-Dimitrov 1,10-7

Cilic-Nadal 6,50-1,11
Rublev-Berrettini 1,50-2,62
Monfils-Andujar 1,20-4,50
Zverev-Schwartzman 1,80-2


Cilic e Dimitrov valgono qualche copeco, imho.

a me sembra li valga Zverev. Ma anche Cilic, si.

[fabio86]

Zverev era troppo scontato, e poi è quasi alla pari.

[ThePiper]

Sui problemi di Medvedev ha già risposto JR.
Fatica con Londero, Lopez e Koepfer, tre giocatori che doveva piallare.
Non è al 100%, è evidente.
Che poi sia dovuto a problemi fisici, stanchezza o entrambi non lo possiamo sapere.
Ovvio che il Medvedev di Cincinnati sarebbe favorito con Stan, non quello visto fin qui a NY, imho.

In generale mi pare che a Medvedev sia pure un po' indigesta la distanza 3 su 5. Con Dellien era in cima al burrone, Lopez ha smesso di rispondere a inizio secondo set e l'ha aiutato. Ieri Koepfer giocava al 101% ma comunque nel quarto se non c'era un abisso di differenza al servizio fra i due se lo trascinava al quinto visto che di scambi iniziava a vincerne pochini. In carriera sta sempre 0/4 al quinto e gli avversari erano Merdelmans, Herbert, Mannarino... Goffin quest'anno che rimonta da 1-2. Con lo stesso Djokovic in Australia resse un certo tipo di match per due set e mezzo.

Forse, pensando pure a Zverev si sottovaluta il fatto che son comunque pertiche di quasi 2 mt e magari sulla distanza devono concedere qualcosa a fisici "più equilibrati" come sono quelli del trio Medusa e dello stesso Wawrinka.

Che sia favorito con Stan quello di Cincinnati non saprei. Wawrinka sarà in calo ma è sempre stato un animale da slam, altrove ha spesso giocato male anche nei periodi buoni.

[ThePiper]

Zverev è una questione di fiducia. Sicuramente l'obiettivo dei bookmakers era cavare la voglia di giocare nano, così come hanno fatto con Rublev con Berrettini.

[stefano61]

Nadal fuori dalla terra un Federer buono non credo tornerà a batterlo.
Ormai lo svizzero got his number e lo sa anche Rafa.

io 'sti discorsi non li capisco. A un certo punto, secondo molti, Federer non avrebbe mai più battuto Nadal, adesso è lui a esser diventato imbattibile
Un po' di misura in più non guasterebbe.

[ThePiper]

Fabio è un entusiasta. Vive di grandi pessimismi e grandi ottimismi, va bene così.

[Nickognito]

In generale mi pare che a Medvedev sia pure un po' indigesta la distanza 3 su 5.

Medvedev ha 23 anni ma e' esploso tardi. Il suo primo anno ha battuto subito Wawrinka a Wimbledon, il secondo ci ha battuto Coric facendo terzo turno e poi terzo turno battendo Tsitsipas agli Us Open. Sul duro quest' anno e' 7-0 escluso il miglior Nole.

Piu' che altro fin qui perde sempre al quinto, dove e' 0-3. Al quarto set, se si esclude il suo primo match d'esordio, e' 9-3 in carriera, quindi mi sembra fin li' regga.

[LuckyLooser]

Le congiunzioni astrali manovrate dagli Dei celesti amici di Roger si sono ribellate e stanno orchestrando tutto a puntino, anche giustamente aggiungo io, per un post risarcimento londinese.

Federer però è già in finale, considerando gli acciacchi il valore dei giocatori rimasti e il pubblico (vergognoso) che è pronto a sbranare chiunque proverà a fermarlo.
Sensazione mia è che comunque anche questa volta non ci sarà un Fedal a NY.
Solo l'incoscienza di un Rublev stile Safin ha qualche chance.
Nadal fuori dalla terra anche per me non ci vince più.
E lo sa anche lui.

[ThePiper]

Piu' che altro fin qui perde sempre al quinto, dove e' 0-3. Al quarto set, se si esclude il suo primo match d'esordio, e' 9-3 in carriera, quindi mi sembra fin li' regga.

Bisogna pure vedere come reggi. Qua ne ha vinte 3 al quarto.
Con Dellien aveva i crampi, e live i bookmakers davano il boliviano quasi alla pari sotto due set a uno. Lopez ha tankato tre set in risposta e quasi lo porta al quinto. Ieri l'altro ha giocato un tie break da incubo, con gli ultimi tre games tenuti con agio al servizio con Medvedev che vinceva uno scambio su 4 tirando prime e seconde. Poi chiaro che al quarto stai meglio che al quinto.

Io ogni caso vedo che sta 7-4 al quarto(davis e questo UO compreso) e ha pure tre ritiri nei quarti set. Chiaro che è una carriera giovane.

[stefano61]

Medvedev con Dellien ha avuto crampi e si è salvato anche per la follia del boliviano , Lopez poteva anche vincere 3 set a 0, Koepfer era e resta un ottimo prospetto ma comunque pur sempre un qualificato, e quasi va al quinto pure lui.

Fin qua Medvedev ha giocato male, esclusi forse i set centrali di ieri con Koepfer, ma quando vai avanti giocando male è un buon segno.

Io non mica ho detto che sia il favorito del torneo, ci mancherebbe. Ma, intanto, è arrivato dove doveva pur avendo una certa pressione addosso, dopo i risultati delle ultime settimane.

Se perde da Wawrinka, però, è una sconfitta bruttina, anche se potrebbe esserci l' attenuante dell' infortunio che pare lo affligga.

Stan sta servendo bene, ed è in una discreta forma, ma non è quello di qualche anno fa. E' vero che ha vinto il primo set con un Djokovic apparentemente ancora sano, ma il break è stato il frutto di un turno di battuta disastroso di Nole, che - diciamolo - era abbastanza irriconoscibile.

[ThePiper]

Reggere la pressione è una buona cosa, ma con un tabellone Gunneswaran, Dellien, Lopez e Koepfer c'aveva buone chances pure Sinner.

[tuborovescio]

Fabio è un entusiasta. Vive di grandi pessimismi e grandi ottimismi, va bene così.

d'altra parte tifa Juve e Federer, alterna giardini di casa a foreste di lupi

[stefano61]

Certo che siete proprio severi con Medvedev: è in serie positiva da 9 incontri, compreso uno contro il numero 1 del mondo, e ha vinto 17 delle ultime 19 partite, inclusi due Master 1000, mica dei Challenger....

Vabbè, io tifo Stan, e il russo è davvero brutto da vedere, spero perda nettamente

[Ombra84]

Per non avere un Fedal in finale deve solo succedere che uno dei 2 si azzoppi secondo me.
Poi favorito Federer si, ma di molto poco nel caso.

[nico 1986]

Per non avere un Fedal in finale deve solo succedere che uno dei 2 si azzoppi secondo me.
Poi favorito Federer si, ma di molto poco nel caso.

Prima ho visto Waw non mi sembra male non so se vica ma po' insidiare i due

[Johnny Rex]

Medvedev con Dellien ha avuto crampi e si è salvato anche per la follia del boliviano , Lopez poteva anche vincere 3 set a 0, Koepfer era e resta un ottimo prospetto ma comunque pur sempre un qualificato, e quasi va al quinto pure lui.

Fin qua Medvedev ha giocato male, esclusi forse i set centrali di ieri con Koepfer, ma quando vai avanti giocando male è un buon segno.

Sicuramente, ma lo è se poi hai un cambio marcia deciso, come lo hanno spesso avuto i campionissimi.
Wwarinka, sono d'accordo con te, non è quello 2013/17 ,ma ha l'esperienza. Le memorie storiche. Un Medvedev che scollini abbastanza bene Stan altro discorso (4 set non lottatissimi,per dire, o 3 ).

Fino ad adesso gli unici due di cui si può dire che il loro Slam sia andato oltre le previsioni Koepfer e Rublev.
Oltre a Lorenzi,ovviamente

F.F.

[Nickognito]

Almeno Thiem ci ha salvato dall' avere 4 finali tra di loro. Sarebbe stata la terza volta nella storia avere in un anno solo tre finalisti nei 4 majors, dopo il 1962 e il 1956.

4 finalisti solamente ci sono stati nel 2016, 2015, 2013, 2012, 2011, 2007, 2006, 1987, 1978, 1964, 1960, 1952 e 1934.#

Insomma, una volta negli anni 30, 70 e 80, zero nei 90, 5 combinate nei 50-60, 5 e forse adesso 6 in questo dececcio, che diventnao 7-8 nel quindicennio.

[stefano61]

Non credevo lo avremmo visto nuovamente giocare così a distanza di pochi mesi.

Beh, non è così strano. Era chiaramente in ritardo di preparazione, ma era del tutto ragionevole supporre che qui, dopo qualche incontro, sarebbe pian piano tornato in forma.

Certo, se ribeccava Rublev al primo o secondo turno, potevan essere dolori.

[ThePiper]

Boh ha pur sempre 38 anni. Ho visto persino Lopez mezzo infortunato nelle ultime due settimane, uno che normalmente l'unica cosa che rischia son le fratture al pene. E non parliamo di Djokovic.
Questo va in vacanza dopo la depressione post finale, arriva sbronzo a Cincinnati, è piuttosto alticcio pure nei primi turni qua e torna splendido nella seconda settimana.

Ci spostiamo nel topic del doping?

[Nickognito]

Boh ha pur sempre 38 anni. Ho visto persino Lopez mezzo infortunato nelle ultime due settimane, uno che normalmente l'unica cosa che rischia son le fratture al pene. E non parliamo di Djokovic.
Questo va in vacanza dopo la depressione post finale, arriva sbronzo a Cincinnati, è piuttosto alticcio pure nei primi turni qua e torna splendido nella seconda settimana.

Ci spostiamo nel topic del doping?

non e' cosi' strano anche per quello, appunto

[Multivac]

A latere del discoso doping, è comunque abbastanza normale per il Federer più anziano crescere nel corso del torneo. Immagino sia una scelta calcolata perchè forse fatica a tenere il picco di forma, quindi tende ad arrivare un pelo corto confidando nei primi turni morbidi. A corollario, sono convinto che se avesse incontrato Tsistsipas in semifinale in Australia invece che in ottavi, non ci avrebbe perso.

[Nickognito]

A latere del discoso doping, è comunque abbastanza normale per il Federer più anziano crescere nel corso del torneo. Immagino sia una scelta calcolata perchè forse fatica a tenere il picco di forma, quindi tende ad arrivare un pelo corto confidando nei primi turni morbidi. A corollario, sono convinto che se avesse incontrato Tsistsipas in semifinale in Australia invece che in ottavi, non ci avrebbe perso.

Beh, confida con buoni motivi, lo sa come fanno i sorteggi .

Ovviamente si prepara di conseguenza, non e' mica scemo. Accadesse diversamente, cercherebbe di arrivare piu' in forma, a costo di essere un po' stanco alla fine. Poi capitano situazioni particolari, come il caldo di un anno fa o un buon giovane per una volt ain ottavi (certo che in semi avrebbe vinto, dai).

Poi fa le interviste stizzito perche' i favori non li chiede lui.

Del resto anche se Trump va al suo ristorante preferito e ama stare al tavolo all'angolo, se glielo danno anche quando e' tutto prenotato mandando via un altro, non chiedo che chieda lui 'mandate via quello'. Cosi' funziona il mondo

[ludega]

Sentivo la mancanza di un post di Nickognito contro Federer, credo di averne letti 12 in una settimana

Tranqullo Nick non vince il torneo neanche stavolta e potrai respirare....

Se poi per assurdo dovesse vincere, potrai sempre dire che il sorteggio è truccato