US Open 2019 - Torneo maschile - ma Medvedev non giocava vent’anni fa?

[balbysauro]

Insomma, sto Zverev è in piena involuzione. Gioca un metro fuori dal campo, si fa prendere costantemente il tempo, è sempre in difesa. Ha perso testa, motivazioni e timing. Risibile anche al servizio, con doppi errori stile quarta categoria.
Scwarzeneger è un nanetto terribile. Un muro, che rimanda tutto e rimanda tutto più veloce. Però Zverev avrebbe altro talento se non fosse del tutto annebbiato.

il problema è proprio questo
uno alto 2 metri deve servire molto, ma molto meglio
e inoltre non può remare da fondocampo: è leggero e ci riesce anche bene, ma contro quelli davvero mobili non può giocarsela sulla regolarità, deve tirare più vincenti

[nico 1986]

Insomma, sto Zverev è in piena involuzione. Gioca un metro fuori dal campo, si fa prendere costantemente il tempo, è sempre in difesa. Ha perso testa, motivazioni e timing. Risibile anche al servizio, con doppi errori stile quarta categoria.
Scwarzeneger è un nanetto terribile. Un muro, che rimanda tutto e rimanda tutto più veloce. Però Zverev avrebbe altro talento se non fosse del tutto annebbiato.

il problema è proprio questo
uno alto 2 metri deve servire molto, ma molto meglio
e inoltre non può remare da fondocampo: è leggero e ci riesce anche bene, ma contro quelli davvero mobili non può giocarsela sulla regolarità, deve tirare più vincenti

Il problema ancora più bruto è che a rete ci sa andare anche bene vedi anche stasera solo che non ci va mai per come è impostato il suo gioco

[ludega]

Insomma, sto Zverev è in piena involuzione. Gioca un metro fuori dal campo, si fa prendere costantemente il tempo, è sempre in difesa. Ha perso testa, motivazioni e timing. Risibile anche al servizio, con doppi errori stile quarta categoria.
Scwarzeneger è un nanetto terribile. Un muro, che rimanda tutto e rimanda tutto più veloce. Però Zverev avrebbe altro talento se non fosse del tutto annebbiato.

il problema è proprio questo
uno alto 2 metri deve servire molto, ma molto meglio
e inoltre non può remare da fondocampo: è leggero e ci riesce anche bene, ma contro quelli davvero mobili non può giocarsela sulla regolarità, deve tirare più vincenti

Il problema ancora più bruto è che a rete ci sa andare anche bene vedi anche stasera solo che non ci va mai per come è impostato il suo gioco

Ma hai presente come gioca la volée Zverev jr? Uno spettacolo raccapricciante

[nico 1986]

il problema è proprio questo
uno alto 2 metri deve servire molto, ma molto meglio
e inoltre non può remare da fondocampo: è leggero e ci riesce anche bene, ma contro quelli davvero mobili non può giocarsela sulla regolarità, deve tirare più vincenti

Il problema ancora più bruto è che a rete ci sa andare anche bene vedi anche stasera solo che non ci va mai per come è impostato il suo gioco

Ma hai presente come gioca la volée Zverev jr? Uno spettacolo raccapricciante

Si le volee le gioca male però a rete ci arriva bene poi manca le voee su questo hai ragione

[fabio86]

Insomma, sto Zverev è in piena involuzione. Gioca un metro fuori dal campo, si fa prendere costantemente il tempo, è sempre in difesa. Ha perso testa, motivazioni e timing. Risibile anche al servizio, con doppi errori stile quarta categoria.
Scwarzeneger è un nanetto terribile. Un muro, che rimanda tutto e rimanda tutto più veloce. Però Zverev avrebbe altro talento se non fosse del tutto annebbiato.

il problema è proprio questo
uno alto 2 metri deve servire molto, ma molto meglio
e inoltre non può remare da fondocampo: è leggero e ci riesce anche bene, ma contro quelli davvero mobili non può giocarsela sulla regolarità, deve tirare più vincenti

Ed erano problemi che aveva già quando era competitivo.
Figuriamoci adesso.

[eddie v.]

c'è da dire una cosa importante su Zverev: nei tornei del grande slam non rende come potrebbe.

[tennisfan82]

[Burian siberiano]

Nadal fuori dalla terra un Federer buono non credo tornerà a batterlo.
Ormai lo svizzero got his number e lo sa anche Rafa.

io 'sti discorsi non li capisco. A un certo punto, secondo molti, Federer non avrebbe mai più battuto Nadal, adesso è lui a esser diventato imbattibile
Un po' di misura in più non guasterebbe.

Eccomi, io sono uno di quelli che pensava che non avrebbe più battuto Nadal, un po' come successe a MacEnroe nei confronti di lendl.
Cosa è successo, invece?
La spiegazione che mi sono dato è che il miglior Nadal era letteralmente un mostro in fase difensiva: raccattava tutto, ma veramente tutto.
E sullo scambio non sbagliava MAI.
Adesso sbaglia le sue buone volte pure lui, e come difensore è sempre prodigioso ma non al punto da farti cadere le braccia per lo scoramento come una volta.
A questo punto ecco che le qualità tennistiche di Federer hanno avuto più chances di emergere ed imporsi.

No. Non è così. Federer non vinceva contro Nadal perché giocava con la racchetta da ping pong e giocava costantemente in slice risposta e tutti i colpi sul rovescio. Appena ha cambiato racchetta ha preso ljubo e ha iniziato a rispondere in top Nadal non vede più una palla. E ti dirò di più. Togli il fortunale a Parigi, Nadal rischia anche li sopra, o comunque vince al quinto

[BackhandWinner]

Federer nel 17 stava fisicamente benissimo (ma non agli Us Open), nel 18 no, in Australia vinse anche grazie alla porcata degli organizzatori a Cilic, per il resto ebbe un tabellone da allenamento. A Parigi non ando', ma a Wimbledon calo' alla distanza e agli Us Open pati' il clima.

La porcata degli organizzatori a Cilic ovviamente è tale solo perché il croato, che iniziò il quinto di set da favorito, fece pena nel momento decisivo e perse, altrimenti sarebbe ricordata come una finale leggendaria...

Comunque veramente ingiusto che quest'anno a New York ci siano 25°, invece di 35°. Cosa non si fa per aiutare il vecchio

Manomissione dei tabelloni e ingegneria climaticaaaaaa!1!!1

[BackhandWinner]

A latere del discoso doping, è comunque abbastanza normale per il Federer più anziano crescere nel corso del torneo. Immagino sia una scelta calcolata perchè forse fatica a tenere il picco di forma, quindi tende ad arrivare un pelo corto confidando nei primi turni morbidi. A corollario, sono convinto che se avesse incontrato Tsistsipas in semifinale in Australia invece che in ottavi, non ci avrebbe perso.

Beh, confida con buoni motivi, lo sa come fanno i sorteggi

si, la prossima volta federer (n.3 del mondo) peschera' Djokovic al primo turno e Nadal al secondo.

poi tabellone di Nadal durissimo... ha perso 16 game in 3 partite ( 3 su 5)

Cilic quanto e' che non gioca da primi 10 del mondo?
poi uno tra non vinco mai negli slam Zverev e schvar che e' un difensore da fondo leggero...
e poi rublev o monfils in una semifinale dello US OPEN.

Federer dopo 3 partite in cui ha smarrito comunque 2 set ( pero' in crescendo) ha il bulgaro piu' glamur del mondo che comunque fin qui non ha perso un set e ha conosciuto i piani alti e e' comunque piu' giovane, e in una eventuale semi il vincente tra Wawrinka e Medvedev che se stanno bene sono clienti non agevoli per nessuno, i tabelloni sono stati comunque equilibrati dall'assenza di Djokovic.

Perfetto.
Ma vai a dirlo al troll nadaliano o a quell'altro fenomeno che ha avuto il coraggio di scrivere che nadal ha il tabellone "il triplo più difficile di quello di Federer"(sic)...
Vale tutto!

[BackhandWinner]

Per Nadal si prospetta l'ennesimo tabellone difficilissimo

Il triplo più difficile di quello di Federer (cit.)

[BackhandWinner]

(Doppio)

[marat77]

Su berrettini ho sbagliato e son contento di aver sbagliato.
Ma che Zverev avrebbe fatto una brutta fine ci ho preso in pieno.

[fabio86]

Andujar...

[ludega]

Andujar...

Sembrava un turista che hanno buttato a caso sul Louis Armstrong Stadium

[dsdifr]

Insomma, sto Zverev è in piena involuzione. Gioca un metro fuori dal campo, si fa prendere costantemente il tempo, è sempre in difesa. Ha perso testa, motivazioni e timing. Risibile anche al servizio, con doppi errori stile quarta categoria.
Scwarzeneger è un nanetto terribile. Un muro, che rimanda tutto e rimanda tutto più veloce. Però Zverev avrebbe altro talento se non fosse del tutto annebbiato.

il problema è proprio questo
uno alto 2 metri deve servire molto, ma molto meglio
e inoltre non può remare da fondocampo: è leggero e ci riesce anche bene, ma contro quelli davvero mobili non può giocarsela sulla regolarità, deve tirare più vincenti

Mi fai venire in mente il mio maestro (buon'anima ) al cambio di campo in una partita Inter-circolo in cui stavo 7-7 (unico set a 9): "Scusa, rispetto a questo ragazzo tu tiri più fire e sei più alto: vai a rete ogni tanto, no?". Sarà stato il 1993.
È elementare.

[Ombra84]

Per Nadal si prospetta l'ennesimo tabellone difficilissimo

Ha appena battuto un vincitore Slam

[Ombra84]

come già detto ieri i tabelloni contano zero. Se non si rompono per strada la finale sarà Federer Nadal.

[maxredo]

Per Nadal si prospetta l'ennesimo tabellone difficilissimo

Ha appena battuto un vincitore Slam

Perché, Goffin non è un vincitore di slam?
Devo andare a controllare...

[alessandro]

Insomma, sto Zverev è in piena involuzione. Gioca un metro fuori dal campo, si fa prendere costantemente il tempo, è sempre in difesa. Ha perso testa, motivazioni e timing. Risibile anche al servizio, con doppi errori stile quarta categoria.
Scwarzeneger è un nanetto terribile. Un muro, che rimanda tutto e rimanda tutto più veloce. Però Zverev avrebbe altro talento se non fosse del tutto annebbiato.

il problema è proprio questo
uno alto 2 metri deve servire molto, ma molto meglio
e inoltre non può remare da fondocampo: è leggero e ci riesce anche bene, ma contro quelli davvero mobili non può giocarsela sulla regolarità, deve tirare più vincenti

Ma si, deve giocare aggressivo. Ho visto solo pochi minuti ma era a remare a 2 metri dalla linea di fondo è il piccolo argentino che comandava coi piedi in campo.

Berrettini diligente. Si vedeva che aveva impostato la partita sul servizio e chiudere subito e se si innescava lo scambio, non fare a pallate ma alternare rovesci in top con rovesci molto profondi in beck per poi picchiare col diritto alla prima palla utile.

Sono calate le percentuali di prime nel procedere della partita o poteva filate ancora più liscia.

Diritti molto arrotati e alti quelli dell’italiano però efficaci, piazzato 3 palle corte in momenti decisivi, che denotano una mano abbastanza educata.

Monfils ha un gioco potente e vario, non teme le palle tagliate e a rete è molto meglio di rublev, si muove poi molto meglio di Berrettini.
Difficile un pronostico.

[Burian siberiano]

Pazzesco come 10 anni fa Nadal perdesse sim veloce da cani e porci e da 2 anni perde solo da Djokovic e Federer. Roba da matti

[marat77]

Pazzesco come 10 anni fa Nadal perdesse sim veloce da cani e porci e da 2 anni perde solo da Djokovic e Federer. Roba da matti

La paura fa 90

[Ombra84]

Pazzesco come 10 anni fa Nadal perdesse sim veloce da cani e porci e da 2 anni perde solo da Djokovic e Federer. Roba da matti

Ha messo il blocco al cellulare.

[Burian siberiano]

Pazzesco come 10 anni fa Nadal perdesse sim veloce da cani e porci e da 2 anni perde solo da Djokovic e Federer. Roba da matti

La paura fa 90

Di Nadal? Paura 0. Bisogna arrivarci a Nadal però è mancano 2 partite.

[laplaz]

Zverev inconcepibile. Non riesce a trovare un fondo alla buca che si sta scavano da solo ormai da più di un anno. Incredibile.

[Johnny Rex]

Insomma, sto Zverev è in piena involuzione. Gioca un metro fuori dal campo, si fa prendere costantemente il tempo, è sempre in difesa. Ha perso testa, motivazioni e timing. Risibile anche al servizio, con doppi errori stile quarta categoria.
Scwarzeneger è un nanetto terribile. Un muro, che rimanda tutto e rimanda tutto più veloce. Però Zverev avrebbe altro talento se non fosse del tutto annebbiato.

il problema è proprio questo
uno alto 2 metri deve servire molto, ma molto meglio
e inoltre non può remare da fondocampo: è leggero e ci riesce anche bene, ma contro quelli davvero mobili non può giocarsela sulla regolarità, deve tirare più vincenti

Detto timidamente, forse venire UN PO' Avanti migliorando il gioco a rete ? (sperando non mi legga il Nnick87,per cui il gioco a rete non è così importante come non lo è il servizio.. ) a parte ovviamente i doppi falli in massa.

Nadal insolitamente nervoso causa shot clock per i primi due set, quando si è riconcentrato la partita è finita. Già tanto che questo Cilic un set lo abbia vinto.

Allenamento Monfilsiano, non facile per nulla per il berra domani.

F.F.

[dorulo]

Pazzesco come 10 anni fa Nadal perdesse sim veloce da cani e porci e da 2 anni perde solo da Djokovic e Federer. Roba da matti

è diventato più forte
il ragazzo si applica
glu-glu

[mp4/18]

Pazzesco come 10 anni fa Nadal perdesse sim veloce da cani e porci e da 2 anni perde solo da Djokovic e Federer. Roba da matti

Non esageriamo. 10 anni fa Nadal vinceva ao 2009. E si, negli slam era carente prima di allora, perdeva spesso dal giocatore on fire di turno che non fosse Federer, ma vinceva spesso qualche master 1000.

[Monheim]

come già detto ieri i tabelloni contano zero. Se non si rompono per strada la finale sarà Federer Nadal.

Wawrinka nella fattispecie lo consideriamo uno scalzacane qualsiasi?
Evito di ricordare il suo cv.

Boh, mi sembrate tutti così ottimisti/pessimisti...

[Nickognito]

Non si capisce perche' i tabelloni dovrebbero contare zero.

Quest' anno Federer in Australia ha avuto un ottavo molto duro e ha perso. Un anno fa qui ha perso per il caldo, ma ne aveva uno rognoso per le circostanze. A Wimbledon aveva avuto un Anderson che ha tenuto col servizio. Un anno fa Nadal qui si e' ritirato perche' ha avuto in fila match molto duri con avversari tosti, in Australia quest'anno non ha avuto nessuno. Cosi' come Federer in Australia un anno fa. Anche nel 2017 Federer e' arrivato nei quarti e ha perso da Del Potro, non credo avrebbe perso da Dimitrov. Poi magari avrebbe perso da Nadal in semi, ma quell' anno ha sempre battuto lo spagnolo, per cui difficile dire.

Insomma, i tabelloni non sono tutto, ma sono moltissimo, poi dipende da come giocano gli avversari, ovviamente. I tabelloni non contavano per Nadal a Parigi in forma o il Federer dei tempi d'oro, adesso ovviamente dipende dalla loro forma ma molto dai tabelloni.

[eddie v.]

tra le 16 possibili finali, io dico che Federer Nadal è la più probabile...
difficoltà verso la finale molto simili per entrambi, direi.
Federer favoritissimo contro Dimitrov, più impegnativa invece la sfida con Stan (anche se sul cemento Roger è più forte) o con Medvedev.
Nadal strafavorito con Schwartzman. L'argentino, per quanto tenace, pugnace e volenteroso, è un Ferrer più basso e meno forte.
Con Berrettini o Monfils la vedo più difficile per Rafa rispetto ai quarti. Per me è quasi certo che Berrettini o Monfils almeno un 15 possano strapparlo a Nadal.

[paoolino]

Non si capisce perche' i tabelloni dovrebbero contare zero.
.

I tabelloni contano poco perché c'è una tale variabilità di rendimento tra le seconde e terze linee che dire aprioristicamente che un tabellone è facile o difficile perché si potrebbe incontrare questo o quell'avversario, sembra un esercizio teorico con poco riscontro pratico.
Insomma, il tabellone conta solo "in divenire": dice sfiga solo se si incontra il giocatore che in quello specifico turno si trova in giornata di grazia.

[Nickognito]

Non si capisce perche' i tabelloni dovrebbero contare zero.
.

I tabelloni contano poco perché c'è una tale variabilità di rendimento tra le seconde e terze linee che dire aprioristicamente che un tabellone è facile o difficile perché si potrebbe incontrare questo o quell'avversario, sembra un esercizio teorico con poco riscontro pratico.
Insomma, il tabellone conta solo "in divenire": dice sfiga solo se si incontra il giocatore che in quello specifico turno si trova in giornata di grazia.

chi ha detto aprioristicamente?

E' che qualcuno pensa non conti proprio, comunque la finale sara' la stessa indipendentemente da tutto il resto. Anche a posteriori.

Se si parla di 'aprioristicamente', beh, cambia comunque molto. E' vero che non si puo' sapere come giocheranno gli avversari, ma, semplicemente, se sai che al primo turno ti puo; capitare il n. 10 del mondo o se sei che mal che vada ti capita il 100, fai una preparazione diversa, una per essere in forma dall' inizio, una per la seconda settimana.

Prendiamo i tornei di quando non esistevano le 32 teste di serie, per dire. Il rendimento di Sampras contro i giocatori dal 17 al 32 del mondo.

F: 3-0
SF: 3-0
QF: 5-1
4T: 5-1
3T: 7-0
2T: 3-2
1T: 3-2


Ovviamente questo succedeva perche' Sampras era incostante e spesso con qualche problemino fisico, ma anche molto forte. Non capiterebbe cosi' ai mediocri o a quelli sempre al 100%.

Ma Federer e Nadal sul duro da vecchi appartengono a questa categoria. E conta anche quanto ti stanchi, non solo se perdi.

[Ombra84]

come già detto ieri i tabelloni contano zero. Se non si rompono per strada la finale sarà Federer Nadal.

Wawrinka nella fattispecie lo consideriamo uno scalzacane qualsiasi?
Evito di ricordare il suo cv.

Boh, mi sembrate tutti così ottimisti/pessimisti...

Poi vediamo...

[Nickognito]

Prendiamo un altro giocatore forte ma fisicamente non al top, Becker.

Finale-semifinale: 3-0
Ottavi quarti: 8-2
primi 3 turni: 8-3

Oppure McEnroe (li ho dal 1984, ma meglio quando e' in fase calante fisicamente)

Primi tre turni: 6-3
Dopo: 4-0

O Connors vecchio:

Primi 2 turni: 1-2
Terzo: 2-1
Dopo: 5-0 (mi pare).

[waitingernest]

Non si capisce perche' i tabelloni dovrebbero contare zero.
.

Prendiamo i tornei di quando non esistevano le 32 teste di serie, per dire. Il rendimento di Sampras contro i giocatori dal 17 al 32 del mondo.

F: 3-0
SF: 3-0
QF: 5-1
4T: 5-1
3T: 7-0
2T: 3-2
1T: 3-2


Ovviamente questo succedeva perche' Sampras era incostante e spesso con qualche problemino fisico, ma anche molto forte. Non capiterebbe cosi' ai mediocri o a quelli sempre al 100%.

Ma Federer e Nadal sul duro da vecchi appartengono a questa categoria. E conta anche quanto ti stanchi, non solo se perdi.

Queste statistiche sono emblematiche.
Il numero delle teste di serie incide in modo evidente sul risultato finale. Gli organizzatori e le tv preferiscono questo sistema. Quando cambieranno idea torneranno al vecchio.

[Monheim]

come già detto ieri i tabelloni contano zero. Se non si rompono per strada la finale sarà Federer Nadal.

Wawrinka nella fattispecie lo consideriamo uno scalzacane qualsiasi?
Evito di ricordare il suo cv.

Boh, mi sembrate tutti così ottimisti/pessimisti...

Poi vediamo...

A monte direi che Wawrinka è più abituato ad affrontare partite come semifinali Slam rispetto a Monfils e Berrettini senza per questo che Nadal abbia colpe, eh.

[Johnny Rex]

Sui Tabelloni con Nickognito e contro il Saggio (non più Equo, o forse sì )Paoolino

Che per me è sin troppo buono quando scrive che

c'è una tale variabilità di rendimento tra le seconde e terze linee

io direi semplicemente che seconde e terze linee, a parte che fanno abbastanza schifo entrambe ,sono quasi indistinguibili, l'unica variabile è che certi 1 o 2 turni possono essere ben più difficili di altri a seconda di chi è in forma in quel momento. E Certi giocatori son ben più pericolosi ad inizio torneo che in seguito.

F.F.

[Johnny Rex]

Eccomi, io sono uno di quelli che pensava che non avrebbe più battuto Nadal, un po' come successe a MacEnroe nei confronti di lendl.
Cosa è successo, invece?
La spiegazione che mi sono dato è che il miglior Nadal era letteralmente un mostro in fase difensiva: raccattava tutto, ma veramente tutto.
E sullo scambio non sbagliava MAI.
Adesso sbaglia le sue buone volte pure lui, e come difensore è sempre prodigioso ma non al punto da farti cadere le braccia per lo scoramento come una volta.
A questo punto ecco che le qualità tennistiche di Federer hanno avuto più chances di emergere ed imporsi.

Un po' troppo Nadalocentrica la tua visione, per me, Ace ,che tiene poco conto delle modifiche serie al rovescio e alla risposta che han portato Federer non solo a battere con regolarità Nadal ma a creare anche a Bercy e Wimbledon problemi seri,anche molto seri a Djokovic col quale rade erano queste problematiche nel 2015/16 . A meno che tu non sposi la visione di altri che con Nadal e Djokovic al meglio Federer non ci vince mai

F.F.

[Nickognito]

Il numero delle teste di serie incide in modo evidente sul risultato finale. Gli organizzatori e le tv preferiscono questo sistema. Quando cambieranno idea torneranno al vecchio.

ok, ma non penso avrebbe inciso 10-15 anni fa, per nulla. Incide oggi perche' quei due sono vecchi.