ATP 2020- 1000 e non più (?) Mille

[tuborovescio]

Ma quale sarebbe il presunto problema degli juniores di cui è colpevole l'organizzazione Romana?

forse il comune di Ascoli prevede la paghetta per gli juniores

[alessandro]

Quale?

lo stadio olimpico con le tribune coperte.

l'impatto visivo del nuovo centrale con un tetto retraibile stile wimbledon o anche una cosa piu' leggera stile amburgo non mi sembra una cosa cosi' significativo (rispetto, appunto, all'Olimpico)

E che c'entra scusa, le tribune coperte non sono la stessa cosa di avere una copertura completa.
Non credo che il problema di fare un tetto sul centrale sia l'impatto ambientale, quella al massimo è una scusa.

La motivazione ufficiale è quella.

[chiaky]

Beh, partita che va come doveva andare.
Nanu va sul 3 a 0 con due break di vantaggio, poi si fa riprendere e superare. Nel secondo parte ancora con un break di vantaggio, subito recuperato, resta a ruota per tutto il set ma poi lo perde.
Comunque gran torneo del nano, molto bene davvero, un bel muro da fondo.
Nole fa il minimo necessario, un sacco di palle corte, alcune riuscite altre no, vince l'ennesimo 1000 e resta imbattuto nella pur miserrima stagione.
Ora attendiamo il RG in questa strepitosa abbuffata di tennis.

[Lyndon79]

Nargiso ...

[chiaky]

Nargiso ...

Che ha fatto? Stava affogando sotto la pioggia.

[Johnny Rex]

Quando ha deciso di vincere Ha vinto, impressionante il 12-2 finale, tutti gli onori al Dieguito che per un ora e 40 ha dato battaglia.

36esimo 1000

6 Miami
5 Indian Wells Roma Bercy
4 Canadian Shanghai
3 Madrid
2 Montecarlo Cincinnati

Ripeto, impressiona la Compattezza delle vittorie , nella storia di Roma numero due senza alcuna discussione, terzo molto staccato direi Muster

F.F.

[marat77]

Quando ha deciso di vincere Ha vinto, impressionante il 12-2 finale, tutti gli onori al Dieguito che per un ora e 40 ha dato battaglia.

36esimo 1000

6 Miami
5 Indian Wells Roma Bercy
4 Canadian Shanghai
3 Madrid
2 Montecarlo Cincinnati

Ripeto, impressiona la Compattezza delle vittorie , nella storia di Roma numero due senza alcuna discussione, terzo molto staccato direi Muster

F.F.

Ha giocato tutta la settimana sullo scazzato andante.
Un po’ nervoso perché non sembrava centratissimo e ha fatto 1200 palle corte delle quali buono 65/70% è stato un punto perso.
Ma è stato in grado di cambiare marcia ogni qualvolta ha voluto farlo.
Oggi sicuramente favorito dalla stanchezza di Dieguito
Che ha un po’ mollato a fine partita perché cotto del tutto.

36esimo 1000 vinto, Nole va di nuovo iin testa alla
Classifica dei 1000 vinti.
Per Parigi boh credo debba ancora alzare il livello per pensare di battere Thiem o Rafa 3 su 5 e avere meno pause.

[Nickognito]

Imbattuto a fine settembre a 33 anni.

[marat77]

Vabbè ha giocato 5 tornei e mezzo alla fine.
Uno dei 5 l’Atp Cup.

[Shakespeare]

Imbattuto a fine settembre a 33 anni.

È come vince che fa impressione, gestisce la partita a suo piacimento

[chiaky]

Imbattuto a fine settembre a 33 anni.

Io ne ho 47 e sono imbattuto dal 2013

[LuckyLooser]

Chi sono i giocatori che hanno battuto Nadal sulla terra durante il torneo e poi alla fine lo hanno anche vinto?
Fognini sicuro poi....

[Monheim]

Chi sono i giocatori che hanno battuto Nadal sulla terra durante il torneo e poi alla fine lo hanno anche vinto?
Fognini sicuro poi....

Thiem sf Barcellona 2019.

[Nickognito]

Chi sono i giocatori che hanno battuto Nadal sulla terra durante il torneo e poi alla fine lo hanno anche vinto?
Fognini sicuro poi....

Senza contare i challenger...
Beh, ovviamente chi lo ha battuto in finale (Djokovic 4 volte, Federer Murray, Zeballos)

Tra chi lo ha battuto prima:
Thiem 2 volte, Djokovic, Fognini, Cuevas, Gaudio, Andreev, Moya.

Non proprio una rarita', ecco, considerate le poche volte che perde.

[Johnny Rex]

Chi sono i giocatori che hanno battuto Nadal sulla terra durante il torneo e poi alla fine lo hanno anche vinto?
Fognini sicuro poi....

Buona osservazione, battere Nadal costa talmente tante energie fisiche e nervose che molto spesso chi lo ha battuto poi difficilmente ha vinto il torneo, Finale esclusa ovviamente

In Australia solo chi lo ha battuto in finale, a Parigi nessuno, a Wimbledon Djokovic nel 2018, a NY solo Del Potro nel 2009, per altro una versione ben modesta di Rafa.

Nei 1000 Djokovic 2015 e Fognini 2019 a Montecarlo ,a Madrid nessuno, a Roma Nessuno ,a Barcellona Thiem scorso anno e a Rio nel 2016

Insomma, su Terra la sensazione è che un Nadal in forma non lo abbia davvero battuto nessuno che poi il torneo lo abbia vinto, negli slam il solo Djokovic ,anche perchè poi ha trovato Anderson.

F.F.

[Burian siberiano]

Chi sono i giocatori che hanno battuto Nadal sulla terra durante il torneo e poi alla fine lo hanno anche vinto?
Fognini sicuro poi....

Buona osservazione, battere Nadal costa talmente tante energie fisiche e nervose che molto spesso chi lo ha battuto poi difficilmente ha vinto il torneo, Finale esclusa ovviamente

In Australia solo chi lo ha battuto in finale, a Parigi nessuno, a Wimbledon Djokovic nel 2018, a NY solo Del Potro nel 2009, per altro una versione ben modesta di Rafa.

Nei 1000 Djokovic 2015 e Fognini 2019 a Montecarlo ,a Madrid nessuno, a Roma Nessuno ,a Barcellona Thiem scorso anno e a Rio nel 2016

Insomma, su Terra la sensazione è che un Nadal in forma non lo abbia davvero battuto nessuno che poi il torneo lo abbia vinto, negli slam il solo Djokovic ,anche perchè poi ha trovato Anderson.

F.F.

manca Wimbledon 2019 JR.
Perchè al netto della testa di sabbia che ha quel perdente, la finale l'aveva vinta dopo aver battuto Nadal

[Burian siberiano]

Immagino Federer al posto di Djokovic ieri.
Sotto 0-3 con doppio break, inizia a giocare in maniera divina per 20 minuti, va 5-3 e servizio, finisce per perdere il primo set al tie break.
Nel secondo gioca in maniera celestiale vincendo 6-1.
Nel terzo si seguono i servizi, Federer non sfrutta 14 palle break, va sotto 5-4, serve per il 5 pari concede una palla break (mp) e prende il break.
Fine della storia.
La sua carriera in 4 righe, il miglior giocatore di tutti i tempi con il braccio (e forse anche con il corpo) con attaccato al collo un involucro vuoto

[ludega]

Imbattuto a fine settembre a 33 anni.

Non si è giocato per 6 mesi... ma sono dettagli

Finale Dubai 29 febbraio - finale Cincinnati 29 agosto

[stefano61]

Non sono ovviamente dettagli nè la stagione monca nè la squalifica agli US Open, che - in un certo senso - lo ha messo al riparo dagli incontri sulla carta più difficili, oltre a privarlo dell' opportunità di vittoria.

[marat77]

Non sono ovviamente dettagli nè la stagione monca nè la squalifica agli US Open, che - in un certo senso - lo ha messo al riparo dagli incontri sulla carta più difficili, oltre a privarlo dell' opportunità di vittoria.

Chi? Mr Doppio fallo Zverev in semifinale?
Giusto Thiem che non penso giocando contro Djokovic sarebbe partito così nervoso.
Lo avesse fatto avrebbe perso 3-0.

[stefano61]

Chi? Mr Doppio fallo Zverev in semifinale?
Giusto Thiem che non penso giocando contro Djokovic sarebbe partito così nervoso.
Lo avesse fatto avrebbe perso 3-0.

Non stavo valutando le "chances di sconfitta" di Nole a New York

Va, però, precisato che mancano davvero molti match in questa sua stagione 2020, persino in tornei in cui ha partecipato (pur uscendo imbattuto).
Più si giocano incontri, più aumentano le probabilità di sconfitta.

Quindi, sì, sconfitte zero. Ma pochi tornei portati a termine rispetto ad una normale annata. Tutto molto ovvio.

[ludega]

Sia chiaro che il numero rimane impressionante eh,

Però fa ridere dire "imbattuto a fine settembre" quando dal 29 febbraio al 29 agosto non si è giocato un torneo.

E dei tornei non giocati di fatto se ne recupereranno due: Roma e Roland Garros. Gli altri tutti cancellati

[Johnny Rex]

Sia chiaro che il numero rimane impressionante eh,

Però fa ridere dire "imbattuto a fine settembre" quando dal 29 febbraio al 29 agosto non si è giocato un torneo.

E dei tornei non giocati di fatto se ne recupereranno due: Roma e Parigi. Gli altri tutti cancellati

Per me IW si poteva recuperare.
E Wimbledon giocare.
Idea mia eh.

F.F.

[stefano61]

Per me IW si poteva recuperare.
E Wimbledon giocare.

Dispiace soprattutto per Wimbledon, cancellato con un po' troppa precipitazione per incassare il risarcimento assicurativo.

[Johnny Rex]

Per me IW si poteva recuperare.
E Wimbledon giocare.
Idea mia eh.

Dispiace soprattutto per Wimbledon, cancellato con un po' troppa precipitazione per incassare il risarcimento assicurativo.

Infatti. Nè mi ha convinto molto la loro teoria o Pubblico o niente, non seguita nè da RG nè da US Open.

F.F.

[marat77]

Chi? Mr Doppio fallo Zverev in semifinale?
Giusto Thiem che non penso giocando contro Djokovic sarebbe partito così nervoso.
Lo avesse fatto avrebbe perso 3-0.

Non stavo valutando le "chances di sconfitta" di Nole a New York

Va, però, precisato che mancano davvero molti match in questa sua stagione 2020, persino in tornei in cui ha partecipato (pur uscendo imbattuto).
Più si giocano incontri, più aumentano le probabilità di sconfitta.

Quindi, sì, sconfitte zero. Ma pochi tornei portati a termine rispetto ad una normale annata. Tutto molto ovvio.

Ma si diciamo è come se fosse stato imbattuto fino a Montecarlo escluso più o meno in un calendario normale.

Credo lo abbia già fatto più di una volta.
Ecco magari non a 33 anni.

[stefano61]

A 33 anni, oggi, si può essere molto vicini al proprio top, dal punto di vista atletico. Se uno non ha infortuni seri, da cui non riesce pienamente a recuperare, il calo tende a essere molto piccolo.

Per come la vedo io, Djokovic è stato molto sfortunato, quest' anno. Aveva ottime chances di vincere Wimbledon e US Open, e invece ne sono successe di tutti i colori.

Sfortunato anche Nadal, sia chiaro. E lo stesso Federer, molto probabilmente, avrebbe giocato. Ma Djokovic sarebbe stato il logico favorito a Wimbledon. E quello che è successo a New York ha completato la sfortuna.

Da un certo punto di vista, quella squalifica ha riequilibrato un po' le cose, vista l' assenza di Nadal dettata da problemi che poco o nulla hanno a vedere con il tennis. E, forse, nemmeno Federer sarebbe mancato.

La sensazione, però, che dei 3 Nole sia stato quello più danneggiato dalla sorte, in questo maledetto 2020, resta.

[Ace Man]

A 33 anni, oggi, si può essere molto vicini al proprio top, dal punto di vista atletico.

No vabbè, dai, questa non si può sentire
Vogliamo mettere il Djokovic 2011 col Djokovic 33enne?
Vogliamo mettere il Federer 2005 col Federer 33enne?
Vogliamo mettere il Nadal 2008 col Nadal 33enne?
Atleticamente?
Ma che stiamo scherzando?

[Johnny Rex]

A 33 anni, oggi, si può essere molto vicini al proprio top, dal punto di vista atletico.

No vabbè, dai, questa non si può sentire
Vogliamo mettere il Djokovic 2011 col Djokovic 33enne?
Vogliamo mettere il Federer 2005 col Federer 33enne?
Vogliamo mettere il Nadal 2008 col Nadal 33enne?
Atleticamente?
Ma che stiamo scherzando?

Ace, scorso anno Federer quasi 38enne gioca 5 ore di finali di Wimbledon ad una intensità per nulla minore a quella del 2005, Djokovic a 32 anni offre la sua prestazione migliore di sempre in finale slam , Nadal a 31 anni (2017) vince Parigi con una prestazione in finale anche migliore di quella del 2008.
Ok che ti sei convinto con questa teoria delle versioni giovani dei 3 come migliori in assoluto ,ma quello che scrive Stefano è sensatissimo e reale, e mica vale solo per il tennis. Parliamo di Condizione Atletica, beninteso, mica di potenza del diritto o affini.

E Pienamente d'accordo su Djokovic comunque giocatore più danneggiato dalle impreviste vicende annuali.

F.F.

[Ace Man]

Su, Johnny, per favore
Stefano ha specificato ATLETICAMENTE.
Ora, se per voi Federer Nadal e Djokovic sono OGGI atleticamente migliori di quando avevano 24 anni, io mi arrendo

[Nickognito]

ha scritto vicini al top, non migliori.

[Ace Man]

Ma sì, ma anche vicini al top.
Assolutamente no.
comunque ripeto che se per voi è vero il contrario io mi adeguo.
Non farò una discussione su questo

[fabio86]

Non so atleticamente ma in generale il Djokovic di quest'anno tutto mi sembra fuorché vicino al top.
L'ho visto spesso in affanno come non capitava nelle sue versioni migliori. Poi vince lo stesso perché mentalmente è il migliore di sempre e comunque è sempre superiore alla concorrenza attuale.

Paradossalmente il torneo in cui ho visto il Djokovic più convincente è l'unico che non ha vinto.

[Nickognito]

Mah, io non la penso cosi', non direi 'vicini al top' ma non direi nemmeno 'lontani dal top', direi 'ad accettabile distanza dal top'

Poi dipende se si parla di resistenza, di spinta col dritto, e cosi' via.

Non penso sia nemmeno importante giocare con le parole, Djokovic e Nadal sono fortemente competitivi a livello atletico con tutti i migliori del mondo, ma anche il Monfils 33enne del 2019, eh. Federer ormai no, e nemmeno Murray.

Ma questo vale anche in altri sport, che so, il Lebron James 33enne.

Non si perde molto fisicamente, si perde qualcosa, poi stare a sindacare se si perde poco, ,pochissimo o medio, nell'insieme, conta quel che conta.

[fabio86]

Non possiamo dirlo perché l'unico modo per appurare il livello di quei tre è confrontarli con giocatori del valore simile.
L'unico con cui si è confrontato Djokovic quest'anno è stato Thiem in finale a Melbourne. Partita che ha vinto alla distanza ma più per motivi mentali che fisici o tecnici, direi.

[Nickognito]

Non possiamo dirlo perché l'unico modo per appurare il livello di quei tre è confrontarli con giocatori del valore simile.
L'unico con cui si è confrontato Djokovic quest'anno è stato Thiem in finale a Melbourne. Partita che ha vinto alla distanza ma più per motivi mentali che fisici, direi.

Si, ma Thiem e' uno che fisicamente tira a tutta da lontano e corre per 5 ore, non e' che a 24 anni Djokovic e Nadal lo avrebbero distrutto fisicamente. Farci pari mi sembra molto. Ma, in generale, prendi James, prendi Cristiano, prendi Ibra, oggi un grande atleta a 33 anni non perde molto.

Chi chiamava Federer nonno nel 2014 e diceva che gli altri alla sua eta' non avrebbero fatto nulla ha sbagliato, punto. Dimostrato dai fatti

[fabio86]

Non possiamo dirlo perché l'unico modo per appurare il livello di quei tre è confrontarli con giocatori del valore simile.
L'unico con cui si è confrontato Djokovic quest'anno è stato Thiem in finale a Melbourne. Partita che ha vinto alla distanza ma più per motivi mentali che fisici, direi.

Si, ma Thiem e' uno che fisicamente tira a tutta da lontano e corre per 5 ore, non e' che a 24 anni Djokovic e Nadal lo avrebbero distrutto fisicamente. Farci pari mi sembra molto. Ma, in generale, prendi James, prendi Cristiano, prendi Ibra, oggi un grande atleta a 33 anni non perde molto.

Sì ma io ne facevo un discorso generale, non solo fisico.
Nadal e Djokovic non l'avrebbero distrutto fisicamente ma tecnicamente sì, invece anche a livello di colpi adesso ci ha fatto partita pari se non leggermente inferiore. La grande differenza l'ha fatta la testa.

[Shakespeare]

Malgrado ci sia qualcuno che credo non ci abbia mai giocato sostenga il tennis sport aerobico, è sport anaerobico.
Appurato che la forma fisica media migliore è fra i 15 e i 30 anni, negli sport aerobici si può spostare un po' in avanti negli anni, negli anaerobici un po' indietro.
Detto questo oggi la scienza della preparazione fisica è talmente avanzata che non mi stupirei vedere miracoli in giro, il nonno ne è un esempio.
Djokovic non è fisicamente come prima, è calato molto, prima si attaccava alla riga tutta una partita se voleva, adesso puo' solo al bisogno e quando lo fa va' in carenza d'ossigeno. Però sia per intelligenza tattica, sia per modifiche tecniche, sia perché fisicamente superiori già da prima agli altri, sia per merito dei preparatori, questi ultratrentenni riescono a mantenersi sani lo stesso

[fabio86]

E soprattutto perché ha una forza mentale che non ha nessuno, ma credo fosse incluso alla voce intelligenza tattica nella tua disamina.

Seppur di solito io le intendo come due cose distinte.

[Nickognito]

Non credo affatto che lo avrebbero distrutto tecnicamente. Il miglior Djokovic australiano con Wawrinka era quasi alla pari, e vedo il Thiem 2020 molto simile, come gioco e valore, a quel Wawrinka. Poi ha meno testa, infatti con Wawrinka ha anche perso.

Nadal penso che al meglio lo avrebbe sofferto anche piu' di Wawrinka, 4 anni fa Nadal perdeva gia' da Thiem su terra, per dire.

Detto questo, appunto per me non sono vicini al top, questo mi sembra eccessivo, ma nemmeno cosi' lontani.