US Open 2020 - Tabellone Maschile

[paoolino]

Si è andata a creare una circostanza in cui la squalifica di Djokovic era tranquillamente tra le opzioni possibili senza generare alcuno scandalo.

In una circostanza diversa, ad esempio, come dice Marat77, con palla che va a battere sulla gamba della stessa giudice, quasi sicuramente sarebbe finita con un esito che va dal nulla al penalty point.

[stefano61]

Il fatto e' che nessuna regola esistente impone la squalifica. Per cui dire 'magari ha applicato il regolamento in modo fiscale, ma ha fatto bene, quella era la regola' non vuol dire nulla. Ed e' quello che mi fa incazzare .

Si fosse detto 'la regola lascia spazio all'interpretazione ed e' stata data una interpretazione severa, entro i limiti del regolamento come pure il warning semplice stava entro tali limiti" non mi sarei incazzato.

Per i mie gusti, il regolamento è troppo vago. Però, lo sappiamo tutti che se, a gioco fermo, fai male a un giudice di gara sul campo da gioco lanciando una palla sei passibile di squalifica. Non vedo quale regolamento potrebbe salvarti.

Il caso in questione è molto particolare per l' insolita sproporzione tra il gesto compiuto (relativamente blando) e il danno arrecato (piuttosto serio, almeno sul momento). E' rarissimo che possa succedere un fatto del genere. Che poi capiti in uno Slam al numero 1 del mondo è quasi incredibile.

Maria Vittoria Viviani colpì la palla forse con più stizza e violenza di Djokovic, il giudice di linea non si fece nulla, ma andò a lamentarsi con l' arbitro per il solo fatto di essere stato colpito, e la nostra giocatrice venne squalificata. In quel caso, credo davvero che lui avrebbe potuto far finta di nulla. Ma i giudici sono "intoccabili", e occorre sempre prestare la massima attenzione.

Il mondo è pieno di cose che "fanno incazzare". Diciamo pure che c' è molto di peggio

[Super-Fabio]

L'unica cosa certa per ora è che qualche imbecille ha trovato il profilo Instagram della giudice di linea e ora più di un imbecille fanboy del serbo sta passando la giornata a mandare minacce di morte, insulti e messaggi di gioia per la perdita del figlio, augurandole di raggiungerlo presto. (A quanto ho capito sul profilo della signora c'è una foto con messaggio di cordoglio nei confronti appunto del figlio deceduto qualche mese fa).

[uglygeek]

L'unica cosa certa per ora è che qualche imbecille ha trovato il profilo Instagram della giudice di linea e ora più di un imbecille fanboy del serbo sta passando la giornata a mandare minacce di morte, insulti e messaggi di gioia per la perdita del figlio, augurandole di raggiungerlo presto. (A quanto ho capito sul profilo della signora c'è una foto con messaggio di cordoglio nei confronti appunto del figlio deceduto qualche mese fa).

Vedi topic "non c'è limite al peggio"

[Nickognito]

eh, all'imbecillita' non c'e' proprio limite.

[paoolino]

Per i mie gusti, il regolamento è troppo vago.

Questo invece è uno dei pochi casi in cui trovo giusta la vaghezza del regolamento. Il novero delle possibilità è talmente ampio che "imbrigliarlo" in un regolamento è assolutamente impossibile. Il ruolo del direttore di gara è interpretare la situazione nella sua interezza, dalla sua genesi al suo epilogo, e prendere una decisione coerente.

[Johnny Rex]

Si è andata a creare una circostanza in cui la squalifica di Djokovic era tranquillamente tra le opzioni possibili senza generare alcuno scandalo.

In una circostanza diversa, ad esempio, come dice Marat77, con palla che va a battere sulla gamba della stessa giudice, quasi sicuramente sarebbe finita con un esito che va dal nulla al penalty point.

Così invece, si falsa uno slam.
Dai su. assurdo.

F.F.

[eddie v.]

Così invece, si falsa uno slam.
Dai su. assurdo.

F.F.

ma neanche un po'

[ludega]

Si è andata a creare una circostanza in cui la squalifica di Djokovic era tranquillamente tra le opzioni possibili senza generare alcuno scandalo.

In una circostanza diversa, ad esempio, come dice Marat77, con palla che va a battere sulla gamba della stessa giudice, quasi sicuramente sarebbe finita con un esito che va dal nulla al penalty point.

Così invece, si falsa uno slam.
Dai su. assurdo.

F.F.

Era uno Slam già falsato in partenza: per giocarlo si doveva firmare una liberatoria in cui il giocatore si assumeva il rischio di morte... Non mi pare proprio una circostanza normale.

[stefano61]

Così invece, si falsa uno slam.
Dai su. assurdo.

Ma non bisogna tirare nulla verso nessuno al di fuori dagli scambi, possibile che la cosa non sia chiara?
E' di Djokovic la responsabilità, non di chi l' ha squalificato.

[paoolino]

Si è andata a creare una circostanza in cui la squalifica di Djokovic era tranquillamente tra le opzioni possibili senza generare alcuno scandalo.

In una circostanza diversa, ad esempio, come dice Marat77, con palla che va a battere sulla gamba della stessa giudice, quasi sicuramente sarebbe finita con un esito che va dal nulla al penalty point.

Così invece, si falsa uno slam.
Dai su. assurdo.

F.F.

Non sono d'accordo. L'unico che falsa lo slam è il primo responsabile di quanto è accaduto: Djokovic. Se tiri una palla alla cieca ad altezza uomo, ti assumi tutto il "rischio" di quello che può accadere dopo.
Paradossalmente, il direttore di gara avrebbe falsato il torneo nel caso in cui avesse ritenuto sì Djokovic passabile di squalifica, ma poi avesse deciso per una punizione più lieve per un presunto "bene del torneo".

[marat77]

L'unica cosa certa per ora è che qualche imbecille ha trovato il profilo Instagram della giudice di linea e ora più di un imbecille fanboy del serbo sta passando la giornata a mandare minacce di morte, insulti e messaggi di gioia per la perdita del figlio, augurandole di raggiungerlo presto. (A quanto ho capito sul profilo della signora c'è una foto con messaggio di cordoglio nei confronti appunto del figlio deceduto qualche mese fa).

Manica di deficienti da tastiera.

Poi vabbè qui qualcuno ha scritto di Karma per la finale di Wimbledon.
Ahahahahahahaha minkia non passa mai.

[alessandro]

Si è andata a creare una circostanza in cui la squalifica di Djokovic era tranquillamente tra le opzioni possibili senza generare alcuno scandalo.

In una circostanza diversa, ad esempio, come dice Marat77, con palla che va a battere sulla gamba della stessa giudice, quasi sicuramente sarebbe finita con un esito che va dal nulla al penalty point.

Così invece, si falsa uno slam.
Dai su. assurdo.

F.F.

Non sono d'accordo. L'unico che falsa lo slam è il primo responsabile di quanto è accaduto: Djokovic. Se tiri una palla alla cieca ad altezza uomo, ti assumi tutto il "rischio" di quello che può accadere dopo.
Paradossalmente, il direttore di gara avrebbe falsato il torneo nel caso in cui avesse ritenuto sì Djokovic passabile di squalifica, ma poi avesse deciso per una punizione più lieve per un presunto "bene del torneo".

ineccepibile

piu' che altro chiedo a ugly se si puo' ancora dire "ad altezza uomo"

comunque l'imbecillita' e' assurda...
in questo caso potevi prendertela con: il giudice di sedia, il supervisore, il regolamento USTA, con djokovic, col complotto demoplutotennistico ATP, con il destio ladro e baro ma cosa centri la giudice di linea non lo capisco.

[paoolino]

ineccepibile

piu' che altro chiedo a ugly se si puo' ancora dire "ad altezza uomo"

Altezza Essere Uman*

[marat77]

Si è andata a creare una circostanza in cui la squalifica di Djokovic era tranquillamente tra le opzioni possibili senza generare alcuno scandalo.

In una circostanza diversa, ad esempio, come dice Marat77, con palla che va a battere sulla gamba della stessa giudice, quasi sicuramente sarebbe finita con un esito che va dal nulla al penalty point.

Alla fine è quello che penso io.
Cioè è il dove l’ha colpita e la situazione successiva con lei dolorante accasciata a terra che hanno generato la squalifica.
Per me giusta ripeto.
Però forse non è giusto che non sia il gesto ad essere punito nella sua gravità ma gli effetti del gesto stesso.

[paoolino]

Però forse non è giusto che non sia il gesto ad essere punito nella sua gravità ma gli effetti del gesto stesso.

Ma è un po' come quando si tira a terra la racchetta: se si rompe c'è la penalità, se non si rompe la si passa liscia.

[alessandro]

Si è andata a creare una circostanza in cui la squalifica di Djokovic era tranquillamente tra le opzioni possibili senza generare alcuno scandalo.

In una circostanza diversa, ad esempio, come dice Marat77, con palla che va a battere sulla gamba della stessa giudice, quasi sicuramente sarebbe finita con un esito che va dal nulla al penalty point.

Alla fine è quello che penso io.
Cioè è il dove l’ha colpita e la situazione successiva con lei dolorante accasciata a terra che hanno generato la squalifica.
Per me giusta ripeto.
Però forse non è giusto che non sia il gesto ad essere punito nella sua gravità ma gli effetti del gesto stesso.

puo' essere che se avesse preso un piede o una spalla con un colpo leggero, si beccava solo una penalita', non lo so.
come puo' essere che se fosse morta battendo la testa o fosse rimasta cieca di un occhio per sempre, avrebbero commuìinato una squalifica piu' lunga, magari di settimane o mesi.

le conseguenze influiscono normalmente sulla pena.

sono un mix tra livello di volontarieta'/responsabilità, conseguenze prevedibili o probabili e conseguenze effettive.

[marat77]

Ok allora la regola non è che la squalifica scatta se si colpisce volontariamente o involontariamente arbitro, raccattapalle o giudice di linea o spettatore.
È se si colpisce e si fa male.
Giusto per capirsi.

[paoolino]

Ok allora la regola non è che la squalifica scatta se si colpisce volontariamente o involontariamente arbitro, raccattapalle o giudice di linea o spettatore.
È se si colpisce e si fa male.
Giusto per capirsi.

Non è corretto. È l’interpretazione di tutta la situazione che parte dal gesto di stizza e arriva alle sue conseguenze, indipendentemente dall’esito.

[laplaz]

Può vincere davvero chiunque. Non mi sentirei di escludere proprio nessuno dalla corsa alla vittoria (va beh, togliamo giusto Posp e Tiafoe).
Thiem favorito insieme a Medvedev ma di pochissimo rispetto a tutti gli altri.

[uglygeek]

Tra i 12 (ormai 11) rimasti in gara, quelli che hanno meno probabilita' secondo me sono Berrettini e Tiafoe. E ovviamente Pospisil.

[Nickognito]

Tra i 12 (ormai 11) rimasti in gara, quelli che hanno meno probabilita' secondo me sono Berrettini e Tiafoe. E ovviamente Pospisil.

se carreno vince il torneo mando caviale e champagne a ugly e laplaz. Se vince coric regalo loro una Ferrari.

[laplaz]

Schermata 2020-09-07 alle 19.08.13.png (30.41 KiB) Visto 1020 volte

[stefano61]

Paradossalmente, il direttore di gara avrebbe falsato il torneo nel caso in cui avesse ritenuto sì Djokovic passabile di squalifica, ma poi avesse deciso per una punizione più lieve per un presunto "bene del torneo".

Adesso, però, non esageriamo

Le mancate sanzioni disciplinari (quale che ne sia il motivo) non falsano proprio niente dal punto di vista strettamente agonistico. La regolarità sportiva c' entra poco con l' "abuso di palline" che colpiscono più o meno accidentalmente persone non agonisticamente coinvolte.

Il torneo sarebbe stato sportivamente regolare anche se - sbagliando - avessero chiuso un' occhio. Non è che Djokovic si sarebbe avvantaggiato in qualche modo sugli altri giocatori. Diverso il caso in cui avesse infranto impunemente il regolamento di gioco.

Sacrosanto, invece, che le (giuste) sanzioni disciplinari vadano comminate a prescindere da chi le subisce e dalle possibili conseguenze sull' esito finale del torneo. Ci mancherebbe.

[LuckyLooser]

Tutto sto patatrac poi per una palla che era fuori ma vuoi per il minimo di tolleranza di Hawk Eye era dentro per mezzo capello.

NY davvero lo slam tra uomini e donne con più episodi che hanno cambiato la storia dei match e poi del torneo, tra nastri, righe sui matchball o decisioni arbitrali giuste e severe.

[ludega]

"Satanetto Jr" [cit.] elimina l'ultimo trentenne... Ora è un torneo junior

[chiaky]

"Satanetto Jr" [cit.] elimina l'ultimo trentenne... Ora è un torneo junior

Bene bene. Molto bene.
Assolutamente non come me lo sarei sognato, ma comunque bene.
Tanto dal RG si ricomincia con i vegliardi. Godiamoci la pausa.

[Johnny Rex]

Si è andata a creare una circostanza in cui la squalifica di Djokovic era tranquillamente tra le opzioni possibili senza generare alcuno scandalo.

In una circostanza diversa, ad esempio, come dice Marat77, con palla che va a battere sulla gamba della stessa giudice, quasi sicuramente sarebbe finita con un esito che va dal nulla al penalty point.

Così invece, si falsa uno slam.
Dai su. assurdo.

F.F.

Era uno Slam già falsato in partenza: per giocarlo si doveva firmare una liberatoria in cui il giocatore si assumeva il rischio di morte... Non mi pare proprio una circostanza normale.

Hai ragione, poi la questione Paire/francesi, Mannarino,adesso questo.
Ripeto, complimenti alla USTA per essere stati ferrei nel tenere la data e giocare comunque, speriamo a Parigi in circostanze più normali.

F.F.

[Nickognito]

Mladenovic Mannarino si può dire due pesi e due misure?

[Johnny Rex]

Così invece, si falsa uno slam.
Dai su. assurdo.

Ma non bisogna tirare nulla verso nessuno al di fuori dagli scambi, possibile che la cosa non sia chiara?
E' di Djokovic la responsabilità, non di chi l' ha squalificato.

e allora sia squalifica sempre, che si tiri contro un muro, contro la testa di Morrisey , contro la rete ,e così sia nei secoli dei secoli.

La regolarità sportiva c' entra poco con l' "abuso di palline" che colpiscono più o meno accidentalmente persone non agonisticamente coinvolte.

Il torneo sarebbe stato sportivamente regolare anche se - sbagliando - avessero chiuso un' occhio. Non è che Djokovic si sarebbe avvantaggiato in qualche modo sugli altri giocatori. Diverso il caso in cui avesse infranto impunemente il regolamento di gioco.

F.F.

[Johnny Rex]

Mladenovic Mannarino si può dire due pesi e due misure?

Mladenovic mancavano appena le frustate e servizio completo , di là di quanto possa essere viziata etc, stranamente aveva rilasciato quella pesante intervista vs USTA, a differenza del più accomodante Mannarino.

Vediamo cosa capiterà agli americani in Francia

F.F.

[Johnny Rex]

Partita di Pospisil finita sui 4 SP mancati in serie nel tie primo set.
Comunque per lui 43 vincenti, per De Minaur 15,che spettacolo di giocatore eh

F.F.

[ludega]

Partita di Pospisil finita sui 4 SP mancati in serie nel tie primo set.
Comunque per lui 43 vincenti, per De Minaur 15,che spettacolo di giocatore eh

F.F.

Poveraccio, ha il fisico di Michael J. Fox in Ritorno al Futuro, come fa a fare i vincenti?

[tennisfan82]

Me lo ricordo preso a pallate da Sinner alle Next Gen l'anno scorso

[Johnny Rex]

Me lo ricordo preso a pallate da Sinner alle Next Gen l'anno scorso

E ora verrà da te a dirti

"Dove è il tuo Dio ADESSO"?

F.F.

[Johnny Rex]

Comunque avere in simultanea i due ottavi più interessanti mi fa un bel po' girare le uallere, eh

F.F.

[ludega]

Me lo ricordo preso a pallate da Sinner alle Next Gen l'anno scorso

E ora verrà da te a dirti

"Dove è il tuo Dio ADESSO"?

F.F.

A Kitzbuhel

[tennisfan82]

Comunque avere in simultanea i due ottavi più interessanti mi fa un bel po' girare le uallere, eh

F.F.

Ancora di più il fatto che su Eurosport 2 c'è il basket

[Super-Fabio]

Thiem dominante.

[Lyndon79]

Thiem dominante.

Ma partitaccia pero'.
Davvero deluso dalla copia (forte o povera, ancora non ho capito ) di Sinner.
Caterva di errori, pure brutti.
ma anche il primo set - in cui c'e' stato equilibrio - non e' stata gran partita.