ATP FINALS 2020- Bye Bye London

[ThePiper]

Esattamente. Il Doppio come rottura di cojoni con in campo dei falliti .

Non a caso guarda chi ha vinto Bercy. Colpi steccati che prendevano le righe dei corridoi, ma in singolare è più dura la pagnotta.


Scherzi a parte a me il doppio piace forse perchè ne guardo pochi.


Comunque vedo chi sta giocando e concludo dicendo che Granollers e Zeballos son tutt'altro che dei singolaristi falliti, anzi hanno cavato il sangue dalle rape in singolare e ora si son pure riciclati bene altrove.

[Johnny Rex]

A Riprova di quanto sia dura modificare le Pessime abitudini acquisite ,vedo che persiste la stupidaggine dei due singoli a 6 ore di distanza, anche senza pubblico .

Ancora sul doppio, rammento Bertolucci (uno che sul tema ne sa, direi) in grande sofferenza nel commentare le 5 ore della scorsa finale di Wimbleodn, senza sapere che ne avrebbe dovute fare altrettante l'indomani .

F.F.

[Ace Man]

Nadal ora troverà sulla sua strada due monomani, il che dovrebbe dargli un vantaggio, su quella diagonale.
Vedremo come e se Thiem e Tsitsipas sapranno ovviare a questo matchup.

[Monheim]

A Riprova di quanto sia dura modificare le Pessime abitudini acquisite ,vedo che persiste la stupidaggine dei due singoli a 6 ore di distanza, anche senza pubblico .

F.F.

Concordo, ma credo lo facciano per le tv presumendo che la maggior parte della gente lavori di pomeriggio.

[Johnny Rex]

A Riprova di quanto sia dura modificare le Pessime abitudini acquisite ,vedo che persiste la stupidaggine dei due singoli a 6 ore di distanza, anche senza pubblico .

F.F.

Concordo, ma credo lo facciano per le tv presumendo che la maggior parte della gente lavori di pomeriggio.

Prima i due doppi e poi i due singoli.

F.F.

[Ombra84]

El Peque su questa superficie è un pesce fuor d' acqua

[Johnny Rex]

El Peque su questa superficie è un pesce fuor d' acqua

Peque fuor d acqua, ci sta.

Match che dive poco sul futuro di Nole, Medvedev e Zverev indoor pianeti diversi dal Diego.

Nadal- Thiem follemente messa il pomeriggio di domani

F.F.

[marat77]

El Peque su questa superficie è un pesce fuor d' acqua

Peque fuor d acqua, ci sta.

Match che dive poco sul futuro di Nole, Medvedev e Zverev indoor pianeti diversi dal Diego.

Nadal- Thiem follemente messa il pomeriggio di domani

F.F.

Assolutamente si decide con Tra Nole Medvedev e Zverev i due che passeranno il girone.
Ma concedere “solo” 5 games può essere importante sempre che gli altri due non ne concedano di meno.

[BackhandWinner]

Dopo aver letto il.pronostico di backhand ero molto tranquillo.

Per me bene Nadal ieri, ovviamente servizio e risposta.
Meno negli scambi, ma si è scambiato relativamente poco.

Si , mi pare avesse dato anche tsitsipas, se non erro

salvo poi scrivermi che i rumors lo davano non al top quindi forse non era tanto convinto, ma cmq aveva dato Tzizi in 3

Ecco, dilla tutta, un minimo di onestà perlomeno ... (Tsitsi in 3 era il primo pronostico: l'ho mantenuto comunque dopo aver letto quelle cose - che ignoravo - sulla sua condizione fisica: troppo facile, sennò ).

Djokovic in 2 comunque l'ho azzeccato.

Poi ho detto Zverev in 3 se non erro: boh, avendo in mente il primo set e mezzo di Bercy e immaginando che poi Zverev fosse crollato fisicamente...ma ora vedo che fanno entrambi schifo, per adesso, che è la cosa peggiore: in queste condizioni di certo non potrebbero dar nessun fastidio al serbo...

[BackhandWinner]

Solidarizzo con il collega yeswecan. Anche io nel doppio non ci ho mai capito una mazza.
Ho giocato relativamente poco in doppio, da molto giovane, cambiando anche partner, ma non ci ho mai capito nulla. Credo di aver sempre perso in doppio. In singolare ero forte, ma in doppio una vera schiappa. Non sapevo cosa fare, dove mettermi, non ci capivo un accidente.

Perché per il resto, invece?

[chiaky]

Solidarizzo con il collega yeswecan. Anche io nel doppio non ci ho mai capito una mazza.
Ho giocato relativamente poco in doppio, da molto giovane, cambiando anche partner, ma non ci ho mai capito nulla. Credo di aver sempre perso in doppio. In singolare ero forte, ma in doppio una vera schiappa. Non sapevo cosa fare, dove mettermi, non ci capivo un accidente.

Perché per il resto, invece?

In singolo ti darei una stesa ancora oggi.

[tuborovescio]

Solidarizzo con il collega yeswecan. Anche io nel doppio non ci ho mai capito una mazza.
Ho giocato relativamente poco in doppio, da molto giovane, cambiando anche partner, ma non ci ho mai capito nulla. Credo di aver sempre perso in doppio. In singolare ero forte, ma in doppio una vera schiappa. Non sapevo cosa fare, dove mettermi, non ci capivo un accidente.

Perché per il resto, invece?

In singolo ti darei una stesa ancora oggi.

non parlava di tennis
in effetti se a voi due vi invitasse D'Urso o Giletti per un confronto, ricomprerei la TV

[chiaky]

Perché per il resto, invece?

In singolo ti darei una stesa ancora oggi.

non parlava di tennis
in effetti se a voi due vi invitasse D'Urso o Giletti per un confronto, ricomprerei la TV

Lo so, ho elegantemente glissato.
B&W ha un grande pregio.
Scrive poco.

[Nickognito]

scrivesse piu' pronostici saremmo tutti ricchissimi.

[chiaky]

scrivesse piu' pronostici saremmo tutti ricchissimi.

Infatti. Potrebbe fare l'indovino al contrario. Almeno servirebbe a qualcosa

[ThePiper]

Netta vittoria per Medvedev contro Zverev.
Tanti alibi comunque per il tedesco che deve ancora riprendersi dall'influenza del RG e dalla contrattura rimediata in finale agli UO.

[Ace Man]

At the end of the day, finchè si gioca due su tre Medvedev mi da l'impressione di essere il più pericoloso tra i giovani, per Nadal e djokovic.
Certamente ha molto talento.

[Johnny Rex]

Netta vittoria per Medvedev contro Zverev.
Tanti alibi comunque per il tedesco che deve ancora riprendersi dall'influenza del RG e dalla contrattura rimediata in finale agli UO.

Aggiungerei le scorie mentali della sconfitta recente di Bercy e Rothenberg che gli ha Strappato l'Anima .

F.F.

[Johnny Rex]

At the end of the day, finchè si gioca due su tre Medvedev mi da l'impressione di essere il più pericoloso tra i giovani, per Nadal e djokovic.
Certamente ha molto talento.

Mah.
Seguita a darmi l'idea di dover vincere sempre con margine, la buona notizia è che ora perlomeno arrivano i 61 o 62 al terzo, ma aspetto ancora di vederlo in un terzo set lottato , lì con Thiem per dirne uno al momento ci perde.

Per altro Zverev margini di rientro li ha, quando nel girone vi è la scartina (e il peque pare proprio esserlo) pur perdendo la prima resti con maggiori chances che in un girone dove tutti se la giocano . Ha perso male come punteggio ,quello sì ,può vincere la prossima anche 62 62 per dire, ma a prescindere da quello ha più speranze se Medvedev batte anche Djokovic ,che potrebbe incorrere in una parabola tipo quella del girone scorso anno.
In un dentro/fuori Zverev Djokovic qui lo ha già battuto .

Sentiti Complimenti per Nadal-Thiem alle 15 pomeridiane, veramente.

F.F.

[Nickognito]

Ma quale è il problema di giocare alle tre?

[Johnny Rex]

Ma quale è il problema di giocare alle tre?

Per loro zero, per quelli che lavorano e tengono in piedi la baracca nell'era COVID magari era meglio vedere loro alle 21 che il pur interessante Tsitsipas-Rublev

F.F.

[Nickognito]

A parte che l'altro incontro è molto più interessante, ma io ricordo sempre tutta la vita gran tennis il pomeriggio, boh, mi stona più vederlo di sera al limite

[nico 1986]

sono concorde con chi dice che questo Medeved poi battere djokovic ieri ha tenuto un gran rinmo anche alle volte ha camiato ritmo allo scambio cosa che serve molto con djocovic

[LuckyLooser]

Ma quale è il problema di giocare alle tre?

Per loro zero, per quelli che lavorano e tengono in piedi la baracca nell'era COVID magari era meglio vedere loro alle 21 che il pur interessante Tsitsipas-Rublev

F.F.

Infatti io ho preso ferie

[Johnny Rex]

A parte che l'altro incontro è molto più interessante, ma io ricordo sempre tutta la vita gran tennis il pomeriggio, boh, mi stona più vederlo di sera al limite

Lo è per te che l'hai Giurata ai Giurassici, ma a me di vedere le gran botte di Rublev interessa relativamente , Nadal-Thiem terra esclusa (vince sempre netto uno dei due) ha regalato due grandi match

F.F.

[Johnny Rex]

Djokovic nella prima partita al Master ha perso appena la prima volta, duplice 46 da Ferrer nel suo peraltro disastroso girone 2007, da lì in poi 12 vittorie di fila. Meglio di Federer che è 13-4 , e di Lendl nella sua gara d'avvio è 11-1

F.F.

[Monheim]

Djokovic nella prima partita al Master ha perso appena la prima volta, duplice 46 da Ferrer nel suo peraltro disastroso girone 2007, da lì in poi 12 vittorie di fila. Meglio di Federer che è 13-4 , e di Lendl nella sua gara d'avvio è 11-1

F.F.

Se la memoria non m'inganna, Federer non ha mai perso il secondo incontro del girone al Master. Corretto?

[Johnny Rex]

Djokovic nella prima partita al Master ha perso appena la prima volta, duplice 46 da Ferrer nel suo peraltro disastroso girone 2007, da lì in poi 12 vittorie di fila. Meglio di Federer che è 13-4 , e di Lendl nella sua gara d'avvio è 11-1

F.F.

Se la memoria non m'inganna, Federer non ha mai perso il secondo incontro del girone al Master. Corretto?

Corretto, sfodera un Mostruoso 17-0 . Dopo di lui Lendl con un pure Impressivo 12-0

F.F.

[Johnny Rex]

Semifinali e finali, quello che piace a Nickognito

Nastase un bel 7-1, con sconfitta peraltro al 5° set
Djokovic 11-3 (tutte e 3 le sconfitte in due set, peraltro solo 3 volte al terzo set)
Lendl 14-7
Federer 16-8
Sampras 11-5
Becker 11-6

F.F.

[Ace Man]

Semifinali e finali, quello che piace a Nickognito

Nastase un bel 7-1, con sconfitta peraltro al 5° set
Djokovic 11-3 (tutte e 3 le sconfitte in due set, peraltro solo 3 volte al terzo set)
Lendl 14-7
Federer 16-8
Sampras 11-5
Becker 11-6

F.F.

Impressionante che di questa compagnia così nobile faccia parte anche Boris. Tennista nobile, in effetti, anche se tutti guardavano la potenza.
Peraltro l'indoor è sempre stato il suo ambiente preferito, anche più di Wimbledon, come ebbe a dire egli stesso.

[Nickognito]

In quel 5 di Sampras, quasi tutti due su tre. E il grande Stich.

[Johnny Rex]

In quel 8 di Federer, quasi tutti due su tre. E il grande Nalbandian.

[ThePiper]

Impressionante che di questa compagnia così nobile faccia parte anche Boris. Tennista nobile, in effetti, anche se tutti guardavano la potenza.
Peraltro l'indoor è sempre stato il suo ambiente preferito, anche più di Wimbledon, come ebbe a dire egli stesso.

Oltretutto per buona metà carriera ha giocato il masters in casa. Per me era un bel vantaggio per uno come Becker.

[uglygeek]

Domanda fissa a tutti gli 8 partecipanti alle Finals, e' cosa pensano dei tornei dello slam giocati due-su-tre.
Risposta: no grazie.
https://www.essentiallysports.com/atp-t ... and-slams/

Con l'eccezione di Djokovic e Medveded, che sono d'accordo...

[Johnny Rex]

Impressionante che di questa compagnia così nobile faccia parte anche Boris. Tennista nobile, in effetti, anche se tutti guardavano la potenza.
Peraltro l'indoor è sempre stato il suo ambiente preferito, anche più di Wimbledon, come ebbe a dire egli stesso.

Oltretutto per buona metà carriera ha giocato il masters in casa. Per me era un bel vantaggio per uno come Becker.

In relazione alla sua forza indoor, vinto anche meno del previsto, a ben vedere. Due vittorie nette su Courier e Chang, non proprio fenomeni dell'Indoor, poi grandi avversari, Sampras e Lendl, con Ivan ne ha vinta una un po' rubacchiata (lendl aveva giocato meglio ) , con Pete partita fantastica nel 1996 ma non dimentichiamo che aveva praticamente perso in 4 .

F.F.

[Monheim]

In quel 8 di Federer, quasi tutti due su tre. E il grande Davydenko.

[Ace Man]

Impressionante che di questa compagnia così nobile faccia parte anche Boris. Tennista nobile, in effetti, anche se tutti guardavano la potenza.
Peraltro l'indoor è sempre stato il suo ambiente preferito, anche più di Wimbledon, come ebbe a dire egli stesso.

Oltretutto per buona metà carriera ha giocato il masters in casa. Per me era un bel vantaggio per uno come Becker.

In relazione alla sua forza indoor, vinto anche meno del previsto, a ben vedere. Due vittorie nette su Courier e Chang, non proprio fenomeni dell'Indoor, poi grandi avversari, Sampras e Lendl, con Ivan ne ha vinta una un po' rubacchiata (lendl aveva giocato meglio ) , con Pete partita fantastica nel 1996 ma non dimentichiamo che aveva praticamente perso in 4 .

F.F.

Vinto poco per chi conta solo cinque tornei all'anno.
in realtà Becker indoor ha vinto molti tornei importanti della sua epoca (un'epoca in cui l'indoor contava eccome ed aveva un calendario fitto, con finali al meglio dei 5 spesso epiche) con grandi prestazioni, battendo a volte tutti i più forti uno dopo l'altro, oppure infliggendo severe lezioni (come quella memorabile ad Edberg a stoccolma, in casa dello svedese.

[Ace Man]

Impressionante che di questa compagnia così nobile faccia parte anche Boris. Tennista nobile, in effetti, anche se tutti guardavano la potenza.
Peraltro l'indoor è sempre stato il suo ambiente preferito, anche più di Wimbledon, come ebbe a dire egli stesso.

Oltretutto per buona metà carriera ha giocato il masters in casa. Per me era un bel vantaggio per uno come Becker.

Sì, per uno come lui giocare davanti al proprio pubblico era esaltante e lo caricava a pallettoni.

[Johnny Rex]

Oltretutto per buona metà carriera ha giocato il masters in casa. Per me era un bel vantaggio per uno come Becker.

In relazione alla sua forza indoor, vinto anche meno del previsto, a ben vedere. Due vittorie nette su Courier e Chang, non proprio fenomeni dell'Indoor, poi grandi avversari, Sampras e Lendl, con Ivan ne ha vinta una un po' rubacchiata (lendl aveva giocato meglio ) , con Pete partita fantastica nel 1996 ma non dimentichiamo che aveva praticamente perso in 4 .

F.F.

Vinto poco per chi conta solo cinque tornei all'anno.
in realtà Becker indoor ha vinto molti tornei importanti della sua epoca (un'epoca in cui l'indoor contava eccome ed aveva un calendario fitto, con finali al meglio dei 5 spesso epiche) con grandi prestazioni, battendo a volte tutti i più forti uno dopo l'altro, oppure infliggendo severe lezioni (come quella memorabile ad Edberg a stoccolma, in casa dello svedese.

Sto parlando del Master, mica della sua carriera Globale Indoor

F.F.

[BackhandWinner]

Solidarizzo con il collega yeswecan. Anche io nel doppio non ci ho mai capito una mazza.
Ho giocato relativamente poco in doppio, da molto giovane, cambiando anche partner, ma non ci ho mai capito nulla. Credo di aver sempre perso in doppio. In singolare ero forte, ma in doppio una vera schiappa. Non sapevo cosa fare, dove mettermi, non ci capivo un accidente.

Perché per il resto, invece?

In singolo ti darei una stesa ancora oggi.

M'ero persa questa: che fenomeno.
Avrai giocato (esagerando) un paio di turni al torneo sociale di Fiesole provando a fare serve&volley su prima e seconda come il tuo idolo. Con la mano giusta, spero, almeno.