Australian Open '21 - Tabellone Maschile

[maxredo]

No dai troppo severo con Medvedev...
Ha mollato perché di fronte aveva uno imbattibile ma all'inizio ha giocato alla pari

[alessandro]

Un mondo distopico, insomma.

in un mondo distopico in cui i 3 non ci sono (magari perchè giocano in un circuito tutto loro...), Murray sarebbe un Emerson, con 12-15 slam vinti


ho fatto un giochino, vedendo chi è andato più avanti, esclusi Fe-Na-Djo, negli slam dal 2003 in poi, cioè dall'anno in cui Federer vince il suo primo slam
ovviamente non significa nulla, magari lo slam lo avrebbe vinto uno eliminato nei quarti da uno dei tre, ma è per giocare

la classifica è questa (n.b. se quelli andati più avanti sono due semifinalisti, ho dato 0,5 ciascuno)


Murray 15,5
Roddick 5,5
Wawrinka 5,5
Thiem 4
Cilic 3,5
Ferrer 2,5
Safin 2,5
Agassi 2
Anderson 2
Del Potro 2
Gasquet 2
Medvedev 2
Soderling 2
Baghdatis 1,5
Davydenko 1,5
Tsonga 1,5
Bautista Agut 1
Berdych 1
Dimitrov 1
Ferrero 1
Gaudio 1
Gonzalez 1
Hewitt 1
Monfils 1
Philippoussis 1
Puerta 1
Tsitsipas 1
Youzhny 1
Bjorkman 0,5
Gulbis 0,5
Ljubicic 0,5
Nalbandian 0,5
Pouille 0,5
Raonic 0,5
Schuettler 0,5
Schwartzman 0,5
Verdasco 0,5


direi che non c'è storia

Dovresti sommare anche gli slam vinti veramente da Agassi Murray wawrinka gaudio roddick

[balbysauro]

li avevo sommati

questo è lo specchietto (se non ho sbagliato qualcosa)

Immagine.png (19.92 KiB) Visto 4522 volte

nel 2011 Murray potenziale grande slam

[alessandro]

li avevo sommati

questo è lo specchietto (se non ho sbagliato qualcosa)


Immagine.png


nel 2011 Murray potenziale grande slam

Scusa, dal 2003, perché ho visto Agassi a 2 e credevo...
Dicevo di sommare tutti gli slam in carriera per una classifica completa in un mondo VDM free

[balbysauro]

li avevo sommati

questo è lo specchietto (se non ho sbagliato qualcosa)


Immagine.png


nel 2011 Murray potenziale grande slam

Scusa, dal 2003, perché ho visto Agassi a 2 e credevo...
Dicevo di sommare tutti gli slam in carriera per una classifica completa in un mondo VDM free

ah ok
però mi piaceva immaginare il mondo distopico a cui faceva riferimento Nasty
prima del 2003 non cambia nulla

[Nasty]

Un mondo senza Sampras Agassi ed Edberg mi sarebbe piaciuto per Becker.

[Ace Man]

la sensazione è che il Djokovic della finale giocata nel 2020 con Thiem non basterebbe contro un Daniil "standard".

Ecco, diciamo che non abbiamo avuto un Daniil Medvedev standard
No, dai, scherzi a parte, vista la prova del russo ritengo difficile valutare la prova di Djokovic, del quale si può dire che ha servito bene e non molto altro.
Partita che mi ha ricordato per certi versi la finale del 2018, dove Federer servì bene e poi per il resto fece più o meno tutto Cilic, che però a differenza di Medvedev ebbe anche il merito di reagire alla grande, forzare la partita al quinto e procurarsi 2 palle break che se sfruttate lo avrebbero probabilmente visto involarsi verso il suo secondo titolo slam.

[Johnny Rex]

STATS della Finale

Novak Djokovic (SRB, Tds 1°) b Daniil Medvedev (RUS, Tds 4°) 75 62 62

Djokovic ha vinto 53 punti su 78 giocati su suo servizio (68%)
E' stato breakktao 2 volte, nel 5° Game Primo Set (Smash in rete) e nel 1° game Secondo set (rovescio in rete) su 3 volte in cui ha concesso palle break.
Ne ha salvate due (diritto fuori Medvedev e SW) nel 1° Game Terzo set.
Ha servito 3 Ace, 17SW (4 errori di Medvedev in risposta, 3 di Diritto e uno di rovescio) e 2 DF ,per una incidenza diretta col servizio del 28,2%

WINNERS: 17 Diritti (3 Risposte) 6 Rovesci (2 Risposte) 4 Volèes Rovescio 2 Smash 1 Lob Diritto
ERRORS: 16 Rovesci (4 Risposte) 5 Diritti (1 Risposta) 1 Palla corta Rovescio 1 Smash

Per SET

1° 14-9 (20-9)
2° 8-9 (14-9)
3° Set 8-5 (12-7)

Medvedev ha vinto 43 punti su 77 giocati sul suo servizio (56%)
E' stato breakkato 7 Volte su 7 quando ha concesso palle break, nel 2° (Rovescio fuori) e 12° (diritto in rete) Games Primo set, nel 2°(Diritto vincente Djokovic), 4° (Rovescio fuori) e 8° (Risposta vincente di Diritto Djokovic) Games Secondo set, nel 2° Volèe di diritto in rete) e 8° (Smash) Games Terzo set. Ne ha salvate 1 (diritto vincente) nel 2° game primo set, 2 ( Diritto vincente e SW) nel 12° Game Primo set, 1 (SW) nell' 8°° game Secondo set.
Ha servito 6 Aces, 16SW ( 5 dei quali errori in risposta di Djokovic e 11 vincenti) e 4 DF per un incidenza diretta al servizio pari al 33,7%

WINNERS: 16 Diritti (1 Risposta) 7 Rovesci 2 Smash 1 Palla Corta Rovescio
ERRORS: 19 Diritti (3 Risposte) 15 Rovesci (1 Risposta) 1 Palla corta Rovescio 1 Volèe Diritto

Per Set

1° Set 9-11 (18-11)
2° SEt 6-11 (11-13)
3° Set 11-14 (14-16)

Djokovic ha vinto 87 punti su 155 (56%)

-3 Games ai Vantaggi tutti vinti da Djokovic, e tutti di durata massima 8 punti
- Nona finale su 9 vinte da Djokovic in uno stesso slam, meglio solo Nadal a Parigi (13 su 13) e contro solo il Nono avversario da lui sfidato nelle 28 finali slam, dopo Nadal (9) Murray (7) Federer (5) Wawrinka (2) Tsonga, Anderson, Del Potro Thiem e Medvedev con una . Nadal ne ha affrontati 10, Federer 14 diversi.
- Djokovic ha vino il suo 12° slam su cemento, scavalcando Federer a quota 11

F.F.

[Johnny Rex]

Balby da buon Juventino pro Murray e i suoi Piazzamenti

Boh, io per giocare contro uno dei 3 scelgo wawrinka, poi perdo ma dovendo scegliere uno da fuori la scelta è quella. O Thiem. Poi direi Berdych/Delpo

Stefano eccede su medvedev, nella finale a NY i primi due set lotto più di adesso, era sotto ma non era uscito di testa come oggi.

F.F.

[balbysauro]

Un mondo senza Sampras Agassi ed Edberg mi sarebbe piaciuto per Becker.

avrebbe 10 slam (6 vittorie "vere" + 3 finali su 4 che diventano vittorie - una l'ha persa da Stich - + due volte in semifinale con 2 dei 3 che hai nominato in finale)
incomparabilmente più sfortunato Murray

[balbysauro]

Balby da buon Juventino pro Murray e i suoi Piazzamenti

Boh, io per giocare contro uno dei 3 scelgo wawrinka, poi perdo ma dovendo scegliere uno da fuori la scelta è quella. O Thiem. Poi direi Berdych/Delpo

Stefano eccede su medvedev, nella finale a NY i primi due set lotto più di adesso, era sotto ma non era uscito di testa come oggi.

F.F.

no io sono per la tesi più logica e su cui quasi tutti sono d'accordo: Wawrinka con punte - sporadiche - più alte, ma carriere incomparabili a favore dello scozzese

[Nasty]

Ma Murray aveva tutti gli altri avversari scarsissimi. C'era anche Lendl, poi ivanisecic, krajicek, courier. Sulla terra vincevano i terraioli, Roland Garros era impossibile vincerlo per.boris, con i vari bruguera, muster e compagnia bella.

Dai, era un altro mondo, troppo difficile il paragone. Murray ne ha avuti tre veramente forti contro, però Fab four non si può più scrivere dai.
Oggi online l'ho visto ancora scritto, ripetutamente.

[stefano61]

No dai troppo severo con Medvedev...
Ha mollato perché di fronte aveva uno imbattibile ma all'inizio ha giocato alla pari

Mah, era proprio Medvedev che arrivava da 20 vittorie consecutive, avendo anche vinto 3 degli ultimi 4 confronti diretti.
Come detto, livello alto di Nole, credo fuori portata per chiunque attualmente, ma russo molto deludente.

[balbysauro]

Dai, era un altro mondo, troppo difficile il paragone. Murray ne ha avuti tre veramente forti contro, però Fab four non si può più scrivere dai.
Oggi online l'ho visto ancora scritto, ripetutamente.

Ringo Starr era un fab four
paragone calzantissimo

casomai bisogna capire chi fa George Harrison, che ha scritto canzoni meravigliose (While my guitar gently weeps, Something e Here comes the sun in particolare), ma che quantitativamente non regge contro Lennon-McCartney
i 3 tennisti invece sono sullo stesso livello

[Johnny Rex]

no io sono per la tesi più logica e su cui quasi tutti sono d'accordo: Wawrinka con punte - sporadiche - più alte, ma carriere incomparabili a favore dello scozzese

Le punte sporadiche però son sempre coincise con le finali slam , poi che la carriera di Murray sia migliore per Olimpiadi, Piazzamenri slam e 1000 ok, ma come punte assolute mah. Wawrinka per Djokovic in un fanta torneo un problema può esserlo, Murray in nessuno dei 4 mi sa

F.F.

[Nickognito]

I miei pronostici piu' soggettivi:

2003 Agassi Ferrero Roddick Roddick
2004 Safin Gaudio Roddick Agassi
2005 Safin Puerta Hewitt Hewitt
2006 Baghdatis Ljubicic Ancic Blake
2007 Gonzalez Davydenko Gasquet Ferrer
2008 Tsonga Almagro Murray Murray
2009 Verdasco Soderling Roddick Del Potro
2010 Murray Almagro Berdych Soderling
2011 Murray Wawrinka Murray Murray
2012 Murray Ferrer Murray Murray
2013 Murray Ferrer Murray Wawrinka
2014 Wawrinka Ferrer Raonic Cilic
2015 Wawrinka Wawrinka Murray Cilic
2016 Murray Murray Murray Wawrinka
2017 Dimitrov Thiem Cilic Del Potro
2018 Cilic Thiem Del Potro Del Potro
2019 Medvedev Thiem Berrettini Medvedev
2020 Thiem Schwartzman () Thiem
2021 Medvedev


Totale di questi anni:

Murray 15
Wawrinka 6
Ferrer, Thiem 5
Cilic, Del Potro, Roddick 4
Medvedev 3
Agassi, Almagro, Hewitt, Safin, Soderling 2
Ancic, Baghdatis, Berdych, Berrettini, Blake, Davydenko, Dimitrov, Ferrero, Gasquet, Gaudio, Gonzalez, Ljubicic, Puerta, Raonic, Schwartzman, Tsonga, Verdasco 1

Murray davanti a Sampras come migliore di sempre come prove dello slam vinte e 6 anni n.1 con 6 Wimbledon. I n.1 del 2006-2007 li decidete voi

Tra i miei pronostici diverse incertezze, forse la principale Wimbledon 2017, forse Raonic, per le condizioni fisiche di Cilic.

[balbysauro]

no io sono per la tesi più logica e su cui quasi tutti sono d'accordo: Wawrinka con punte - sporadiche - più alte, ma carriere incomparabili a favore dello scozzese

Le punte sporadiche però son sempre coincise con le finali slam , poi che la carriera di Murray sia migliore per Olimpiadi, Piazzamenri slam e 1000 ok, ma come punte assolute mah. Wawrinka per Djokovic in un fanta torneo un problema può esserlo, Murray in nessuno dei 4 mi sa

F.F.

con tutto il rispetto per l'inventore del fantatorneo, e chi se ne frega?
il fantatorneo è un artificio per paragonare tennisti di epoche diverse

ma qua non stiamo paragonando tennisti di epoche diverse
stiamo paragonando tennisti che hanno giocato insieme tutta la carriera

se non possiamo dire che uno con 3 vittorie slam (+ 8 finali e 10 semifinali), 1 master, 2 olimpiadi, 14 master 1000 (+7 finali) e altri 26 tornei vinti sia più forte di un contemporaneo che ha vinto lo stesso numero di slam ma infinitamente meno per il resto allora nessuna classifica ha senso

Wawrinka negli slam ha perso da Fabbiano, Garcia Lopez (2 volte!), Sandgren, Hewitt bolso (era n.70), Donald Young, Bolelli, Istomin, Lapentti (n.163), Gicquel e non vado avanti
in un fantomatico supertorneo sarei stupito di vederlo oltre il secondo turno

[Nickognito]

Secondo me le punte di rendimento di Wawrinka rispetto a quelle di Murray sono molto esagerate. Il Wawrinka che ha vinto Parigi avrebbe perso in 3 netti da Nadal di quasi tutte le edizioni. Il Wawrinka degli Australian avrebbe perso in 5 da Federer (ma anche in 3 dal Federer 2007), quello degli Us Open perso in 4 da Federer e Nadal.

Murray non e' stato da meno in alcune occasioni, livello simile. Va detto che nel confronto diretto fuori dall'erba Wawrinka non e' inferiore non solo nel miglior match, ma anche nel match medio. Poi e' durato meno a lungo, piu' discontinuo.

Wawrinka sarebbe stato meglio contro un Lendl, ma decisamente peggio contro un Sampras o un McEnroe, per dire.

[laplaz]

Djokovic insiste con la storia dello strappo.
Mah...
Con uno strappo non puoi giocare. Figuriamoci vincere uno slam dominando in finale.

[stefano61]

Djokovic insiste con la storia dello strappo.
Mah...
Con uno strappo non puoi giocare. Figuriamoci vincere uno slam dominando in finale.

Ma ormai sappiamo che lui con "strappo" intende un altro tipo d' infortunio muscolare

[ThePiper]

Un buon Djokovic, ma Medvedev estremamente deludente, a tratti ai limiti del disastroso. Seconda finale slam, la sua, peggiore di quella persa contro Nadal a Flsuhing Meadows.

Match paradossalmente un po' simili, come andamento: russo che va sotto di sue set quasi senza lottare, e che prova in extremis a rimediare. Qui, però, Nole ha retto meglio alla tardiva reazione rabbiosa di Medvedev, chiudendo in 3 set senza grossi patemi.

Medvedev ha recuperato un break di svantaggio nel primo set, è andato avanti di un break all' inizio del secondo, e ha avuto due palle break consecutive nel primo game del terzo - per poi perdersi sempre per strada. Come se non bastasse, è andato completamente nel pallone a metà del secondo set, non trovando niente di meglio che spaccare una racchetta.

Insomma, prova completamente fallita.

Djokovic ha giocato bene, è salito molto di livello rispetto al quarto di finale con Zverev, e non credo avrebbe perso in ogni caso. Ma, certo, è stato anche aiutato dall' avversario.

Devo dire che se il pubblico (non tutto ovviamente) deve comportarsi così male, vien quasi da rimpiangere lo stadio deserto. A un certo punto, il giudice di sedia - cosa davvero rara - ha addirittura fermato il match durante uno scambio a causa di uno spettatore. Episodio che poteva anche alterare l' andamento dell' incontro.

difficile obiettare

Alterare è eccessivo, comunque sul terzo set point nel primo si è sentito distintamente un Ajde urlato dagli spalti a Medvedev prima di colpire. Colpo che poi ha affossato in rete.

[stefano61]

Alterare è eccessivo

Mah, eccessivo... Medvedev ha potuto servire nuovamente la prima quando era in corso uno scambio equilibrato sul 15-30, andando poi 30 pari grazie a una gran battuta.

Questo è alterare il match.

[LuckyLooser]

se non possiamo dire che uno con 3 vittorie slam (+ 8 finali e 10 semifinali), 1 master, 2 olimpiadi, 14 master 1000 (+7 finali) e altri 26 tornei vinti sia più forte di un contemporaneo che ha vinto lo stesso numero di slam ma infinitamente meno per il resto allora nessuna classifica ha senso

Per quanto riguarda il pubblico anch'io ho quasi rimpianto il silenzio di NY.

Ha ragione Piper sul quel set point qualcuno ha urlato e il russo ha sbagliato, cambiava nulla ma sinceramente quest'anno in Australia erano un pò tutti "alticci".

[ThePiper]

Alterare è eccessivo

Mah, eccessivo... Medvedev ha potuto servire nuovamente la prima quando era in corso uno scambio equilibrato sul 15-30, andando poi 30 pari grazie a una gran battuta.

Questo è alterare il match.

Il tuo episodio non me lo ricordo, io mi riferisco al punto sul 6-5 30-40 (dopo che il russo era risalito dallo 0-40), servizio di Medvedev, risposta di Djoko, Ajde dal pubblico ed errore del russo. Non mi è sembrato di vedere proteste quindi probabilmente non avrà influito.
Il punto non è stato ripetuto e il set l'ha vinto Djoko

[Johnny Rex]

no io sono per la tesi più logica e su cui quasi tutti sono d'accordo: Wawrinka con punte - sporadiche - più alte, ma carriere incomparabili a favore dello scozzese

Le punte sporadiche però son sempre coincise con le finali slam , poi che la carriera di Murray sia migliore per Olimpiadi, Piazzamenri slam e 1000 ok, ma come punte assolute mah. Wawrinka per Djokovic in un fanta torneo un problema può esserlo, Murray in nessuno dei 4 mi sa

F.F.

se non possiamo dire che uno con 3 vittorie slam (+ 8 finali e 10 semifinali), 1 master, 2 olimpiadi, 14 master 1000 (+7 finali) e altri 26 tornei vinti sia più forte di un contemporaneo che ha vinto lo stesso numero di slam ma infinitamente meno per il resto allora nessuna classifica ha sensoo

Calmo Sauro, nessuno dice che Wawrinka abbia una carriera migliore di Murray , migliore come punte assolute di rendimento Vs i Superbig si. Comunque assurda la nomea di Big Four ovviamente ideata dagli anglosassoni.

F.F.

[Nasty]

se non possiamo dire che uno con 3 vittorie slam (+ 8 finali e 10 semifinali), 1 master, 2 olimpiadi, 14 master 1000 (+7 finali) e altri 26 tornei vinti sia più forte di un contemporaneo che ha vinto lo stesso numero di slam ma infinitamente meno per il resto allora nessuna classifica ha senso

infatti, nessuno lo sostiene! Io e l'altro abbiam parlato di picchi, ed il tennis di Wawrinka ha per me avuto picchi sicuramente superiori ai picchi di Murray. Sarà che io prediligo il tennis violento

Ma, se è senza senso ciò che sostieni che sia senza senso, per me ha ancora meno senso parlare di fab 4 in questo periodo storico di tennis, ok bably?

[balbysauro]

allora non mi leggi

Murray meglio di Ringo Starr, senza dubbi

[stefano61]

io mi riferisco al punto sul 6-5 30-40 (dopo che il russo era risalito dallo 0-40), servizio di Medvedev, risposta di Djoko, Ajde dal pubblico ed errore del russo. Non mi è sembrato di vedere proteste quindi probabilmente non avrà influito.

Il pubblico ha disturbato il match oltre il lecito, e questo era accaduto già in altri incontri.

In effetti, non si è capito bene cosa sia successo quando l' arbitro ha fermato il gioco durante quello scambio: una cosa del genere, generalmente, si verifica se un oggetto estraneo "invade" il campo di gioco (trascinato dal vento, o perso accidentalmente da un raccattapalle), ma sembra che nel caso specifico si sia trattato di qualcosa avvenuto sugli spalti (e non era il malore di uno spettatore). Situazione piuttosto insolita.

Djokovic ha anche detto qualcosa al giudice di sedia, ritenendo probabilmente di essere stato danneggiato.

[Johnny Rex]

allora non mi leggi

Murray meglio di Ringo Starr, senza dubbi

Ok, ma nè lui nè Harrison manco lontanamente John o Paul ,dai

F.F.

[balbysauro]

allora non mi leggi

Murray meglio di Ringo Starr, senza dubbi

Ok, ma nè lui nè Harrison manco lontanamente John o Paul ,dai

F.F.

ma infatti
abbiamo 3 tennisti che sono indubbiamente tra i migliori di sempre
ne prendi 2 a piacere e sono al livello di John e Paul
il terzo tennista è meglio di George
Murray è meglio di Ringo

a conti fatti i Fab 4 del tennis sono meglio dei Beatles

ah, e stanno anche durando molto di più, qua tra un po' dobbiamo paragonarli agli Stones

[Johnny Rex]

ah, e stanno anche durando molto di più, qua tra un po' dobbiamo paragonarli agli Stones

Ti informo che su altri lidi il fantatorneo Stones che abbiamo organizzato è stato vinto da Gimme Shelter in finale su Paint It Black
Finale Beatles invece Eleanor Rigby- A Day in the life con vittoria della prima (io tifavo la seconda.. )

Fine OT

F.F.

[balbysauro]

ah, e stanno anche durando molto di più, qua tra un po' dobbiamo paragonarli agli Stones

Ti informo che su altri lidi il fantatorneo Stones che abbiamo organizzato è stato vinto da Gimme Shelter in finale su Paint It Black
Finale Beatles invece Eleanor Rigby- A Day in the life con vittoria della prima (io tifavo la seconda.. )

Fine OT

F.F.

hmmm
per gli Stones voto Under my thumb e Sympathy for the devil. Paint it black ottima, Gimme shelter di solito arriva sempre in alto, ma a me non ha mai acceso
per i Beatles... boh forse Across the universe e concordo con te su A day in the life

però quando ci sono ste cose devi coinvolgermi

[marat77]

Personalmente non mi aspettavo la vittoria di Djokovic.
Pensavo fosse il momento buono per un altro giocatore di prendersi lo scettro di Nole in Australia.
Per dire non lo pensavo prima della finale con Thiem l’anno scorso.

La forma di Medvedev, la forma di Djokovic e soprattutto il gioco del Russo mi avevano fatto pendere la bilancia del pronostico verso Daniil.
La vittoria mi ha sorpreso, il risultato mi ha scioccato.
Del tutto inatteso il livello di Djokovic di oggi rispetto al resto del torneo.
Anche perché non pensavo che potesse alla fine “sciogliere” anche questa versione di Medvedev.

Che peccato però non leggere nulla in tutti i commenti post finale di quanto fatto tatticamente da Djokovic per vincere questa partita.
Le variazioni nello scambio per non dare troppo ritmo a Medvedev, la risposta al servizio, l’inizio in cui ha insistito sul dritto, il finale in cui ha giocato spesso al centro per non dare angolo al Russo e venendo a rete a prendersi il punto come nel matchpoint etc..
Ha smontato il gioco di Medvedev pezzo per pezzo(cit.).
Togliendo alcuni scambi lasciati quasi volontariamente per tirare il fiato in cui ha fatto diversi UE, quando il momento contava non ha regalato nulla.
Il primo set a mio parere decisivo perché da una parte ha dato fiducia a Djokovic mentre dall’altra è stata un po’ una mazzata per Medvedev che aveva giocato un set qualitativamente ottimo e servendo molte prime, ma lo aveva comunque perso subendo due break.

Poi io non ho problemi a leggere le critiche a Medvedev.
Perché ad un certo punto è uscito mentalmente dalla partita e Nole se lo è divorato.
Ha provato a rientrare nel finale ma era troppo focus e concentrato Djokovic.

Ingeneroso a mio parere l’accanimento contro un giocatore che è alle sua seconda finale Slam.
Una giocata contro Djokovic e l’altra contro Nadal.
Per dire a mio parere in una finale a NY 2020 con lui al posto di Thiem probabilmente avrebbe già uno Slam in bacheca.
Ma son supposizioni.

[Johnny Rex]

però quando ci sono ste cose devi coinvolgermi

Possiamo provvedere anche qui

F.F.

[balbysauro]

però quando ci sono ste cose devi coinvolgermi

Possiamo provvedere anche qui

F.F.

ottimo

[Shakespeare]

Partita spettacolare di Djokovic, stupenda e perfetta.
Perché ?
Semplicemente perché è riuscito a fare benissimo un gioco non suo.
Ha attaccato, non contrattaccato, non ha giocato sul ritmo, ma ha rotto il ritmo.
Ha premuto sempre sull'acceleratore, e lo ha fatto con le sue sempre perfette geometrie, ha risposto bene come sa fare, ma anche servito bene.
Lo vedevo ansimare spesso, adesso molla pensavo, è già overdrive, invece no, ha tenuto, ha mandato la testa di Medvedev sott'acqua e l'ha tenuta sempre sotto nei momenti cruciali appena l'altro tentava di respirare.
Nel contempo ha difeso quando serviva sempre ribattendo spingendo.
Medvedev non ci ha capito più niente fino ad andare in tilt, non è riuscito mai ad entrare in partita per esprimere le sue qualità.
Per cui grandi meriti a Djokovic, demeriti a Medvedev causati dal Serbo, ma ha palesato il suo principale difetto, finire in confusione quando viene messo sotto senza trovare soluzione.
Partita che se giocata da Djokovic con i suoi abituali modelli non avrebbe vinto, sarebbe finita alla distanza e l'età avrebbe prevalso

[Johnny Rex]

Partita spettacolare di Djokovic, stupenda e perfetta.
Perché ?
Semplicemente perché è riuscito a fare benissimo un gioco non suo.
Ha attaccato, non contrattaccato, non ha giocato sul ritmo, ma ha rotto il ritmo.
Ha premuto sempre sull'acceleratore, e lo ha fatto con le sue sempre perfette geometrie, ha risposto bene come sa fare, ma anche servito bene.
Lo vedevo ansimare spesso, adesso molla pensavo, è già overdrive, invece no, ha tenuto, ha mandato la testa di Medvedev sott'acqua e l'ha tenuta sempre sotto nei momenti cruciali appena l'altro tentava di respirare.
Nel contempo ha difeso quando serviva sempre ribattendo spingendo.
Medvedev non ci ha capito più niente fino ad andare in tilt, non è riuscito mai ad entrare in partita per esprimere le sue qualità.
Per cui grandi meriti a Djokovic, demeriti a Medvedev causati dal Serbo, ma ha palesato il suo principale difetto, finire in confusione quando viene messo sotto senza trovare soluzione.
Partita che se giocata da Djokovic con i suoi abituali modelli non avrebbe vinto, sarebbe finita alla distanza e l'età avrebbe prevalso

Benritrovato

F.F.

[marat77]

Partita spettacolare di Djokovic, stupenda e perfetta.
Perché ?
Semplicemente perché è riuscito a fare benissimo un gioco non suo.
Ha attaccato, non contrattaccato, non ha giocato sul ritmo, ma ha rotto il ritmo.
Ha premuto sempre sull'acceleratore, e lo ha fatto con le sue sempre perfette geometrie, ha risposto bene come sa fare, ma anche servito bene.
Lo vedevo ansimare spesso, adesso molla pensavo, è già overdrive, invece no, ha tenuto, ha mandato la testa di Medvedev sott'acqua e l'ha tenuta sempre sotto nei momenti cruciali appena l'altro tentava di respirare.
Nel contempo ha difeso quando serviva sempre ribattendo spingendo.
Medvedev non ci ha capito più niente fino ad andare in tilt, non è riuscito mai ad entrare in partita per esprimere le sue qualità.
Per cui grandi meriti a Djokovic, demeriti a Medvedev causati dal Serbo, ma ha palesato il suo principale difetto, finire in confusione quando viene messo sotto senza trovare soluzione.
Partita che se giocata da Djokovic con i suoi abituali modelli non avrebbe vinto, sarebbe finita alla distanza e l'età avrebbe prevalso

Ottima analisi

[eddie v.]

ma Shakespeare è Ciccio?

[Johnny Rex]

Ultimo Uomo quando scrive di tennis lo fa bene

https://www.ultimouomo.com/novak-djokov ... lian-open/

F.F.