Us Open - Torneo Maschile

[paoolino]

La paura che Djokovic facesse il Grande Slam mi ha fatto appassionare a questi US Open come da anni non mi capitava. Tutto molto bello e giustizia fatta.
Sto anche diventando vecchio nel mentre perché mentre guardo Danil giocare penso ad Andrei e a quando era esploso all’Open di Genova anni fa.
Ad maiora ragazzi/e!

[tennisfan82]

Lo sport del diavolo

[alessandro]

Tre cose tre in ordine di importanza per spiegare partita e punteggio

1) La forza di Medvedev: ha giocato molto bene la finale, e serviva un Djokovic deluxe per provare a vincerla( e non è detto sarebbe bastato eh), ma

2) Djokovic deluxe non c'era, perchè nel torneo ha comunque speso tanto e

3) Ha sentito alla fine il peso dell'impresa.

Guarda, io la penso come te e darei più peso al n.1
Medvedev ha giocato alla grande. Ha servito incredibilmente bene lasciando le briciole. Ha tenuto buone percentuali di prime.
Bravo anche in risposta, con djokovic che ha tenuto percentuali basse di prime per i suoi standard sebbene con grande efficacia con la prima spesso seguita a rete.

Medvedev ha piazzato un break in ogni set e due nel terzo e solo per una questione di tensione finale e rischiando la seconda (tra il casino dei tifosi di djokovic) ha restituito uno dei due break del terzo.

Credo pure io che questo medvedev fosse duro da battere per chiunque.

Ecco, forse avesse avuto un solo break nel terzo una volta recuperato poteva aprirsi una nuova partita giocata sui nervi.

[Ombra84]

Tre cose tre in ordine di importanza per spiegare partita e punteggio

1) La forza di Medvedev: ha giocato molto bene la finale, e serviva un Djokovic deluxe per provare a vincerla( e non è detto sarebbe bastato eh), ma

2) Djokovic deluxe non c'era, perchè nel torneo ha comunque speso tanto e

3) Ha sentito alla fine il peso dell'impresa.

Guarda, io la penso come te e darei più peso al n.1
Medvedev ha giocato alla grande. Ha servito incredibilmente bene lasciando le briciole. Ha tenuto buone percentuali di prime.
Bravo anche in risposta, con djokovic che ha tenuto percentuali basse di prime per i suoi standard sebbene con grande efficacia con la prima spesso seguita a rete.

Medvedev ha piazzato un break in ogni set e due nel terzo e solo per una questione di tensione finale e rischiando la seconda (tra il casino dei tifosi di djokovic) ha restituito uno dei due break del terzo.

Credo pure io che questo medvedev fosse duro da battere per chiunque.

Ecco, forse avesse avuto un solo break nel terzo una volta recuperato poteva aprirsi una nuova partita giocata sui nervi.

Si difatti darei molti molti meriti al russo.
Ma il punto 2 e 3 spiegano la disfatta 3 0

[marat77]

Questo boh, è scoppiato in lacrime prima dell’ultimo game.
Segno di una tensione che lo stava divorando dentro.
La questione fisica non è intesa come forma fisica ma come l’essere contratto, sentire le gambe di marmo dalla tensione.

E tutta la sua forza mentale, che lo ha contraddistinto quest’anno e non solo, è svanita.

Per battere questo Medvedev serviva un gran Djokovic di testa, di gambe e di tennis.
È mancato il primo e via di conseguenza gli altri.
La prima di servizio è mancata e le sue percentuali pure perché tecnicamente non la giocava per stare dietro ma per venire avanti, affrettandola in un movimento più veloce e meno naturale.
Perché doveva spesso provare il serve&volley dato che da fondo non teneva mezzo scambio.
E non lo teneva sia perché Medvedev era un muro, sia per le ragioni che ho scritto sopra.

È andata così. Amen.

Bravo Daniil per il quale ho sempre provato simpatia.
Spero vinca altri Slam e ne son convinto.
A Melbourne sarà lui il favorito per la vittoria finale.

[chiaky]

Vabbè, finalmente, direi.
Finalmente un VDM cade di botto di fronte a uno di questi volenterosi giovanotti.
Medvedev ha giocato impeccabilmente. Ma mi pare chiaro che il VDM ha risentito di una enorme pressione per la grande impresa che gli si palesava davanti.
Mai visto così bloccato. Da fondo non ne metteva in campo una, tanto che si è improvvisato volleatore.
Speriamo che da qui nasca un nuovo corso e di non vedere più nessuno dei tre alzare una coppa. Ma penso che già in Australia, senza alcuna pressione, ci risiamo di nuovo col serbo.
Si vedrà.

[eddie v.]

Daniil Medvedev conquista il primo titolo del Grande Slam della sua carriera. Il tennista russo, 24 anni e tds n.2 del tabellone, ha sconfitto il serbo Novak Djokovic, 34 anni e tds n.1, in tre set, con il punteggio di 6-4 6-4 6-4, nella finale dello US Open, la quarta e ultima prova del Grande Slam che si disputa nella città di New York.
Il prestigioso torneo newyorkese ha cambiato superficie dalla scorsa edizione, quella del 2020. Dal 1978 al 2019 si è giocato sul DecoTurf. Dal 2020 si è passati al Laykold.

[Johnny Rex]

Tre cose tre in ordine di importanza per spiegare partita e punteggio

1) La forza di Medvedev: ha giocato molto bene la finale, e serviva un Djokovic deluxe per provare a vincerla( e non è detto sarebbe bastato eh), ma

2) Djokovic deluxe non c'era, perchè nel torneo ha comunque speso tanto e

3) Ha sentito alla fine il peso dell'impresa.

Peccato, perchè l'Impresa sarebbe stata Pagina indelebile di Storia, così una deludente NON finale che a mio avviso conferma alcune cose, oltre a quelle da Te elencate

1) Il Peso dei Tabelloni, a fine anno arrivare Fresco come è arrivato Medevdev con meno di 2 ore a match è un grande ajuto, laddove Djokvoic ha avuto almeno 3 battaglie (Nishikori, Berrettini, Zverev)

2) La Bravura di Medvedev nel serivre a canna senza dare all'avversario manco il tempo di pensare (100% di prime vinte nel primo set è qualcosa di Incredibile, contro un risponditore così)

3) che Djokovic alle fasi finali di NY NON E' quello dell'Australian Open, per motivi di freschezza atletica e anche mentale. 6 sconfitte su 9 finali sono tante ,e quasi tutte da avversari diversi, non come a Parigi con Nadal.

Partita finita con la distruzione della racchetta ,non c'è più stato match dopo, ma l'occasione l'ha mancata sullo 0-40 secondo game secondo set, dopo si è autoconvinto che fosse partita stregata.

Ha vissuto la sua Domenica delle Salme,ecco.

Angolo del russo tranquillissimo, manco si aspettavano fosse così semmplice

Dumois un idiota, oramai gli arbitraggi fanno ridere, polso zero e può accadere di tutto.

F.F.

[hal]

Speriamo che da qui nasca un nuovo corso e di non vedere più nessuno dei tre alzare una coppa.

Non sarebbe male se finisse così, con tutti e tre a 20. Anche per evitare di assegnare la palma del migliore con un volgare criterio numerico.

[Burian siberiano]

Il giocatore più scarso di tutti i tempi non ha infamato la storia del tennis facendo qualcosa che non gli spetta. Ti saluto ipobarovic a te e ai maiali dei tifosi americani che stavano falsando la partita.

[laplaz]

Djokovic che perde in quel modo il primo game del primo e del terzo set, il set point del secondo (sconvolgente)... chiari segni che di testa qualcosa non ha funzionato.
Poi Medvedev per carità sensazionale al servizio, soprattutto nel primo set.

[marat77]

Il giocatore più scarso di tutti i tempi non ha infamato la storia del tennis facendo qualcosa che non gli spetta. Ti saluto ipobarovic a te e ai maiali dei tifosi americani che stavano falsando la partita.

Pensa che il tuo amato, con il giocatore più scarso di tutti i tempi, ha perso non 1, non 2, ma 3 partite Slam con Matchpoint a favore.
Oltre ad altre due legnate a Wimbledon, una Finale a Ny per non parlare delle mazzate Australiane.
Pensa che scarso.
Quanto sono belli i tifosi di Federer che godono non per le vittorie di Federer ma per le sconfitte prima di Nadal e poi di Djokovic.
I peggiori tifosi della storia dello Sport.

I maiali dei tifosi americani sono gli stessi che si son comportati uguale nella finale NY 2015.
Solo che in quel caso non erano maiali per i tifosi di Roger.

[Nickognito]

Avete detto tutto voi, avversario molto forte e tensione molto forte. Molte sicurezze pre-partita infrante e, al di la' della sconfitta di un VDM che fa sempre piacere, dei ridicoli messaggi che sto ricevendo da amici (niente grande slam di un avversario di Federer vale piu' dell'Europeo vinto dall'Italia, questo tenore qua), a me fa proprio piacere quello che sento dispiacere a molti: non aver vissuto questo grande evento.

Molti neutrali ieri sento che tifavano Djokovic per l'evento, perfino i soliti pessimi tifosi di NY.

In un'epoca di tutti i record infranti, lo posso dire, sono contento di dire che non c'ero, quando e' stato fattoil grande slam.

Adesso si sente invece dire, 'se non e' successo adesso e' impossibile' di questi tempi.

Classica frase assurda, non solo perche' puo' succedere in futuro, ma anche perche' bastava probabilmente un piccolo infortunio di Medvedev ed era gia' successo .

Un solo set perso nel torneo. Ultimo a riuscirci Nadal nel 2010. Nessuno ha mai fatto meglio nella storia open, tra gli amatori meglio solo Trabert (2 volte) e Fraser. Era da 7 anni che un giocatore con 0 major non batteva in finale uno con majors vinti (Wawrinka). Era da 21 anni che questo non succedeva con un 3 set a 0 (Safin).

[Burian siberiano]

La prima volta che gli hanno tifato ha perso. Io l'ho sempre detto , la rovina di Federer è stata la gente che gli ha sempre tifato in toto ovunque che gli ha messo una pressione addosso inverosimile

[Burian siberiano]

Il giocatore più scarso di tutti i tempi non ha infamato la storia del tennis facendo qualcosa che non gli spetta. Ti saluto ipobarovic a te e ai maiali dei tifosi americani che stavano falsando la partita.

Pensa che il tuo amato, con il giocatore più scarso di tutti i tempi, ha perso non 1, non 2, ma 3 partite Slam con Matchpoint a favore.
Oltre ad altre due legnate a Wimbledon, una Finale a Ny per non parlare delle mazzate Australiane.
Pensa che scarso.
Quanto sono belli i tifosi di Federer che godono non per le vittorie di Federer ma per le sconfitte prima di Nadal e poi di Djokovic.
I peggiori tifosi della storia dello Sport.

I maiali dei tifosi americani sono gli stessi che si son comportati uguale nella finale NY 2015.
Solo che in quel caso non erano maiali per i tifosi di Roger.

Perchè in questa epoca vince chi a tennis è scarso mica chi a tennis sa giocare. L'ho ripetuto n miliardesime volte. Medvedev sa giocare a tennis?No. Non si può guardare, non sa fare un mezzo colpo eppure ha vinto.
Io mai sentito fischi ripetuti durante un servizio, ma nemmeno lontanamente

[Nickognito]

Medvedev sa giocare a tennis?

Si', sei tu che non sai scriverne e pero' ne scrivi lo stesso.

[waitingernest]

Era da 21 anni che questo non succedeva con un 3 set a 0 (Safin).

Con lo stesso risultato con cui Marat sconfisse Pete, se non sbaglio.

@Marat77, rispetto al 2000, ieri, per te, si sono invertite le parti.

[Nickognito]

Era da 21 anni che questo non succedeva con un 3 set a 0 (Safin).

Con lo stesso risultato con cui Marat sconfisse Pete, se non sbaglio.

@Marat77, rispetto al 2000, ieri, per te, si sono invertite le parti.

Sampras fece due giochi di meno.

[waitingernest]

Era da 21 anni che questo non succedeva con un 3 set a 0 (Safin).

Con lo stesso risultato con cui Marat sconfisse Pete, se non sbaglio.

@Marat77, rispetto al 2000, ieri, per te, si sono invertite le parti.

Sampras fece due giochi di meno.

Ricordavo un 64 64 64. La memoria fa brutti scherzi

[LuckyLooser]

Tre cose tre in ordine di importanza per spiegare partita e punteggio

1) La forza di Medvedev: ha giocato molto bene la finale, e serviva un Djokovic deluxe per provare a vincerla( e non è detto sarebbe bastato eh), ma

2) Djokovic deluxe non c'era, perchè nel torneo ha comunque speso tanto e

3) Ha sentito alla fine il peso dell'impresa.

Peccato, perchè l'Impresa sarebbe stata Pagina indelebile di Storia, così una deludente NON finale che a mio avviso conferma alcune cose, oltre a quelle da Te elencate

1) Il Peso dei Tabelloni, a fine anno arrivare Fresco come è arrivato Medevdev con meno di 2 ore a match è un grande ajuto, laddove Djokvoic ha avuto almeno 3 battaglie (Nishikori, Berrettini, Zverev)

2) La Bravura di Medvedev nel serivre a canna senza dare all'avversario manco il tempo di pensare (100% di prime vinte nel primo set è qualcosa di Incredibile, contro un risponditore così)

3) che Djokovic alle fasi finali di NY NON E' quello dell'Australian Open, per motivi di freschezza atletica e anche mentale. 6 sconfitte su 9 finali sono tante ,e quasi tutte da avversari diversi, non come a Parigi con Nadal.

Partita finita con la distruzione della racchetta ,non c'è più stato match dopo, ma l'occasione l'ha mancata sullo 0-40 secondo game secondo set, dopo si è autoconvinto che fosse partita stregata.

Ha vissuto la sua Domenica delle Salme,ecco.

Angolo del russo tranquillissimo, manco si aspettavano fosse così semmplice

Dumois un idiota, oramai gli arbitraggi fanno ridere, polso zero e può accadere di tutto.

F.F.

Quoto tutto.

Quelle 5 PB non sfruttate ad inizio secondo set, tra cui una ripetuta perchè partita la musica e una annulata con un rovescio lungolinea allucinante dal russo, hanno fatto pensare anche a me che non era giornata.
Avesse fatto il break secondo me Nole si sarebbe sciolto e la partita sarebbe forse girata ma non è detto visto la versione deluxe di Medvedev, sicuramente non avrebbe avuto un epilogo del genere.

Comunque 21 slam pare per ora stregato per i VDM

Federer a Wimbledon 2019 e ieri Nole in lacrime sono sconfitte veramente da digerire.
Vediamo se Rafa perderà una finale a Parigi e così li abbiamo viste tutte .

[Burian siberiano]

Medvedev sa giocare a tennis?

Si', sei tu che non sai scriverne e pero' ne scrivi lo stesso.

Si è reso ridicolo con imprecisate palle corte che non avrebbero fatto il punto a nessuno, solo al Djokovic di ieri sera.
Io non so che tennis vedete ma onestamente sono molto preoccupato per il futuro se il tennis è quello di ieri sera

[Lyndon79]

Devo dire che, da una parte, sono un poco dispiaciuto perche', come alcuni qui, volevo vedere history in the making con il Grande Slam di Nole.
Dall'altra, Mevdeved mi e' sempre stato simpatico e l'ho sempre trovato forte, dal primo momento che l'ho visto. Poi basta sentire una sua intervista: ha un modo di approcciarsi alle cose che (mi) piace.
Sul futuro: curioso di sapere dove andra' il russo. Non ce lo vedo ne' uno che si mette in testa chissa' quali obiettivi (poi vabbe', dopo la scorpacciata dei big 3 e' anche difficile trovarne) ne' uno che si perdera' del tutto - una volta il grande Obiettivo e' raggiunto.
Per me sara' sempre uno che a volte si perdera' in un bicchiere d'acqua ma che quando e' presente e on fire, sara' uno moooolto forte e che potra' rivincere qualcosina ancora.

Ieri, tre cose:
a) ad un certo punto, Nole ha cominciato, frustrato, a spingere deciso nello scambio (anche se il piano tattico contro Medvedev non puo' essere quello): il russo assorbiva i colpi con una facilita' disarmante, quasi non percependo il forcing di Nole;
b) QUEL rovescio lungolinea a salvare la palla break nel secondo set (sliding door della partita, ammesso che ce ne fosse una ieri);
c) ultimo game OTTIMO del russo; Nole si stava riprendendo, ma Danil l'ha giocato da campione.

[BackhandWinner]

Tre cose tre in ordine di importanza per spiegare partita e punteggio

1) La forza di Medvedev: ha giocato molto bene la finale, e serviva un Djokovic deluxe per provare a vincerla( e non è detto sarebbe bastato eh), ma

2) Djokovic deluxe non c'era, perchè nel torneo ha comunque speso tanto e

3) Ha sentito alla fine il peso dell'impresa.

Perfetto.
Lisergica l'altra interpretazione del fan serbo per il quale è la testa che ha 'bloccato' le gambe...proprio il mondo alla rovescia.
Certo, la tensione c'era: ma c'era soprattutto un match durissimo giocato due giorni prima (e, in generale, ma meno rilevanti, le ore spese in campo nel torneo).
Un grazie anche a Sandra, quindi

[BackhandWinner]

Devo dire che, da una parte, sono un poco dispiaciuto perche', come alcuni qui, volevo vedere history in the making con il Grande Slam di Nole.
Dall'altra, Mevdeved mi e' sempre stato simpatico e l'ho sempre trovato forte, dal primo momento che l'ho visto. Poi basta sentire una sua intervista: ha un modo di approcciarsi alle cose che (mi) piace.
Sul futuro: curioso di sapere dove andra' il russo. Non ce lo vedo ne' uno che si mette in testa chissa' quali obiettivi (poi vabbe', dopo la scorpacciata dei big 3 e' anche difficile trovarne) ne' uno che si perdera' del tutto - una volta il grande Obiettivo e' raggiunto.
Per me sara' sempre uno che a volte si perdera' in un bicchiere d'acqua ma che quando e' presente e on fire, sara' uno moooolto forte e che potra' rivincere qualcosina ancora.

Ieri, tre cose:
a) ad un certo punto, Nole ha cominciato, frustrato, a spingere deciso nello scambio (anche se il piano tattico contro Medvedev non puo' essere quello): il russo assorbiva i colpi con una facilita' disarmante, quasi non percependo il forcing di Nole;
b) QUEL rovescio lungolinea a salvare la palla break nel secondo set (sliding door della partita, ammesso che ce ne fosse una ieri);
c) ultimo game OTTIMO del russo; Nole si stava riprendendo, ma Danil l'ha giocato da campione.

Ma dispiaciuto cosaaaaa ma cosaaaaaaaa!? Ma per favoreeeeeh



Sul punto a): sì, è stato impressionante l'effetto muro di gomma. E Djokovic lì aveva alzato il livello al suo massimo (il suo massimo di ieri, perlomeno)

b) bello ma non impossibile. Credo più importante il recupero da 0 40, anche con l'aiuto di Djokovic. Poi incredibile quante volte ha fatto ace da sinistra sullo 0 15: sembrava quasi automatico, "ah, sì, mi vai 0 15: no problem, ace esterno o slice a rientrare on the T da sinistra...". Pazzesco

[Nickognito]

Federer a Wimbledon 2019 e ieri Nole in lacrime sono sconfitte veramente da digerire..

Digeribili come un bicchiere di Louis Roederer

[ste86]

Tre cose tre in ordine di importanza per spiegare partita e punteggio

1) La forza di Medvedev: ha giocato molto bene la finale, e serviva un Djokovic deluxe per provare a vincerla( e non è detto sarebbe bastato eh), ma

2) Djokovic deluxe non c'era, perchè nel torneo ha comunque speso tanto e

3) Ha sentito alla fine il peso dell'impresa.

Perfetto.
Lisergica l'altra interpretazione del fan serbo per il quale è la testa che ha 'bloccato' le gambe...proprio il mondo alla rovescia.
Certo, la tensione c'era: ma c'era soprattutto un match durissimo giocato due giorni prima (e, in generale, ma meno rilevanti, le ore spese in campo nel torneo).
Un grazie anche a Sandra, quindi

Mah. Non mi pare affatto sia schiantato alla distanza sentendo le ore passate con zverev. È schiantato subito, per merito ovviamente di med e per essere lui teso. Infatti se avesse fatto quel break ad inizio secondo potevano mutare gli scenari. Magari la perdeva in 4 per la stanchezza eh, ma intanto entrava in trincea, cosa che ieri non è accaduta.

[dorulo]

ragazzi, djokovic però era morto, fisicamente
gambe di marmo

[Shakespeare]

ragazzi, djokovic però era morto, fisicamente
gambe di marmo

Dorulo, piantala di scrivere minchiate

[stefano61]

Molto lucida - come suo solito - l' analisi del match di Djokovic:

Il suo servizio è stato molto preciso, è sceso in campo con grande determinazione. Era palpabile che stesse dando il meglio con tutti i colpi, e in più aveva grande chiarezza su cosa fare dal punto di vista tattico. Io invece sono stato sotto la sufficienza da ogni punto di vista, le gambe non c’erano. Ho fatto del mio meglio, ma ho commesso tanti errori e servito male. Quando affronti un avversario come Medvedev, che serve con precisione e ottiene tanti punti gratis, sei continuamente sotto pressione nei tuoi turni di battuta

https://www.ubitennis.com/blog/2021/09/ ... -speciale/

Sulle cause della sua partita sottotono:

Forse tutte le ore passate in campo mi hanno condizionato, ho giocato molto di più rispetto a Daniil. Allo stesso tempo gli ultimi cinque o sei mesi mi hanno portato a spendere tante energie emotive e nervose, perché ci sono stati gli Slam, le Olimpiadi e i tornei giocati nella mia città. Tutte queste cose hanno finito per accumularsi, e sfortunatamente non sono riuscito a fare l’ultimo passo

E ancora, sul possibile momento chiave del match:

A Parigi mi sentivo meglio in campo, qui mi sentivo lento e poco energico. La chiave del match è stata l’inizio del secondo set, quando sono andato 0-40 sul suo servizio: con un colpo meglio eseguito qua e là forse avrei girato la partita, ci sono andato molto vicino. Chissà cosa sarebbe successo se ci fossi riuscito, forse avrei iniziato a sentirmi meglio, anche grazie al supporto del pubblico. Lui però è stato fantastico

Contro Brooksby, Berrettini e Zverev c' è sempre stata una svolta a inizio secondo set che ieri sera è mancata, un po' per la forza di Medvedev e un po' per la giornata negativa di Nole. Personalmente, dubito che sarebbe stato sufficiente un break lì per decidere il match a favore di Nole, ma forse sarebbe stata un' altra partita. Medvedev non si è mai trovato in svantaggio, non ha subìto alcuna vera pressione fino a quando è andato a servire per il match e questo l' ha molto aiutato.

Avversario davvero forte, comunque, il russo.

[Johnny Rex]

Analisi lucida e oggettiva.

F.F.

[balbysauro]

ragazzi, djokovic però era morto, fisicamente
gambe di marmo

Dorulo, piantala di scrivere minchiate

[balbysauro]

io invece credo che non ci sarebbe stata nessuna svolta, neanche se Djoko avesse breakkato nel secondo set, magari vincendolo
ieri c'era una categoria di differenza in campo, per una volta a sfavore suo

[Shakespeare]

io invece credo che non ci sarebbe stata nessuna svolta, neanche se Djoko avesse breakkato nel secondo set, magari vincendolo
ieri c'era una categoria di differenza in campo, per una volta a sfavore suo

Credi sbagliato

[Johnny Rex]

Piu con Shakespeare che con Balby.

Medvedev non e'una roccia,primi games secondo set svolta decisiva del match.

F.F.

[maxredo]

Per me sarebbe bastato poco per fare girare la partita, come detto da Nole quel 0-40 è stato decisivo.
Ma anche non andare sotto di 2 break nel terzo

[alessandro]

Per me sarebbe bastato poco per fare girare la partita, come detto da Nole quel 0-40 è stato decisivo.
Ma anche non andare sotto di 2 break nel terzo

Credo anch’io, un recupero e andare 4-4 nel secondo set poteva scoraggiare il russo che poteva sentire la tensione.
Da dire che ha picchiato tutte le palle dall’inizio alla fine.
Mai sembrato impaurito.

Altra impressione che fisicamente fosse sempre più provato e djokovic seppur non al massimo della brillantezza potesse tenere il ritmo per altre 5 ore.
Al quarto-quinto questa differenza si sarebbe potuta sentire in favore di djokovic.
Il russo poi poteva contare sul servizio.

[dorulo]

io invece credo che non ci sarebbe stata nessuna svolta, neanche se Djoko avesse breakkato nel secondo set, magari vincendolo
ieri c'era una categoria di differenza in campo, per una volta a sfavore suo

Credi sbagliato

beh, credi sbagliato..
djoko era stanco morto. forse avrebbe potuto vincere un set, se breakkava, con grande fatica. Però si fa fatica a credere che la vittoria di un set magicamente lo avrebbe fatto giocare al meglio e anche passare la stanchezza

[dorulo]

medvedev nel terzo lo vedevo certamente in preda a braccinite e in peggioramento tennistico, con una serie di palle corte davvero obbrobbiose

però rispetto all'altro aveva fatto una passeggiata di salute in sf
cioè, non si può non rendersi conto di questo
non è che djoko poteva improvvisamente recuperare lucidità e freschezza nel corso della partita. Cioè, come faceva? It is not human

[Nickognito]

Io penso che chi dava Djokovic quasi sicuro vincente sbagliasse di brutto, questo si puo' dire?

Se dici che uno e' grande favorito e non arriva a fare 5 giochi in un set, vuol dire che si e' cannato il pronostico di brutto brutto brutto.

[ludega]

Io penso che chi dava Djokovic quasi sicuro vincente sbagliasse di brutto, questo si puo' dire?

Se dici che uno e' grande favorito e non arriva a fare 5 giochi in un set, vuol dire che si e' cannato il pronostico di brutto brutto brutto.

Nessuno avrebbe scommesso nemmeno su Djokovic che si mette a piangere a un cambio campo

La mente umana è imprevedibile, non per questo il pronostico era sbagliato...