Australian Open '22 - Tabellone Maschile

[Johnny Rex]

concordo con Marat e Tubo...telecronaca in stile Supertennis, troppo indulgente con Sinner, che ha deluso parecchio

la distanza con i più forti resta sempre lì, invariata

Ma poi Ferrero è stato tifoso di McEnroe, Stich, Federer..ama il Bello ed è logico veda in Tsitsipas quello attuale di alto livello che più gli piace
Era palese la sua sofferenza ,due anni fa, nel vederlo ricommentare la finale persa da McEnroe a Parigi

F.F.

[paolomj]

Credo che anche in risposta sia stato sottotono non riuscendo a giocare profondo neanche sulle (poche) seconde del greco. Il servizio per me è stato decente. Ma in effetti un tsitsi stellare e un Sinner un po’ al di sotto dei propri standard crea come già detto un gap molto difficile da colmare.
I telecronisti: di fronte agli italiani lasciano un po’ a desiderare. Nel match di Berrettini hanno parlato di lui con enorme supponenza nei primi due set quasi come se di tennis non ne avessero masticato abbastanza, lo sappiamo o no che spesso le partite girano? Ok tifare per Matteo ma ricordarsi che “partita finisce quando arbitro fischia”, insomma. Per Sinner un po’ “vabbè oggi impossibile fare qualcosa”: tutti vogliamo bene al bimbo ma certamente uno del suo livello e della sua ambizione, pur con l’enorme merito di tsitsi, poteva fare qualcosa in più. Altra esperienza che si aggiunge. Nel complesso del torneo l’ho trovato migliorato a rete (non di poco) e si, in effetti, pure un po’ più solido col servizio (che, chiaro, non potrà mai diventare berrettiniano). Tranquilli arriva il bimbo, arriva si.
Infine: sottovalutato da tutti Tsitsi, sicuro, ma impossibile prevedere che uno possa fare una partita come contro l’americano ed a seguire mandare in campo il proprio gemello ma migliorato in tutto giusto un paio di giorni dopo.

[Nickognito]

concordo con Marat e Tubo...telecronaca in stile Supertennis, troppo indulgente con Sinner, che ha deluso parecchio

la distanza con i più forti resta sempre lì, invariata

Ma poi Ferrero è stato tifoso di McEnroe, Stich, Federer..ama il Bello ed è logico veda in Tsitsipas quello attuale di alto livello che più gli piace
F.F.

Boh, no, per me no.

[Johnny Rex]

concordo con Marat e Tubo...telecronaca in stile Supertennis, troppo indulgente con Sinner, che ha deluso parecchio

la distanza con i più forti resta sempre lì, invariata

Ma poi Ferrero è stato tifoso di McEnroe, Stich, Federer..ama il Bello ed è logico veda in Tsitsipas quello attuale di alto livello che più gli piace
F.F.

Boh, no, per me no.

Logico per lui, mica deve esserlo per te.

F.F.

[chiaky]

concordo con Marat e Tubo...telecronaca in stile Supertennis, troppo indulgente con Sinner, che ha deluso parecchio

la distanza con i più forti resta sempre lì, invariata

Ma poi Ferrero è stato tifoso di McEnroe, Stich, Federer..ama il Bello ed è logico veda in Tsitsipas quello attuale di alto livello che più gli piace
Era palese la sua sofferenza ,due anni fa, nel vederlo ricommentare la finale persa da McEnroe a Parigi

F.F.

Io mi rifiuterei proprio di ricommentarla. Anzi, mi sono convinto che non è mai esistita.

[mp4/18]

Bravo il russo a tirarsi fuori dalla buca.
Però che bel giocatore Aliassime

[chiaky]

Livello pazzesco.Aliassime è un fenomeno. Ma chiaramente ha vinto il picchiatore più esperto.

[ludega]

Medvedev va al servizio come se stesse giocando la partitella del giovedì a Cologno Monzese. Due palleggi e in 4 secondi... via!

Mi fa troppo ridere. L'anno scorso con Djokovic lo fischiavano e lui serviva lo stesso in 4 secondi sbattendosene le palle...

[alessandro]

Medvedev va al servizio come se stesse giocando la partitella del giovedì a Cologno Monzese. Due palleggi e in 4 secondi... via!

Mi fa troppo ridere. L'anno scorso con Djokovic lo fischiavano e lui serviva lo stesso in 4 secondi sbattendosene le palle...

Ma piace pure a me come personaggio, lo preferisco a Felix che mi sembra “meccanico” che segue sempre i soliti schemi (giustissimi) e credo vincerà parecchio, oggi andato molto vicino sino all’ultimo senza perdere lucidità.

[dsdifr]

Ho visto solo il quarto set. È stato un match di grande qualità?
Dal poco che ho visto e da come entrambi hanno difeso i loro turni di battuta, penserei di sì.

[luca1977]

Bravo il russo a tirarsi fuori dalla buca.
Però che bel giocatore Aliassime

Mi sembra che questi giovani, rispetto ai tempi di Becker o Sampras, debbano un pò costruirsela la propria fortezza. Un pò credo dipenda anche dall'evoluzione del tennis, molto meno istintivo degli anni 90 o 80, molto più tattico e fisico. Aliassime ha 21 anni, ha tempo per vincerle queste partite o incontrare magari Zverev in finale come accaduto a thiem se non ricordo male. Di giocatori molto forti ma non d'acciaio ne abbiamo visti tanti. Magari non vince 10 slam, ma credo sia competitvo per vincerne più di uno. Mi sembra il canadese, ma direi entrambi i canadesi, stanno migliorando in ogni aspetto del loro gioco, mi piace l'attitudine all'attacco. A rete Aliassime era totalmente incapace, giocando il doppio è sicuramente migliorato.
Medvedev è già maturo, è al massimo della sua carriera ed è giusto che raccolga tanto, su cemento è quasi impossibile batterlo. Ma occhio al greco, molto pericoloso. Sarebbe molto bella una finale mediterranea, poi Nadal o Berrettini (almeno a me) importa poco.

[Johnny Rex]

3 partite su 4 al quinto, Berrettini 3 ore e 50, Nadal 4 ore e 8, Medvedev oggi 4 ore e 40 circa.

Mai accaduto in Australia da quando lo slam è su cemento, finora solo a NY nel 2005, vinse l'unico che ebbe un quarto agevole, cioè Federer

F.F.

[Johnny Rex]

Bravo il russo a tirarsi fuori dalla buca.
Però che bel giocatore Aliassime

Mi sembra che questi giovani, rispetto ai tempi di Becker o Sampras, debbano un pò costruirsela la propria fortezza. Un pò credo dipenda anche dall'evoluzione del tennis, molto meno istintivo degli anni 90 o 80, molto più tattico e fisico. .

Stessa sensazione, e che spiega perchè davvero cocorra ben più tempo che 20-30-40 anni fa.
Aliassime fisicamente sto gap pare averlo colmato, Alcaraz mi pare avanti a Sinner ,ste mostri di 1 e 95 che colpiscono per 4 ore..

F.F.

[paolomj]

Quote semifinali: Rafa Matteo 1.53 2.50. Med Tsitsi 1.40 2.90
Quote vincitore : Med 1.90. Rafa 3.50 Tsitsi 6.00 Matteo. 8.50

[luca1977]

Bravo il russo a tirarsi fuori dalla buca.
Però che bel giocatore Aliassime

Mi sembra che questi giovani, rispetto ai tempi di Becker o Sampras, debbano un pò costruirsela la propria fortezza. Un pò credo dipenda anche dall'evoluzione del tennis, molto meno istintivo degli anni 90 o 80, molto più tattico e fisico. .

Stessa sensazione, e che spiega perchè davvero cocorra ben più tempo che 20-30-40 anni fa.
Aliassime fisicamente sto gap pare averlo colmato, Alcaraz mi pare avanti a Sinner ,ste mostri di 1 e 95 che colpiscono per 4 ore..

F.F.

Discorso interessante. Secondo me, per dire, Aliassime ha ancora molto margine. fisicamente metterà su più muscoli e diventerà più esplosivo. Berrettini, Zverev, Medvedev e Tsitsipas sono arrivati al loro "massimo". Forse anche Shapovalov, se si esclude il cervello. Chi veramente potrebbe fare un salto di qualità importante più che Sinner che forse è proprio cosi mingherlino è Alcaraz ma ancora di più Musetti. Il nostro ha un fisico pazzesco, statuario, flessibile, potente. Secondo me quando finisce lo sviluppo potrà fare la differenza solo con quello.

[Nickognito]

Quote semifinali: Rafa Matteo 1.53 2.50. Med Tsitsi 1.40 2.90
Quote vincitore : Med 1.90. Rafa 3.50 Tsitsi 6.00 Matteo. 8.50

Insomma, i match di oggi non hanno inciso

[eddie v.]

Discorso interessante. Secondo me, per dire, Aliassime ha ancora molto margine. fisicamente metterà su più muscoli e diventerà più esplosivo. Berrettini, Zverev, Medvedev e Tsitsipas sono arrivati al loro "massimo". Forse anche Shapovalov, se si esclude il cervello. Chi veramente potrebbe fare un salto di qualità importante più che Sinner che forse è proprio cosi mingherlino è Alcaraz ma ancora di più Musetti. Il nostro ha un fisico pazzesco, statuario, flessibile, potente. Secondo me quando finisce lo sviluppo potrà fare la differenza solo con quello.

Però io non dimenticherei Nadal.
Secondo me può e deve migliorare.

[luca1977]

sicuramente i capelli. Succede spesso ai neonati che sembrano pelati e invece poi diventano capelloni

[ludega]

3 partite su 4 al quinto, Berrettini 3 ore e 50, Nadal 4 ore e 8, Medvedev oggi 4 ore e 40 circa.

Mai accaduto in Australia da quando lo slam è su cemento, finora solo a NY nel 2005, vinse l'unico che ebbe un quarto agevole, cioè Federer

F.F.

Gli truccavano i tabelloni a favore già nel 2005, che precocità!

[eddie v.]

sicuramente i capelli. Succede spesso ai neonati che sembrano pelati e invece poi diventano capelloni

[paolomj]

Quote semifinali: Rafa Matteo 1.53 2.50. Med Tsitsi 1.40 2.90
Quote vincitore : Med 1.90. Rafa 3.50 Tsitsi 6.00 Matteo. 8.50

Insomma, i match di oggi non hanno inciso

MAgari Tsitsi senza la convincente (per un motivo o un altro) partita di stamani sarebbe stato qualche punto decimale in più tipo un 3.2/3.5 nelle quote della semi. Però, si, in linea di massima anche per me é cosi

[luca1977]

Comunque finalmente due belle semi finali, incerte e con un certo contrasto di stile.

[mp4/18]

Bravo il russo a tirarsi fuori dalla buca.
Però che bel giocatore Aliassime

Mi sembra che questi giovani, rispetto ai tempi di Becker o Sampras, debbano un pò costruirsela la propria fortezza. Un pò credo dipenda anche dall'evoluzione del tennis, molto meno istintivo degli anni 90 o 80, molto più tattico e fisico. Aliassime ha 21 anni, ha tempo per vincerle queste partite o incontrare magari Zverev in finale come accaduto a thiem se non ricordo male. Di giocatori molto forti ma non d'acciaio ne abbiamo visti tanti. Magari non vince 10 slam, ma credo sia competitvo per vincerne più di uno. Mi sembra il canadese, ma direi entrambi i canadesi, stanno migliorando in ogni aspetto del loro gioco, mi piace l'attitudine all'attacco. A rete Aliassime era totalmente incapace, giocando il doppio è sicuramente migliorato.
Medvedev è già maturo, è al massimo della sua carriera ed è giusto che raccolga tanto, su cemento è quasi impossibile batterlo. Ma occhio al greco, molto pericoloso. Sarebbe molto bella una finale mediterranea, poi Nadal o Berrettini (almeno a me) importa poco.

Bisogna anche dare atto che il 15ennio che va dal 2005 al 2020 non ha mai avuto eguali nella storia del tennis.
Vivendolo al momento io stesso ero uno di quelli che spesso erroneamente accusava i comprimari di cacarsela un po’ sotto.
Di fatto molto hanno semplicemente avuto la sfiga di trovarsi 3 giocatori celesti, atleti che sia fisicamente, mentalmente, tecnicamente sono un unicum che ha pochi eguali non solo nel tennis ma nella storia dello sport.
Quello che poi è successo dall’AO 2017 in poi è sconcertante. Perché tutti e 3, arrivati ormai a quello che appariva il loro tramonto si sono rigenerati e hanno ricominciato a dominare come nulla fosse.

Costruirsi una fortezza diventa abbastanza complesso quando sai che per arrivare in cima uno di quei tre lo devi battere. Ti piglia proprio male. E allora sti cazzi, mi costruisco la mia carriera da top 20 che sto bene uguale.

[Johnny Rex]

Quello che poi è successo dall’AO 2017 in poi è sconcertante. Perché tutti e 3, arrivati ormai a quello che appariva il loro tramonto si sono rigenerati e hanno ricominciato a dominare come nulla fosse.

Esatto, quello, in parte perchè specchio della modernità (competitivi fino a 40 o quasi ) e in parte per ricambi mancanti. ;macanti anche perchè ,per tanti motivi, vincere a 18-20 adesso è quasi impossibile, a differenza che in epoche precedenti.

F.F.

[s&v]

Comunque finalmente due belle semi finali, incerte e con un certo contrasto di stile.

Per me Nadal fa più punti a rete di Berrettini Tsitsi invece penso che dovrà effettivamente far più gioco lui contro l'eccentrico pallettaro russo

[eddie v.]

Per me la finale sarà Nadal - Medvedev, anche se preferirei Berrettini - Tsitsipas.

Nadal-Berrettini 3-1
Medvedev-Tsitsipas 3-1

[Johnny Rex]

Ore in campo fin qui

Berrettini 16h 10m
Medvedev 15h
Nadal 14h 8m
Tsitsipas 13h 43 m

insomma dai. Oramai sotto le 2 ore non ci chiudi più manco i 62 64 63

F.F.

[LuckyLooser]

Per me Matteo in finale avrebbe più chance di Nadal ma purtroppo è probabile che ci vada lo spagnolo.

Medvedev se non si è stancato troppo rimane favorito anche se nel torneo forse non lo abbiamo visto mai al top, se non vuole rischiare comunque dovrà alzare il livello come sa fare il suo idolo Nole

[BackhandWinner]

Medvedev va al servizio come se stesse giocando la partitella del giovedì a Cologno Monzese. Due palleggi e in 4 secondi... via!

Mi fa troppo ridere. L'anno scorso con Djokovic lo fischiavano e lui serviva lo stesso in 4 secondi sbattendosene le palle...

Per una volta devo citare l'insopportabile Wilander:"He's a genius!"

Spero che vinca questo AO, è semplicemente un fenomeno (ok, sono più contento se vince Berretto, ma non ci credo).

[BackhandWinner]

Quote semifinali: Rafa Matteo 1.53 2.50. Med Tsitsi 1.40 2.90
Quote vincitore : Med 1.90. Rafa 3.50 Tsitsi 6.00 Matteo. 8.50

Decisamente troppo bassa la quota per il povero Matteo in semifinale. Per il resto tutto condivisibile (non scommetterei su Tsitsi contro il Genio, comunque).

[Johnny Rex]

Backhand, il tuo ritorno ha riportato avanti Nadal

F.F.

[Ombra84]

Backhand, il tuo ritorno ha riportato avanti Nadal

F.F.

l'Oscuro Signore lo designerà come suo eguale, ma egli avrà un potere a lui sconosciuto... e l'uno dovrà morire per mano dell'altro, perché nessuno dei due può vivere se l'altro sopravvive..

[Johnny Rex]

Backhand, il tuo ritorno ha riportato avanti Nadal

F.F.

l'Oscuro Signore lo designerà come suo eguale, ma egli avrà un potere a lui sconosciuto... e l'uno dovrà morire per mano dell'altro, perché nessuno dei due può vivere se l'altro sopravvive..

Non c'è Posto per Due Grandi Stelle Nel Cielo!


F.F.

[alessandro]

3 partite su 4 al quinto, Berrettini 3 ore e 50, Nadal 4 ore e 8, Medvedev oggi 4 ore e 40 circa.

Mai accaduto in Australia da quando lo slam è su cemento, finora solo a NY nel 2005, vinse l'unico che ebbe un quarto agevole, cioè Federer

F.F.

Gli truccavano i tabelloni a favore già nel 2005, che precocità!

Rivedendo il tabellone però i 5 set Hewitt li ha fatti con nieminen
Ginepri con coria (non proprio un animale da cemento) Agassi con Blake che non aveva nemmeno la classifica per entrare in tabellone mentre Federer ha battuto nalbandian, uno che se la cava bene su cemento e era n.11 del mondo. Magari Federer ha vinto facile perché era il più forte.
In semi Federer ha incontrato Hewitt numero 3 del mondo vincendo in 4 set (un tiebreak) Agassi ha faticato con ginepri.

[Johnny Rex]

Siete fenomenali, vedete cose anti Federer anche dove non esistono

Era per dire che là vinse il giocatore più fresco dei 4 ,in Australia la fatica dei turni precedenti ha un peso minore che negli States ,poi vabbeh, Safin nel 2004 in finale era l'Ombra di sè stesso, ma aveva perso qualcosa tipo 8 set

F.F.

[mp4/18]

Quello che poi è successo dall’AO 2017 in poi è sconcertante. Perché tutti e 3, arrivati ormai a quello che appariva il loro tramonto si sono rigenerati e hanno ricominciato a dominare come nulla fosse.

Esatto, quello, in parte perchè specchio della modernità (competitivi fino a 40 o quasi ) e in parte per ricambi mancanti. ;macanti anche perchè ,per tanti motivi, vincere a 18-20 adesso è quasi impossibile, a differenza che in epoche precedenti.

F.F.

Anche lì. Sicuramente la preparazione, le tecniche di allenamento, il fatto stesso che siano più centrati verso il professionismo può aiutare, ma alla fine gli altri continuano a ritirarsi o andare in affanno intorno ai 32/33 anni. Loro no. E loro vincevano anche a 19/20 anni.
Alla fine penso che anche mentalmente, per un giovane che puntava in alto, non sia stato facile emergere nel circuito all’epoca dei 3 mostri. Ce l’ha fatta del potro, lo hanno fatto raramente Murray e wawrinka.

[Nickognito]

Non esageriamo, Federer all'eta' di Aliassime non aveva fatto ancora semifinale slam. E Sinner ha un anno meno e di Alcaraz non ne parliamo. Non vinceva a 19 anni.
All'eta' di Alcaraz Federer era 50 del mondo e non aveva vinto nemmeno un match in carriera a Wimbledon.

[alessandro]

Quello che poi è successo dall’AO 2017 in poi è sconcertante. Perché tutti e 3, arrivati ormai a quello che appariva il loro tramonto si sono rigenerati e hanno ricominciato a dominare come nulla fosse.

Esatto, quello, in parte perchè specchio della modernità (competitivi fino a 40 o quasi ) e in parte per ricambi mancanti. ;macanti anche perchè ,per tanti motivi, vincere a 18-20 adesso è quasi impossibile, a differenza che in epoche precedenti.

F.F.

Anche lì. Sicuramente la preparazione, le tecniche di allenamento, il fatto stesso che siano più centrati verso il professionismo può aiutare, ma alla fine gli altri continuano a ritirarsi o andare in affanno intorno ai 32/33 anni. Loro no. E loro vincevano anche a 19/20 anni.
Alla fine penso che anche mentalmente, per un giovane che puntava in alto, non sia stato facile emergere nel circuito all’epoca dei 3 mostri. Ce l’ha fatta del potro, lo hanno fatto raramente Murray e wawrinka.

Murray più di tutti a livello di continuità, gli altri due hanno fatto prestazioni in singoli tornei incredibili.

Ma appunto quanti ultra trentenni ci sono oggi nei primi 10?
Sono loro tre ad essere eccezionali. Poi ok allenamenti preparazione professionismo…

Ma ci sono stati tre tennisti fuori dal mondo.
Uno soprattutto per capacità tecniche e talento un altro per forza fisica e grinta un altro per ricerca maniacale della perfezione tecnica e di resistenza fisica.
Credo che poi i coetanei siano stati costretti a migliorarsi molto e quelli arrivati dopo abbiano trovato terreno molto ostico.

[alessandro]

Non esageriamo, Federer all'eta' di Aliassime non aveva fatto ancora semifinale slam. E Sinner ha un anno meno e di Alcaraz non ne parliamo. Non vinceva a 19 anni.
All'eta' di Alcaraz Federer era 50 del mondo e non aveva vinto nemmeno un match in carriera a Wimbledon.

Federer ha avuto una maturazione lenta. Faceva già cose spaziali e era un predestinato riconosciuto da tutti anche prima di milano ma non aveva la solidità di Nadal già fortissimo da piccolo. Schemi più semplici e un gioco più lineare probabilmente.

[Nickognito]

si, ok, ma non e' che all'eta' di Alcaraz Federer fosse uno scapestrato di talento. Era uno che aveva giocato cinque tornei dello slam in carriera e aveva vinto un solo match nei 1000. Djokovic all'eta' di Alcaraz aveva fatto comunque un po' meno di lui, Djokovic che vincera' il suo secondo major quasi a 24 anni eh.