ATP 2022 - L'Erba

[Super-Fabio]

Facciamo lo sforzo di un nuovo topic per la stagione erbivora

Stoccarda al solito il 250 migliore dell'anno o giù di lì.

STOCCARDA
(1)Tsitsipas bye
Cressy v. Stricker
Murray v. O'Connell
(7)Bublik v. Kudla

(3)Hurkacz bye
Fucsovics v. Rodionov
Lehecka v. Kyrgios
(5)Basilashvili v. Musetti

(8)Humbert v. Rinderknech
Bonzi v. Lopez
Otte v. Altmaier
(4)Shapovalov bye

(6)Sonego v. Paire
Giron v. Struff
Albot v. Sousa
(2)Berrettini bye

HERTOGENBOSCH
(1)Medvedev bye
Duckworth v. (Q)
Ivashka v. McDonald
(6)Van De Zandschulp v. Ruusuvuori

(4)De Minaur bye
Mannarino v. (Q)
Haase v. (Q)
(7)Paul v. Nakashima

(8)Brooksby v. De Jong
Gaston v. Kwon
Van Rijthoven v. (Q)
(3)Fritz bye

(5)Khachanov v. Tabilo
Koepfer v. Majchrzak
Griekspoor v. Bedene
(2)Auger-Aliassime bye

[eddie v.]

Vedo che rientra Berrettini.
Ma che problema ha avuto in questi mesi? Polso?

[Johnny Rex]

Non brutto neanche s-Hertogenbosch.

OTTANTA voglia di Erba !!

F.F.

[ludega]

Non brutto neanche s-Hertogenbosch.

OTTANTA voglia di Erba !!

F.F.

Mi sa che stasera la fumo anch'io

[ThePiper]

Vedo che rientra Berrettini.
Ma che problema ha avuto in questi mesi? Polso?

Dopo essersi lasciato con la Tomljanovic si è stirato nelle parti intime.

[Nickognito]

Vedo che rientra Berrettini.
Ma che problema ha avuto in questi mesi? Polso?

Dopo essersi lasciato con la Tomljanovic si è stirato nelle parti intime.

Polso appunto

[uglygeek]

Questo e' un veloce calcolo fatto a mano di come potrebbe essere la classifica dopo Wimbledon, assumendo che:
1. Wimbledon non dia punti
2. I punti del Wimbledon precedente vadano a scadere
(Nessuna delle due cose e' del tutto certa ancora).

Comunque in questo caso la classifica dell'11/7 dovrebbe essere questa, a cui andranno aggiunti i punti guadagnati nelle tre settimane di tornei di preparazione a Wimbledon sull'erba, che pero' sono al massimo degli ATP 500 quindi non danno tantissimi punti:

1. Medvedev 7280
2. Zverev 6850
3. Nadal 6265
4. Ruud 5050
5. Tsitsipas 4945
6. Alcaraz 4805
7. Djokovic 4770
8. Rublev 3735
9. F.A.Aliassime 3355
10. Sinner 3185
11. Norrie 3155
12. Fritz 2745

Berrettini scenderebbe a 1530 punti, che valgono circa la posizione n. 28.
Poi, come detto, a questi vanno aggiunti i punti fatti nei vari Stoccarda, Queen's, ecc.

Alla fine la decisione di Wimbledon di escludere i russi, e l'infortunio di Zverev, hanno reso granitico il primo posto di Medvedev che sara' numero uno fino a Montreal almeno. Li' potrebbe diventare n.1 persino Zverev non giocando mai, ma solo per una settimana.

Dopo gli US Open chissa'... a questo punto se Medvedev andasse male potrebbe diventare n.1 o Nadal (se gioca negli Stati Uniti) ma piu' probabilmente uno tra Tsitsipas, Alcaraz, Ruud e Djokovic a cui comunque scadranno altri 1200 punti a NY.

Dovessi scommettere, scommetterei su Alcaraz n.1 dopo gli US Open perche' ha pochissimi punti in uscita e tutto considerato potrebbe bastargli arrivare "solo" a circa 6000-6200 punti per riuscirvi. Se invece Nadal sara' nelle condizioni di continuare a giocare sul cemento americano ha molte possibilita' di tornare lui numero uno.

[dsdifr]

intanto grazie Alessio per avere aperto il topic e messo i tabelloni come piace a me

Stoccarda è interessantissimo sulla carta. Cressy - Stricker e il vincitore contro Tsitsipas, non male.

[Johnny Rex]

Ugly, apprezzo il tuo lavoro, ma quello che dirà quella classifica tarocca sarà comunque falso, e ci sarà un NUmero 1 di Cartone.

F.F.

[luca1977]

Comunque se l'erba è quella di Stoccarda i giocatori a rete ci vanno. Basta volerlo insomma. Bel torneo.

[Johnny Rex]

Comunque se l'erba è quella di Stoccarda i giocatori a rete ci vanno. Basta volerlo insomma. Bel torneo.

Bellissima erba sì. Toccasana. Al Queen's ovviamente ci sarà già quella finta,da parte di quelli che le tradizioni le rispettano.

F.F.

[Ace Man]

L'erba di stoccarda è la migliore. Palla che schizza velocissima e rimbalza pochissimo.
poi ci sono in ordine decrescente:
1)Erba di Halle. Rimbalzi regolari ma molto veloce.
2)Quuen's. Rimbalzi regolari velocità non eccessiva.
3)Wimbledon. Che io chiamo anche "erba Djokovic" perchè sembra fatta apposta per far vincere Nole. Non c'è bisogno di aggiungere altro.

[scooter]

Ugly, apprezzo il tuo lavoro, ma quello che dirà quella classifica tarocca sarà comunque falso, e ci sarà un NUmero 1 di Cartone.

F.F.

difficile persino capire di quale sport quella potrebbe essere una classifica ragionevole

[uglygeek]

3)Wimbledon. Che io chiamo anche "erba Djokovic" perchè sembra fatta apposta per far vincere Nole. Non c'è bisogno di aggiungere altro.

L'avevano messa per far vincere Murray, poi l'hanno tenuta uguale perche' tutti i tre grandi ci si trovavano bene.

[Johnny Rex]

3)Wimbledon. Che io chiamo anche "erba Djokovic" perchè sembra fatta apposta per far vincere Nole. Non c'è bisogno di aggiungere altro.

L'avevano messa per far vincere Murray, poi l'hanno tenuta uguale perche' tutti i tre grandi ci si trovavano bene.

L'hanno messa nel 2002, ben prima che arrivasse Andrew Barron Murray.
Quest'anno il Ventennale della Verogna ,che non a caso arriva in concomitanza con una nuova Vergogna.

F.F.

[Ace Man]

3)Wimbledon. Che io chiamo anche "erba Djokovic" perchè sembra fatta apposta per far vincere Nole. Non c'è bisogno di aggiungere altro.

L'avevano messa per far vincere Murray, poi l'hanno tenuta uguale perche' tutti i tre grandi ci si trovavano bene.

L'hanno messa nel 2002, ben prima che arrivasse Andrew Barron Murray.
Quest'anno il Ventennale della Verogna ,che non a caso arriva in concomitanza con una nuova Vergogna.

F.F.

Ci sono stati diversi gradi di rallentamento.
Si è cominciato nei primi anni 2000 per poi diciamo toccare il fondo negli ultimi 8-10 anni.

[tennisfan82]

3)Wimbledon. Che io chiamo anche "erba Djokovic" perchè sembra fatta apposta per far vincere Nole. Non c'è bisogno di aggiungere altro.

L'avevano messa per far vincere Murray, poi l'hanno tenuta uguale perche' tutti i tre grandi ci si trovavano bene.

L'hanno messa nel 2002, ben prima che arrivasse Andrew Barron Murray.
Quest'anno il Ventennale della Verogna ,che non a caso arriva in concomitanza con una nuova Vergogna.

F.F.

L'anno dopo l'ultima finale tra due giocatori serve & volley, evidentemente non volevano rischiare che accadesse ancora.

E infatti la finale del 2002 fu Hewitt-Nalbandian

[Nickognito]

Peraltro Hewitt -Johnny Rex sarebbe stata simile come finale

[ludega]

Peraltro Hewitt -Johnny Rex sarebbe stata simile come finale

Assomiglia così tanto alla Nalba? Ma fisicamente o per i colpi?

[Johnny Rex]

Forse intende che avrebbe avuto la stessa storia

F.F.

[ludega]

Comunque l'anno dopo Federer-Philippoussis fu giocata in maniera classica. Federer non scendeva sempre sulla seconda ma sulla prima sì...

L'australiano invece era meglio che a fondo non ci stesse molto...

[Roda]

Cos'ha l'erba di Wimbledon di diverso dalle altre?

[Johnny Rex]

Cos'ha l'erba di Wimbledon di diverso dalle altre?

E' stata artificialmente rallentata 20 anni fa ,e il rimbalzo non è più basso ed irregolare come una volta.

F.F.

[dsdifr]

Comunque l'anno dopo Federer-Philippoussis fu giocata in maniera classica. Federer non scendeva sempre sulla seconda ma sulla prima sì...

L'australiano invece era meglio che a fondo non ci stesse molto...

Nel 2004 Ancic arrivò in semi facendo sempre serve&volley su prima e seconda.
Credo sia stato l'ultimo e continuerà a essere ricordato come tale

[uglygeek]

L'avevano messa per far vincere Murray, poi l'hanno tenuta uguale perche' tutti i tre grandi ci si trovavano bene.

L'hanno messa nel 2002, ben prima che arrivasse Andrew Barron Murray.
Quest'anno il Ventennale della Verogna ,che non a caso arriva in concomitanza con una nuova Vergogna.

F.F.

L'anno dopo l'ultima finale tra due giocatori serve & volley, evidentemente non volevano rischiare che accadesse ancora.

E infatti la finale del 2002 fu Hewitt-Nalbandian

Nel 2012 avevo fatto una lunga ricerca, mi ero andato a vedere su youtube com'era messo il campo centrale di Wimbledon il giorno della finale, dagli anni '70 in poi. viewtopic.php?f=2&t=32469&p=1925989&hil ... n#p1925989

L'idea è che se la gente va a rete il campo sarà comsumato anche nella parte centrale, se rimane dietro il campo si consuma solo dietro la linea di fondocampo.
Dalle immagini si vedeva che la grande differenza avvenne tra Wimbledon 2006 e Wimbledon 2007. Scrissi allora:

Fino alla finale 2006 il campo e' ancora visibilmente rovinato nei rettangoli di battuta e nel corridoio centrale che dal punto di battuta porta a rete. Non certo come negli anni 80 e 90, ma comunque l'erba e' rovinata.
Nel 2007 il campo e' quasi perfetto all'interno e sciupatissimo a fondo campo. Nel 2008, 2009 e 2010 si nota ancora un po' di usura presso la rete. Nel 2011 e 2012 il campo e' perfetto quasi come il primo giorno. La differenza da un anno all'altro e' davvero sorprendente. Forse hanno piantato dell'erba magica

In effetti la finale 2002 Hewitt-Nalbandian potè forse essere un caso perché, come è stato detto, nel 2003 in finale andarono Federer e Philippoussis che facevano serve and volley su ogni prima. In altre parole, nel 2003 Federer giocava a tennis a Wimbledon in modo completamente diverso da come avrebbe giocato anni dopo, e la ragione non può che essere che con la nuova superficie in pseudo-erba e le nuove racchette se andava a rete veniva passato facilmente presino lui.

Curiosità, entrambe le finali 2006 e 2007 furono vinte da Federer contro Nadal, ma nel 2007 fece molta più fatica, non so se per via anche delle mutate condizioni di gIoco.

[Nickognito]

in quegli anni non muto' l'erba ma la tattica dei tennisti, che ci misero un po' a rompere la tradizione della volee su erba. Nel 2006 Nadal su erba non aveva praticamente mai giocato e si dovette adattare molto. Arrivo' in finale con un tabellone fortunatissimo, quasi perdendo con l'unico giocatore da erba, Kendrick.

Nel 2007 arrivo' in finale con molta fortuna, ma con un tabellone molto tosto, anche, ed era gia' molto migliore.

Allo stesso modo, Nadal in quegli anni non fu competitivo agli Us Open e dopo si non perche' cambiarono le condizioni di gioco, ma cambio' il suo adattamento a quelle condizioni.

Detto questo, anche prima del 2002 si scendeva troppo a rete su erba, con quelle racchette e corde, i giocatori ci hanno messo molti anni a capire che le tattiche andavano cambiate.

Poi certo il fatto che ci fosse piu' erba dove rimbalzava la pallina, come conseguenza, cambiava un po' la situazione.

Quanto a Murray, piu' che aggiustargli tutti i tabelloni, che dovevano fare?

[Johnny Rex]

A parte il primo set Federer ebbe dei problemi anche nella finale 2006, eh, vinse 76 il secondo recuperando un break e perse al tie il terzo set, unico perso nel torneo.
Federer per altro in finale a Wimbledon ha passeggiato solo 2 volte ,con Roddick nel 2005 e Cilic nel 2017, mica è stato Nadal al Roland Garros o Djokovic in Australia, pur essendo stato spaventosamente continuo.

F.F.

[laplaz]

Berrettini con un minimo di fortuna (che significa stare bene fisicamente, non tanto gli avversari che incontra) potrebbe fare di nuovo finale a Wimbledon. Concorrenza praticamente nulla. Il solo Djokovic strafavorito, il resto tutti alla pari.

[luca1977]

L'evoluzione dell'erba è stata demenziale ma è inutile tornarci su. La cosa che consola è la facilità con cui si potrebbe tornare indietro. Basta volerlo e i giocatori domani possono tornare a giocare a rete, magari prima o poi si renderanno conto che il pubblico preferirebbe. Intanto ieri ho visto gli highlights di Cressey e Sticker e devo dire che match cosi fanno bene. Lo svizzero proprio farebbe tanto bene a questo sport perchè gioca divinamente. E' un pò bassino per gli standard attuali (1,83) ha un servizio devastante e gioca proprio bene. Gli manca un pò di rapidità di piedi se non sbaglio, ma è molto giovane. Quest'anno fa 20 anni, al prossimo turno affronta tsitsipas.

[Johnny Rex]

Più che altro Stricker mi è apparso decisamente Ciccio (non il forumista )

F.F.

[ludega]

In effetti la finale 2002 Hewitt-Nalbandian potè forse essere un caso perché, come è stato detto

Tutti citano sempre la finale ma fermo restando che poi Nalbandian si dimostrò un talento straordinario, nella semifinale Hewitt diede una lezione di passante a Henman che è stato essenzialmente l'ultimo attaccante puro di successo del tennis. Lo aveva già battuto peraltro nella finale del Queen's lo stesso anno.

Hewitt nei colpi di sbarramento (passante e lob) era un fenomeno, ho ancora la registrazione di un match con Ivanisevic (ultimo match della carriera) mi pare a Wimbledon 2004 dove l'uso del passante e lob è stato enciclopedico.

La sua sfiga è stata che poi il passante e il lob gli sono serviti sempre meno, dato che a rete si veniva sempre meno....

[Nickognito]

Un talento straordinario che pero' per il resto a Wimbledon ha fatto:
- ottavi da Henman
- quarti (tre netti da Thomas Johansson)
- 3T (3 da Verdasco)
- 3T (8 giochi con Baghdatis)
- 1T (10 con Dancevic)
- 3T (10 con Federer)
- 1T (12 da Tipsarevic)

Insomma, un finalista per caso se ce n'e' uno, trovando addirittura Malisse in semi e Lapentti nei quarti. Negli ottavi vince con Arthurs facendo meno punti di lui 9-7 al tie del quarto.
Finale senza storia, tra le piu' nette di sempre e , tra queste l'unica in cui il vincitore non era un supercampione.

Fu un torneo modesto, con Schalken vero n.2 del torneo che porto' Hewitt a 5 pari al quinto.
Henman nel 2002 non seguiva quasi mai la seconda a rete, come invece faceva l'anno prima. Pero' era un Henman molto modesto, che ebbe addirittura Sa nei quarti dove perse un set e che era sotto in ottavi un break al quinto con Kratochvil.

[ludega]

Un talento straordinario che pero' per il resto a Wimbledon ha fatto:
- ottavi da Henman
- quarti (tre netti da Thomas Johansson)
- 3T (3 da Verdasco)
- 3T (8 giochi con Baghdatis)
- 1T (10 con Dancevic)
- 3T (10 con Federer)
- 1T (12 da Tipsarevic)

Insomma, un finalista per caso se ce n'e' uno, trovando addirittura Malisse in semi e Lapentti nei quarti. Negli ottavi vince con Arthurs facendo meno punti di lui 9-7 al tie del quarto.
Finale senza storia, tra le piu' nette di sempre e , tra queste l'unica in cui il vincitore non era un supercampione.

Fu un torneo modesto, con Schalken vero n.2 del torneo che porto' Hewitt a 5 pari al quinto.
Henman nel 2002 non seguiva quasi mai la seconda a rete, come invece faceva l'anno prima. Pero' era un Henman molto modesto, che ebbe addirittura Sa nei quarti dove perse un set e che era sotto in ottavi un break al quinto con Kratochvil.

D'altronde se Sampras uscì contro Bastl e Agassi contro Srichaphan al secondo turno, non fu colpa degli altri.

Anche Krajicek ebbe l'occasione di arrivare in fondo e perse 9-7 al quinto contro Malisse...

[tennisfan82]

Kyrgios/Bublik in doppio

[dsdifr]

Kyrgios/Bublik in doppio

Wow

Ma hanno perso

[tennisfan82]

Basta che un torneo si giochi sull'erba e come per magia arriva la pioggia

[Nasty]

Ti fa male se la fumi senza stile

[s&v]

C'è Otte a 3 domani contro Shapo, io un fiorino lo scommetterei.

Su Stricker quoto Johnny e non Luca purtroppo: era da tempo che non vedevo un giovane in forma cosi' scadente, imbarazzante. E' peggio del giovane Fish! Peccato perché il bracco é se non d'oro, d'argento, e il tocco di prim'ordine

[balbysauro]

il bracco é se non d'oro, d'argento, e il tocco di prim'ordine

dai, è un baldo giovane, può migliorare

[dsdifr]

il bracco é se non d'oro, d'argento, e il tocco di prim'ordine

dai, è un baldo giovane, può migliorare