The Championships - Wimbledon 2007 - Gli Italiani

Discussioni e approfondimenti sui risultati dei giocatori italiani in giro per il mondo
siglomane
Illuminato
Messaggi: 2581
Iscritto il: mer gen 04, 2006 12:04 pm
Contatta:

Messaggio da siglomane »

A costo di ripetermi per l'ennesima volta, PRECISO che io non giudico vergognosa o scandalosa una sconfitta DI PER SE', ma IL MODO in cui si perde.
Se Bolelli o Volandri sputano il sangue, possono perdere anche contro mio nonno. Non me la prenderei.
Sono gli ATTEGGIAMENTI che ho visto in questi giorni a lasciarmi - lo ribadisco - scandalizzato.
E non ditemi che non avete provato gli stessi sentimenti, perché non vi crederei.
tennisfan82
Massimo Carbone
Messaggi: 83447
Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
Contatta:

Messaggio da tennisfan82 »

siglomane ha scritto:
Edberg74 ha scritto:Gli altri (Volandri, Starace, Schiavone, Garbin, Brianti) si sa che vengono a Wimbledon solo per l'assegno e l'obbligo di firma (e questo a me "indigna" ben più di una sconfitta patita da Hewitt).


Mi fa piacere che anche tu sia indignato. Quindi anche tu ritieni certi atteggiamenti vergognosi. O sbaglio? :D


Io no. Ditemi per quale motivo Volandri e Starace, due che con l'erba non c'entrano nulla debbano mettersi a giocare tre settimane sull'erba, cosa ci guadagnerebbero? Così come gli americani che vengono a Parigi a prendere l'assegno(quest'anno 9 su 9 fuori al primo turno), tutto il mondo è paese

Il tennis moderno è terra, cemento e indoor. L'erba ormai si gioca 3 settimane all'anno, se ci sai giocare bene, altrimenti non cambia assolutamente nulla, non siamo più negli anni '70 quando si giocavano 3 slam su 4 sull'erba
siglomane
Illuminato
Messaggi: 2581
Iscritto il: mer gen 04, 2006 12:04 pm
Contatta:

Messaggio da siglomane »

Infatti gli americani a Parigi sono stati scandalosi esattamente come gli italiani a Wimbledon. Qual è il problema?
Chi considera Wimbledon un optional, di tennis capisce poco.
Edberg74
Massimo Carbone
Messaggi: 16894
Iscritto il: sab giu 17, 2006 2:54 pm
Località: Lisboa

Messaggio da Edberg74 »

No, Siglo, a me non indigna che Volandri e Schiavone siano imbarazzanti su erba: più esattamente non me ne frega nulla.
Infatti ho usato la parola "indigna" tra virgolette.
Volevo solo dire: tra un Bolelli che fa onorevolmente secondo turno e si fa piallare da Hewitt, e una ex top 20 (per te SICURA top 10) che su erba perde da chiunque, io mi tengo il primo e lascio la seconda al suo destino.
Non faccio di professione l'avvocato difensore del tennis italiano, quel ruolo è già pedantemente svolto da altri, ma neanche trovo molto sensato recitare perennemente la parte dell'indignato per i risultati sconfortanti (ma prevedibili) del tennis italiano sulle superfici veloci (NON solo su erba).
tennisfan82
Massimo Carbone
Messaggi: 83447
Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
Contatta:

Messaggio da tennisfan82 »

siglomane ha scritto:Infatti gli americani a Parigi sono stati scandalosi esattamente come gli italiani a Wimbledon. Qual è il problema?
Chi considera Wimbledon un optional, di tennis capisce poco.


Si ma giocatori che non hanno alcuna caratteristica per giocare sull'erba(ci metto anche due giocatori forti come Robredo e Ferrer, ad esempio), non possono prendere e cambiare superficie per un mese, corrono solo il rischio di andare fuori palla e poi avere problemi quando si torna a giocare sulla terra battuta.

Davydenko sono anni che gioca sempre sull'erba anche i tornei di preparazione e continua sempre a prendere scoppole da chiunque. Volandri e Starace se giocano 3 tornei all'anno sull'erba fanno fatica a vincere una partita.

Poi se vogliamo fare i sognatori facciamolo, ma la realtà è questa. E direi che i risultati del 2007 stanno dando pienamente ragione ai nostri due migliori giocatori
siglomane
Illuminato
Messaggi: 2581
Iscritto il: mer gen 04, 2006 12:04 pm
Contatta:

Messaggio da siglomane »

Scusate, ma allora, visto che è NORMALE, SCONTATO, GIUSTO che a Wimbledon i nostri perdano subito, come dite VOI (per me non c'è mai NULLA di scontato), che senso ha che partecipino?
Davvero volete legittimare la squallida toccata e fuga solo per prendere l'assegno?
E cosa penserebbe di voi Nicola Pietrangeli, che si scannò per 5 set con Laver per andare in finale in questo inutile torneino? Fu fatica sprecata la sua?
MAURO07
Membro
Messaggi: 318
Iscritto il: sab dic 30, 2006 5:00 pm
Località: PONTE BUGGIANESE

Messaggio da MAURO07 »

Non sono sorpreso se dopo la giornata di oggi la sola MARA SANTANGELO rappresenta l'Italia tennistica nel torneo più importante del mondo. A parte le sue attituidini di gioco molto adatte per l'erba, buon servizio e ottima volee, un ottimo tabellone derivante anche dalla sua buona classifica. Non si vince un torneo dello slam di doppio per caso, oltre a Roma, se non si sa giocare bene a rete. Poi si è programmata bene giocando i tornei di preparazione a Wimbledon, non come altri/e che hanno giocato torneini challenger o Wta di Barcellona per fare punticini in classifica. Altri addirittura sono andati al mare o a fare i modelli per Dolce e Gabbana.... mah. La FIT sbandiera che il nostro tennis sta spopolando.... Dopo la giornata di oggi direi che siamo messi sempre MOLTO MALE, e non mi dite che Wimbledon fa storia a se perchè NON E' VERO NIENTE. :evil:
tennisfan82
Massimo Carbone
Messaggi: 83447
Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
Contatta:

Messaggio da tennisfan82 »

siglomane ha scritto:E cosa penserebbe di voi Nicola Pietrangeli, che si scannò per 5 set con Laver per andare in finale in questo inutile torneino? Fu fatica sprecata la sua?


Eh già, Volandri e Starace hanno proprio le stesse caratteristiche tecniche e lo stesso talento di Pietrangeli, proprio un bel paragone hai fatto

siglomane ha scritto:Scusate, ma allora, visto che è NORMALE, SCONTATO, GIUSTO che a Wimbledon i nostri perdano subito, come dite VOI (per me non c'è mai NULLA di scontato), che senso ha che partecipino?


Hanno la classifica e tutto il diritto di partecipare al torneo e comportarsi come meglio credono. Non devono dare conto nè a me nè a te.

Volandri e Starace(io sto parlando di loro due)hanno altri obiettivi e sono altri i tornei dove devono farsi valere, non certo Wimbledon.

Per quanto riguarda il cemento sono molto critico anch'io verso loro due, ma l'erba ormai nel tennis moderno ha un valore decisamente minore. Lo dico con la morte nel cuore visto che amo Wimbledon, ma ormai è così.

Ah, dimenticavo. In ogni caso Starace ha perso da Djokovic e Volandri dal "fuori forma" Kiefer, talmente "fuori forma" che oggi ha dato 3 set a zero a Santoro.
Avatar utente
_Matt87_
Massimo Carbone
Messaggi: 18875
Iscritto il: gio nov 23, 2006 12:26 pm
Località: Edmonton

Messaggio da _Matt87_ »

peppi ha scritto:
_Matt87_ ha scritto:
peppi ha scritto:
Edberg74 ha scritto:Suicidio in piena regola della Vinci, che dopo un primo set sontuoso (6-2), di fatto smette di giocare e cede 3-6 2-6 contro una Schnyder che non ha poi fatto molto per vincere.
Dopo il match vinto con la Harkleroad, la Vinci aveva denotato una certa supponenza dando quasi per scontato il quarto turno contro la Henin (al terzo avrebbe avuto Alona Bondarenko o Szavay).


umiltà, questa sconosciuta.......


Peppi,qui per me non si tratta di umiltà,lei era decisa a voler arrivare a giocare con la Henin...e questo è un atteggiamento positivo...non ha mai detto "arriverò sicuramente a giocare con la belga"...è anche importante porsi dei traguardi...il suo problema è stato non porsi delle tappe intermedie e forse ha preparato il match un po' superficialmente,questo si...si sentiva bene ed aveva buone sensazioni,come detto in conferenza stampa...purtroppo tutto questo non è bastato...ed ancora una volta ci troviamo a commentare una sconfitta di un'azzurra che fa di tutto per perdere...è il nostro marchio di fabbrica ormai... #1#


ah, beh, ma se è per questo anch'io voglio diventare presidente degli stati uniti. Dici che ho qualche possibilità contro Hillary?


Io non vorrei diventarlo :D Tu si? :wink:
Comunque mi pare che con Roberta hai avuto qualche problemino,non ricordo se col fan club o qualcosa del genere,perchè eri legato a lei come tifoso,noh? :roll:
In ogni caso,dico solo che secondo me non ha fatto la sbroffa,si aspettava di poter far qualcosa di buono e non ci è riuscita...pensandoci è vero ha peccato di umiltà,ma non in senso negativo...non so se tu la apostrofassi negativamente dicendo che se la tira o fosse una semplice constatazione...in tal caso la pensiamo uguale... :wink:

Rimane che Roberta poteva andare avanti ma ha perso un'occasione...e non è certo la prima haimè #1#
birillo
Membro Mooolto Attivo
Messaggi: 505
Iscritto il: sab apr 30, 2005 1:46 pm
Località: Livorno

Messaggio da birillo »

tennisfan82 ha scritto:Ah, dimenticavo. In ogni caso Starace ha perso da Djokovic e Volandri dal "fuori forma" Kiefer, talmente "fuori forma" che oggi ha dato 3 set a zero a Santoro.


Questo i critici a tutti i costi non l'ammetteranno mai. Hanno trovato giocatori molto più forti di loro sull'erba. Punto e a capo.

Concordo sul fatto che un professionista è giusto che vada a prendersi l'assegno per il primo turno. E' il suo lavoro e l'aspetto economico non è certo trascurabile.
Resta il fatto che almeno provare a fare i tornei di preparazione a Wimbledon per vedere come va e presentarsi avendo fatto tutto il possibile sarebbe stato meglio. Diciamo che l'atteggiamento sparagnino dei nostri numero 1 e 2 non è un esempio da seguire.
siglomane
Illuminato
Messaggi: 2581
Iscritto il: mer gen 04, 2006 12:04 pm
Contatta:

Messaggio da siglomane »

Sono nato e cresciuto leggendo e sentendo che Wimbledon era il sogno di ogni ragazzo che giocava a tennis.
Oggi dovrei credere che questo non è più vero?
Io mi rifiuto di crederlo, e va da sé che se fossi un Top 50 come Volandri e Starace farei 3 settimane sull'erba prima di Wimbledon (già, 3: a partire dalla seconda settimana del Rolando, dove i nostri non arrivano) pur di ben figurare a Londra...
Per me la storia e il valore del singolo torneo contano più dei soldi e della classifica. Per molti di voi, evidentemente, no.
Eppure Laura Golarsa e Davide Sanguinetti sono ricordati per una cosa sola... chissà perchbé...
tennisfan82
Massimo Carbone
Messaggi: 83447
Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
Contatta:

Messaggio da tennisfan82 »

birillo ha scritto:Resta il fatto che almeno provare a fare i tornei di preparazione a Wimbledon per vedere come va e presentarsi avendo fatto tutto il possibile sarebbe stato meglio. Diciamo che l'atteggiamento sparagnino dei nostri numero 1 e 2 non è un esempio da seguire.


Infatti non è un esempio da seguire, però sono stati impostati come giocatori in questo modo, ormai a 25 anni non possono stravolgere il loro tennis e mettersi a giocare sull'erba.

Per me sarebbe una follia.
Edberg74
Massimo Carbone
Messaggi: 16894
Iscritto il: sab giu 17, 2006 2:54 pm
Località: Lisboa

Messaggio da Edberg74 »

birillo ha scritto:
tennisfan82 ha scritto:Ah, dimenticavo. In ogni caso Starace ha perso da Djokovic e Volandri dal "fuori forma" Kiefer, talmente "fuori forma" che oggi ha dato 3 set a zero a Santoro.


Questo i critici a tutti i costi non l'ammetteranno mai. Hanno trovato giocatori molto più forti di loro sull'erba. Punto e a capo


Mah, oddio, vorrei sapere chi è che nega che Volandri e Starace hanno perso da due giocatori più forti di loro (sul veloce, più che sull'erba).
Chiaro che basti un Kiefer al 50% (che oggi ha beneficiato di un Santoro stremato dalla maratona con Karlovic) per travolgere tre set a zero Volandri. Kiefer ha poi una bella tradizione a Wimbledon, erano due match chiusissimi.
spillo
Gran Maestro
Messaggi: 1767
Iscritto il: mer lug 27, 2005 5:54 pm

Messaggio da spillo »

fare maratona con karlovic? :o credo che i giocatori che incontrano il croato a fine partita non facciano neache la doccia,no riescono a sudare!! :D
Edberg74
Massimo Carbone
Messaggi: 16894
Iscritto il: sab giu 17, 2006 2:54 pm
Località: Lisboa

Messaggio da Edberg74 »

spillo ha scritto:fare maratona con karlovic? :o credo che i giocatori che incontrano il croato a fine partita non facciano neache la doccia,no riescono a sudare!! :D


E' comunque arrivato al quinto set, spendendo tantissimo a livello mentale. Ha 35 anni. All'ultimo torneo si è ritirato (con Vliegen). Santoro sta perdendo i pezzi, con Karlovic ha fatto un miracolo.
Prova a chiederlo a Bracciali se era fresco come una rosa dopo il primo turno con Karlovic due anni fa. :wink:
tennisfan82
Massimo Carbone
Messaggi: 83447
Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
Contatta:

Messaggio da tennisfan82 »

Edberg74 ha scritto:
spillo ha scritto:fare maratona con karlovic? :o credo che i giocatori che incontrano il croato a fine partita non facciano neache la doccia,no riescono a sudare!! :D


E' comunque arrivato al quinto set, spendendo tantissimo a livello mentale. Ha 35 anni. All'ultimo torneo si è ritirato (con Vliegen). Santoro sta perdendo i pezzi, con Karlovic ha fatto un miracolo.
Prova a chiederlo a Bracciali se era fresco come una rosa dopo il primo turno con Karlovic due anni fa. :wink:


Contro Vliegen si era ritirato per motivi personali, infatti non si sapeva neanche se avrebbe giocato il torneo
VamosR
Membro
Messaggi: 440
Iscritto il: lun mar 05, 2007 3:07 am
Località: Padova
Contatta:

Messaggio da VamosR »

Per quanto riguarda gli uomini trasferta più che positiva con due inaspettati secondi turni!
Immagine
Avatar utente
Lanna23
Massimo Carbone
Messaggi: 15272
Iscritto il: gio mag 05, 2005 3:19 pm
Località: chievo

Messaggio da Lanna23 »

appoggio pienamente tennisfan nel suo ragionamento sulle partite di volandri e starace ed in genere sulla loro attività!
Quanto a Robertina, credo davvero a quanto sostiene Peppi: serve un bagno di umiltà a tutti i livelli!! :wink:
http://manu82northside.spaces.live.com/
03/08/09 Filo, I want to believe!! 17/07/07 Salvatore Lanna ci dà l'addio!
Avatar utente
Pippo and Potito
FooLminato
Messaggi: 12388
Iscritto il: lun mag 23, 2005 12:51 pm
Località: Torre del Greco, la capitale del tennis
Contatta:

Messaggio da Pippo and Potito »

Volandri ha perso da un ex giocatore, Starace da un futuro numero 1 del Globo Terracqueo. Facciamo gli opportuni distinguo.
In a lot of ways investing is like tennis. In tennis, having a killer serve and a great backhand will win you a lot of points, but any advantage that these skills confer can be quickly wiped out with a string of double faults or unforced errors.
Iperdrive
Saggio
Messaggi: 5374
Iscritto il: ven lug 22, 2005 4:10 pm
Località: Yavin 4

Messaggio da Iperdrive »

C'è da fare dei distinguo tra le varie prestazioni. Potito ha perso ma ha mostrato nel terzo set una certa reazione e una certa classe provando ad invertire la tendenza di un incontro segnato dopo un iniziale 0-6. Scelta provinciale quella di rinunciare a preparare il torneo andando per challengers poi anche persi ma almeno ha avuto un minimo di orgoglio tennistico contro uno assai forte. Ma Bolelli pur destinato a perdere non mi può gettare via i colpi come nel terzo set per accorciarlo e farla finita perchè se si comporta in questo modo si dimostra debole caratterialmente e non ha rispetto per il pubblico pagante. A quel punto se non ti senti più di giocare fai come Verdasco e ritirati dal match perchè il garbage-time nel tennis dove non provi a fare più nulla è particolarmente odioso per chi ti vede. E' contro lo spirito del gioco fare in quel modo anche se non avresti mai vinto. E' un pò come se nel calcio siccome l'Italia è superiore e vince di sicuro le isole Far Oer cominciano a farsi da sole 3 autogol verso la fine! e' del tutto insensato come comportamento.
Immagine
Linda Newbown, Yellow Tennis Ball,
2001 (cut in half, hinged and pages with text inserted)
VamosR
Membro
Messaggi: 440
Iscritto il: lun mar 05, 2007 3:07 am
Località: Padova
Contatta:

Messaggio da VamosR »

Pippo and Potito ha scritto:Volandri ha perso da un ex giocatore, Starace da un futuro numero 1 del Globo Terracqueo. Facciamo gli opportuni distinguo.


Un ex giocatore che però sull'erba gioca 100 volte meglio di Volandri e che è al terzo turno di Wimbledon... e ripeto, Berdych 2 settimane fa ha dovuto sudare non poco per batterlo...
Immagine
Edberg74
Massimo Carbone
Messaggi: 16894
Iscritto il: sab giu 17, 2006 2:54 pm
Località: Lisboa

Messaggio da Edberg74 »

tennisfan82 ha scritto:Hanno la classifica e tutto il diritto di partecipare al torneo e comportarsi come meglio credono. Non devono dare conto nè a me nè a te


Classica frase gratuita, tipica dei fan club integralisti dove non si può "criticare il Re" perché se lo si fa si è eretici.
Certo Volandri e Starace non devono rendere conto a nessuno, ma altrettanto certamente nessuno deve chiedere il loro permesso (o il tuo) per esprimere pareri sereni sulla loro attività agonistica. Si chiama diritto di critica, libertà di opinione, e se non erro questo forum è un confronto civile di opinioni, non (a differenza di altri spazi) una santificazione patriottica dei Federico, Filippo, Mara e Francesca.
Oltretutto nessuno si aspettava chissà che da questo Wimbledon e non mi pare di aver letto commenti duri sugli italiani (paradossalmente il più criticato è stato il meno peggio, Bolelli...), che hanno fatto anche più di quanto mi aspettassi da loro sull'erba (parlo del tennis maschile).
Avatar utente
peppedunlop88
Illuminato
Messaggi: 4917
Iscritto il: gio lug 20, 2006 1:18 am
Località: roma

Messaggio da peppedunlop88 »

Mara:
fa il suo compito arrivando ancora al terzo turno in uno slam e rispettando la sua testa dis erie come da pronostico;certo le ci vorrebbe un tabellone un tantino piu fortunato e non incontrare sempre una delle prime del mondo,ma questi sono i pro e i contro di essere testa di serie (28 ),ovvero primi turni abbordabilissimi e la n° 4 del mondo al terzo turno;per vederla piu avanti deve riuscire ad entrare nel draw con una testa d i serie piu forte....cmq il suo stato di forma è buonissimo,la partita di oggi forse un anno fa l'avrebbe conclusa al terzo,invece è stata bravissima a non deconcentrarsi di fronte alla "Jankovic danese" (per me giocano uguale).serev una prestazione eccellente e un'Amelie al di sotto del 50% per riuscire a far partita (ovviamente ogni considerazione è figlia del recente precedente di Eastbourne)

Francesca:
non so quante critiche negative abbia ricevuto,però sinceramente secondo me ieri la Schiavone ha giocato bene,sicuramente meglio di come me l'aspettavo dopo averla vista l'ultima volta a Roma (inguardabile);in effetti la sua avversaria era una che se azzeccava 3 pallate di fila invece di mandarle nel campo 2 ,faceva come niente il break (che poi è quello che è successo nel terzo set,quando Francesca sembrava avere l'inerzia del match a suo favore fino al 2-2);lo spirito volenteroso l'ho notato in lei e questo è ciò che mi lascia piu ottimista per l'estate

Roberta:
ammetto di aver privilegiato la Schiavone ieri,quindi il match della Vinci,in contemporanea con quello di Francesca, l'ho visto a sprazzi,cmq quanto basta per poter dire che la Schnyder mi è sembrata mno scarsa di qello che dicono sull'erba;chiariamo:la Vinci ha sbagliato tantissimo e di testa nn è un cuor di leone,però la svizzera ha giocato amministrando lo scempio che faceva la Vinci....in conclusione deludente cmq Roberta,che io stesso davo favorita

Tathiana:
non mi aspettao molto di più contro la Azarenka...a Sky la davano favorita solo perchè era tds 21,ma il gap tra lei e ela bielorussa è molto piu stretto di quanto dica la classifica,se nn prorpio a favore della Azarenka

Bolelli:
non aveva la piu pallida idea di cosa fare:solo grandi pallate contro uno che ribatte meglio di un muro e poi l'errore;nn lo biasimo,Hewitt è ostico per tutti,ma il punteggio nemmeno lo vedo troppo severo,rispecchia la partita in pieno...gli serve far ordine nel proprio gioco,e alla svelta,ha "già" 22 anni..
tennisfan82
Massimo Carbone
Messaggi: 83447
Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
Contatta:

Messaggio da tennisfan82 »

Edberg74 ha scritto:
tennisfan82 ha scritto:Hanno la classifica e tutto il diritto di partecipare al torneo e comportarsi come meglio credono. Non devono dare conto nè a me nè a te


Classica frase gratuita, tipica dei fan club integralisti dove non si può "criticare il Re" perché se lo si fa si è eretici.
Certo Volandri e Starace non devono rendere conto a nessuno, ma altrettanto certamente nessuno deve chiedere il loro permesso (o il tuo) per esprimere pareri sereni sulla loro attività agonistica. Si chiama diritto di critica, libertà di opinione, e se non erro questo forum è un confronto civile di opinioni, non (a differenza di altri spazi) una santificazione patriottica dei Federico, Filippo, Mara e Francesca.
Oltretutto nessuno si aspettava chissà che da questo Wimbledon e non mi pare di aver letto commenti duri sugli italiani (paradossalmente il più criticato è stato il meno peggio, Bolelli...), che hanno fatto anche più di quanto mi aspettassi da loro sull'erba (parlo del tennis maschile).


Ho usato un'espressione infelice e me ne scuso, ho scritto quella frase di getto senza ragionare ed in effetti ho scritto una mezza cavolata

Quando sbaglio ammetto i miei errori
Avatar utente
_Matt87_
Massimo Carbone
Messaggi: 18875
Iscritto il: gio nov 23, 2006 12:26 pm
Località: Edmonton

Messaggio da _Matt87_ »

Togliendo dal discorso la Garbin,su cui non facevo molto conto e Bolelli che giocava con Hewitt ed era chiusissimo...le altre tre avevano partite sicuramente non impossibili,vuoi per l'esperienza scarsa della Rezai e della Wozniacki,vuoi per la Schyder che sull'ebra non gioca certo il suo miglior tennis,anzi... :roll:
Nulla da dire su Mara che il suo lo fa sempre...e merita un applauso... :D
Le altre due partite però hanno avuto l'occasione di vincerla o comunque di tenerla in pugno per più e più volte...insomma per tutte e due non mi va di dire..."ha giocato comunque bene,o meglio del solito ecc ecc"...Francesca anche se sull'erba si trova male doveva approfittare del nervosismo(odioso per altro #10# ) della franco-persiana...e la Vinci che invece gioca bene sull'erba avrebbe dovuto dare continuità al gioco,che si è visto solo a sprazi,e non sempre questo era dovuto a grandi colpi della svizzera,ma ad errori banali di Roberta...purtroppo è così...ci rimane solo Mara...incrociamo le dita :wink:
Avatar utente
Marvin67
Membro
Messaggi: 428
Iscritto il: lun gen 23, 2006 6:26 pm
Località: Marina di Carrara

Messaggio da Marvin67 »

Io, italianista normalmente critico con i nostri, mi professo non deluso da quanto accaduto:

Volandri: ho visto il secondo set ed ha lottato contro un giocatore non in forma ma sicuramente ben adatto alla superificie e, non dimentichiamolo, uno dei pochi in grado di mettere in difficoltà Federer nei prati della All Ingland club negli ultimi 4 anni. Credo che il suo lo abbia fatto

Starace: djokovic gli è tre spanne superiore sui campi rapidi .... che volevamo di più??

Seppi: anche troppo che sia arrivato al 2° turno .... Verdasco quando gioca bene è materia dura per molti

Bolelli: a mio avviso ha un gioco che potrebbe tranquillamente adattarsi ai prati, eccezion fatta per una risposta ancora carente. Certo, di fronte aveva Hewitt ... uno che è stato in grado di vincere il torneo e un numero non indifferente di queen's. La capacità dell'australiano di ergersi a muro può demotivare parecchi avversari e non dimentichiamo che il buon Bolelli era alla sua prima partecipazione.

Bracciali: ecco l'unica vera delusione ... ma ho paura che, come profetizzò Edberg74, la sua carriera tennistica sia finita nel famoso secondo set contro Bjorkman della scora edizione.
Edberg74
Massimo Carbone
Messaggi: 16894
Iscritto il: sab giu 17, 2006 2:54 pm
Località: Lisboa

Messaggio da Edberg74 »

Marvin67 ha scritto:Bracciali: ecco l'unica vera delusione ... ma ho paura che, come profetizzò Edberg74, la sua carriera tennistica sia finita nel famoso secondo set contro Bjorkman della scorsa edizione.


...E per averlo scritto venni linciato dagli italianisti. :)
Vedo che hai buona memoria, grazie.

Sono totalmente d'accordo con la tua analisi "non critica" su Wimbledon.
Parafrasandoti:
Io, non-italianista normalmente critico con i nostri, non mi professo stupito da quanto accaduto, anzi se fossi italianista sarei quasi (ho detto quasi) soddisfatto (limitatamente al tennis maschile e a Santangelo, eh).
Apollo_Creed.
Massimo Carbone
Messaggi: 15495
Iscritto il: sab set 11, 2004 11:54 am
Località: Roma

Messaggio da Apollo_Creed. »

Edberg74 ha scritto:
Marvin67 ha scritto:Bracciali: ecco l'unica vera delusione ... ma ho paura che, come profetizzò Edberg74, la sua carriera tennistica sia finita nel famoso secondo set contro Bjorkman della scorsa edizione.


...E per averlo scritto venni linciato dagli italianisti. :)
Vedo che hai buona memoria, grazie.

Sono totalmente d'accordo con la tua analisi "non critica" su Wimbledon.
Parafrasandoti:
Io, non-italianista normalmente critico con i nostri, non mi professo stupito da quanto accaduto, anzi se fossi italianista sarei quasi (ho detto quasi) soddisfatto (limitatamente al tennis maschile e a Santangelo, eh).



Io direi che più che altro, "la sua carriera non è mai cominciata". Ha vuto 4-5 giorni di gloria, una settimana di "didietro/ispirazione". Poi, il vuoto.
"You can walk away from someone who doesn't love you. And you can walk away from someone you don't love. But when the love is mutual," Roy said. "The hardest thing is to walk away."
Avatar utente
_Matt87_
Massimo Carbone
Messaggi: 18875
Iscritto il: gio nov 23, 2006 12:26 pm
Località: Edmonton

Messaggio da _Matt87_ »

Apollo_Creed. ha scritto:
Edberg74 ha scritto:
Marvin67 ha scritto:Bracciali: ecco l'unica vera delusione ... ma ho paura che, come profetizzò Edberg74, la sua carriera tennistica sia finita nel famoso secondo set contro Bjorkman della scorsa edizione.


...E per averlo scritto venni linciato dagli italianisti. :)
Vedo che hai buona memoria, grazie.

Sono totalmente d'accordo con la tua analisi "non critica" su Wimbledon.
Parafrasandoti:
Io, non-italianista normalmente critico con i nostri, non mi professo stupito da quanto accaduto, anzi se fossi italianista sarei quasi (ho detto quasi) soddisfatto (limitatamente al tennis maschile e a Santangelo, eh).


Io direi che più che altro, "la sua carriera non è mai cominciata". Ha vuto 4-5 giorni di gloria, una settimana di "didietro/ispirazione". Poi, il vuoto.


Quoto,Bracciali ha avuto mezza stagione decente,nemmeno eccelsa per altro,e una settimana di gloria a Casablanca,poi tanti tanti tanti bocconi amari,non che non ne abbia colpa...e questo trend lo accompagnerà fino a fine carriera...
Edberg74
Massimo Carbone
Messaggi: 16894
Iscritto il: sab giu 17, 2006 2:54 pm
Località: Lisboa

Messaggio da Edberg74 »

Apollo_Creed. ha scritto:Io direi che più che altro, "la sua carriera non è mai cominciata". Ha vuto 4-5 giorni di gloria, una settimana di "didietro/ispirazione". Poi, il vuoto.


Perché non lo hai scritto quando, un anno fa, eri eretico se dicevi che con quella - orrida - sconfitta con Bjorkman era finita la sua carriera? Almeno non ero solo. Mi lanciarono una jihad che ancora devo riprendermi. :)
Era ovvio che lì finisse tutto (cioè poco): era il treno della vita per andare alla seconda settimana di Wimbledon, le aspettative erano alte, tutti gli occhi puntati su di lui, oltretutto in ottavi avrebbe avuto Mirnyi e non Federer (e in quarti Stepanek...). Occasione della vita, e Bracciali è il perfetto normotipo di tennista che sbaglia SEMPRE le occasioni della vita.
E infatti fallì, totalmente e miseramente. Ancora ricordo l'indignazione di Tommasi e Clerici. Tanto per non farsi mancare nulla, il giorno prima aveva difeso Moggi durante Calciopoli.
E lì finì tutto, anche se qualcuno non volle accettarlo.
Avatar utente
Pippo and Potito
FooLminato
Messaggi: 12388
Iscritto il: lun mag 23, 2005 12:51 pm
Località: Torre del Greco, la capitale del tennis
Contatta:

Messaggio da Pippo and Potito »

Bisogna dire che Edberg aveva ragione. Sarebbe bello che tutti quelli che fino a ieri hanno difeso Bracciali facessero ammenda.
In a lot of ways investing is like tennis. In tennis, having a killer serve and a great backhand will win you a lot of points, but any advantage that these skills confer can be quickly wiped out with a string of double faults or unforced errors.
AllievoMastroBardi
Illuminato
Messaggi: 2026
Iscritto il: gio lug 07, 2005 9:40 am
Località: Firenze - Torino
Contatta:

Messaggio da AllievoMastroBardi »

Pippo and Potito ha scritto:Bisogna dire che Edberg aveva ragione. Sarebbe bello che tutti quelli che fino a ieri hanno difeso Bracciali facessero ammenda.


scusate ma si è ritirato?? :-?
ha smesso di giocare?? :roll:
vendiamo la pelle dell'orso quando è stato ucciso..
sappiamo tutti che è difficile, ma non è imposibile che ci stupisca ancora, faremo una valutazione a fine carriera ed allora potremo dire "dalla partita di Bj in poi ha mollato.."
per ora ha "ballato solo una primavera" ed è poco date le potenzialità, ma aspettiamo ancora a darlo del tutto finito..
per me nei 100 ci torna.
:wink:
poliper
Illuminato
Messaggi: 4283
Iscritto il: ven ott 06, 2006 3:08 pm
Località: roma

Messaggio da poliper »

tennisfan82 ha scritto:Io no. Ditemi per quale motivo Volandri e Starace, due che con l'erba non c'entrano nulla debbano mettersi a giocare tre settimane sull'erba, cosa ci guadagnerebbero? Così come gli americani che vengono a Parigi a prendere l'assegno(quest'anno 9 su 9 fuori al primo turno), tutto il mondo è paese

Il tennis moderno è terra, cemento e indoor. L'erba ormai si gioca 3 settimane all'anno, se ci sai giocare bene, altrimenti non cambia assolutamente nulla, non siamo più negli anni '70 quando si giocavano 3 slam su 4 sull'erba


Vengo in difesa di siglomane :D :D ; secondo me è vero che gli avversari erano forti, ma anche gli italiani ci hanno messo del loro. E' stata scandalosa la preparazione al torneo (non solo da parte dei maschi), più che le sconfitte in sè (alcune ci potevano anche stare, altre meno). Poi non sono d'accordo col paragone col Rolando: il tennis minore è quello che si fa su terra, non su erba: sennò dovremmo mettere Sampras sullo stesso livello di Volandri e Starace. :D Per prestigio Wimbledon è il torneo migliore; eppoi l'erba da un'abilità particolare: chi vince su erba vince anche altrove (Federer ad esempio); su terra è più difficile. Perciò è diverso il discorso degli americani che sono andati fuori al primo turno a Parigi: Roddick ha comunque fatto semifinale in Australia e finale a NewYork; Volandri ed altri no.
Edberg74
Massimo Carbone
Messaggi: 16894
Iscritto il: sab giu 17, 2006 2:54 pm
Località: Lisboa

Messaggio da Edberg74 »

AllievoMastroBardi ha scritto:scusate ma si è ritirato?? :-?
ha smesso di giocare?? :roll:
vendiamo la pelle dell'orso quando è stato ucciso..
sappiamo tutti che è difficile, ma non è imposibile che ci stupisca ancora


Hai ragione. Bracciali in fondo ha 20 anni, non ha problemi fisici, è un mostro di costanza e serietà agonistica, gioca bene su tutte le superfici, ha una mentalità non provinciale, è ambizioso.
Tempo tre mesi e sfonderà il muro dei 50. Nulla di più probabile, sì.
Avatar utente
PieroM1982
Gran Maestro
Messaggi: 1672
Iscritto il: sab ott 29, 2005 1:58 pm
Località: Piemont

Messaggio da PieroM1982 »

Edberg74 ha scritto:
AllievoMastroBardi ha scritto:scusate ma si è ritirato?? :-?
ha smesso di giocare?? :roll:
vendiamo la pelle dell'orso quando è stato ucciso..
sappiamo tutti che è difficile, ma non è imposibile che ci stupisca ancora


Hai ragione. Bracciali in fondo ha 20 anni, non ha problemi fisici, è un mostro di costanza e serietà agonistica, gioca bene su tutte le superfici, ha una mentalità non provinciale, è ambizioso.
Tempo tre mesi e sfonderà il muro dei 50. Nulla di più probabile, sì.


no, di anni non ne ha 20.. ma nemmeno 35! non sarà un mostro di costanza e serietà agonistica.. ma è un giocatore molto esplosivo che sicuramente si è comportato da atleta (non dico alla Nadal ma ci sono anche vie di mezzo) perchè se no nei primi 200 del mondo non ci stai. Gioca bene su tutte le superfici.. penso di sì, ha vinto un atp su terra, challenger sul duro e sull'erba.
non sfonderà il muro dei 50 tra tre mesi questo no, ma io credo che qualcosa potrà ancora dirlo. più che altro ci spero. anzi, farò il tifo per lui perchè è uno che sa emozionarmi con il suo talento.
"Resteremo sempre a un punto dai campioni"?
Edberg74
Massimo Carbone
Messaggi: 16894
Iscritto il: sab giu 17, 2006 2:54 pm
Località: Lisboa

Messaggio da Edberg74 »

Ragazzi, Bracciali non è nemmeno entrato nel main draw di Wimbly 2007, parlarne qui è fuoriluogo e totalmente off topic.
Marvin67 ha ricordato una cosa e ci abbiamo fatto sopra qualche battuta, ora basta, su. :wink:
tennisfan82
Massimo Carbone
Messaggi: 83447
Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
Contatta:

Messaggio da tennisfan82 »

poliper ha scritto:
tennisfan82 ha scritto:Io no. Ditemi per quale motivo Volandri e Starace, due che con l'erba non c'entrano nulla debbano mettersi a giocare tre settimane sull'erba, cosa ci guadagnerebbero? Così come gli americani che vengono a Parigi a prendere l'assegno(quest'anno 9 su 9 fuori al primo turno), tutto il mondo è paese

Il tennis moderno è terra, cemento e indoor. L'erba ormai si gioca 3 settimane all'anno, se ci sai giocare bene, altrimenti non cambia assolutamente nulla, non siamo più negli anni '70 quando si giocavano 3 slam su 4 sull'erba


Poi non sono d'accordo col paragone col Rolando: il tennis minore è quello che si fa su terra, non su erba:


Il calendario ATP dice una cosa diversa, mi spiace.

Su terra si giocano 23 tornei, su erba 6. L'erba è sicuramente più spettacolare e divertente come superficie, ma conta molto meno della terra battuta ormai.

E questo a me spiace eh.
poliper
Illuminato
Messaggi: 4283
Iscritto il: ven ott 06, 2006 3:08 pm
Località: roma

Messaggio da poliper »

tennisfan82 ha scritto:Il calendario ATP dice una cosa diversa, mi spiace.

Su terra si giocano 23 tornei, su erba 6. L'erba è sicuramente più spettacolare e divertente come superficie, ma conta molto meno della terra battuta ormai.

E questo a me spiace eh.


Allora ripeto il concetto; è vero che si gioca più su terra che su erba, ma come slam siamo 1-1 e quell'1 è Wimbledon, che probabilmente è il torneo più prestigioso. Poi in genere chi fa risultati su erba li fa anche su altre superfici, chi li fa su terra in genere li fa solo là. L'erba non la devi vedere come una superficie a sè stante, ma come una superficie che ti dà abilità particolari che puoi spendere (quasi) ovunque. Negli ultimi 15 anni chi ha vinto Wimbledon ha vinto anche tornei importanti sul cemento e indoor (a parte rare eccezioni), chi ha vinto a Parigi ha vinto solo là (a parte rare eccezioni). Sampras dal '97 in poi a Parigi andava fuori al primo turno, ma questo non gli ha impedito di continuare a vincere sulle altre 3 superfici; i vari Bruguera, Berasategui, Kuerten, Costa che a Wimbledon raramente superavano il primo turno, non solo non vincevano su erba, ma nemmeno su cemento e sintetico.
Quindi dico che come quantità la terra è superiore, ma come qualità sia ancora nettamente superiore l'erba: non è un caso che oggi il numero 1 su erba (Federer) sia anche il numero 1 al mondo, mentre il numero 1 su terra (Nadal) no. Per vedere tennisti dominatori su terra e dominatori di intere stagioni bisogna ritornare ai tempi di Borg e Lendl. Ripeto per l'ennesima volta; dal '90 in poi il tennis su terra è forse aumentato di quantità, ma è nettamente sceso di qualità; non c'è più nessuno in grado di dominare su terra e sul resto del circuito, mentre su erba sì (Federer e Sampras per fare 2 nomi).
siglomane
Illuminato
Messaggi: 2581
Iscritto il: mer gen 04, 2006 12:04 pm
Contatta:

Messaggio da siglomane »

Io e Poliper siamo sempre d'accordo. Su tutto.
Anche sul fatto che Fedro non ha ancora scavalcato Bjorn. :wink:
tennisfan82
Massimo Carbone
Messaggi: 83447
Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
Contatta:

Messaggio da tennisfan82 »

poliper ha scritto:
tennisfan82 ha scritto:Il calendario ATP dice una cosa diversa, mi spiace.

Su terra si giocano 23 tornei, su erba 6. L'erba è sicuramente più spettacolare e divertente come superficie, ma conta molto meno della terra battuta ormai.

E questo a me spiace eh.


Allora ripeto il concetto; è vero che si gioca più su terra che su erba, ma come slam siamo 1-1 e quell'1 è Wimbledon, che probabilmente è il torneo più prestigioso. Poi in genere chi fa risultati su erba li fa anche su altre superfici, chi li fa su terra in genere li fa solo là. L'erba non la devi vedere come una superficie a sè stante, ma come una superficie che ti dà abilità particolari che puoi spendere (quasi) ovunque. Negli ultimi 15 anni chi ha vinto Wimbledon ha vinto anche tornei importanti sul cemento e indoor (a parte rare eccezioni), chi ha vinto a Parigi ha vinto solo là (a parte rare eccezioni). Sampras dal '97 in poi a Parigi andava fuori al primo turno, ma questo non gli ha impedito di continuare a vincere sulle altre 3 superfici; i vari Bruguera, Berasategui, Kuerten, Costa che a Wimbledon raramente superavano il primo turno, non solo non vincevano su erba, ma nemmeno su cemento e sintetico.
Quindi dico che come quantità la terra è superiore, ma come qualità sia ancora nettamente superiore l'erba: non è un caso che oggi il numero 1 su erba (Federer) sia anche il numero 1 al mondo, mentre il numero 1 su terra (Nadal) no. Per vedere tennisti dominatori su terra e dominatori di intere stagioni bisogna ritornare ai tempi di Borg e Lendl. Ripeto per l'ennesima volta; dal '90 in poi il tennis su terra è forse aumentato di quantità, ma è nettamente sceso di qualità; non c'è più nessuno in grado di dominare su terra e sul resto del circuito, mentre su erba sì (Federer e Sampras per fare 2 nomi).


Il tuo discorso è sicuramente giusto, però per un giocatore da terra battuta è comunque più facile adattarsi al cemento che all'erba, anche se le superfici ormai da qualche anno stanno cominciando ad assomigliarsi un pò tutte in ogni caso l'erba resta sempre un altro sport.

Sulla terra non si gioca solo uno Slam, ma anche 3 Masters Series più altri Gold Series importanti come Barcellona, Kitzbuhel e Stoccarda.

Per i terraioli giocare bene sull'erba non è una cosa necessaria per come è strutturato il tennis professionistico in questo momento. Io spero che i nostri due migliori giocatori in futuro riescano a diventare un minimo competitivi sul cemento, e se Ferrer ha fatto 2 semifinali a Miami non vedo perchè Volandri e Starace non possano provare almeno a vincere qualche partita, ma sull'erba non hanno proprio le basi tecniche, a mio avviso.

Wimbledon è sicuramente il torneo più prestigioso e il più affascinante, ma secondo me non il più importante perchè l'erba è una superficie che purtroppo ha perso molta importanza col passare degli anni.

Poi il mio Slam preferito è l'Open degli Stati Uniti, ma questo è solo un mio gusto personale :D
Rispondi