Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
C'erano 127 giocatori vaccinati in tabellone e uno no.
Avevano ragione i 127.
Avevano ragione i 127.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Quindi secondo te per colpa di Djokovic ci sarebbero stati meno vaccinati da qui in avanti se lui fosse rimasto in Australia?Shakespeare ha scritto:Sia un abuso politico son d'accordo, ma non è dell'Australia.Nickognito ha scritto:
un abuso politico vero e proprio.
Il torneo ovviamente perde di valore, a questo punto. Tra l'altro si parla di un giocatore appena a un solo match dal grande slam, e detentore degli ultimi tre titoli.
Ci sono poche alternative, il torneo non e' annullabile, diciamo per me ci sono gli estremi per togliere all'Australia il torneo dello slam.
Non succedera', perche' il tennis e' fatto di appassionati obnubilati come tutti se si parla di coronavirus e che gia' odiavano Djokovic.
Si tratta semplicimente di un reato di opinione, a questo punto, quella e' la motivazione ufficiale, piu' o meno. Se Djokovic avesse detto, ieri, pubblicamente, 'vaccinatevi!' la sentenza sarebbe stata senza dubbio opposta.
E' l'abuso per me piu' grande contro il tennis da parte della politica nella storia del gioco, e l'evento politico piu' rilevante nella storia del gioco dalla seconda guerra mondiale. Passera' sottotraccia per i motivi di cui sopra e perche' Djokovic ha avuto colpe precedenti e alla gente piace essere moralista e veder punito chi fa qualcosa di male, anche se la punizione nulla ha a che fare con quello che ha fatto.
Ovviamente il problema non e' che ci rimetta Djokovic, che ha vinto abbastanza e fatto casini abbastanza, ma ci rimette il tennis. Non si puo' giocare in un paese dove i ministri decidono quali giocatori hanno le opinioni giuste per partecipare a un torneo e quali no. Sarebbe come giocare uno slam, che so, a Dubai dove un israeliano non puo' entrare. Sinceramente , meriterebbe uno sciopero degli altri tennisti, ma ovviamente non succedera'.
Non ritengo Djokovic talmente stupido da essere un novax convinto.
Perché per dar retta alle ridicolaggini, menzogne, pretesti senza senso, e quant'altro i novax stanno inventando bisogna essere stupidi o in malafede.
Ci sia una piccolissima e rispettabile parte che è realmente convinta non debba fare il vaccino, ci credo. Magari avrebbero bisogno di analisi, ma vabbè, ci stanno pure loro a questo mondo.
I demenziali riferimenti alla libertà poi, sono patetici, nulla hanno a che vedere con la libertà, libertà è ben altra cosa, questi sono egoisti ed antisociali. Nessuno ha diritto di andare in giro con una pistola e sparare a caso in nome della libertà, perché questo corrisponde a non farsi il vaccino
Come già detto in passato, liberi di non farlo, sono contrario all'obbligo, ma poi vanno a vivere fuori dalla società, non all'interno, perché esiste una libertà sociale che vuole essere contagiata il meno possibile.
Premesso questo, no vax è una posizione di moda, un modo di atteggiarsi, un'egoistica superficialità, ma soprattutto una posizione politico-ideologica. Si entra a far parte di un movimento politico, perché la grande maggioramza è questo, non una reale avversione al vaccino. Non mi stupirei il padre di Djokovic si sia vaccinato, neanche un po'.
Djokovic ha sposato questa causa, trascinato dal padre. Ha fatto politica in questa vicenda, gli è stata data una risposta politica. Ed in queste due posizioni politiche sono 100% a favore di quella Australiana.
Djokovic si è dimostrato ancora una volta infantile nell'intera vicenda, dalla A alla Z
O ci sarebbero stati disordini pubblici se fosse rimasto?
Perché questa è la posizione Australiana.
Il tutto condito dal fatto che se ci è entrato in Australia è perché gli è stato permesso di farlo.
Poi per me lui resta ampiamente criticabile per il comportamento tenuto dopo la riscontrata positività.
E forse perché io dopo di lui dopo la prima sentenza me ne sarei andato senza restare li ad allenarsi e a tirarla fino a questo punto. Specie perché per quanto sia famoso e influente, mettersi contro un Governo che ha questo approccio voleva dire sconfitta praticamente certa.
Ma ne ha fatta una questione di principio.
Tra l’altro lo stesso Hawke a fine torneo 2021(quando la situazione era peggiore di oggi riguardo al
covid) aveva pubblicamente dichiarato ad un evento che Djokovic era il più grande ambasciatore possibile per l’Australia.
Solo che non si era a ridosso delle elezioni.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Questo è l'escamotage Australiano per controbattere ai cavalli dei super legali di Nole per non farsi cancellare il visto.marat77 ha scritto: Quindi secondo te per colpa di Djokovic ci sarebbero stati meno vaccinati da qui in avanti se lui fosse rimasto in Australia?
O ci sarebbero stati disordini pubblici se fosse rimasto?
Perché questa è la posizione Australiana.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
condivido il punto di Giuseppe Pastore su Twitter:
Termina una vicenda indecorosa. Il governo australiano ha provato a mettere una pezza allo scivolone formale e sostanziale dell'Australian Open con una sentenza politica che, nel non addentrarsi troppo nelle "sviste" commesse dal clan Djokovic, sembra persino fargli un favore.
Il procedimento non ha riguardato la domanda di esenzione fuori tempo massimo, ha considerato solo in parte l'errore di compilazione del form di ingresso in Australia e ha sorvolato anche sull'orrendo sospetto messo nero su bianco dal Der Spiegel che ha insinuato che a metà dicembre Djokovic si sarebbe fabbricato una finta positività al Covid apposta per essere presente a Melbourne, dal momento che il numero di serie del secondo tampone era più basso di quello del primo tampone positivo.
Non che la versione ufficiale ammessa da Djokovic sia meno grave: pensate solo se le parti fossero ribaltate, e se un giornalista - pur sapendosi positivo - non avesse voluto rinunciare all'intervista dell'anno mettendo a serio rischio la salute del tennista più forte del mondo.
La severissima Australia ha giudicato Djokovic per le sue idee, per come le ha portate avanti e per quello che rappresentano agli occhi del mondo. Un processo politico, dicevo, ma del resto Djokovic avrebbe dovuto sapere che il suo status non gli consente di passare inosservato.
Sia pur discutibile (eufemismo), l'idea di non vaccinarsi rimane legittima per un giovane uomo di 34 anni in ottima salute. Molto più discutibile è la strategia da Marchese del Grillo del suo entourage, che si era illuso di poter usufruire del frutto bacato del privilegio.
La carriera di Djokovic uscirà molto segnata da questi giorni: per il ruolo che ha all'interno dello sport e quindi del mondo intero ne esce da irresponsabile, e anche - dopo aver seminato per due settimane errori, omissioni, dichiarazioni ridicole e roboanti - un po' da idiota.
Termina una vicenda indecorosa. Il governo australiano ha provato a mettere una pezza allo scivolone formale e sostanziale dell'Australian Open con una sentenza politica che, nel non addentrarsi troppo nelle "sviste" commesse dal clan Djokovic, sembra persino fargli un favore.
Il procedimento non ha riguardato la domanda di esenzione fuori tempo massimo, ha considerato solo in parte l'errore di compilazione del form di ingresso in Australia e ha sorvolato anche sull'orrendo sospetto messo nero su bianco dal Der Spiegel che ha insinuato che a metà dicembre Djokovic si sarebbe fabbricato una finta positività al Covid apposta per essere presente a Melbourne, dal momento che il numero di serie del secondo tampone era più basso di quello del primo tampone positivo.
Non che la versione ufficiale ammessa da Djokovic sia meno grave: pensate solo se le parti fossero ribaltate, e se un giornalista - pur sapendosi positivo - non avesse voluto rinunciare all'intervista dell'anno mettendo a serio rischio la salute del tennista più forte del mondo.
La severissima Australia ha giudicato Djokovic per le sue idee, per come le ha portate avanti e per quello che rappresentano agli occhi del mondo. Un processo politico, dicevo, ma del resto Djokovic avrebbe dovuto sapere che il suo status non gli consente di passare inosservato.
Sia pur discutibile (eufemismo), l'idea di non vaccinarsi rimane legittima per un giovane uomo di 34 anni in ottima salute. Molto più discutibile è la strategia da Marchese del Grillo del suo entourage, che si era illuso di poter usufruire del frutto bacato del privilegio.
La carriera di Djokovic uscirà molto segnata da questi giorni: per il ruolo che ha all'interno dello sport e quindi del mondo intero ne esce da irresponsabile, e anche - dopo aver seminato per due settimane errori, omissioni, dichiarazioni ridicole e roboanti - un po' da idiota.
luca1977 ha scritto:Io stimo una crescita del debito causa superbonus dello 0,002 percento
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33924
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Torino
- Contatta:
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Ma infatti, ho letto un mucchio di stronzate nelle pagine precedenti su chi pateticamente cerca di difenderlo.klaus ha scritto:C'erano 127 giocatori vaccinati in tabellone e uno no.
Avevano ragione i 127.
Non e' vaccinato, e gia' questo implica che non avrebbe dovuto proprio mettere piede in Australia.
Ha dichiarato, per sua stessa ammissione, il falso.
Ha dichiarato di avere il Covid il 16 dicembre, smentito dai risultati che lo davano il 26. Ma anche fosse stato il 16, cosa piu' grave, ha concesso un'intervista da positivo ben consapevole (anche qui per sua stessa ammissione, per non deludere il giornalista .. certo, meglio attaccargli il covid).
Aggiungiamo che e' il maggior azionista di una azienda che produce cure alternative al vaccino e abbiamo il quadro completo del personaggio.
Ripeto quanto detto qualche pagina piu' in la': grandissimo campione, piccolissimo uomo
La sentenza e' STRAGIUSTA, dovrebbe solo vergognarsi.
E spero che anche gli altri paesi usino le stesse misure: o ti vaccini o ti ritiri.
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Io ho detto più volte che per il comportamento tenuto dopo esser risultato positivo, al netto di illazioni e cagate varie lette in giro, doveva essere giustamente criticato e anche punito.LUCAGIAN ha scritto:Ma infatti, ho letto un mucchio di stronzate nelle pagine precedenti su chi pateticamente cerca di difenderlo.klaus ha scritto:C'erano 127 giocatori vaccinati in tabellone e uno no.
Avevano ragione i 127.
Non e' vaccinato, e gia' questo implica che non avrebbe dovuto proprio mettere piede in Australia.
Ha dichiarato, per sua stessa ammissione, il falso.
Ha dichiarato di avere il Covid il 16 dicembre, smentito dai risultati che lo davano il 26. Ma anche fosse stato il 16, cosa piu' grave, ha concesso un'intervista da positivo ben consapevole (anche qui per sua stessa ammissione, per non deludere il giornalista .. certo, meglio attaccargli il covid).
Aggiungiamo che e' il maggior azionista di una azienda che produce cure alternative al vaccino e abbiamo il quadro completo del personaggio.
Ripeto quanto detto qualche pagina piu' in la': grandissimo campione, piccolissimo uomo
La sentenza e' STRAGIUSTA, dovrebbe solo vergognarsi.
E spero che anche gli altri paesi usino le stesse misure: o ti vaccini o ti ritiri.
Per la questione australiana no.
E quelli che sostengono che il Governo australiano aveva ragione semplicemente odiano o comunque non possono vedere Djokovic per il fatto che non si è voluto vaccinare.
Che però con ordine pubblico o salute del popolo australiano non c’entra una fava.
Altri lo odiano a prescindere e in tutta questa storia ci sguazzano. Ma quelli fanno poco testo.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
- LuckyLooser
- Illuminato
- Messaggi: 4838
- Iscritto il: dom giu 24, 2001 2:00 am
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Quoto tutto e a Nole gli va ancora bene se finisse così.LUCAGIAN ha scritto:Ma infatti, ho letto un mucchio di stronzate nelle pagine precedenti su chi pateticamente cerca di difenderlo.klaus ha scritto:C'erano 127 giocatori vaccinati in tabellone e uno no.
Avevano ragione i 127.
Non e' vaccinato, e gia' questo implica che non avrebbe dovuto proprio mettere piede in Australia.
Ha dichiarato, per sua stessa ammissione, il falso.
Ha dichiarato di avere il Covid il 16 dicembre, smentito dai risultati che lo davano il 26. Ma anche fosse stato il 16, cosa piu' grave, ha concesso un'intervista da positivo ben consapevole (anche qui per sua stessa ammissione, per non deludere il giornalista .. certo, meglio attaccargli il covid).
Aggiungiamo che e' il maggior azionista di una azienda che produce cure alternative al vaccino e abbiamo il quadro completo del personaggio.
Ripeto quanto detto qualche pagina piu' in la': grandissimo campione, piccolissimo uomo
La sentenza e' STRAGIUSTA, dovrebbe solo vergognarsi.
E spero che anche gli altri paesi usino le stesse misure: o ti vaccini o ti ritiri.
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Amen e finalmente chiudiamo questa pagliacciata che ci ha rotto le palle per 10 giorni...LUCAGIAN ha scritto:Ma infatti, ho letto un mucchio di stronzate nelle pagine precedenti su chi pateticamente cerca di difenderlo.klaus ha scritto:C'erano 127 giocatori vaccinati in tabellone e uno no.
Avevano ragione i 127.
Non e' vaccinato, e gia' questo implica che non avrebbe dovuto proprio mettere piede in Australia.
Ha dichiarato, per sua stessa ammissione, il falso.
Ha dichiarato di avere il Covid il 16 dicembre, smentito dai risultati che lo davano il 26. Ma anche fosse stato il 16, cosa piu' grave, ha concesso un'intervista da positivo ben consapevole (anche qui per sua stessa ammissione, per non deludere il giornalista .. certo, meglio attaccargli il covid).
Aggiungiamo che e' il maggior azionista di una azienda che produce cure alternative al vaccino e abbiamo il quadro completo del personaggio.
Ripeto quanto detto qualche pagina piu' in la': grandissimo campione, piccolissimo uomo
La sentenza e' STRAGIUSTA, dovrebbe solo vergognarsi.
E spero che anche gli altri paesi usino le stesse misure: o ti vaccini o ti ritiri.
10 giorni sprecati a parlare di uno che non sarebbe neanche dovuto partire per l'Australia
Bastava stare a casa e infatti adesso torna a casa
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 33924
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: Torino
- Contatta:
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Ivan, da non vaccinato non sarebbe dovuto partire nemmeno per l'Australia, visto che non li accettano.
Da li' in poi e' tutto superfluo quanto successo.
Avrei detto le stesse cose per qualunque altro giocatore, fosse stato anche Sinner per il quale tifo.
Da li' in poi e' tutto superfluo quanto successo.
Avrei detto le stesse cose per qualunque altro giocatore, fosse stato anche Sinner per il quale tifo.
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
E secondo te è partito per l’Australia perché gli è girato una mattina che voleva partire?LUCAGIAN ha scritto:Ivan, da non vaccinato non sarebbe dovuto partire nemmeno per l'Australia, visto che non li accettano.
Da li' in poi e' tutto superfluo quanto successo.
Avrei detto le stesse cose per qualunque altro giocatore, fosse stato anche Sinner per il quale tifo.
O perché aveva avuto garanzie ufficiali che la sua documentazione andava bene per entrare?
A Sinner nella stessa situazione lo avrebbero fatto entrare come sono entrati altri con la modalità con cui era entrato Djokovic.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148637
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Molto semplicemente:
- il tennis ha visto nella sua storia molte pessime persone, pedofili, violentatori, ladri, drogati in modo pesante, gente in carcere per aver picchiato delle persone, gente che si schiera pubblicamente in favore dell'apartheid, gente che si dopa, che vende le partite, che usufruisce di continui favori dovuti al proprio status.
- il tennis ha visto un sacco di eventi strani, rincunce, boicottaggi, squalifiche, e cosi via (anche se il misto di squalifica durante Us Open - Wimbledon saltato - squalifica per motivi politici di Djokovic, con nel mezzo un quasi grande slam, e' del tutto eccezionale e in qualche modo solidifica notevolmente lo status di candidato goat del serbo, status che avrebbe perso qualcosa con delle sconfitte in quei tornei).
- il tennis non ha visto mai una decisione politica del genere che influenza il gioco con questa rilevanza, probabilmente dai tempi di Hitler e Von Cramm (ovviamente ci sono fatti piu' gravi, come il caso Peng, ma che non hanno avuto grande influenza sul gioco e su cui almeno la WTA si e' espressa con ottima forza).
Capisco che oggi non si puo' pensare solo al tennis, si poteva in passato, oggi si deve pensare solo al virus e a fare la morale ai tennisti rispetto al virus.
Parlando non di tennis, andate pure sul Twitter di Morrison che annuncia la deportazione di Djokovic e guardate i commenti del 90% degli australiani (non i like, perche' Morrison ha dei bot che mettono like al suo account ).
- il tennis ha visto nella sua storia molte pessime persone, pedofili, violentatori, ladri, drogati in modo pesante, gente in carcere per aver picchiato delle persone, gente che si schiera pubblicamente in favore dell'apartheid, gente che si dopa, che vende le partite, che usufruisce di continui favori dovuti al proprio status.
- il tennis ha visto un sacco di eventi strani, rincunce, boicottaggi, squalifiche, e cosi via (anche se il misto di squalifica durante Us Open - Wimbledon saltato - squalifica per motivi politici di Djokovic, con nel mezzo un quasi grande slam, e' del tutto eccezionale e in qualche modo solidifica notevolmente lo status di candidato goat del serbo, status che avrebbe perso qualcosa con delle sconfitte in quei tornei).
- il tennis non ha visto mai una decisione politica del genere che influenza il gioco con questa rilevanza, probabilmente dai tempi di Hitler e Von Cramm (ovviamente ci sono fatti piu' gravi, come il caso Peng, ma che non hanno avuto grande influenza sul gioco e su cui almeno la WTA si e' espressa con ottima forza).
Capisco che oggi non si puo' pensare solo al tennis, si poteva in passato, oggi si deve pensare solo al virus e a fare la morale ai tennisti rispetto al virus.
Parlando non di tennis, andate pure sul Twitter di Morrison che annuncia la deportazione di Djokovic e guardate i commenti del 90% degli australiani (non i like, perche' Morrison ha dei bot che mettono like al suo account ).
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148637
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Riguardo al discorso vaccino, a parte Herbert e Sandgren che non sono andati, non e' andato nemmeno Chardy che si e' vaccinato, ma il vaccino ha danneggiato la sua salute per cui e' stato fermo diversi mesi e sta iniziando solo adesso ad allenarsi.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
QuantbioresLuckyLooser ha scritto:Quoto tutto e a Nole gli va ancora bene se finisse così.LUCAGIAN ha scritto:Ma infatti, ho letto un mucchio di stronzate nelle pagine precedenti su chi pateticamente cerca di difenderlo.klaus ha scritto:C'erano 127 giocatori vaccinati in tabellone e uno no.
Avevano ragione i 127.
Non e' vaccinato, e gia' questo implica che non avrebbe dovuto proprio mettere piede in Australia.
Ha dichiarato, per sua stessa ammissione, il falso.
Ha dichiarato di avere il Covid il 16 dicembre, smentito dai risultati che lo davano il 26. Ma anche fosse stato il 16, cosa piu' grave, ha concesso un'intervista da positivo ben consapevole (anche qui per sua stessa ammissione, per non deludere il giornalista .. certo, meglio attaccargli il covid).
Aggiungiamo che e' il maggior azionista di una azienda che produce cure alternative al vaccino e abbiamo il quadro completo del personaggio.
Ripeto quanto detto qualche pagina piu' in la': grandissimo campione, piccolissimo uomo
La sentenza e' STRAGIUSTA, dovrebbe solo vergognarsi.
E spero che anche gli altri paesi usino le stesse misure: o ti vaccini o ti ritiri.
è una startup di merda però
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
A me sembra che molti interpritino la sentenza/faccenda non nel merito in se', ma secondo come uno voleva finisse.
Da lettura di giornale (quindi molto superficiale), la decisione appare imbarazzante. Cioe' far passare e credere djokovic come minaccia alla sicurezza nazionale ... Ma che davvero?
Ma Voi che siete piu' informati, quali prove han portato?
Da Punto di vista generale: per me la storia maggiore non e' il tennista n 1 che non si vaccina; ma l'abuso delle autorita' politiche nei confronti di un individuo e le sue posizioni private sul vaccino. Che a me pare assurdita' e vulnus mica male.
Nemmeno che djokovic fosse venuto a far campagna anti Vax in Australia. E anche li' ...
Non ha detto nulla in merito. Triplo mah.
Come dice nickognito, lo avessero squalificato perche' falsificato il test, o perche' non c'e' eccezione a chi entra da non vaccinato ...
Ma questo a me pare abuso, e piuttosto significative. E questa - ripeto - mi pare la questione politicamente piu' interessante e rilevante.
Da lettura di giornale (quindi molto superficiale), la decisione appare imbarazzante. Cioe' far passare e credere djokovic come minaccia alla sicurezza nazionale ... Ma che davvero?
Ma Voi che siete piu' informati, quali prove han portato?
Da Punto di vista generale: per me la storia maggiore non e' il tennista n 1 che non si vaccina; ma l'abuso delle autorita' politiche nei confronti di un individuo e le sue posizioni private sul vaccino. Che a me pare assurdita' e vulnus mica male.
Nemmeno che djokovic fosse venuto a far campagna anti Vax in Australia. E anche li' ...
Non ha detto nulla in merito. Triplo mah.
Come dice nickognito, lo avessero squalificato perche' falsificato il test, o perche' non c'e' eccezione a chi entra da non vaccinato ...
Ma questo a me pare abuso, e piuttosto significative. E questa - ripeto - mi pare la questione politicamente piu' interessante e rilevante.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148637
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
quoto tutto.Lyndon79 ha scritto:A me sembra che molti interpritino la sentenza/faccenda non nel merito in se', ma secondo come uno voleva finisse.
Da lettura di giornale (quindi molto superficiale), la decisione appare imbarazzante. Cioe' far passare e credere djokovic come minaccia alla sicurezza nazionale ... Ma che davvero?
Ma Voi che siete piu' informati, quali prove han portato?
Da Punto di vista generale: per me la storia maggiore non e' il tennista n 1 che non si vaccina; ma l'abuso delle autorita' politiche nei confronti di un individuo e le sue posizioni private sul vaccino. Che a me pare assurdita' e vulnus mica male.
Nemmeno che djokovic fosse venuto a far campagna anti Vax in Australia. E anche li' ...
Non ha detto nulla in merito. Triplo mah.
Ma questo a me pare abuso, e piuttosto significative. E questa - ripeto - mi pare la questione politicamente piu' interessante e rilevante.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Il caso di Chardy è veramente pazzesco.Nickognito ha scritto:Riguardo al discorso vaccino, a parte Herbert e Sandgren che non sono andati, non e' andato nemmeno Chardy che si e' vaccinato, ma il vaccino ha danneggiato la sua salute per cui e' stato fermo diversi mesi e sta iniziando solo adesso ad allenarsi.
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
sisi, ovviamente sono d'accordo anche io, nella fattispecieNickognito ha scritto:quoto tutto.Lyndon79 ha scritto:A me sembra che molti interpritino la sentenza/faccenda non nel merito in se', ma secondo come uno voleva finisse.
Da lettura di giornale (quindi molto superficiale), la decisione appare imbarazzante. Cioe' far passare e credere djokovic come minaccia alla sicurezza nazionale ... Ma che davvero?
Ma Voi che siete piu' informati, quali prove han portato?
Da Punto di vista generale: per me la storia maggiore non e' il tennista n 1 che non si vaccina; ma l'abuso delle autorita' politiche nei confronti di un individuo e le sue posizioni private sul vaccino. Che a me pare assurdita' e vulnus mica male.
Nemmeno che djokovic fosse venuto a far campagna anti Vax in Australia. E anche li' ...
Non ha detto nulla in merito. Triplo mah.
Ma questo a me pare abuso, e piuttosto significative. E questa - ripeto - mi pare la questione politicamente piu' interessante e rilevante.
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
detto questo, la conclusione della vicenda mi è parsa scontata, da un certo momento in poi.
Morrison aveva legato all'espulsione di Djoko buona parte della sua credibilità politica.
Impossibile cedesse
Morrison aveva legato all'espulsione di Djoko buona parte della sua credibilità politica.
Impossibile cedesse
-
- Illuminato
- Messaggi: 3870
- Iscritto il: dom mag 06, 2007 5:29 pm
- Località: PZ
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Quindi o si vaccina o si ritira.
Jannik Sinner e' il Messia
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148637
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
si tratta di un governo che impedisce l'accesso di una persona perche' ha una opinione diversa da quella del governo e potrebbe influenzare il popolo a fare qualcosa di LEGALE che al governo non piace.
Se non e' un precedente pericoloso e illiberale questo, non saprei cosa possa esserlo
Se non e' un precedente pericoloso e illiberale questo, non saprei cosa possa esserlo
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148637
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
In ogni caso spero che la prossima volta che De Minaur viene in Europa, alla frontiera, si facciano controlli sul suo ingresso tenendolo 30 ore senza dormire in una cella
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Illuminato
- Messaggi: 3870
- Iscritto il: dom mag 06, 2007 5:29 pm
- Località: PZ
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Ma De Minaur è tennisticamente cresciuto in Spagna. Non se lo merita, poveraccio.Nickognito ha scritto:In ogni caso spero che la prossima volta che De Minaur viene in Europa, alla frontiera, si facciano controlli sul suo ingresso tenendolo 30 ore senza dormire in una cella
Jannik Sinner e' il Messia
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
In effetti far rispettare le leggi di uno Stato sovrano è un precedente pericolosissimo...Nickognito ha scritto:si tratta di un governo che impedisce l'accesso di una persona perche' ha una opinione diversa da quella del governo e potrebbe influenzare il popolo a fare qualcosa di LEGALE che al governo non piace.
Se non e' un precedente pericoloso e illiberale questo, non saprei cosa possa esserlo
Sono molto più importanti LE OPINIONI di Spartaco!!!!!
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
-
- Illuminato
- Messaggi: 3584
- Iscritto il: lun giu 01, 2020 7:05 pm
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Non è un'opinione, è una minchiata grande quanto le menate che gli pseudonovax raccontano.Nickognito ha scritto:si tratta di un governo che impedisce l'accesso di una persona perche' ha una opinione diversa da quella del governo e potrebbe influenzare il popolo a fare qualcosa di LEGALE che al governo non piace.
Se non e' un precedente pericoloso e illiberale questo, non saprei cosa possa esserlo
Perché di pseudonovax si tratta
Chiaky, tutto il fórum ti è vicino
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Ma la vera domanda è un'altra: da quando la LEGGE si basa sulle opinioni di chi la dovrebbe rispettare?Shakespeare ha scritto:Non è un'opinione, è una minchiata grande quanto le menate che gli pseudonovax raccontano.Nickognito ha scritto:si tratta di un governo che impedisce l'accesso di una persona perche' ha una opinione diversa da quella del governo e potrebbe influenzare il popolo a fare qualcosa di LEGALE che al governo non piace.
Se non e' un precedente pericoloso e illiberale questo, non saprei cosa possa esserlo
Perché di pseudonovax si tratta
La prossima volta che prenderò una multa per divieto di sosta, dirò al vigile che SECONDO ME avevo pieno diritto di parcheggiare lì...
In caso di multa sarebbe un precedente pericolosissimo...
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Infattiludega ha scritto:In effetti far rispettare le leggi di uno Stato sovrano è un precedente pericolosissimo...Nickognito ha scritto:si tratta di un governo che impedisce l'accesso di una persona perche' ha una opinione diversa da quella del governo e potrebbe influenzare il popolo a fare qualcosa di LEGALE che al governo non piace.
Se non e' un precedente pericoloso e illiberale questo, non saprei cosa possa esserlo
Sono molto più importanti LE OPINIONI di Spartaco!!!!!
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
dorulo ha scritto:Il caso di Chiaky è veramente pazzesco.Nickognito ha scritto:Riguardo al discorso vaccino, a parte Herbert e Sandgren che non sono andati, non e' andato nemmeno Chardy che si e' vaccinato, ma il vaccino ha danneggiato la sua salute per cui e' stato fermo diversi mesi e sta iniziando solo adesso ad allenarsi.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Comunque io fosso Nole e i suoi difensori sarei molto preoccupato.
Fra poche ore Nole sarà in Serbia reo confesso di violazioni gravi delle leggi sull'isolamento.
Nella patria della democrazia e della legge uguale per tutti temo lo aspettino sanzioni severissime, (come ha anticipato il Primo Ministro)forse anche il carcere a vita..
Preghiamo per un atto di clemenza. Amen.
Fra poche ore Nole sarà in Serbia reo confesso di violazioni gravi delle leggi sull'isolamento.
Nella patria della democrazia e della legge uguale per tutti temo lo aspettino sanzioni severissime, (come ha anticipato il Primo Ministro)forse anche il carcere a vita..
Preghiamo per un atto di clemenza. Amen.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Ah no...va a Dubai. Ha inizio la latitanza.klaus ha scritto:Comunque io fosso Nole e i suoi difensori sarei molto preoccupato.
Fra poche ore Nole sarà in Serbia reo confesso di violazioni gravi delle leggi sull'isolamento.
Nella patria della democrazia e della legge uguale per tutti temo lo aspettino sanzioni severissime, (come ha anticipato il Primo Ministro)forse anche il carcere a vita..
Preghiamo per un atto di clemenza. Amen.
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
-
- Membro Mooolto Attivo
- Messaggi: 890
- Iscritto il: ven gen 23, 2009 11:14 am
- Località: Isola sperduta
- Contatta:
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
La mia domanda è: per quale legge è stato espulso? Sui giornali si legge per questioni di "ordine pubblico". Cioè?ludega ha scritto:In effetti far rispettare le leggi di uno Stato sovrano è un precedente pericolosissimo...Nickognito ha scritto:si tratta di un governo che impedisce l'accesso di una persona perche' ha una opinione diversa da quella del governo e potrebbe influenzare il popolo a fare qualcosa di LEGALE che al governo non piace.
Se non e' un precedente pericoloso e illiberale questo, non saprei cosa possa esserlo
Sono molto più importanti LE OPINIONI di Spartaco!!!!!
Siccome le interviste e le altre cose che gli vengono imputate non son in nessun modo connesse con l'espulsione, aspettiamo le motivazioni del giudice per capire. Tuttavia non ha senso dire che è giusto mandarlo via perché il suo comportamento è moralmente riprovevole o perché potrebbe venire emulato.
Ultima modifica di waitingernest il dom gen 16, 2022 2:03 pm, modificato 1 volta in totale.
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
La legge è molto semplice: uno straniero NON vaccinato in Australia non può passare la frontiera ad oggi e la presunta "guarigione" non è motivo sufficiente per essere libero di non vaccinarsi...waitingernest ha scritto:La mia domanda è: per quale legge è stato espulso? Sui giornali si leggere per questioni di "ordine pubblico". Cioè?
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
- Nasty
- Più decisivo di Borriello
- Messaggi: 55173
- Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
- Località: Foligno, centro del mondo
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Sei sicuro che sia così? Tu ritieni che in due settimane in Australia non sia entrato neanche un non vaccinato?ludega ha scritto:La legge è molto semplice: uno straniero NON vaccinato in Australia non può passare la frontiera ad oggi e la presunta "guarigione" non è motivo sufficiente per essere libero di non vaccinarsi...waitingernest ha scritto:La mia domanda è: per quale legge è stato espulso? Sui giornali si leggere per questioni di "ordine pubblico". Cioè?
Io non credo proprio.
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Migration Act section 133c (3).waitingernest ha scritto:
La mia domanda è: per quale legge è stato espjlso?
Il primo a postare un messaggio alla Rinascita di questo forum
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Ma legge cosa??ludega ha scritto:Ma la vera domanda è un'altra: da quando la LEGGE si basa sulle opinioni di chi la dovrebbe rispettare?Shakespeare ha scritto:Non è un'opinione, è una minchiata grande quanto le menate che gli pseudonovax raccontano.Nickognito ha scritto:si tratta di un governo che impedisce l'accesso di una persona perche' ha una opinione diversa da quella del governo e potrebbe influenzare il popolo a fare qualcosa di LEGALE che al governo non piace.
Se non e' un precedente pericoloso e illiberale questo, non saprei cosa possa esserlo
Perché di pseudonovax si tratta
La prossima volta che prenderò una multa per divieto di sosta, dirò al vigile che SECONDO ME avevo pieno diritto di parcheggiare lì...
In caso di multa sarebbe un precedente pericolosissimo...
Ordine pubblico e pericolo per la salute?
Questa la legge applicata per mandare via Djokovic.
Ma de che.
Vai a stappare una bottiglia Ludega che è meglio.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Anche tu quindi hai le tue OPINIONI???Nasty ha scritto:Sei sicuro che sia così? Tu ritieni che in due settimane in Australia non sia entrato neanche un non vaccinato?ludega ha scritto:La legge è molto semplice: uno straniero NON vaccinato in Australia non può passare la frontiera ad oggi e la presunta "guarigione" non è motivo sufficiente per essere libero di non vaccinarsi...waitingernest ha scritto:La mia domanda è: per quale legge è stato espulso? Sui giornali si leggere per questioni di "ordine pubblico". Cioè?
Io non credo proprio.
La legge è quella, su quello che ha fatto la Polizia di frontiera non posso esprimermi...
Ma non c'è niente da interpretare...
"La perdita di tempo non rientra nell'antisportivitá, è un difetto..."
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Si quella usata per i terroristi.klaus ha scritto:Migration Act section 133c (3).waitingernest ha scritto:
La mia domanda è: per quale legge è stato espjlso?
In effetti calzava a pennello per Djokovic.
Ma che cagate.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)
Re: Novak Djokovic, quanti Slam avrai in serbo?
Infatti non sei te che devi interpretare.ludega ha scritto:Anche tu quindi hai le tue OPINIONI???Nasty ha scritto:Sei sicuro che sia così? Tu ritieni che in due settimane in Australia non sia entrato neanche un non vaccinato?ludega ha scritto:
La legge è molto semplice: uno straniero NON vaccinato in Australia non può passare la frontiera ad oggi e la presunta "guarigione" non è motivo sufficiente per essere libero di non vaccinarsi...
Io non credo proprio.
La legge è quella, su quello che ha fatto la Polizia di frontiera non posso esprimermi...
Ma non c'è niente da interpretare...
Ci hanno già pensato quelli alla frontiera.
2024: "Nole non vincera' mai piu' il Roland Garros" (cit.Sottoscritto)