Agassi si ritira! (dopo UsOpen 2006)

[Nickognito]

Un giocatore dal gran servizio e gran rovescio ancora non esiste

A. Zverev?

Grandi doppi falli

[Monheim]

Un giocatore dal gran servizio e gran rovescio ancora non esiste

A. Zverev?

Grandi doppi falli

Ingordo.

[fabio86]

Be, su, i grandi di adesso. Djokovic è molto più alto di Sampras e non da servire. Un giocatore dal gran servizio e gran rovescio ancora non esiste

Lo è stato Marat, per troppo poco però.

[Nickognito]

Be, su, i grandi di adesso. Djokovic è molto più alto di Sampras e non da servire. Un giocatore dal gran servizio e gran rovescio ancora non esiste

Lo è stato Marat, per troppo poco però.

Nel presente. Allora Budge e Laver boh

[fabio86]

Lui è stato l'ultimo, ci sta.

[Nickognito]

Lui è stato l'ultimo, ci sta.

Mah, servizio discontinuo.

[NNick87]

Vero, curioso manchi un giocatore servizio e rovescio.
Zverev potrebbe, se elimina le paturnie dei DF che son più mentali che tecniche.

Sampras mi è sempre sembrato un giocatore molto dipendente dalla velocità della superficie.
Agassi indiscutibilmente più moderno. Ha vinto Wimbledon nel 92 con quell’erba e gli Slam cementiferi su superfici più veloci. Con l’erba degli ultimi anni e le superfici più lente era da doppia cifra, imho. Anche Sampras però non saprei, forse a 14 non arrivava.

[Monheim]

Un giocatore dal gran servizio e gran rovescio ancora non esiste

Fish.

[balbysauro]

ne avevamo già parlato
non esistono big server (e intendo davvero big: gli Isner, I Karlovic, ecc.) che poi abbiano come miglior fondamentale il rovescio
o se esistono sono pochissimi, qualche nome l'avete fatto, ma sono eccezioni

la mia teoria è che sia una questione di meccanica dei due movimenti, che magari mettono in gioco gli stessi muscoli
mentre col rovescio si usano muscoli in opposizione a quelli impiegati per il servizio

un po' come un ciclista forte che non può essere un mezzofondista forte e viceversa


ma magari sto dicendo una cazzata, ne dico tante...

[balbysauro]

questo è un post che finirà nel quotato sbagliato
vedo già gli occhietti di nickognito luccicare, sento il ticchettio veloce delle sue dita sulla tastiera

[Johnny Rex]

Donald Budge è stato indiscutibilmente il più forte giocatore Serve & Backhand della storia, ciò nonostante per diventare davvero il migliore del mondo dovette lavorare molto sul suo diritto (autunno-inverno 1936, io e Nickognito eravamo presenti) .

Sampras svantaggiato sulle colle attuali lo penso anche io ,compenserebbe però eventuali minori US Open con 1/2 Australian in più .
A Wimbledon non so , Djokovic gli creerebbe parecchi problemi . Se ne è discusso nei fanta tornei

F.F.

[Nickognito]

Vero, curioso manchi un giocatore servizio e rovescio.
Zverev potrebbe, se elimina le paturnie dei DF che son più mentali che tecniche.

Sampras mi è sempre sembrato un giocatore molto dipendente dalla velocità della superficie.

anche a me, nel senso che batteva tutti senza eccezione su qualunque superficie piu' veloce della terra

[Nickognito]

ne avevamo già parlato
non esistono big server (e intendo davvero big: gli Isner, I Karlovic, ecc.) che poi abbiano come miglior fondamentale il rovescio
o se esistono sono pochissimi, qualche nome l'avete fatto, ma sono eccezioni

la mia teoria è che sia una questione di meccanica dei due movimenti, che magari mettono in gioco gli stessi muscoli
mentre col rovescio si usano muscoli in opposizione a quelli impiegati per il servizio

un po' come un ciclista forte che non può essere un mezzofondista forte e viceversa


ma magari sto dicendo una cazzata, ne dico tante...

Mah, non credo. Credo piu' che i bis servers siano in genere giocatori in attacco impostati col rovescio a una mano, che quindi e' piu' debole, di solito.

Quali sono i vincitori slam monomani con meglio il rovescio, era open? Wawrinka, Stich, e uno dei due grande battitore.

Quanti sono i bimani vincitori slam grani battitori? Roddick, e poco altro (Safin e quel Cilic in parte, poco altro).

E quanti sono i monomani meglio di rovescio non grandi battitori? Di nuovo pochi (Edberg)

Quanti sono i bimani meglio di rovescio? Molti, Agassi, Connors, Djokovic, Murray.

Insomma, in media se sei bimane sei meglio e pero' se hai un grande servizio ti insegnano il rovescio a una mano.

Oggi lo si fa di meno, e quindi qualcuno poteva emergere (Kyrgios, Zverev sfruttando il potenziale)

[NNick87]

ne avevamo già parlato
non esistono big server (e intendo davvero big: gli Isner, I Karlovic, ecc.) che poi abbiano come miglior fondamentale il rovescio
o se esistono sono pochissimi, qualche nome l'avete fatto, ma sono eccezioni

la mia teoria è che sia una questione di meccanica dei due movimenti, che magari mettono in gioco gli stessi muscoli
mentre col rovescio si usano muscoli in opposizione a quelli impiegati per il servizio

un po' come un ciclista forte che non può essere un mezzofondista forte e viceversa


ma magari sto dicendo una cazzata, ne dico tante...

Che bella teoria
Quoto, potrebbe essere qualcosa legato a lateralità e biomeccanica dei colpi. Oppure semplicemente chi ha un servizio buono poi è comunque portato a giocare più dritti nel corso della vita tennistica e quindi migliora più quel colpo.

[NNick87]

Vero, curioso manchi un giocatore servizio e rovescio.
Zverev potrebbe, se elimina le paturnie dei DF che son più mentali che tecniche.

Sampras mi è sempre sembrato un giocatore molto dipendente dalla velocità della superficie.

anche a me, nel senso che batteva tutti senza eccezione su qualunque superficie piu' veloce della terra

Appunto. Oggi con le superfici più lente nel corso di un match si replicherebbero molte dinamiche più simili alla alla terra di allora e sarebbe meno forte.

Agassi invece ha vinto su un erba velocissima, e anche su terra, lo vedo solo più compatibile con le condizioni di gioco attuali.

[fabio86]

Di Sampras ne abbiamo discusso tanto.
Superfici veloci più avversari ben più deboli di Nadal e Djokovic.
Oggi avrebbe dovuto adattarsi parecchio.

[Ace Man]

F.F.

La prima cosa che mi viene da pensare riguardandoli, è che questi erano dei mostri, ed hanno vinto uno 8 e l'altro 14 slam.
I tre di adesso sono a 20.
Enough said.

[Nickognito]

Vero, curioso manchi un giocatore servizio e rovescio.
Zverev potrebbe, se elimina le paturnie dei DF che son più mentali che tecniche.

Sampras mi è sempre sembrato un giocatore molto dipendente dalla velocità della superficie.

anche a me, nel senso che batteva tutti senza eccezione su qualunque superficie piu' veloce della terra

Appunto. Oggi con le superfici più lente nel corso di un match si replicherebbero molte dinamiche più simili alla alla terra di allora e sarebbe meno forte.

Agassi invece ha vinto su un erba velocissima, e anche su terra, lo vedo solo più compatibile con le condizioni di gioco attuali.

Non capisco mai il senso di questi discorsi. Come dire: vedo il mio fiorista più compatibile con l'economia anni 60 rispetto a Jeff bezos, Amazon senza internet patirebbe.

Ok, si, e allora? Bezos vuole vendere oggi, e questo fa. Se fosse nato 50 anni prima avrebbe fatto altro e in altro modi.

Per dire Sampras sarebbe sicuramente bimane oggi.

[fabio86]

Per dire Sampras sarebbe sicuramente bimane oggi.

Abbastanza probabile, sì.

[NNick87]

anche a me, nel senso che batteva tutti senza eccezione su qualunque superficie piu' veloce della terra

Appunto. Oggi con le superfici più lente nel corso di un match si replicherebbero molte dinamiche più simili alla alla terra di allora e sarebbe meno forte.

Agassi invece ha vinto su un erba velocissima, e anche su terra, lo vedo solo più compatibile con le condizioni di gioco attuali.

Non capisco mai il senso di questi discorsi. Come dire: vedo il mio fiorista più compatibile con l'economia anni 60 rispetto a Jeff bezos, Amazon senza internet patirebbe.

Ok, si, e allora? Bezos vuole vendere oggi, e questo fa. Se fosse nato 50 anni prima avrebbe fatto altro e in altro modi.

Per dire Sampras sarebbe sicuramente bimane oggi.

Ovvio sono discorsi che lasciano il tempo che trovano, come tutto il topicone.

Non si possono paragonare giocatori di epoche differenti, perchè le variabili sono incontrollabili.

Però di qualcosa bisogna pur parlare.

[Nickognito]

E dai. Certo che posso dire che Alessandro Magno è un guerriero migliore del capo dell'esercito americano di oggi. Ha un certo senso. Ma dire che il tale capo oggi cavalca peggio e Alessandro con le armi atomiche è scarso non ha senso.

[NNick87]

E dai. Certo che posso dire che Alessandro Magno è un guerriero migliore del capo dell'esercito americano di oggi. Ha un certo senso. Ma dire che il tale capo oggi cavalca peggio e Alessandro con le armi atomiche è scarso non ha senso.

Non capisco questa scelta di tenere fermo il risultato finale, come se ogni tennista fosse detsinato a diventare tale in qualsiasi epoca.
Io trovo altamente improbabile che un qualsiasi giocatore del passato oggi avrebbe comunque fatto il giocatore e viceversa. Alessandro Magno fosse nato nel 1980 casomai avrebbe fatto il dentista.
Io tendenzialmente astraggo il giocatore e ne mantengo le caratteristiche tecniche.
Il resto lo trovo tempo perso. Ma è un parere personalissimo.

[NNick87]

Cioè Sampras sarebbe sicuramente stato diverso, casomai bimane, casomai con un servizio meno incisivo, casomai con dritto più arrotato, ma come faccio a fare ipotesi su una serie infinita di ipotesi.

Posso invece immaginare quel giocatore con quella storia alle spalle nelle condizioni di contesto di oggi.
E già far questo è quasi impossibile, figuriamoci se trasformi tutte quelle costanti (ad l'efficacia del suo rovescio negli anni 90) in variabili (es. sarebbe stato bimane).

[Nickognito]

E dai. Certo che yposso dire che Alessandro Magno è un guerriero migliore del capo dell'esercito americano di oggi. Ha un certo senso. Ma dire che il tale capo oggi cavalca peggio e Alessandro con le armi atomiche è scarso non ha senso.

Non capisco questa scelta di tenere fermo il risultato finale, come se ogni tennista fosse detsinato a diventare tale in qualsiasi epoca.
Io trovo altamente improbabile che un qualsiasi giocatore del passato oggi avrebbe comunque fatto il giocatore e viceversa. Alessandro Magno fosse nato nel 1980 casomai avrebbe fatto il dentista.
Io tendenzialmente astraggo il giocatore e ne mantengo le caratteristiche tecniche.
Il resto lo trovo tempo perso. Ma è un parere personalissimo.

Le caratteristiche tecniche non nascono per caso. Ogni giocatore sviluppa per vincere a seconda di cosa conviene fare in un'epoca. Se dal 2030 si rende illegale il rovescio bimane, non ha senso dire che Agassi nel 2050 sarebbe stato squalificato. Perché avrebbe giocato a una mano e si sarebbe allenato così fino da bambino.

Uno deve essere valutato in relazione al suo tempo, perché la sua tecnica deriva da quello.

[Nickognito]

Cioè Sampras sarebbe sicuramente stato diverso, casomai bimane, casomai con un servizio meno incisivo, casomai con dritto più arrotato, ma come faccio a fare ipotesi su una serie infinita di ipotesi.

Posso invece immaginare quel giocatore con quella storia alle spalle nelle condizioni di contesto di oggi.
E già far questo è quasi impossibile, figuriamoci se trasformi tutte quelle costanti (ad l'efficacia del suo rovescio negli anni 90) in variabili (es. sarebbe stato bimane).

Non devi fare ipotesi, basta valutare Sampras rispetto al suo tempo e Seppi rispetto al suo tempo e ne concludi che Sampras è più forte di Seppi.

Ma le variabili ci sono e non su tutto. Non sono così tanti i cambiamenti nel tennis. Ma non ha senso valutare Sampras col gioco di ieri sulle superfici di oggi. Se vuoi contare le superfici di oggi, devi pensare a un Sampras costruito per giocare su di esse. Oppure non ne devi parlare proprio.

[NNick87]

Oppure non ne devi parlare proprio.

Ok capo!

[Johnny Rex]

Ovvio sono discorsi che lasciano il tempo che trovano, come tutto il topicone.

Una Blasfemia scritta col sorriso

F.F.

[Paolo79]

la finite di spammare in un topic sacro??

[Monheim]

Poiché nessuno mi ha cagato, ritengo Fish un buonissimo pretendente in termini di tennista con la miglior combinazione ottimo servizio (appena sotto i giganti in tutti i sensi Karlovic, Isner, Anderson e così via) e rovescio quantomeno nel tennis degli ultimi venticinque anni.

[fabio86]

Una Blasfemia scritta col sorriso

F.F.

Una amara verità che vi rifiutate di vedere.

Fish è un esempio di giocatore dal buon servizio (grande mi sembra troppo, diciamo come Safin più o meno) e ottimo rovescio.
Ma son proprio pochi.

[Johnny Rex]

Una Blasfemia scritta col sorriso

F.F.

Una amara verità che vi rifiutate di vedere.

Noi non diamo per scontato che Esista per forza, ma pensiamo che Possa esistere.
Differentemente dai contrari, che negano a priori anche solo la possibilità che possa esistere,

Fine OT

[NNick87]

Una Blasfemia scritta col sorriso

F.F.

Una amara verità che vi rifiutate di vedere.

Noi non diamo per scontato che Esista per forza, ma pensiamo che Possa esistere.
Differentemente dai contrari, che negano a priori anche solo la possibilità che possa esistere,

Fine OT

Ma io credo esista un più forte di sempre e un migliore di sempre. Non credo che abbiamo i pezzi per definire chi è.
Insomma siete dei presuntuosi arroganti.

[Monheim]

Forse ricordo male, però Fish più o meno come Safin al servizio mi pare discutibile.

Qualcuno di buona volontà ha per caso tempo e voglia di fornirci un confronto, numeri alla mano, tra la battuta dei due?

Io ricordo che nella classifica di ace e punti vinti con la prima di servizio Mardy era sempre piuttosto in alto.

La mia memoria sta invecchiando male?

[fabio86]

Forse ricordo male non l'ho scritto però.
Fish aveva sicuramente un buon servizio.
Per le statistiche precise chiedere a Nickognito.

[Johnny Rex]

Forse ricordo male, però Fish più o meno come Safin al servizio mi pare discutibile.

Qualcuno di buona volontà ha per caso tempo e voglia di fornirci un confronto, numeri alla mano, tra la battuta dei due?

Io ricordo che nella classifica di ace e punti vinti con la prima di servizio Mardy era sempre piuttosto in alto.

La mia memoria sta invecchiando male?

https://www.atptour.com/en/stats/leader ... rNo1=false

Fish 72°, Safin 83°

F.F.

[Monheim]

Forse ricordo male non l'ho scritto però.
Fish aveva sicuramente un buon servizio.
Per le statistiche precise chiedere a Nickognito.

Sì, scusa, ho scritto dentro alla tua citazione per errore.

Volevo ovviamente quotare e rispondere a ciò.

Fish è un esempio di giocatore dal buon servizio (grande mi sembra troppo, diciamo come Safin più o meno) e ottimo rovescio.
Ma son proprio pochi.

Ringrazio il puntualissimo JR e controllerò con cura a tempo debito.

[s&v]

Forse ricordo male non l'ho scritto però.
Fish aveva sicuramente un buon servizio.
Per le statistiche precise chiedere a Nickognito.

Sì, scusa, ho scritto dentro alla tua citazione per errore.

Volevo ovviamente quotare e rispondere a ciò.

Fish è un esempio di giocatore dal buon servizio (grande mi sembra troppo, diciamo come Safin più o meno) e ottimo rovescio.
Ma son proprio pochi.

Ringrazio il puntualissimo JR e controllerò con cura a tempo debito.

Wawrinka, Ljubicic, Kyrgios.
Forse anche Ancic.

Io comunque non vedo nessuna grande contrapposizione tra l'avere un ottimo servizio e un ottimo rovescio. Semplicemente i giocatori con il diritto migliore del rovescio sono molti di più e questo si riflette anche nel sottoinsieme dei grandi battitori.
Che poi andrebbe definito questo sottoinsieme.

Se poi invece da una analisi più approfondita emerge una contrapposizione, secondo me sarebbe dovuta anche alla cultura tennistica, i grandi battitori sono quasi tutti anglosassoni, i quali tendono a giocare meglio il dritto specialemnte negli ultimi decenni. Non a caso forse Wawrinka e Ljubicic sono europei.

[Nickognito]

Wawrinka non e' un grande battitore e Ljubicic non ha un gran rovescio

[s&v]

Wawrinka non e' un grande battitore e Ljubicic non ha un gran rovescio

Eh ma allora chi ci rimane? Qual è il sottinsieme?

[s&v]

Wawrinka non e' un grande battitore e Ljubicic non ha un gran rovescio

Eh ma allora chi ci rimane? Qual è il sottinsieme?

Medvedev?