Roger Federer: grazie di tutto...

[Nickognito]

beh, se´il leggero favorito per la realta´dei fatti e´dato a 3.20 , non giocarci minimo 100 euro e´moralmente ingiusto

[Burian siberiano]

Non vedo perchè tutto questo pessimismo.
Nadal non è il miglior Nadal.
Federer ieri ha giocato una partita sontuosa.
Quindi è un incontro equilibrato e se c'è un leggero favorito è Federer.
Il maniavantismo non è che serva a molto di fronte alla realtà dei fatti.

Ma io sono tutto tranne che maniavantista..e la scaramanzia non fa parte del mio DNA, non me frega nulla.
Sono solo realista, e ne ho viste di tutte le qualità per non esserlo.

Nadal al 100% contro Federer al 70% nel 2008 Roger fa 4 game
Federer al 100% nel 2006 contro Nadal al 80%, gli vince solo un set
Federer al 100% nel 2007 contro Nadal al 80% idem con patate

I valori qui sopra sono quelli oh, e almeno che Nadal non giochi una finale slam al 50% (ma quando mai è successo??? ), finiremo per parlare sempre delle stesse cose, delle palle break non sfruttate, del servizio che in quel game non ha funzionato, della diagonale di rovescio, della risposta corta di Federer, etc etc.
Direi che ne abbiamo le scatole piene

[Star_ACE]

No dai, metterci dei soldi sopra è irrispettoso. Qui è in gioco ben altro; questo sempre con molta caaaalma e distacco e anche un pò di basso profilo, il tutto incistandomi un poco.

[rogerslam2006]

Non vedo perchè tutto questo pessimismo.
Nadal non è il miglior Nadal.
Federer ieri ha giocato una partita sontuosa.
Quindi è un incontro equilibrato e se c'è un leggero favorito è Federer.
Il maniavantismo non è che serva a molto di fronte alla realtà dei fatti.

Ma io sono tutto tranne che maniavantista..e la scaramanzia non fa parte del mio DNA, non me frega nulla.
Sono solo realista, e ne ho viste di tutte le qualità per non esserlo.

Nadal al 100% contro Federer al 70% nel 2008 Roger fa 4 game
Federer al 100% nel 2006 contro Nadal al 80%, gli vince solo un set
Federer al 100% nel 2007 contro Nadal al 80% idem con patate

I valori qui sopra sono quelli oh, e almeno che Nadal non giochi una finale slam al 50% (ma quando mai è successo??? ), finiremo per parlare sempre delle stesse cose, delle palle break non sfruttate, del servizio che in quel game non ha funzionato, della diagonale di rovescio, della risposta corta di Federer, etc etc.
Direi che ne abbiamo le scatole piene

Roger ovviamente non e' quello del 2006 pero' e' piu' maturo tatticamente... Dopo le batoste 2008 e a partire dall'australian open 2009 in poi ha giocato diversamente contro Nadal...a melbourne fu il servizio a tradirlo se no avrebbe vinto in 3 set.... ma gioco' per 4 set una partita fantastica negli altri fondamentali diagonale id rovescio compresa ... nelle tre sfide su terra a madrid 2009-2010-2011 ha vinto e anche quando ha perso ha giocato in maniera molto intelligente... al masters lo ha incenerito.. a miami 3 mesi fa fu un pessimo Roger piu' che altro..... il peggiore della stagione......questa terra rapida con queste palline favoriscono roger non poco..... Per me vince l osvizzero r in 5 set.......Diciamo che 9-7 al quinto sarebbe il nmassimo a costo di restarci secco ...

[rogerslam2006]

beh, se´il leggero favorito per la realta´dei fatti e´dato a 3.20 , non giocarci minimo 100 euro e´moralmente ingiusto

Ho giocato 20 euro su Roger quando era a 18 figurati...te lo dissi prima dell'inizio del torneo che era il piu fresco di tutti...

[Star_ACE]

La vogliamo dire una cosa, sempre senza sbilanciarci e sempre mantenendo calma e basso profilo?
La contaerea del rovescio ieri ha retto all'eurofighter di ultima generazione che è il dritto a uscire di Djoko. Con queste premesse, dovrebbe essere anche in grado di respingere l'ormai datato f-16 della bestia.

Caalma , caalma. Sono pensieri in libertà e nient'altro, si perderà comunque.

[Ace Man]

La vogliamo dire una cosa, sempre senza sbilanciarci e sempre mantenendo calma e basso profilo?
La contaerea del rovescio ieri ha retto all'eurofighter di ultima generazione che è il dritto a uscire di Djoko. Con queste premesse, dovrebbe essere anche in grado di respingere l'ormai datato f-16 della bestia.

1)il rimbalzo. La palla di Nadal rimbalza e decolla verso le tribune.Il dritto di Djokovic rimbalza e rimane basso e fila via liscio. Può essere incontrato.
2)l'f-16 non è affatto datato. Specie contro lo svizzero.

Alcune considerazioni mie. Federer, come tutti i giocatori moderni, si esalta quando la partita diventa una specie di ping pong, con scambi sempre più veloci e tempo di pensare inesistente.
Con Monfils, in cui si palleggiava a due all'ora, c'era tutto il tempo di pensare di questo mondo. Federer ha fatto la sua peggior performance del torneo.

Prima della semi scrissi
"Roger può vincere con Nole? Sì se fa un set come con Nada a Madrid (il primo, l'ha fatto), e se Djoko gli rgala qualcosa (gliel'ha regalato: il secondo set ed il dritto in rete ne tie del quarto)".
Scrissi anche "può vincere il torneo? Sì, se in finale non trova Nadal".

[Burian siberiano]

1)il rimbalzo. La palla di Nadal rimbalza e decolla verso le tribune.Il dritto di Djokovic rimbalza e rimane basso e fila via liscio. Può essere incontrato.
2)l'f-16 non è affatto datato. Specie contro lo svizzero.

Alcune considerazioni mie. Federer, come tutti i giocatori moderni, si esalta quando la partita diventa una specie di ping pong, con scambi sempre più veloci e tempo di pensare inesistente.
Con Monfils, in cui si palleggiava a due all'ora, c'era tutto il tempo di pensare di questo mondo. Federer ha fatto la sua peggior performance del torneo.

Prima della semi scrissi
"Roger può vincere con Nole? Sì se fa un set come con Nada a Madrid (il primo, l'ha fatto), e se Djoko gli rgala qualcosa (gliel'ha regalato: il secondo set ed il dritto in rete ne tie del quarto)".
Scrissi anche "può vincere il torneo? Sì, se in finale non trova Nadal".

Ogni volta ci si illude ma poi la realtà è quella che scrivi.
Vabbè tanto domani sarò a Giulianova a passeggio, non me ne può fregare de meno di farmi crescere la panza per le rabbie

[orangeman]

Io prererisco riguardarmi questo perfect tie-break piuttosto che stare a farmi seghe mentali su quanto perderà domani.

[ingek]

Non vedo perchè tutto questo pessimismo.
Nadal non è il miglior Nadal.
Federer ieri ha giocato una partita sontuosa.
Quindi è un incontro equilibrato e se c'è un leggero favorito è Federer.
Il maniavantismo non è che serva a molto di fronte alla realtà dei fatti.

devi proprio entrare nel fun club per scrivere minchiate?

[fabio86]

Domani mission quasi impossible.
Non vedo Federer, seppur in questa versione tirata a lucido (e comunque tutt'altro che scontata domani), togliere tre set a Nadal.
Per il torneo che ha fatto e per la straordinaria prestazione di ieri, meriterebbe una ciliegina sulla torta così importante. Sarebbe il coronamento perfetto di una carriera inimitabile e - diciamolo - sarebbe il giusto risarcimento a sconfitte passate difficili da digerire, contro il maiorchino.
Tuttavia, i risultati sportivi vanno conquistati sul campo e sarà una montagna durissima da scalare.

Io non mi aspetto niente, perdere con Nadal al Roland Garros ci sta. Resta il torneo straordinario, con una delle vittorie più importanti di sempre e la consapevolezza che può regalare ancora acuti altissimi a livello slam, forse sui sacri prati.

[Nostalgico]

... credo anch'io che oggi Roger darà qualche problema all'imbattuto serbo ... primo set fondamentale per far partita ... per il resto ... serve gioco pirotecnico

Magari Roger riesca a zittire tutta la platea

Non sono andato così lontano ..... avevo timore nel dirlo ...ma ci credevo
Ribadisco l'importanza del primo set vinto e del servizio .... partita cmq che si è giocata su pochi punti che stavolta Roger ha giocato al meglio.
Con Rafa la storia non deve cambiare ... spingere con il dritto come ha fatto a Madrid e con Nole qui a Parigi....e ovvimente il servizio.
Il rovescio con il serbo ha funzionato .... ma con Rafa si sa che la velocità e la rotazioni logorano di più il suo lato sinistro e non solo.
Magari mi sbaglio ma Il ROger che sto vedendo a Parigi ha un "piglio" diverso ... la fluidità dei suoi gesti e il divertimento che sembra provare francamente non li ricordo in molte occasioni.
Vero che le pressioni sono diminuite ma credo che il lavoro fatto con Annacone abbia un ruolo importante.
La mia sensazione è che Roger abbia fatto finalmente pace con il suo tennis pur non essendo più il numero uno.

[Ace Man]

La mia sensazione è che Roger abbia fatto finalmente pace con il suo tennis pur non essendo più il numero uno.

Sì, anche la mia.

[Star_ACE]

Ok Annacone ma la prestazione e il rinnovato piglio di venerdì, sono dovuti in larghissima parte alla nuova motivazione. Fermare il filotto di Djoko, vuoi mettere?

Calmi, calmi!

[eddie v.]

è quasi mezzogiorrno, fra poco più di tre ore si comincia...il mio livello di scaramanzia sta salendo sempre più, alle 15 sarà al 100%

che la forza sia con te

[Star_ACE]

Buone nuove, non potrò vederla.

[mp4/18]

Buone nuove, non potrò vederla.

bisogna capire se si giocherà

[BackhandWinner]

Buone nuove, non potrò vederla.

[mosquito19]

Nadal è il favorito, ma se Federer gioca da Federer, vince!Saranno 10 Slam o 17!? Sto cercando di capire.

[fabio86]

Incistiamoci!!!

[Pindaro]

In bocca al lupo Roger.

[fabio86]

Che vergogna...

[Joe Shlabotnik]

La finale Federer-Nadal, alla faccia di chi non ne può più, mi riempie di gioia. Nel pomeriggio mentre vedevo Nadal dominare i punti importanti contro Murray pensavo "Che campione! Mi piacerebbe rivedere una finale slam contro Federer... mah, chissà, magari a Wimbledon c'è ancora qualche speranza...". Invece devo aspettare solo 2 giorni.

Smentisco. Questa partita non la voglio più vedere. Soffro troppo.

[fabio86]

La finale Federer-Nadal, alla faccia di chi non ne può più, mi riempie di gioia. Nel pomeriggio mentre vedevo Nadal dominare i punti importanti contro Murray pensavo "Che campione! Mi piacerebbe rivedere una finale slam contro Federer... mah, chissà, magari a Wimbledon c'è ancora qualche speranza...". Invece devo aspettare solo 2 giorni.

Smentisco. Questa partita non la voglio più vedere. Soffro troppo.

Più che altro, quando c'è Nadal che lo aspetta dall'altra parte, gli conviene perdere apposta, soprattutto se contro Djokovic, se vuole mantenere qualche speranza di conservare il record di slam.

[tuborovescio]

La finale Federer-Nadal, alla faccia di chi non ne può più, mi riempie di gioia. Nel pomeriggio mentre vedevo Nadal dominare i punti importanti contro Murray pensavo "Che campione! Mi piacerebbe rivedere una finale slam contro Federer... mah, chissà, magari a Wimbledon c'è ancora qualche speranza...". Invece devo aspettare solo 2 giorni.

Smentisco. Questa partita non la voglio più vedere. Soffro troppo.

quoto alla grande ovviamente

[Pindaro]

Partita buttata via.

[tennisfan82]

Vassallaggio allo stato puro, perchè venerdi ha dimostrato che il livello di gioco ce l'ha ancora...

[fabio86]

Vassallaggio allo stato puro, perchè venerdi ha dimostrato che il livello di gioco ce l'ha ancora...

Quello che non avrà mai è la testa.

[orangeman]

Come già scritto a me oggi non interessava più di tanto la vittoria. Le recriminazioni sono tante perchè le occasioni le ha avute, e già questo potrebbe essere un fattore positivo, ma la cosa importante era giocarsela alla pari e così è stato. Per me n. 1.

[fabio86]

Come già scritto a me oggi non interessava più di tanto la vittoria. Le recriminazioni sono tante perchè le occasioni le ha avute, e già questo potrebbe essere un fattore positivo, ma la cosa importante era giocarsela alla pari e così è stato. Per me n. 1.

Totalmente all'opposto.
Che si poteva perdere era preventivato, ma contro un Rafa non irresistibile e regalando due set così, fa male, malissimo.
Sono delusissimo.

[Nevenez]

Mah, leggo le solite cose.
A volte le cose sono anche banali: Federer gioca meglio, ha giocato meglio, ma sulla terra l'altro è più forte.

Ma io una grande novità l'ho vista, e conferma quanto già visto venerdì. tatticamente è stato il miglior Federer di sempre sulla terra di Parigi. Ha giocato la partita che doveva giocare, sempre. Ha scambiato meno del solito, cercando di sfondare, di variare, di accorciare, di tagliare, di insistere sul rovescio.
Ha giocato sulla riga di fondo campo.
Ha risposto per tre ore benissimo, come già contro Djokovic.
Ha perso per due motivi: non ha vinto un primo set dominato, e ha trovato un Nadal in crescita, più rapido e propositivo degli ultimi mesi, e che come al solito si è ingigantito dentro il match.
Se vince il primo set è un'altra partita, ma non è detto che la vinca. Sulla terra - ripeto, ripeto - l'altro è più forte.
Federer ha giocato un grandissimo torneo, forse il migliore degli ultimi due anni.

[jo-wil94]

Federer ha giocato un grandissimo torneo, forse il migliore degli ultimi due anni.

Dopo l'Australian 2010 anche secondo me

[orangeman]

Come già scritto a me oggi non interessava più di tanto la vittoria. Le recriminazioni sono tante perchè le occasioni le ha avute, e già questo potrebbe essere un fattore positivo, ma la cosa importante era giocarsela alla pari e così è stato. Per me n. 1.

Totalmente all'opposto.
Che si poteva perdere era preventivato, ma contro un Rafa non irresistibile e regalando due set così, fa male, malissimo.
Sono delusissimo.

Te vedi il bicchiere mezzo vuoto, io l'ho visto mezzo pieno. Il primo set grida vendetta è vero, ma da lì a pensare che avrebbe potuto vincere ce ne passa. Peccato che abbia abbandonato il drop nel quarto set.

[Ombra84]

se qualcuno gli toglie Nadal dai piedi prima delle fasi finali, per Wimbledon è favorito assoluto

[fabio86]

se qualcuno gli toglie Nadal dai piedi prima delle fasi finali, per Wimbledon è favorito assoluto

Come dire che se qualcuno azzoppa Xavi, Iniesta e Messi per tutto l'anno forse il Real vince la Champions.

[fabio86]

Ma che tristezza poi, un giocatore che deve sperare di non incontrarne un altro se vuole vincere, perchè se la fa sotto.
Che tristezza...

[Olga87]

se qualcuno gli toglie Nadal dai piedi prima delle fasi finali, per Wimbledon è favorito assoluto

[fabio86]

Altro che Wimbledon, ennesima mazzata psicologica.
A Londra prevedo un'altra uscita ai quarti.

[marat77]

Mah, leggo le solite cose.
A volte le cose sono anche banali: Federer gioca meglio, ha giocato meglio, ma sulla terra l'altro è più forte.

Ma io una grande novità l'ho vista, e conferma quanto già visto venerdì. tatticamente è stato il miglior Federer di sempre sulla terra di Parigi. Ha giocato la partita che doveva giocare, sempre. Ha scambiato meno del solito, cercando di sfondare, di variare, di accorciare, di tagliare, di insistere sul rovescio.
Ha giocato sulla riga di fondo campo.
Ha risposto per tre ore benissimo, come già contro Djokovic.
Ha perso per due motivi: non ha vinto un primo set dominato, e ha trovato un Nadal in crescita, più rapido e propositivo degli ultimi mesi, e che come al solito si è ingigantito dentro il match.
Se vince il primo set è un'altra partita, ma non è detto che la vinca. Sulla terra - ripeto, ripeto - l'altro è più forte.
Federer ha giocato un grandissimo torneo, forse il migliore degli ultimi due anni.

molte cose vere
una no:non ha risposto benissimo.
tante risposte tirate fuori o in rete,e diverse anche di dritto da destra sulla seconda di Rafa.
poi talvolta ha tirato fuori gran risposte sulla prima ma in generale no,non mi sento di dire che abbia risposto bene!

[Olga87]

"Mazzata psicologica" mi sembra eccessivo. Comunque complimenti a Roger, ha giocato uno splendido torneo